Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные аспекты структурной перестройки производственного комплекса 11
1.1. Экономическая сущность категорий «производственный комплекс» и «структурная перестройка» производственного комплекса 11
1.2. Оценка состояния отраслей промышленности России и перспективы развития производственного комплекса Иркутской области 22
1.3. Механизм регионального воздействия на структурную перестройку производственного комплекса 41
Глава 2. Методические аспекты разработки концепции и механизма структурной перестройки производственного комплекса 55
2.1. Направления и приоритеты структурной перестройки производственного комплекса 55
2.2. Оценка влияния внешних и внутренних-факторов на проведение структурной перестройки производственного комплекса 67
2.3. Направления разработки концепции структурной перестройки производственного комплекса 82
Глава 3. Методический подход к проведению и оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса 97
3.1. Этапы проведения структурной перестройки в производственном комплексе 97
3.2. Предлагаемый подход к оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса 114
3.3. Апробация предложенного йодхода к оценке эффективности проведения структурной перестройки на примере нефтехимического комплекса Иркутской области 128
Заключение 158
Список использованной литературы 162
- Экономическая сущность категорий «производственный комплекс» и «структурная перестройка» производственного комплекса
- Оценка состояния отраслей промышленности России и перспективы развития производственного комплекса Иркутской области
- Направления и приоритеты структурной перестройки производственного комплекса
- Этапы проведения структурной перестройки в производственном комплексе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования от планово-распределительной привел к значительному спаду практически во всех отраслях экономики России. Усиление кризисных явлений в промышленности Сибири связано со следующими причинами: старение производственных фондов и отсутствие новых технологий; сокращение госзаказа, низкая конкурентоспособность экономики, неготовность (неспособность) большинства предприятий работать в новых экономических условиях, а также несовершенство нормативно-правовой базы развития рыночных отношений в стране.
Экономические реформы существенно изменили условия развития и функционирования производственных комплексов промышленности, включая основные цели, задачи и приоритеты их развития.
Эффективность работы данных хозяйствующих субъектов невозможна без прогнозирования и разработки стратегических направлений их развития, ориентированных на обеспечение тактических и стратегических интересов экономики.
В качестве примера производственного комплекса промышленности нами рассмотрен нефтехимический комплекс Иркутской области.
Следует отметить, что на современном этапе развития одним из основных вопросов при разработке стратегии развития производственного комплекса и его структурной перестройки должен стать выбор направлений и приоритетов преобразований исходя из обеспечения стабильности и сбалансированного развития экономики России и ее регионов.
Реализация задач, связанных с проведением структурной перестройки, требует решения проблем определения эффективности данного процесса, как для самого производственного комплекса, так и для всего народного хозяйства страны.
Вопросами, связанными с изучением производственных комплексов и их структурной перестройкой занимались отечественные ученые-экономисты: Л.ІІ. Белых, Н. Н. Колосовский, В.Н. Лаженцева, Б. 3. Мильнер, А. Г. Нагови цин, Н.П. Фигурнова, П.Ж. Хандуев, В.Д. Шапиро и др., которые внесли значительный вклад в экономическую науку по исследованию данных проблем. Однако нужно подчеркнуть, что большинство их исследований было направлено \ на изучение производственных комплексов в 1980 - начале 1990-х гг. В ходе работы использовались также труды зарубежных авторов: Д. Хана, К. Макко-нела, С.Л. Брю, Р.Л. Акоффа, Т. Коно, П. Уотермана, У. Кинга, Д. Клиланда и др., которые отражают теоретические и практические положения в области ! структурных преобразований субъектов экономики.
Исследование проблемы преобразований в производственных комплексах промышленности характеризуется ограниченностью подходов к ее разрешению. Значительное падение инвестиционной активности в России и низкая инвестиционная привлекательность предприятий требуют разработки такой структуры производства, которая бы соответствовала новым рыночным условиям. Структурная перестройка является тем инструментом, с помощью которого в производственном комплексе может осуществляться адекватное реагирование на изменения внешних и внутренних условий.
Достаточно глубокое теоретическое и методическое изучение проблем структурной перестройки производственного комплекса с учетом региональной специфики и эффективного функционирования инвестиционного механизма применительно к условиям реформируемой экономики пока отсутствует.
Зарубежный опыт подобных преобразований крупных промышленных корпораций, концернов и холдингов, таких как Мерседес-Бенц, Сименс, Шеврон и др. требует его существенной адаптации к российским условиям.
Актуальность и недостаточная изученность многих аспектов и проблем структурных преобразований производственных комплексов промышленности, дискуссионный характер оценки их эффективности, направленных на обеспечение социально-экономической и экологической стабильности и сбалансированности развития экономики, определили выбор темы и цель исследования.
Цель и задачи проведенного автором исследования заключается в изучении процесса структурной перестройки и разработке методического подхода к оценке ее эффективности в производственных комплексах промышленности, а также организационно-экономического механизма ее проведения на примере территорий с ресурсно-ориентированным типом развития экономики.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:
- уточнить понятие структурной перестройки производственного комплекса в современных экономических условиях;
- исследовать цели, направления и приоритеты структурной перестройки производственного комплекса;
- определить влияние внешних и внутренних факторов на необходимость проведения структурной перестройки в производственном комплексе;
- разработать организационно-экономический механизм выбора приоритетов и направлений проведения структурной перестройки, оценить ее эффективность;
- разработать методический подход к оценке эффективности проведения структурной перестройки производственного комплекса и дать практические рекомендации его применения на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.
Объектом исследования являются производственные комплексы нефтехимии Иркутской области, их экономические и технологические связи, сложившиеся и формирующиеся в агрегированных звеньях промышленности в результате институциональных преобразований в экономике.
Предметом исследования являются методы и механизмы функционирования производственного комплекса, тенденции и направления его развития, оценка эффективности структурных преобразований.
Теоретическая и методологическая база исследования. В процессе исследования и обоснования выводов и рекомендаций использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам изучения производственных комплексов промышленности и их стратегического развития.
Основными методами исследования являются:
- системный подход, выразившийся в рассмотрении процесса структурной перестройки производственных комплексов, с одной стороны, как совокупности взаимосвязанных элементов, с другой - как части системы управления ими;
- метод экономико-статистических группировок, сравнительный, структурно-функциональный анализ, которые использовались при изучении социально-экономической ситуации в производственном комплексе и определении факторов, влияющих на необходимость его структурной перестройки;
- метод экспертных оценок, который использовался при выборе приоритетов и направлений проведения структурной перестройки нефтехимического комплекса Иркутской области.
Материалы исследования. В качестве фактического материала использовались: статистика динамики промышленного производства в России и Иркутской области, данные о финансово-хозяйственной и производственной деятельности ОАО «АНХК», ОАО «Саянскхимпласт» (ОАО «Саянскхимпром»), ОАО «Усоль-Сибирскоехимпром» (ОАО «Усольехимпром»).
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
1. Дана классификация факторов внешней и внутренней среды, с включением в состав внешних: факторов неопределенности и обеспечения безопасности региона, а внутренних - собственников, производственную, организационно-управленческую и экономическую группы. Это позволило выявить степень и направления их влияния на функционирование производственного комплекса и сформировать оптимальные прогнозные оценки развития.
2. Разработан механизм выбора направлений структурной перестройки производственного комплекса, основанный на анализе показателей его производственно-хозяйственной деятельности, мониторинге внешней и внутренней среды и результатов опроса экспертов различного уровня (представителей региональных и местных органов власти, менеджмента комплекса).
3. Разработан организационно-экономический механизм определения приоритетных направлений структурной перестройки производственного комплекса, основанный на ранжировании мероприятий по степени их эффективности и предложена его апробация на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.
4. Определены основные этапы структурной перестройки производственного комплекса по выбранному направлению, ожидаемые эффекты (результаты) от реализации и дана оценка эффективности их осуществления на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность научных и практических результатов исследования обусловлена вариантностью расчетов выбора направлений и приоритетов структурной перестройки производственного комплекса, выполненных на основе анализа его производственно-хозяйственной деятельности, учета влияния факторов внешней и внутренней среды, а также использования социологического исследования с применением метода экспертных оценок. Выбор критериев оценки эффективности проводимых преобразований базируется на предложенном методическом подходе к их реализации, учитывающем взаимные интересы участников данного процесса.
Достоверность полученных результатов основывается на применении зарубежной и отечественной методологии и методики структурных преобразований хозяйствующих субъектов, а также апробации на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.
Результаты исследования получены на основе анализа нормативно-правовых документов, касающихся темы диссертации, данных Госкомстата РФ, комитета по статистике Иркутской области с 1991 по 2001 г.
Научная новизна диссертационной работы:
1. Дополнено понятие структурной перестройки производственного комплекса с позиции процесса непрерывной ликвидации диспропорций (экономических, социальных, технологических, экологических и др.), возникающих под влиянием внешней и внутренней среды. Этот подход отличается от известных взглядов тем, что учитывает интересы не только самого производственного комплекса, но и окружающих его субъектов экономики.
2. Выделены уровни формирования и использования бюджета производственного комплекса с указанием стоящих перед каждым из них задач и мероприятии, что позволяет определить тактические и стратегические интересы и выбрать направления проведения структурной перестройки.
3. Предложен метод экспертных оценок для опроса участников процесса перестройки с указанием критериев оценок ответов и метода приведения полученных результатов к общему интегральному показателю, что дает возможность получать оперативную, достоверную информацию о состоянии субъекта и необходимости проведения структурной перестройки в данном конкретном направлении и в данный период.
4. Предложен методический подход к оценке эффективности структурной перестройки производственных комплексов промышленности, основанный на сопоставлении затрат на структурную перестройку комплекса с ущербом для региональной экономики от ее непроведения, позволяющий учитывать интересы заинтересованных сторон (собственников и менеджмента комплекса, представителей региональных и местных органов власти, трудового коллектива и экологических организаций).
Значение полученных результатов для теории и практики заключается в следующем:
1. Содержащиеся в диссертационном исследовании методические положения и рекомендации по проведению и оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса создают предпосылки повышения адаптации к воздействию внешних и внутренних факторов и разработки стратегии его развития в целях стабилизации социально-экономического и экологического положения в регионе и повышения эффективности функционирования самого субъекта.
2. Результаты проведенного исследования нашли свое отражение в работе:
1) менеджмента ОАО «АНХК» при разработке плана стратегического развития, а также мероприятий по реорганизации и реструктуризации служб, отделов и подразделений предприятия;
2) комитета по собственности и экономической политике Законодательного собрания Иркутской области по регулированию взаимоотношений между представителями региональных органов власти и собственниками крупного промышленного капитала в регионе, а также по разработке перспектив развития нефтехимической и химической отраслей Прибайкалья;
3) комитета по бюджету, ценообразованию, финансово-экономическому и налоговому законодательству Законодательного собрания Иркутской по решению вопросов эффективного взаимодействия промышленных предприятий области и бюджетов различного уровня.
3. Ряд выводов и рекомендаций используются в учебном процессе в Ангарской государственной технической академии при изучении курсов «Экономика предприятия», «Планирование в условиях рынка» и «Экономика и организация производства».
Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Основные результаты исследования были доложены на региональных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам реформирования экономики России и социально-экономическому развитию регионов:
1) на региональной научно-практической конференции «Теоретические и практические проблемы безопасности Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 1999);
2) на 4-й региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 2001; 2002 );
3) на всероссийской научной конференции молодых ученых «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток, 2001);
4) на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002);
5) на научно-практической конференции «Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск, 2002).
Обсуждались на семинарах, научно-практических и научно-технических конференциях ИГЭА (БГУЭП) в 1997 - 2002 гг., АГТА в 2001-2002 гг.
Основные положения диссертации отражены автором в 10 публикациях общим объемом 2,46 п.л.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 128 наименований работ отечественных и зарубежных авторов. Она содержит 172 страницы машинописного текста, иллюстрируется 6 рисунками и 33 таблицами.
Экономическая сущность категорий «производственный комплекс» и «структурная перестройка» производственного комплекса
Крупные промышленные предприятия, являющиеся, по сути, комплексом связанных между собой отдельных производств, составляют в новых экономических условиях основу экономики. Взаимосвязи в производственном комплексе могут быть не только технологического, но и в большей степени экономического характера. От эффективности деятельности комплекса зависит решение как социально-экономических, экологических и других задач самого комплекса, так и вопросов наполняемости региональных бюджетов, развития малого и среднего бизнеса в регионе, вопросов экономической безопасности регионов и страны в целом.
На современном этапе развития промышленных комплексов актуальной становится задача проведения структурной перестройки производственной деятельности, финансовой сферы, системы управления, кадровой политики. Структурная перестройка позволит более эффективно использовать имеющиеся производственные, финансовые, сырьевые и трудовые ресурсы, что может способствовать, в свою очередь, увеличению объема, улучшению качества и снижения себестоимости выпускаемой продукции, а это является основой повышения конкурентоспособности предприятия. Увеличение объема и снижение себестоимости выпускаемой продукции повлияет на рост рентабельности производства и увеличение прибыли всего комплекса.
Поэтому проблема проведения структурной перестройки производственных комплексов и выбор критериев ее эффективности постоянно обращает на себя внимание как отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов и высшего менеджмента предприятий. Значительный вклад в исследование теории становления и развития производственных комплексов внесли отечественные ученые: Д.Г. Левчук, Б.З. Мильнер, А.В. Кочетков [63], Н.Н. Колосовский [51], А.Г. Наговицин [65], П.Ж. Хандуев [111], Н.П. Фигурнова [108], М.А. Винокуров [26], М.К. Бандман, О.Л. Бандман, Т.Н. Есикова [13] и др.
За рубежом этими проблемами занимаются Д. Хан [ПО], К. Макконел, С. Брю [60], Р.Л. Акофф [3], Т. Конно [52], П. Уотерман [105], Э. Фрезе, Л. Тойф-сон [89] и др.
Следует отметить, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет единого подхода к определению категорий «производственный комплекс», «структурная перестройка», как нет единых критериев оценки ее эффективности, а также методов планирования и прогнозирования ее проведения. Поэтому эти вопросы и в настоящее время являются открытыми для обсуждения.
Необходимо подчеркнуть, что понятия «производственный комплекс» и «структурная перестройка» являются одними из наиболее сложных в экономической науке. Сложность в их определении состоит в том, что они имеют техническое, экономическое, организационное содержание. Поэтому эти категории следует рассматривать с разных сторон, в зависимости от того, какая задача стоит при их определении.
Можно выделить следующие основные подходы к определению производственного комплекса, которые используются в отечественной научно-практической литературе: -производственный комплекс - взаимосвязь предприятий, предполагающая завершенный процесс расширенного воспроизводства с единым основным звеном управления, действующих с целью достижения конечных экономических результатов [65, с. 41]; -производственный комплекс - это системность территориальной организации экономики и комплексное использование естественных и общественных ресурсов района [51, с. 139].
Анализируя вышеперечисленные подходы к определению производственных комплексов, можно увидеть, что каждый из авторов вкладывает в эту категорию различный смысл. Такие разнообразные подходы приводят иногда к неоднозначным выводам. Однако следует отметить, что каждая из приведенных формулировок имеет свое научное и практическое значение. Поэтому появляется необходимость многомерного рассмотрения этого понятия, так как многообразие целей функционирования производственных комплексов характеризует различные аспекты их формирования.
Определение категории «производственный комплекс» учеными отечественной экономической школы строилось на основе представления о принципах функционирования производственных комплексов, их месте в экономической системе государства в условиях административно-командной экономики и централизованного планирования. При этом Н.Н. Колосовский главным считал энергетический принцип районирования, который означал целенаправленное формирование энерготехнологического комплекса в пределах района, необходимость соответствия экономических, административных и национально-политических границ. При этом регион рассматривался как крупная комбинированная хозяйственная система с территориальным проявлением разделения труда, распространением производственных и общеэкономических связей комплексов на различные экономические компоненты и переводом их из сферы экономической в сферу социально-экономическую. Управление производственным комплексом связывалось с централизованным подходом, основанным на использовании программно-целевых методов планирования при разработке соответствующих организационных структур. Внутренние проблемы производственных комплексов возникали в первую очередь с дефицитом оборотных средств и увеличением социальной нагрузки [51].
Рассматривая производственный комплекс как территориально-отраслевую систему, М.К. Бандман, О.Л. Бандман и др. представляют его как планово-формируемое крупномасштабное производственно-территориальное сочетание предприятий и организаций различных отраслей народного хозяйства, объединенных общностью экономических, производственно-технологических и организационных связей [13, с. 48].
Данное определение, по нашему мнению, наиболее полно отражает суть производственных комплексов, существовавших в плановой экономике. На наш взгляд, современные рыночные условия значительно изменили характер функционирования производственных комплексов. В частности, изменились роль государства, приоритеты и формы влияния на развитие производственных комплексов, появилась частная форма собственности на средства производства. Следует отметить, что также изменились задачи, которые ставятся перед собой производственными комплексами. Главной из них в период перехода к рыночным отношениям было выживание и сохранение целостности предприятий. В настоящий момент определяющими задачами становятся получение прибыли и создание условий для обеспечения эффективного развития и расширенного воспроизводства.
После отказа от административно-командной системы роль государства в управлении экономикой претерпела значительные изменения, что не могло не сказаться на условиях функционирования производственных комплексов. В частности, резкое сокращение потока капиталовложений и инвестиций со стороны государства привело их к необходимости самостоятельного изыскания средств, а в условиях дефицита дешевых финансовых ресурсов заставило государство провести приватизацию и передать большинство предприятий в частные руки, что нарушило или разорвало сложившиеся экономические и производственные связи.
Оценка состояния отраслей промышленности России и перспективы развития производственного комплекса Иркутской области
Проводимые правительством РФ экономические реформы последних лет имели огромное влияние на развитие и функционирование крупных промышленных комплексов и экономики в целом. Нами рассмотрен пример развития нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексов промышленности России, а также особенности и принципы функционирования последнего в Иркутской области.
Мы считаем, что главным обстоятельством, оказывающим наибольшее воздействие на функционирование нефтехимического комплекса, является то, что он имеют большую сырьевую зависимость, а это не может не сказаться на темпах роста и экономической эффективности комплекса. Обеспечение производственных нужд сырой нефтью зависит напрямую от состояния дел в нефтедобывающей отрасли, в которой за последние годы произошли значительные изменения.
В условиях планового хозяйства, закрытости экономики, курса на индустриализацию добывающим отраслям оказывалось особое внимание. Размер залежей сырой нефти на территории СССР позволял не только обеспечивать потребности собственной промышленности, но и значительную часть добычи экспортировать в другие страны. Эти факторы способствовали становлению очень мощного нефтедобывающего комплекса.
После распада СССР начался период реформирования нефтедобывающей отрасли, ряд крупных месторождений остался за пределами России. Произошел разрыв в технологических, экономических, транспортных и других цепочках. На фоне резкого сокращения бюджетных инвестиций произошла трансформация функционирования системы обеспечения потребностей нефтеперерабатывающей и нефтехимической отрасли сырьем. Необходимость постоянного притока капиталовложений в нефтедобывающий комплекс, хотя бы для поддержания простого воспроизводства, не говоря уже о проведении технического пере вооружения и геологоразведочных работ для прироста запасов нефти, потребовала от частных нефтяных компаний, созданных на базе государственных в ходе приватизации и акционирования, реализации большей части добытой нефти на внешнем рынке.
Отсталость технологии переработки нефти привела к снижению глубины ее переработки и выхода светлых (легких) фракций нефтепродуктов.
Эти факторы, на фоне увеличения цены на сырую нефть на внутреннем рынке, а также непрерывный цикл нефтеперерабатывающих производств не могли не сказаться негативно на эффективности их функционирования и развития.
Падение платежеспособного спроса, обусловленное общеэкономическими тенденциями в экономике страны, потеря традиционных рынков сбыта в связи с увеличением цены на готовую продукцию и снижением государственного заказа (северный завоз, поставки в ВПК и т. п.) также отрицательно сказались на развитии нефтехимического комплекса. Общесистемный кризис на предприятиях - потребителях продукции нефтепереработки и нефтехимии не позволит увеличить сбыт, даже при снижении цен на нее.
Образование негосударственных нефтеперерабатывающих компаний привело к развитию высокого уровня конкуренции между ними, которая имеет две особенности. Первая состоит в конкурентной борьбе предприятий - производителей нефтепродуктов за рынки сбыта. Вторая особенность, которая наиболее ярко проявляется в нефтеперерабатывающей промышленности, состоит в том, что одни и те же потребности в различных отраслях экономики могут быть удовлетворены различными видами энергии и энергетических ресурсов. Например, почти во всех отраслях промышленности для одних и тех же производственных процессов могут быть использованы природный газ, мазут, керосин, электроэнергия; для отопления жилых и производственных помещений могут применяться как горячая вода, уголь, дрова, электроэнергия, так и мазут; на железнодорожном транспорте используется как электрическая, так и тепловая тяга. Конкуренция с этой стороны состоит в том, что предприятия, если это технически возможно, могут использовать продукцию нефтепереработки, а не другие энергоносители. Следует также отметить, что на развитие нефтехимического комплекса большое влияние оказывает конкуренция среди поставщиков сырья за его цену и качество.
В нефтеперерабатывающей промышленности правительством Российской Федерации намечены структурная перестройка и повышение эффективности отрасли за счет реализации программы модернизации и коренной реконструкции нефтеперерабатывающих заводов, которая предусматривает: - повышение глубины переработки нефти для более эффективного использования сырьевых ресурсов, обеспечения потребности страны в высококачественных светлых нефтепродуктах и повышения эффективности экспорта жидкого топлива; - вывод из эксплуатации излишних и неэффективных установок и других объектов нефтеперерабатывающих заводов; - снижение энергетических и материальных затрат в процессах производства продуктов нефтепереработки и нефтехимии; - максимальное приближение производства нефтепродуктов к их потребителям, в том числе за счет строительства современных малых и средних нефтеперерабатывающих заводов в местах потребления (для компенсации нарушенной распадом СССР и изменением географии добычи нефти схемы размещения мощностей нефтеперерабатывающих заводов, с одной стороны, и для удовлетворения ожидаемого опережающего роста потребностей в легких нефтепродуктах - с другой).
Реализация этих мероприятий на отдельном предприятии потребует наряду с финансовыми затратами также и активизации деятельности кадрового потенциала.
Направления и приоритеты структурной перестройки производственного комплекса
Отказ от экстенсивного наращивания объемов производства и переориентация на удовлетворение потребностей потребителей потребовала от предприятий коренной перестройки хозяйственного механизма. Сложности данного процесса заключались в том, что в период плановой экономики, под влиянием межрегионального разделения труда формировались структуры хозяйства, ориентированные на специализацию данных регионов. Следствием такой политики являлась организация предприятий-гигантов либо целых объединений с установившимися тесными технологическими и экономическими кооперационными связями. Следует согласиться с мнением А.Г. Наговицына, который выделяет следующие основные признаки формирований объединения [65]: 1) однотипность выпускаемой продукции; 2) рациональность территориальной организации производства; 3) возможности комбинированного производства и комплексной переработки сырья; 4) устойчивость кооперационных связей между предприятиями в объединении.
Показателем эффективности создания объединений являлась динамика удельного веса внутреннего оборота в объеме валовой продукции. Задачей объединения становилось усиление внутрипроизводственной специализации. Кроме специализированных предприятий в объединения и комплексы входили дополняющие их производства: производства, обеспечивающие средствами производства; предприятия производственно-технологического обслуживания и ремонта; предприятия сбытового и сервисного обслуживания. Таким образом, формировалась система хозяйственных комплексов с задачей при сохранении вертикального централизма развивать горизонтальное соподчинение предприятий, которые, относясь к различным отраслям промышленности и имея разное хозяйственное значение, используют одинаковые источники сырья, единую инфраструктуру, единый рынок рабочей силы и т. п.
Структурные сдвиги в экономике привели в первую очередь к изменению структуры общественного производства. Переход к рыночным отношениям потребовал коренного пересмотра системы хозяйствования. Однако его осуществление на уровне сложившихся производственно-кооперационных связей невозможно в силу не только возникающих экономических проблем, но и технологических особенностей организации производственного процесса внутри комплекса. Поэтому целью структурной перестройки производственного комплекса регионального уровня становится разработка механизма перехода на новую форму общественного производства с учетом имеющегося механизма и влияния внешних и внутренних факторов.
Обеспечение высоких и устойчивых темпов роста региональной экономики зависит от формирования рациональных производственных комплексов и совершенствования их структуры. Поэтому одной из главных целей структурной перестройки производственного комплекса будет обоснование путей его рационального формирования в перспективе. Углубленное исследование структуры производственного комплекса затруднено рядом нерешенных методологических положений. Следует отметить, что еще не выработана единая точка зрения на содержание понятия «структура производственного комплекса». В структуре общественного производства каждый хозяйствующий субъект имеет свою экономическую функцию, определенную производственно-хозяйственными связями. Эти связи опосредуются отношениями объекта и субъекта управления внутри хозяйствующего субъекта, а также между субъектами управления различных хозяйствующих субъектов. Однако на основе устойчивых производственных и хозяйственных связей, общности научно-технических работ происходит процесс создания из ряда обособленных хозяйствующих субъектов, производственных комплексов.
По мнению некоторых авторов [13, 63], в течение определенного периода времени существовал ряд общих признаков, по которым происходило объединение в производственные комплексы:
1) технологическое единство - систематическая кооперация в процессе единого технологического цикла;
2) экономическое единство - наличие общих экономических интересов отдельных подсистем хозяйствующего субъекта, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта материально-технических, финансовых и прочих ресурсов;
3) социальное единство - определенные устойчивые социальные отношения в рамках производственного комплекса;
4) Организационное единство - наличие единой главной цели или группы целей для хозяйствующих субъектов, определяющих характер отношений внутри производственного комплекса.
Можно говорить о том, что производственный комплекс на фоне изменений в развитии общественного производства и тенденций в углублении специализации производства становится первичным звеном в организационной структуре самого общественного производства.
Нет единого подхода к определению структурной перестройки производственного комплекса. Некоторые исследователи рассматривают ее в основном как совокупность правовых, организационных, экономических и социальных решений, мероприятий и действий, направленных на формирование такой структуры производственного комплекса, которая обеспечивала бы адаптацию его в новых условиях хозяйствования и устойчивое функционирование в долгосрочной перспективе [29].
Этапы проведения структурной перестройки в производственном комплексе
В современных условиях на совершенствование процесса планирования и развития производства на предприятии оказывает влияние повышение экономической самостоятельности и ответственности. Сейчас предприятия сами разрабатывают план производства продукции, исходя из потребностей отраслей экономики и населения региона. Акционирование и приватизация предприятий России, в том числе и предприятий производственного комплекса, привели к повышению заинтересованности собственников в конечных результатах производства. Это ориентирует их на принятие экономически эффективных и оптимальных планов производства продукции. Поэтому создаются объективные предпосылки обоснованности и реальности оптимальных планов выработки продукции, производимой нефтехимическим комплексом.
Расчет в процессе планирования возможных объемов производства продукции всегда ограничивается предельным уровнем использования производственных мощностей комплекса. Поэтому эта величина производственных мощностей будет выступать одним из определяющих факторов при планировании объемов производства.
Одним из основных моментов разработки методического подхода к проведению и оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса является учет текущих и стратегических интересов входящих в него предприятий и экономики региона в целом.
В современной экономической литературе очень часто можно встретить мнение о том, что стратегическое планирование в условиях рынка является менее эффективным по сравнению с текущим [8, 9, 49]. На наш взгляд, это связано с проблемой оптимального распределения финансовых и других ресурсов между текущей и стратегической деятельностью предприятий производственного комплекса. Учет стратегических интересов имеет большое значение для стабильного и сбалансированного развития комплекса и экономики региона. Стратегические интересы предприятий комплекса могут быть обеспечены за счет своевременного проведения его структурной перестройки.
Структурная перестройка позволяет проводить мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции производств, а также сглаживать отрицательное влияние факторов внешней и внутренней среды на его экономические показатели эффективности. Стратегические интересы практически любого предприятия всегда сводятся к расширению рынков сбыта. Учет текущих интересов производственного комплекса сводится главным образом к обеспечению потребителей продукцией комплекса и сохранению и расширению рынков сбыта. Немаловажным фактором является также рентабельность производства в комплексе.
Исходя из этого, возникает объективная необходимость сбалансировать учет текущих и стратегических интересов предприятий, входящих в него, для обеспечения их стабильной работы в настоящий момент и в будущем. Однако решение данной задачи усложняется тем, что тактические и стратегические интересы предприятий комплекса могут значительно отличаться или даже противоречить друг другу. Один из способов защиты стратегических интересов предприятий и фирм предложил И. Ансофф, через разделение бюджета предприятий на две составляющие: текущий и стратегический бюджеты [9]. По его мнению, назначение текущего бюджета состоит в обеспечении беспрерывного получения прибыли от использования производственного потенциала предприятия. Капитальные вложения в увеличение производственных мощностей и вложения, способствующие снижению себестоимости продукции должны проводиться за счет средств данного бюджета. Основные мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятия и расширению рынков сбыта должны быть обеспечены из средств стратегического бюджета.
Исходя из рассмотренных выше предпосылок, нами предлагается для определения роли перспективных и текущих интересов предприятий, входящих в комплекс, при принятии решений об осуществлении мероприятий, связанных с проведением структурной перестройки комплекса, разделить финансовые средства предприятий на тактические и стратегические. Необходимо подчеркнуть, что уровень бюджета для каждого мероприятия имеет свое, заранее определенное предназначение.
Следует отметить, что разделение бюджета предприятий, входящих в производственный комплекс, на тактический и стратегический является в некоторой степени условным. Это в первую очередь, на наш взгляд, связано с тем, что понимается на предприятии под стратегическим периодом развития. Так, например, на государственном и отраслевом уровнях разрабатываются стратегические программы развития отрасли, которые рассчитаны на период от 5 до 25 лет. Иногда планирование стратегического развития предприятий может составляться на два - три года (в условиях высокой степени неопределенности). Из этого следует, что мероприятия, учитывающие тактические и стратегические интересы, при проведении структурной перестройки могут в большинстве своем совпадать друг с другом. Это относится, например, к капитальным вложениям, направленным на модернизацию и реконструкцию производственных мощностей и снижение себестоимости производимой продукции, которые, на наш взгляд, учитывают как тактические, так и стратегические интересы предприятий, входящих в нефтехимический комплекс.
