Содержание к диссертации
Введение
1. Совершенствование организационных форм управления важное направление повышения эффективности производства
1.1. Экономическая сущность объединений и их классификация
1.2. Этапы и особенности формирования объединений в плодоовощеконсервной промышленности
1.3. Методические основы анализа экономической эффективности функционирования объединений в плодоовощеконсервной промышленности
2. Эффективность функционирования объединений Минплодо-овощхоза УССР
2.1. Народнохозяйственная потребность продукции
2.2. Ускорение развития и особенности использования производственно-технической базы плодоовощеконсервной промышленности в условиях функционирования объединений
2.3. Эффективность концентрации и специализации произвол- р-„ ства в объединениях
2.4. Эффективность агропромышленной интеграции в плодоовощеконсервной промышленности
3. Основные направления повышения эффективности функционирования объединений Мияплодоовощхоза УССР
3.1. Совершенствование организации управления в объединениях
3.2. Совершенствование материального стимулирования в объединениях
3.3. Оптимизация агропромышленных связей в объединениях
Выводы и предложения I2S
Список литературы
Приложения *^8
- Экономическая сущность объединений и их классификация
- Народнохозяйственная потребность продукции
- Эффективность агропромышленной интеграции в плодоовощеконсервной промышленности
- Совершенствование организации управления в объединениях
Введение к работе
Актуальность темы. Повышение эффективности общественного производства неразрывно связано с совершенствованием организационных форм управления. На ХХУІ съезде КПСС подчеркивалось: "Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами. Только так можно ставить вопрос" /12, с.51/.
Особенно актуальна эта проблема на сегодняшний день."Хорошо известно, - как отмечалось на июньском/1983 г./ Пленуме ЦК КПСС - что облик каждого общества определяется в конечном счете уровнем развития его производительных сил, характером и состоянием производственных отношений. Мы в своем общественном развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежны глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений... Совершенствование производственных отношений требует коренного улучшения планирования и управления" /23/.
Научное исследование вопросов, посвященных совершенствованию организации и структуры управления на базе создания объединений ведутся в широком масштабе начиная с 70-х годов. Существенный вклад в разработку указанных проблем внесли советские ученые - экономисты: Александров A.M. , Белоусов Р.А. , Блаж И.Д., Губин Б.В., Дунаев Э.П., Евенко Л.И., Каменицер СЕ., Козлов Ю.М., Колесов Н.Д., Лагутин В.М., Лебединский Ю.П.,Миль-нер Б.З., Овчинников В.Н., Омаров A.M., Онищенко A.M., Пухальский И.М., Сингур Г.Н., Субоцкий Ю.В., Таксир К.И., Тульская її.С, Чумаченко Н.Г., Шкорупеев И.С. и другие ученые.
Первоначально вопросы совершенствования организационных форм управления рассматривались главным образом в машиностроении и других отраслях группы "А". В последние годы появилось много публикаций, посвященных проблемам функционирования объединений в отраслях агропромышленного комплекса, межхозяйственной и межотраслевой интеграции.
В этих работах нашли отражение вопросы касающиеся предпосылок появления объединений,/теоретических основ их формирования и развития/ становления межотраслевых связей. Однако акцентируя внимание на существующих проблемах, авторы не всегда указывают пути их решения.
В области создания и функционирования объединений, и особенно межотраслевых, имеется много важных, актуальных, но еще не решенных на сегодняшний день вопросов касающихся совершенствования структуры, организации управления, отладки хозяйственного механизма. Далеко не во всех отраслях обобщен накопленный опыт функционирования различных видов организационных форм управления и проведены исследования по определению эффективности их деятельности. Проведение таких исследований приобретает особое значение, так как практика показывает, что не всегда в объединениях реализуются все преимущества заложенные в этой организационной форме управления.
Таким образом, проблема совершенствования организационных форм управления является одной из важнейших, решение которой как в научном, так и в практическом /прикладном/ смыслах в социалистическом обществе представляет собой объективную необходимость для всех отраслей народного хозяйства, а особенно для отраслей агропромышленного комплекса. Для них совершенствование организационных форм управления на базе создания различных производственно-аграрных формировании является одним из направлений решения Продовольственной программы.
Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка научно-методических и практических рекомендаций по дальнейшему повышению эффективности деятельности объединений.
Предмет и задачи исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические вопросы функционирования объединений в плодоовощеконсервной промышленности республики.
Выбор цели и предмета исследования обусловил необходимость постановки и решения следующих задач:
определения сущности объединений и проведения их классификации;
- исследования тенденций и особенностей формирования и развития объединений в плодоовощеконсервной промышленности УССР;
- разработки методических приемов анализа и на их основе осуществления экономической оценки деятельности объединений в плодоовощеконсервной промышленности республики;
- вскрытие резервов повышения эффективности функционирования объединений;
- разработки предложений по совершенствованию этой организационной формы управления.
Объект исследования и источники информации. Объектом исследования являются производственные, производственно-аграрные и областные производственные аграрно-промышленные объединения Министерства плодоовощного хозяйства УССР.
При выполнении работы использовались официальные отчетные данные ЦСУ СССР и ЦСУ УССР, материалы Минплодоовощхоза УССР, отдельные разработки ВНИПКИ "Консервпромкомплекс", технико-экономическая информация о работе консервной промышленности СССР /сборники за 1970-1982 гг./. Наряду с этим были использованы труда советских ученых по исследуемой проблеме.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования является учение классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Украины, Пленумов ЦК КПСС и решения Советского правительства, директивные и инструктивные документы.
Для анализа и обработки массовых наблюдении в связи с решением поставленных в диссертации задач использовались статистические методы: группировки, динамические ряды, средние и относительные величины, индексы и экономико-математические методы.
Научная новизна и практическая ценность исследования.
Уточнена экономическая сущность такой организационной формы управления как объединения и проведена их классификация; дана характеристика этапов становления и развития объединений в плодо-овощеконсервной промышленности; предложен и применен новый методический подход к оценке экономической эффективности деятельности объединений и выявлены резервы ее повышения; внесены рекомендации по совершенствованию организации и структуры управления в объединениях /плодоовощхозах/; предложена и решена математическая модель оптимизации агропромышленных связей в объединениях; разработаны предложения по совершенствованию материального стимулирования в областных производственных аграрно-промышленных объединениях.
Практическую ценность представляет обоснование путей повышения эффективности функционирования объединений в промышленности; оптимизация численности аппарата управления и расходов на его содержание в объединениях отрасли; предложения по совершенствованию структуры управления и материального стимулирования; использование экономико-математической модели для определения оптимальной структуры посевов плодоовощных культур и рациональной схемы перевозок плодоовощного сырья на перерабатывающие предприятия.
Апробация и реализация результатов исследования.
Рекомендации по совершенствованию организации и структуры управления, материального стимулирования и оптимизации агропромышленных связей представлены Минплодоовощхозу УССР, одобрены и рекомендованы к использованию в практике работы областных производственных аграрно-промышленных объединений. Предложения по оптимизации агропромышленных связей апробированы в Белоцерковском объединении плодоовощного хозяйства. Рекомендации по совершенствованию структуры управления и оптимизации агропромышленных связей рассмотрены и одобрены Черниговским и Черкасским облпланами, Черниговским областным производственным агропромышленным объединением по плодоовощной продукции.
Часть результатов и рекомендации отражены в выполненных автором разделах научно-исследовательской работы по расчету нормативных мощностей объединений.
Экономическая сущность объединений и их классификация
Развитие производительных сил в условиях развитого социализма характеризуется ускорением процессов углубления общественного разделения труда, специализации и кооперирования производства и усилением взаимозависимости между отдельными производителями. Отличительной особенностью обобществления производства 70-80-х годов является формирование и динамичное усиление целостности единого народнохозяйственного комплекса. Это выражается прежде всего в преодолении обособленности отдельных производственных единиц, совершенствовании организационной структуры общественного производства в направлении оптимизации его межотраслевых и территориальных пропорций, преодолении ограниченности экономического и научно-технического потенциала отдельных предприятий. Конкретное воплощение эти особенности находят в интенсификации интеграционных процессов, в образовании различного рода объединений /153, т.1, с.22/.
Анализ особенностей и путей развития такой новой организационной формы управления как объединение не может быть раскрыт без выяснения ее экономической сущности.
В экономической литературе и документах сущность объединений трактуется довольно разноречиво. Ряд авторов считают, что объединение - это одна из форм совершенствования организационной структуры предприятия на современном этапе, что это "предприятие нового типа" /84, с.59,66/. При этом не выясняется в чем заключаются существенные черты объединения, в чем их сходство и различие с предприятием. Если обратится к Положению о производственном объединении /комбинате/ и к Положению о социалистическом государственном производственном предприятии, то мошіо заметить, что и в нормативных актах содержится в принципе однозначная характеристика производственного объединения и предприятия. И та и другая организационные формы управления представляют собой единый производственно-хозяйственный комплекс, обладающий правом юридического лица, а производственные подразделения, входящие в его состав, не являются юридическими лицами. Совпадают и цели функционирования объединений и предприятий. Следовательно и данное определение не совсем ясно показывает, что же отличает такую организационную форму управления как объединение от предприятия.
Большинство авторов определяют объединение как единый комплекс производств. Однако степень этого единства они трактуют по разному. Одни понимают под ним производственно-хозяйственное единство /145, с.42/, другие - интегрированный хозрасчетный комплекс производственных единиц /139, с.17/, некоторые подчеркивают организационно-хозяйственное единство /102, с.18/, или производственно-технологическую общность /71, с.9/ и т.д. При этом ряд авторов, как на обязательном признаке, настаивают на сохранении в рамках объединений для входящих в их состав подразделений юридической самостоятельности /107, с.208/. Другие же высказывают прямо противоположную точку зрения, считая что предприятия, вошедшие в состав объединений, должны лишиться хозяйственной и юридической самостоятельности /84, с.66/.
Такие различные точки зрения на состояние связей структурных подразделений объединений отражают, на наш взгляд, этапы формирования объединений в народном хозяйстве и не раскрывают до конца сущности этой организационной формы управления.
Особый интерес представляет определение данное Э.П.Дунаевым. , Рассматривая объединения как форму обобществления социалистичес 12
кого производства Э.П.Дунаев пришел к выводу, что;"Объединение предприятий - единый производственно-технический, экономический и организационный комплекс, все составные элементы которого взаимосвязаны и взаимозависимы на базе разделения труда между ними, возникшей на базе обобществления социалистического производства путем централизации части функций и фондов объединившихся предприятий" /61, с.137/.
В этом определении действительно выделяется ряд существенных черт, характерных для объединения:
- объединение возникает на базе обобществления социалистического производства;
- в объединении происходит централизация части функций и фондов ранее самостоятельных структурных подразделений;
- как целостная форма управления объединение предполагает наличие в нем организационного и экономического единства. Автор отмечает еще и производственно-техническое единство структурных подразделений объединений. Но в объединение могут входить предприятия, каждое из которых имеет законченный, не связанный с другими производственный цикл по выпуску определенного вида продукции. В этом случае производственно-технические особенности структурных подразделений отличаются в силу своей специализации. Нет
в таких объединениях и единой производственно-технической общности, обусловленной последовательностью выполнения технологических операций различными структурными подразделениями /предприятиями/, входящими в состав объединений. Поэтому, на наш взгляд, наиболее существенными признаками являются наличие в объединениях организационного и экономического единства.
С учетом сказанного сущность объединения можно определить J следующим образом. Социалистическое объединение - это единый организационно-экономический комплекс, возникший на базе обобществления социалистического производства путем централизации средств и функций ранее самостоятельных структурных подразделений.
Для проведения научно-обоснованного анализа эффективности функционирования объединений в зависимости от направлений производственно-хозяйственной деятельности, необходимо остановится на их классификации.
В экономической литературе можно встретить различные классификации объединений /см.приложение I/. Часто одни и те же виды объединений группируются авторами по различным классификационным признакам и наоборот, под один и тот же классификационный признак подводятся различные виды объединений. Так, деление объединений на всесоюзные и республиканские одни авторы относят к группировке по масштабам деятельности /47,с.16; 61, с.162; 84, с.92/,а другие - по территориальному признаку /71, с.12-13/. Чаще всего в качестве основного классификационного признака в последние годы принимают уровень обобществления производства /44, с.54-58; 47, с.14-15; 61, с.138-162/. При этом на основании этого признака одни авторы делят объединения на промышленные и производственные /47,с.14-15; 61,с.138-162/, а другие - на объединения с полной или частичной хозяйственной самостоятельностью входящих в их состав подразделений /44,с.54-58/. По нашему мнению, каждый из классификационных признаков /и принадлежность к уровню управления, и степень юридической и хозяйственной самостоятельности/ характеризуют свой уровень обобществления, поэтому выделять его в качестве самостоятельного признака не целесообразно.
Анализ функционирующих в народном хозяйстве видов объединений дает основание классифицировать их по следующим признакам:
1. По принадлежности к уровню управления.
2. По отраслевой принадлежности.
3. По территориальной принадлежности.
4. По формам социалистической собственности.
5. По степени оперативно-хозяйственной самостоятельности структурных подразделений объединения.
Б, По юридическому статусу, входящих в состав объединения подразделений.
7. По степени обобсоблеяности органа управления.
8. По типу организационной структуры управления.
Народнохозяйственная потребность продукции
Продовольственной программой СССР на период до 1990 г. поставлена задача в возможно короткий срок увеличить производство и душевое потребление продуктов питания.
Важное место в решении этой задачи принадлежит плодоовоще-консервной промышленности, призванной обеспечить население овощами и фруктами в свежем виде и продуктами их переработки.
Плодоовощной подкомплекс занимает важное место в продовольственном комплексе. По данным межотраслевого баланса, на производство картофеля, овощей, бахчевых, плодов и ягод затраты труда составляют около 13,0$ общих затрат труда на производство продуктов питания /92, с.98/.
В товарной структуре розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, включая общественное питание, на долю плодов, ягод, овощей, бахчевых культур, картофеля и продуктов их переработки приходится около 8-10$ общего объема товарооборота продовольственных товаров /92, с.98/.
Овощи, фрукты и ягоды являются ценнейшим продуктом питания, обеспечивающим основную часть потребности человека в витаминах, минеральных веществах и микроэлементах. За 1965-1980 гг.потребление овощей и бахчевых в расчете на душу населения нашей страны увеличилось в 1,3 раза, фруктов и ягод - в 1,4 раза, и все же, фактический уровень потребления по плодоовощной продукции значительно ниже рекомендованных норм питания /табл.2.I/.
В 1981 г. душевое потребление составляло по овощам и бахчевым - 70,0$, по фруктам и ягодам - 53,3$ уровня рекомендованных норм.
Среднегодовое производство овощей и бахчевых культур в одиннадцатой пятилетке намечено довести по СССР до 33-34 млн.т, в две
I/ Рекомендованные институтом питания АМН СССР до 2000 г. пищевые рационы в среднем на душу населения СССР скорректированные в соответствие с рекомендациями Госплана СССР
2/ народное хозяйство СССР. 1922-1982 гг.-Юбилейный статисти-ческий ежегодник.-М.: Финансы и статистика. 1982, с.447
3/ Статистический ежегодник стран-членов Совета-Экономической взаимопомощи. 1983,- М.: Финансы и статистика.1983, с.49
4/ Включая фрукты и ягоды . надцатой пятилетке - до 37-39 млн.т, а плодов и ягод, соответственно, до II—12 млн.т и 14-15 млн.т /21, с.24/.
Намечаемые объемы производства позволят к 1990 г. достичь уровень потребления овощей и бахчевых культур в размере 126-135 кг на душу населения в год, а фруктов и ягод до 66-70 кг,что существенно приближает уровень потребления к нормам сбалансированного питания /98, с.447/.
Предстоящий большой рост производства в стране овощей и фруктов, а также необходимость обеспечения более равномерного их потребления в течение года неразрывно связано с расширением консервного производства.
Плодоовощные консервы в банках являются главным, но далеко не единственным видом продукции консервной промышленности. На плодоовощных консервных заводах вырабатывают также /преимущественно в период отсутствия плодоовощного сырья/ мясные и мясо-растительные консервы. Помимо консервов, на заводах вырабатывают замороженные овощи, фрукты, ягоды; сушеные овощи и фрукты, соления и квашения. В межсезонный период на некоторых консервных заводах организована выработка халвы, мармелада, восточных сладостей и других пищевых продуктов.
Плодоовощеконсервная промышленность одна из отраслей агропромышленного комплекса развивающихся высокими темпами /табл.2.3/.
Производство консервов в 1982 г. превысило уровень 1965 г. в 2,3 раза, производство свежезамороженных овощей - в 3,5 раза. В связи с применением прогрессивных методов консервирования несколько снизилось производство сухофруктов. Но в целом по темпам развития консервная промышленность занимает среди отраслей пище " вой промышленности одно из ведущих мест.
Эффективность агропромышленной интеграции в плодоовощеконсервной промышленности
Основными проблемами в области организации овощеводства и садоводства, которые призваны решить объединения, являются совершенствование структуры посевных площадей, специализация и концентрация сырьевых зон. Решение этих проблем обуславливает улучшение ассортимента поставок овощей и фруктов, удлинение сезона и равномерность поступления сырья на перерабатывающие предприятия.
За годы функционирования объединений значительно улучшилась структура сельскохозяйственных угодий подведомственных совхозов /табл.2.24, данные для расчета таблицы приведены в приложении 8/. В 1980 г. по сравнению с 1976 г. в общем объеме посевов увеличилась доля овощей, выращиваемых в открытом грунте, в том числе наиболее ценных их культур, входящих в группу "прочие" /зеленый горошек, кабачки, баклажаны, перец сладкий, зелень/. В структуре многолетних насаждений возросла доля ягодников.
Произошедшие изменения структуры посевных площадей обеспечили повышение концентрации плодоовощной продукции в зоне перерабатывающих предприятий. Концентрация посевов овощей в совхозах объединений значительно выше, чем в целом по хозяйствам республики. .Если в 1980 г. в совхозах производственно-аграрных объединений под овощами было занято - 13,4% посевов, то в целом по УССР на их долю приходилось 1,5% посевов, причем в колхозах этот показатель составлял лишь 0,9%.
В 1982 г. в связи с тем,: что в составе объединений Минплодо-овощхоза УССР было введено около 500 новых, еще не достаточно специализированных совхозов, доля посевов, занятых под овощами, снизилась до 6,8%.
Наряду с концентрацией пооевов плодоовощных культур произошло углубление специализации хозяйств, замена универсальных совхозов специализированными по выращиванию определенных видов овощных и плодовых культур в соответствии с производственным профилем обслуживаемого консервного предприятия /табл.2.25/.
Так, например, совхозы Черниговплодоовощхозаспециализируются на выращивании овощей и консервный завод этого объединения производит, в основном, овощные консервы, на долю которых приходится около 80,0$ всего выпуска продукции. Совхозы Закарпатьеплодо-овощхоза специализируются на выращивании семечковых культур и вся продукция перерабатывающего завода составляет фруктовые консервы. Концентрация посевов плодоовощной продукции, рациональная специализация хозяйств способствовали снижению затрат труда на выращивание единицы продукции /табл.2.26/. Так, себестоимость выращивания одной тонны овощей в совхозах объединений Минплодоовощхоза УССР ниже чем в совхозах Украины на 5,2$, а по сравнению с колхозами республики на 11,5$. Затраты труда на выращивание одного центнера овощей в совхозах объединений ниже соответственно на 7,2$ и 43,8$, а урожайность выше на 2,3$ и 29,4$, чем в совхозах и колхозах республики.
Приведенные данные свидетельствуют о положительном влиянии создания объединений на результаты деятельности сельскохозяйственного звена. За годы их функционирования повысилась концентра I/ Народное хозяйство Украинской ССР в 1982 г.- Киев.: "Техника", 1983, с.139, 169, 170, 163, 164. ция и специализация подведомственных совхозов по выращиванию плодоовощного сырья, улучшились показатели возделывания этих культур. Однако в целом сырьевые зоны консервных заводов отличаются еще низкой концентрацией посевов овощей и фруктов.
По данным ВНЖІКЙ "Консервпромкомплекс." /116, с.49/ в районах орошаемого овощеводства под овощами должно быть занято не менее 20-25% пашни, что обеспечивает рентабельность их производства, снижение трудоемкости. Но как отмечалось ранее под овощами в совхозах Минплодоовощхоза УССР в 1982 г. было занято 6,8% посевов.
Не достаточный уровень концентрации посевов овощей в сырьевых зонах консервных заводов, особенно в хозяйствах не подчиненных Минплодоовощхозу УССР, приводит к большому количеству поставщиков сырья /табл.2.28/.
Совершенствование организации управления в объединениях
Формирование объединений, как единых организационных комплексов, процесс многоэтапный, осуществляемый не только в период создания, но и в процессе их развития. Каждое объединение непременно проходить этап становления, на котором формируется система управления, отрабатывается рациональный вариант структуры аппарата управления. Основными проблемами в области организации управления, возникшие в процессе функционирования плодоовощхозов являются: — определение наиболее оптимальных типов объединений; -совершенствование структуры управления в объединениях; -снижение расходов на управление.
Выделение плодоовощеконсервного подкомплекса УССР в качестве самостоятельного объекта управления и создание в 1981 г. нового министерства - Минплодоовощхоза УССР, выдвинуло на первое место задачу определения наиболее оптимальных организационных форм управления. В качестве первичного звена управления стали формироваться территориальные производственные аграрно-промышленные объединения по плодоовощной продукции /шюдоовощхозы/.
Определенный интерес представляет анализ эффективности функционирования данного типа объединений в плодоовощеконсервной промышленности.
Хотя статистический материал для проведения такого анализа еще не накоплен /данный тип объединений внедрен с 1982 г./, тем не менее опыт функционирования различных видов объединений в предшествующий созданию Минплодоовощхоза УССР период позволяет сделать некоторые выводы.
К моменту образования Минплодоовощхоза УССР в плодоовощеконсервной промышленности функционировали производственные, производственно-аграрные объединения и Одесское объединение, в котором управление охватывало сельскохозяйственное и промышленное производство, торговлю и транспорт. В состав последнего вошли 3 консервных завода общей мощностью 241 муб в год, 20 совхозов площадь пахотных земель которых составляла 77460 га, 14 торгов, которые впоследствии были объединены в областной торг, спецавтобаза, ремонтно-строительное управление, проектно-сметная контора, контрольно-производственная лаборатория. Все входящие в состав , Одесского объединения предприятия и организации сохраняли юридическую самостоятельность. Соединение в единый комплекс консервных предприятий, совхозов, торговых и транспортных организаций дало возможность снизить потери сырья, повысить его качество, так как утратившие товарный вид овощи, изымались из торговой сети и направлялись на переработку. Улучшилось маневрирование автотранспортом. Все это позволило увеличить выпуск высококачественной продукции с меньшими затратами. Об этом свидетельствуют данные табл.3.I.
Как видим важнейшие показатели эффективности Одесского объединения намного лучше, чем по другим видам объединений и в целом по Миншюдоовощхозу УССР. Так, затраты труда на I тубу продукции по Одесскому объединению в 1,85 раза ниже, а рентабельность и фондоотдача, соответственно в 1,93 и 1,35 раза выше,чем в целом по Мияплодоовощхозу УССР. Существенно повысилось и качество поступающего на переработку сырья. Если процент несортового сырья в целом по Мияплодоовощхозу УССР равен 21,0$, то по Одесскому объединению - 6,2%, а по производственным объединениям, не имеющим в своем составе совхозов - 35,0$. Соответственно и удельный вес консервов высших сортов составил по Одесскому объединению - 67,5$, по Минплодоовощхозу УССР - 57,8$, а по производственным объединениям - 26,6$.
Анализ данных, полученных ВНШКИ "Консервпромкомплексом" при проведении комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности объединений Минплодоовощхоза УССР за 1980 г. с прии-менением ЭВМ и метода экспертной оценки, также позволяет сделать вывод об эффективности функционирования различных типов объединений в плодоовощеконсервной промышленности Украины /табл.3.2./
Комплексная оценка производственно-хозяйственной деятельности объединений Минплодоовощхоза УССР за 1980 г. проведенная ВНШКИ "Консервпромкомплексом"
Как следует из приведенных данных;наибольший балл по комплексной оценки по сравнению со всеми видами объединений Минплодоовощхоза УССР набрало Одесское объединение - 0,481.
Таким образом,практика работы Одесского объединения показала эффективность интеграции указанных производств и целесообразность внедрения объединений подобного типа в качестве основного звена управления в системе Минплодоовощхоза УССР.
Включение в состав плодоовощхозов совхозов, консервных заводов, торгующих и транспортных организаций предопределяет поиск и внедрение более совершенных структур управления обеспечивающих усиление целевой ориентации развития объединений на достижение конечных результатов.
Сочетание в объединениях такого типа многих видов разнородной деятельности и функций обуславливает формирование целой системы взаимоотношений:
- между звеньями отраслевого руководства;
- между различными функциональными подразделениями;
- между отраслевыми звеньями и функциональными службами. Структура управления такими уникальными формами как плодо овощхозы призвана соединить все виды деятельности таким образом, чтобы была образована интегрированная работоспособная система.
В настоящее время в объединениях Мияплодоовощхоза УССР действует линейно-функциональная структура управления, включающая подразделения, которые занимаются планированием, учетом, снабжением и так далее /см.рис.8/.
Преимущество данной структуры управления заключается, казалось бы в том, что она позволяет в рамках одной функциональной службы решать вопросы межотраслевого характера. К сожалению, это преимущество не реализуется. Соединение различных отраслей в одном функциональном подразделении носит чисто механический характер. Объясняется это отсутствием единой системы и методов планирования, стимулирования, отчетности по конечным результатам объединения. Каждая отрасль пользуется теми инструкциями и положениями, которые были разработаны для них до создания Минплодоовощхо-за УССР. К тому же все структурные подразделения объединений /консервные заводы, совхозы и т.д./ обладают правом юридического лица и осуществляют свою деятельность на основе хозяйственного расчета. При линейно-функциональной структуре управления все службы .. связаны между собой только через высшее звено управления, то есть "по вертикали", что затрудняет решение вопросов отраслевого характера, требующих координации действии функциональных подразделений "по горизонтали". Поэтому часто наблюдается разобщенность между основными сферами деятельности объединений /сельскохозяйственной, промышленной, торговой/. Сохранилась практика обособленного доведения сверху плановых заданий до производственных предприятий, входящих в объединение, минуя само объединение, что обуславливается неразграниченностью в нем отраслевых связей.
Таким образом, линейно-функциональная структура управления в плодоовощхозах не соответствует фактически сложившимся управленческим связям, которые носят в большей степени отраслевой, чем функциональный характер.
