Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов Кантуев Александр Владимирович

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ СБЫТА 11

1. Инвестиционная привлекательность экономических систем II

2. Теоретические разработки пространственной организации хозяйства 25

3. Стратегический анализ инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов 44

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ НЕФТЕПРОДУКТОВ 60

4. Обзор методов размещения и развития региональной инфраструктуры нефтепродукта обеспечения 60

5. Анализ функционирования и развития региональных рынков нефтепродуктов 75

6. Формирование приоритетов развития рынков нефтепродуктов на основе оценки инвестиционной емкости региональных экономических систем 89

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ СБЫТА АВТОБЕНЗИНА И ДИЗЕЛЬНОГО
ТОПЛИВА В ПРИВОЛЖСКОМ, ЦЕНТРАЛЬНОМ И УРАЛЬСКОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ 100

7. Структура рынка автомобильного топлива России 100

8. Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта автомобильного бензина 111

9. Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта дизельного топлива 131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ , 155

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Наличие нефтяных месторождений в стране является стратегическим запасом, способствующим обеспечению экономической безопасности государства. Более 90% добываемой нефти в мире перерабатывается в нефтепродукты и лишь 10% используется в качестве сырья для нефтехимической промышленности. Развитая нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность может способствовать сдерживанию роста цен на топливо, соответственно играть положительную роль в антиинфляционной политике. В Татарстане сложились благоприятные условия, когда большие объемы добываемой в республике нефти позволили благодаря высокому курсу ее продажи реализовать масштабный проект строительства современного нефтеперерабатывающего предприятия, ориентированного на переработку 7 млн. тонн в год. В настоящий период начато строительство второго комплекса, рассчитанного также на 7 млн. тонн нефти. Столь значительный прирост производства нефтепродуктов неминуемо окажет воздействие на сложившуюся структуру рынка топлив в российских регионах.

В настоящий момент Россия полностью обеспечивает внутренний спрос на основные виды топлив: бензин, керосин, дизельное топливо и мазут за счет собственных производств, при этом являясь достаточно крупным экспортером данных видов продуктов на внешние рынки. Топливо производится на 27 крупных НПЗ, двух предприятиях по переработке газового конденсата и более 40 мини-НПЗ мощностью менее 0,5 млн. тонн в год. В подобных условиях строительство еще двух крупных НПЗ характеризуется достаточно большим риском, поскольку неминуемо встает вопрос обеспечения сбыта выпускаемой продукции. Благоприятными факторами, позволяющими с некоторым оптимизмом смотреть на данный вопрос, являются, во-первых, значительное отставание в 3-4 раза от уровня развитых стран потребления на душу населения автомобильных топлив. Рост уровня доходов населения России будет способствовать росту емкости рынков топлив. Вторым благоприятным

фактором для татарстанских нефтепереработчиков является моральный и физических износ, техническая отсталость многих НПЗ России, построенных до 1965 года. Так свыше 60% установок первичной перегонки нефти были построены более 40 лет назад, 60% установок каталитического риформинга и гидроочистки введены в эксплуатацию более 30 лет назад. Данное состояние основных производственных фондов нефтеперерабатывающих предприятий логично позволяет рассчитывать на вывод из эксплуатации части действующих НПЗ. Ситуацию усугубляет введение в развитых странах жестких стандартов по содержанию серы и ароматических углеводородов в топливе. Однако, изучая стратегические планы развития нефтяных компаний, основных владельцев НПЗ, мы обнаружили, что грядет эра масштабной модернизации НПЗ России и ни одна компания не заявляет о необходимости закрытия нефтеперерабатывающих производств. Таким образом, вопрос сбыта нефтепродуктов нижнекамского производства остается открытым.

Согласно проведенным ранее исследованиям региональных рынков сбыта топлив было выявлено, что сбыт нефтепродуктов, зависит не от отпускных цен НПЗ, а определяется количеством заправочных станций нефтяной компании. Соответственно, для обеспечения стабильного сбыта необходимо произвести масштабные инвестиции в строительство нефтехранилищ, сети заправочных станций с целью захвата части рынков нефтепродуктов в ряде близлежащих регионов. Решение данного актуального для татарстанской нефтепереработки вопроса обуславливает практическую значимость предлагаемого исследования.

На выбор регионов для развития сбытовой сети нефтепродуктов оказывает влияние множество факторов. В тоже время нет единой методики, способной учесть как сугубо экономические параметры инвестиционных вложений, оптимизируемые в теориях размещения, так и стратегические перспективы развития компании на локальном рынке. Актуальность представленной работы обусловлена в комплексном подходе, реализующем оценку инвестиционной привлекательности регионов Приволжского, Центрального, Уральского федеральных округов, анализ сложившейся конкурентной среды на

региональных рынках нефтепродуктов, исследование барьеров входа на региональные рынки. Использование предложенного подхода позволило обосновать целесообразность инвестиций в развитие инфраструктуры нефтепродуктообеспечения в ряде исследуемых регионов.

Степень научной разработанности темы. Сложность поставленной научной проблемы обусловила широкий поиск и анализ различных подходов к данной проблематике. Использовавшаяся в работе литература может быть разделена на три группы.

Первую группу составляют работы, посвященные теории и методологии анализа инвестиционной привлекательности. Среди них следует отметить труды: Р.Т. Абдрашитова, СБ. Авдашевой, А.А. Агеенко, Е. Ананькиной, А. Аузана, Е. Бениксова, Ю.Ш. Блама, Д. Бэйна, Л.С. Валинуровой, М.А. Власовой, Н.А. Гранкиной, К. Гусевой, С. Дибба, П. Дойля, П. Друкера, Дж. Дэя, Л.М. Жукова, И. Зюлькарнаева, Г. Игольникова, Луиса М.Б. Кабраля, О.Б. Казаковой, А.В. Кириллова, А. Конопляника, Р. Кори, Д. Крепса, П. Крючковой, Ж. Ламбена, Ю. Лукашина, Т. Лукьяненко, М. Макдональда, Г. Марченко, И.Б. Масленникова, О. Мачульской, П. Мигра, И. Найта, Е. Патрушевой, Б. Перекатова, Е.В. Попова, М. Портера, А. Привалова, Л.Л. Прокудиной, Л. Рахлиной, Н.П. Ребровой, М. Редди, Г.Н. Речко, Дж. Робертса, Н.М. Розановой, Д. Росса, К.Б. Рудяка, И. Семенова, Л. Симкина, А. Стеценко, В. Третьяка, Ю. Тютикова, А. Финна, Ю.А. Фридмана, Дж. Хлавасека, Ч. Хофера, Д. Шендела, А.Д. Шеремета, Ф. Шерора, К.В. Щиборща и др.

Проблематика стратегических методов анализа инвестиционной привлекательности рынков нашла свое отражение в работах Е.Б. Ардемасова, В.А. Балуковой, О.А. Блинова, Т.А. Гайденко, А. Демченко, С. Егоровой, B.C. Ефремова, Г.Д. Залишевского, В.Я. Захарова, А.Б. Идрисова, СВ. Картышева, М.Л. Колесова, С.А. Кузнецовой, Г.В. Логинова, В.Д. Марковой, О.В. Михайлова, И.Е. Никифоровой, Е.В. Попова, М. Портера, А.В. Постникова, В.Н. Родиновой, А.И. Романовой, Э. Рюли, И.А. Садчикова, М.И. Самогородской,

A.3. Селезнева, В.Е. Сомова, Н.В. Федорковой, А.Н. Чекменева, С.Л. Шмидта и

ДР-

Вторую группу составили труды, посвященные теоретическим разработкам пространственной организации хозяйства, поскольку размещение региональной инфраструктуры нефтепродуктообеспечения определяется совокупностью факторов, являющихся предметом исследования, в том числе теорий размещения. Глубокие исследования факторов экономического пространства провели И. Тюнен, В. Лаунхард, А. Вебер, В. Кристаллер. Они оказали значительное влияние на последующее формирование теорий пространственной и региональной экономики. В дальнейшем постановка вопросов размещения значительно расширилась благодаря работам X. Боса, Э. Гувера, А. Леша, В. Леонтьева, У. Изарда, Т. Палангера, П.М. Алампиева, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, А.Е. Пробста, А.Н. Ракитникова, Ю.Г. Саушкина, Е.Д. Силаева, А.Т. Хрущева.

Третью группу составляют исследования, посвященные вопросам размещения и развития сетей АЗС, среди них преобладают работы отечественных ученых: В.В.Абрамова, В.В.Авиловой, З.Н. Бирючинской, В.В. Доронина, Д. Дрю, X. Иносэ, Ф.М. Кантора, В.М. Кислякова, М.М. Козака, А.Н. Красникова, Ю.В. Кулика, А.Г. Матюнина, Г.А. Пектемирова, И.Б. Плитмана, Ю. Поспелова, А.Д. Прохорова, И.П. Сердюкова, В.Б. Савицкого, В.А. Сильянова, Е.М. Сощенко, СВ. Ткаченко, А.С. Хабарова, Ф. Хейта.

Анализ ранее выполненных работ отечественных ученых показал наличие глубоких исследований в области оценки инвестиционной привлекательности регионов, в тоже время оценка конкурентной среды рынка, как одного из доминантных факторов инвестиционной привлекательности регионального рынка практически осталась вне поля зрения экономистов. Оценка тенденций развития региональных рынков нефтепродуктов, исследование степени контроля вертикально-интегрированных нефтяных компаний над региональными рынками, оценка величины барьеров входа и возможности развития региональной сбытовой сети, имеет практическое значение, как для субъектов

отраслевого рынка, так и для ФАС России осуществляющего контроль за эволюцией структуры отраслевых рынков. Это, в свою очередь, требует новых подходов к исследованию поставленной задачи, обобщений и выводов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение
оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта
нефтепродуктов с последующим формированием рекомендаций по оптимизации
инвестиционных вложений в развитие инфраструктуры

нефтепродуктообеспечения.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

выявить базовые составляющие и структурообразующие факторы инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов;

рассмотреть эволюцию научных подходов к решению проблемы оптимизации размещения инфраструктуры нефтепродуктообеспечения;

разработать и апробировать алгоритм комплексной оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта и на его основе провести сравнительный анализ инвестиционной привлекательности региональных рынков нефтепродуктов Приволжского, Центрального и Уральского федеральных округов;

проанализировать современное состояние и тенденции развития региональных рынков нефтепродуктов, оценить конкурентную среду региональных рынков нефтепродуктов Приволжского, Уральского и Центрального федеральных округов;

сформировать и обосновать размещение сети АЗС и нефтебаз в наиболее инвестиционно-привлекательных регионах.

Объектом исследования выступает инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов Приволжского, Центрального и Уральского федеральных округов.

Предметом исследования являются научные подходы к оценке инвестиционной привлекательности экономических систем, а также

совокупность принципов, методов и моделей оценки эффективности инвестиционных вложений в развитие региональных систем сбыта нефтепродуктов.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. Процесс исследования также опирался на применение общенаучных методов -системного, сравнительно-исторического, логического, комплексного анализа и специально-научных методов - структурно-функционального и стратегического анализа.

Информационной базой исследования являются данные Государственного комитета по статистике РФ, Государственного комитета по статистике РТ, статистические сборники ИнфоТЭК-Консалт Нефтепереработка и нефтехимия в Российской Федерации за 2000-2005 годы и другие источники.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности

Работа выполнена в соответствии с п. 4.18. (Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем) паспорта специальности ВАК 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами.

Научная новизна включает следующие элементы:

- структурировано, уточнено и раскрыто понятие «инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта», являющееся в концентрированной форме выражением сочетания совокупностей факторов инвестиционной привлекательности региона, конкурентной среды регионального рынка и его рыночного потенциала, включающего характеристику емкости рынка товара, темпов роста рынка и рентабельности каналов сбыта;

разработан и апробирован на материалах региональной статистики по Российской Федерации алгоритм комплексной оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов;

по статистическим материалам, отражающим социально-экономическое развитие регионов Приволжского, Центрального и Уральского федеральных округов за период с 2000 по 2005 год осуществлена оценка инвестиционной емкости 35 регионов;

определены релевантные признаки социально-экономического развития регионов и сформированы типологические группировки регионов Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов Российской Федерации по интегральному показателю инвестиционной емкости региона;

предложена и апробирована схема оценки конкурентной среды региональных рынков нефтепродуктов. Проведен анализ эволюции и выявлены закономерности развития структуры региональных рынков нефтепродуктов в России. На основе использования подходов матричного метода портфельного анализа для исследования структуры регионального рынка разработана матрица, где критерием инвестиционной привлекательности регионального рынка сбыта, выступает темп роста рынка, а индикатором, отражающим высоту барьеров входа на региональный рынок- индекс концентрации рынка Херфиндаля-Хиршмана;

на основе комплексной оценки 35 региональных рынков сбыта автобензина и дизельного топлива обоснованы решения по строительству сети АЗС и нефтехранилищ в наиболее инвестиционно-привлекательных регионах.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что обоснованные в ней положения представляют определенный вклад в разработку методов оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов. Сформулированные выводы и методологические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций.

Положения диссертации могут быть использованы в качестве информационной, методологической и методической основы дальнейшего

изучения вопросов инвестиционной привлекательности и размещения региональных рынков сбыта нефтепродуктов. Предложенные в работе матрицы для оценки инвестиционной привлекательности были апробированы при выборе регионов и обосновании решений по инвестированию в расширение сети реализации автобензина и дизельного топлива производства нижнекамского нефтеперерабатывающего завода.

Кроме того, материалы исследования могут быть включены в разделы таких экономических дисциплин как «Региональная экономика и управление», «Стратегическое планирование», «Экономика отрасли», «Экономическая оценка инвестиций» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2006 г.), и методологических семинарах кафедры экономики Казанского государственного технологического университета, вошли в сборник научных трудов Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Результаты исследования использованы для принятия управленческих
решений по строительству системы нефтепродуктообесиечения и

формированию региональной сети сбыта нефтепродуктов нижнекамского нефтеперерабатывающего завода.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 научных статьях объемом 2,05 п.л. (личный вклад автора 1,75 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературы и приложений.

II ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ СБЫТА

1.1 Инвестиционная привлекательность экономических систем

По мере внедрения в современную российскую экономическую практику рыночной идеологии инвестиционная сфера стала широким полем деятельности для субъектов хозяйствования. В настоящее время достаточно хорошо изучены отдельные составляющие процесса управления инвестициями. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых уделено внимание классификации инвестиций, оценке инвестиционной привлекательности отраслей и территорий, принципам разработки инвестиционной политики, критериям отбора приоритетных объектов инвестирования.

Современный период развития российского общества обуславливает проблемы активизации инвестиционной деятельности предприятий, направленной на поступательное развитие экономики региона, в котором они функционируют, и завоевание новых рынков сбыта своих продуктов. Однако вопрос привлекательности рынков сбыта остается в теории экономики неопределенным. Эта неопределенность значительно усиливается в отношении инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта, что приобретает все большее значение, становится необходимым и значимым в силу того, что предприятия, выпускающие однородную продукцию, выходя на рынки сбыта, сталкиваются с различными конкурентами. Кроме того, нередко размещение сбытовых сетей в различных регионах требуют капиталоемких инвестиций. Все это вызывает интерес к существующим подходам оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта и к факторам, оказывающим воздействие на инвестиционную привлекательность регионов, а также определяющим структуру рынка.

Анализ научной литературы по данной проблематике позволяет сделать

12 вывод, что вопрос об инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта практически неизучен. В работах ученых, как отечественных, так и зарубежных, отсутствует определение понятия «инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта». Исследователи, выделяя такие ключевые слова как «привлекательность», «рынок», «инвестиции» и «регион», сочетая их по-своему и используя целый ряд родственных понятий, придают этому термину особый смысл.

Исходя из определения «привлекательности», можно предположить, что рассматриваемый в качестве привлекательного объект должен обладать преимущественными по сравнению с другими объектами свойствами, заключать в себе явные или ожидаемые выгоды для исследователя или лица, принимающего решение о его предпочтении или выборе.

Инвестиционную привлекательность часто определяют как возможность «гарантированного, надежного и своевременного достижения целей инвестора на базе экономических результатов деятельности объекта инвестирования».

Один из подходов отождествляет инвестиционную привлекательность с понятием инвестиционного климата и включает в понятие инвестиционной привлекательности инвестиционный потенциал (объективные возможности региона) и инвестиционный риск (условия деятельности инвестора).

Однако инвестиционная направленность в определении инвестиционного потенциала прослеживается слабо, поскольку в анализе используется значительное количество общеэкономических показателей, которые не всегда влияют на процесс вложения финансовых ресурсов.

Каждый инвестиционный проект имеет конкретную направленность и с наибольшей эффективностью может быть реализован в тех регионах, где для этого имеются наилучшие условия. Поэтому важную роль в процессе обоснования стратегии инвестиционной деятельности компаний играет оценка

Масленников И.Б. Институционализм инвестиционной привлекательности // ЭКО. 2002. № 8. С30.

Власова М.А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности отраслей промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №20. С.45.

и прогнозирование инвестиционной привлекательности регионов.

Существует множество подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и отдельных организаций.

Проанализировав различные определения инвестиционной

привлекательности регионов, конкретизируем по-своему данное понятие. Инвестиционная привлекательность регионов - интегральная характеристика отдельных регионов с позиции инвестиционного климата, уровня развития инвестиционной инфраструктуры, возможностей привлечения инвестиционных ресурсов и других факторов, существенно влияющих на формирование доходности инвестиций и инвестиционных рисков.

Инвестиционная привлекательность регионов - комплекс особенностей регионов, обладающих притягательной характеристикой (низкие риски, конкурентоспособность продукции, свободные рынки сбыта, удобные транспортные узлы и др.).

Факторы инвестиционной привлекательности весьма разнообразны, которые можно условно разделить на две группы. К первой группе факторов относятся социальные индикаторы, характеризующие политический климат региона, экологическую ситуацию, демографическую ситуацию, этнические взаимоотношения и др. Вторую группу формируют экономические факторы, которые являются общепринятыми и присутствуют во всех исследованиях по данному вопросу. С их помощью можно оценить производственный потенциал, финансовые результаты, инвестиционную активность, трудовой потенциал хозяйствующего субъекта .

В настоящее время имеется значительное число отечественных и адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки инвестиционной ситуации, складывающейся в различных регионах России, и типологии регионов. Среди них методика, используемая в обзорах инвестиционной привлекательности экономических районов «Юниверс»;

Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003.№б.С.48.

14 «Методика оценки инвестиционного климата регионов России» Института экономики РАН; рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, ежегодно выполняемый «РА-Эксперт»; «методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов» - совместное исследование Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и восточной Европы Университета Бирмингема (Великобритания); ежеквартально выпускаемые с 1995 г. аналитическим центром «ЦЭИМ-ГЕНКЕЙ» сборники «Регионы России». Типология регионов регулярно дается в отчетах «Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения)» проекта ТАСИС¹ и др.

Кроме того, в экономической литературе можно выделить два направления методов оценки инвестиционной привлекательности регионов. Сторонники первого направления проводят оценку определенного набора факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность экономических объектов (А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков, К. Гусева и др.), а сторонники второго направления фокусируют свое внимание на анализе рисков инвестиционных влоясений. Инвестиционная привлекательность региона во втором случае оценивается с двух сторон: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.).

В рамках первого «факторного» направления оценки инвестиционной привлекательности экономических объектов можно выделить два подхода. Первый включает в себя стремление учитывать как можно большее количество факторов, которые с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноценными. Второй подход основан на выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность

Лукашии Ю., Рахлиыа Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. С.87.

15 региона. Так, для А. Конопляника' таким фактором является законодательство, для К. Гусевой «рыночная реакция регионов»². И. Зулькарнаев считает решающим фактором, определяющим инвестиционную привлекательность региона, «институты общества», которые можно рассматривать как институциональные ресурсы региона. Очень часто в качестве основополагающего фактора, влияющего на инвестиционную привлекательность региона, выступает имидж региона .

В рамках «рискового» подхода одним из популярных способов оценки инвестиционной привлекательности регионов является метод, предложенный специалистами консалтингового агентства «Эксперт-география». Анализ проводится с точки зрения инвестиционного потенциала региона и его инвестиционного риска. Совокупный потенциал региона включает ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учетом политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых и законодательных рисков⁴. Данный метод является самым популярным методом на сегодняшний день в силу своей обоснованности, хотя существуют и другие подобные методы³.

Рассмотрим словосочетание «привлекательность рынка», которое,

¹ Конопляник А. Законодательные предпосылки формирования благоприятного
инвестиционного климата минерально-сырьевых: отраслях // Вопросы экономики. 1996.
№12. С. 129-139.

² Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности
инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. №6. С.90-99.

¹ См.: Лукьяненко Т. Имидж региона как фактор инвестиционной привлекательности // Рынок ценных бумаг. 1999. №11. С. 48-50; Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа // Рынок ценных бумаг. 1999. №5. С. 88-92. ⁴ Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000. №5. С. 84-86; Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. №9. С. 69-79.

³ См., например: Ананькина Е. Критерии оценки кредитного риска вложений в
инфраструктуру // Рынок ценных бумаг. 1999. №8. С.7-14; Фридман Ю.А., Блам Ю.Ш., Речко
Г.Ы., Прокудина Л.Л. К соизмерению отдельных составляющих регионального
инвестиционного риска // Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 33-37.

несмотря на свое широкое распространение в теории и практике бизнеса, в специализированных словарях и учебных пособиях по маркетингу, менеджменту и финансам, к настоящему времени четко не определено. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных публикаций по бизнесу показал, что в маркетинге привлекательность рынка прочно ассоциируется с процессом сегментации рынка .

Английский ученый П. Дойль выделил привлекательность рынка в
качестве второй из шести ключевых задач менеджеров в области маркетинга в
XXI веке: «Оценка привлекательности рынка - это стратегический выбор
рынков и сегментов, в которых фирма будет конкурировать. Этот выбор
зависит, во-первых, от определения стрежневых способностей и ресурсов: в чем
конкурентное преимущество? И, во-вторых, от анализа структуры отрасли -
приведет ли высокий уровень удовлетворенности заказчиков к высокой отдаче
от инвестиций? На некоторых рынках сила дистрибьюторов, возможность
длительного доступа и невысокие входные барьеры снижают прибыль даже
ориентированных на рынок компаний».

Можно сказать, что П. Дойль фактически отождествляет привлекательность рынка с привлекательностью отрасли. Сходную позицию;в данном вопросе занимает и американский специалист в области ориентированной на рынок стратегии Дж. Дэй , который сводит оценку привлекательности рынка в рамки известной модели привлекательности отрасли М. Портера, разработанной на положениях отраслевой экономики. Данное положение прочно закреплено в популярной матрице портфельного анализа «привлекательность рынка/эффективность бизнеса» General Electric, разработанной компанией McKensey. Аналогичный «функциональный» подход, в котором маркетингу отводится строго подчиненная роль, превалирует и в стратегическом менеджменте. Например, Ч. Хофер и Д. Шендел полагают, что: «Оценка привлекательности рынка есть стратегический процесс, который

¹ Семенов И. Стратегическая привлекательность рынка организации // Маркетинг. 2005. №1. С.110-112. Дэй Дж. Стратегический маркетинг. М., 2002. 640 с.

17 определяет то, как организация будет развертывать свои ресурсы для использования взаимодействия факторов окружающей среды и организационного потенциала». В определении Ж. Ламбена ключевые характеристики рынка выводятся на первый план: «Анализ спроса и его детерминант лежит в основе исследований привлекательности рынка. Цель анализа - дать количественную оценку потенциала рынка и фактического уровня первичного спроса, без чего невозможен экономический анализ»¹.

Подход отечественного ученого Н.ГТ. Ребровой к оценке привлекательности рынка и стратегического положения фирмы заключается в анализе ключевых характеристик представленных факторов (таблица 1.1).

Таблица 1.1 Факторы, определяющие привлекательность рынка и стратегическое

положение фирмы

Показатели «привлекательность рынка» и «стратегическое положение» определяются следующим образом:

Привлекательность рынка = потенциал рынка * перспективы роста * прибыльность;

Стратегическое полоэюение = рыночная позиция * конкурентная позиция * инвестиционная позиция.

¹ Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб., 1996. С.229.

Реброва Ы.П. Маркетинговое информационное обеспечение при формировании корпоративных стратегий развития потребительских услуг // Инновации. 2004. №4. С.83.

Для оценки соответствующих показателей Н.П. Реброва предлагает использовать такие методы прогнозирования, как модели, сценарии, методы экспертных оценок.

Основываясь на определении Ж. Ламбена, что назначение оценки привлекательности рынка состоит в предоставлении организации информации об открывающихся для нее рыночных возможностях, мы не отвергаем позицию П. Друкера, что интерпретация этих возможностей зависит от самой организации.

Канадский ученый А. Финн идентифицировал шесть групп критериев привлекательности рынков в соответствии с существующими подходами в области теории фирмы. Так, для экономической теории фирмы это объем продаж, а для управленческой и поведенческой теорий - темп его роста. Согласно портфельной теории наиболее привлекательный рынок рассчитывается через коэффициент ковариации объема продаж среди текущих рынков, а финансовая теория определяет его посредством сопоставления уровней продаж на данном рынке и в экономике в целом. Эволюционная теория фирмы трактует крупные, быстрорастущие и устойчивые рынки как привлекательные для действующих на них компаний, а нестабильные рынки - в качестве привлекательных возможностей для выхода на них.¹

Оценка рынка сбыта играет активную роль в планировании всех ключевых параметров проекта, таких как: величины капитальных вложений, себестоимости выпуска и реализации, уровня отпускных цен на готовую продукцию и др.

Обычно первым шагом в анализе рынка продукции является подготовка детальной емкости рынка (возможного объема продаж продукции производства при данном уровне цен и в данном временном интервале) и рыночного потенциала - максимально возможного спроса на рынке в целом.

Следующим этапом исследования является прогнозная оценка увеличения

Семенов И. Стратегическая привлекательность рынка организации // Маркетинг. 2005. №1. СПб.

19 емкости рынка. Данные анализа емкости рынка и прогнозной оценки его увеличения служат основой для определения фактической и планируемой доли предприятия.

Основными моментами, которые необходимо учитывать при оценке рынка сбыта продукции, планируемой к выпуску в рамках инвестиционного проекта, являются:

1. эластичность спроса по цене;

2. зависимость величины первоначальных вложений от прогнозируемой величины физического объема продаж;

3. зависимость удельных затрат от изменения стоимостной величины (валовых поступлений) от реализации;

4. перекрестная эластичность спроса по цене (со смежными сегментами рынка);

5. эластичность спроса по неценовым факторам (метод платежа; дополнительные расходы на рекламу, дизайн, расширение сбытовой сети и др.);

6. наличие конкурентов, занимаемые ими доли рынка, их планы, намерения и возможности.¹

В случае, когда инвестиционный проект связан с расширением сбыта продукта, по которому уже существуют производители, занимающие устойчивую долю рынка, необходимо проводить анализ состояния конкурентов, их уровня цен, намерений и возможностей. Отечественные исследователи Н.А. Гранкина и Е.В, Попов предлагают составлять базу данных по конкурентам и обновлять ее по мере поступления новых сведений, оценивать сильные и слабые стороны конкурентов. То есть, для оценки рынка сбыта при инвестиционном проектировании требуется провести анализ текущего состояния рынка данного продукта (совокупный объем продаж,

¹ Щиборщ К.В. Анализ рынка сбыта при инвестиционном проектировании // Маркетинг в
России и за рубежом. 2002. №1. С.39.

² Гранкина Н.А., Попов Е.В. Разработка внешнеэкономической стратегии сбыта продукции //
Маркетинг в России и за рубежом, 2003. №3. С.91.

20 средний по рынку уровень цен, доли, занимаемые отдельными производителями).

Рассмотрим методы оценки привлекательности рынка.

Так, профессор Гарвардской школы бизнеса Р. Кори в качестве центральных критериев оценки привлекательности промышленных рынков выделил потенциал роста, уровень и структуру конкуренции, природу потребностей заказчика, опыт компании и входные барьеры. Английские ученые Дж. Хлавасек и М. Редди предложили трехэтапный процесс сегментации промышленных рынков: идентификация, квалификация и оценка привлекательности рыночных сегментов и обратили внимание на необходимость использования различных критериев применительно к каждому этапу этого процесса. Взяв за основу подход Р. Кори, авторы добавили на последнем этапе показатель демонстрируемого конкурентного преимущества как разность между потребительской ценностью и ценой продукта.

Английские исследователи Л, Симкин и С. Дибб выявили практические трудности в определении привлекательных сегментов. Они установили, что маркетологи обычно заимствуют критерии рынка из трех областей: сегментации рынка, управления портфелем бизнесов и конкурентной стратегии. В результате своих исследований они определили 23 критерия, из которых в число наиболее часто используемых на практике вошли такие, как прибыльность, рост рынка, размер рынка, удовлетворенность заказчика и объем продаж. Авторы выделили все полученные критерии в четыре большие группы: «упрощенные», «стратегические», «краткосрочные» и «аналитические».

М. Макдональд разделил факторы, влияющие на привлекательность рынка на пять групп: 1) рыночные, 2) конкурентные, 3) финансовые и экономические, 4) технологические и 5) социально-политические.¹ Этот подход реализуется в рамках упоминавшейся выше модели McKensey.

Итак, первым фактором, выделенным во всех подходах является оценка потенциала рынка- его емкости н темпов роста потребления. Вторым фактором,

¹ Макдональд М. Планы маркетинга. Как их составлять и использовать. М., 2004. 656 с.

21 рассматриваемым всеми исследователями, является оценка конкурентной среды рынка. Основной характеристикой конкурентной среды рынка, по нашему мнению, во многом определяющей инвестиционную привлекательность рынка сбыта продукции, является его структура.

Существует множество методологических подходов к анализу структуры рынка, представители которых рассматривают различные аспекты этого явления. Для достижения поставленных целей и задач данной диссертационной работы мы опираемся на положения представителей эволюционного (Маршалла, Веблена, Шумпетера, Алчина, Нельсона и др.) и системного подходов (Э. Мэйсона, Д. Бэйна, Э. Чемберлина, Д. Робинсона и др.).

В эволюционном подходе структура рынка анализируется как непрерывный процесс во времени и пространстве, и является самоорганизующейся системой, находящейся в постоянной эволюции. Экономические агенты приспосабливаются к неопределенности окружающей среды с помощью различных механизмов, включая инновации, а экономическая система отбирает экономических агентов. Положения эволюционной теории позволят рассмотреть и проанализировать процессы поведения фирм во времени, и последствия поведения фирм для отраслевого рынка. Так, основываясь на утверждениях И. Найта и Хайека, что экономический мир непрерывно подбрасывает новые ситуации, открывающие возможности извлекать прибыль, нужно должным образом понять ситуацию и овладеть ею.

Структура рынка в системном подходе рассматривается как относительно обособленная система, где значение имеют как внутренние, так и внешние факторы. К внутренним факторам относятся число продавцов и покупателей, степень концентрации производства и дифференциации продуктов. К внешним факторам - вероятность потенциальной конкуренции, которая, с одной стороны, определяет существование и высоту барьеров для входа на рынок новых фирм, а с другой - сама регулируется наличием таких барьеров. К внешним факторам с определенной степенью условности можно также отнести уровень вертикальной интеграции и диверсификации фирм, работающих на

22 рынке.

Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление разнообразных связей в нем и сведение их в единый комплекс. Согласно системному подходу, структура рынка характеризуется численностью и распределением продавцов и покупателей, уровнем физической или субъективной дифференциации, различающей конкурирующие продукты, наличием или отсутствием барьеров для входа новых фирм, конфигурации кривых затрат, уровнем вертикальной интеграцией фирм и степенью диверсификации производства фирмы.

Для определения уровня концентрации (численности и распределения фирм-продавцов) используются различные индексы:

1) индекс концентрации (concentration ratio) измеряется как сумма
рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке:

С_к= Хк,, І-12.Л (1.1)

где Y_t - размер фирмы (например, рыночная доля);

к- количество фирм, для которых рассчитывается показатель.

Индекс концентрации измеряет сумму долей к крупнейших фирм на рынке. Для одного и того же числа крупнейших фирм, чем больше индекс концентрации, тем дальше рынок от идеала совершенной конкуренции.

Однако информация, которую дает нам индекс концентрации, далеко не достаточна для характеристики рынка. Показатель индекса концентрации не говорит о том, каков размер фирм, которые не попали в выборку к, а также об относительной величине фирм из выборки. С этой особенностью индекса концентрации связана возможная неточность при его использовании.

2) индекс Херфиндаля-Хиршмана (Herfindale-Hirshman Index, HHI)
определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке:

ЖІ=^*,іЧ,2...,п. (1.2)

Индекс Херфиндаля-Хиршмана принимает значения от 0 (в идеальном

Шерор Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М, 1997. С. 4.

23 случае совершенной конкуренции, когда на рынке бесконечно много продавцов, каждый из которых контролирует ничтожную долю рынка) до 1 (когда на рынке действует только одна фирма, производящая 100% выпуска). Если считать рыночные доли в процентах, индекс будет принимать значения от 0 до 10000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация продавцов на рынке.

Основным преимуществом данного индекса служит способность чутко реагировать на перераспределение долей между фирмами, действующими на рынке.

В рамках анализа структуры рынка следует также упомянуть теорию барьеров на пути вхождения в отрасль (работы Д. Бэйна и др.) и теорию стратегического поведения (Д. Крепе, П. Мигром, Дж. Роберте и др.).

Препятствие к проникновению на новый рынок сбыта существенно снижает отраслевую конкуренцию. Входные барьеры можно определить, как любую помеху для новой фирмы на равных конкурировать с уже существующими компаниями. При наличии входных барьеров лидирующие фирмы могут просто увеличивать свои доли рынка по мере роста отрасли. Нередко входные барьеры создаются искусственно. Барьеры входа удерживают потенциальных конкурентов от проникновения в отрасли, в которых продавцы, занимающие прочное положение, получают сверхприбыли.

Дж. Бэйн выделил четыре типа отраслей по высоте и эффективности барьеров входа. Его классификация стала общепринятой в теории организации отраслевых рынков: 1) рынки со свободным входом; 2) рынки с неэффективными барьерами входа; 3) рынки с эффективными барьерами входа; 4) рынки с блокированным входом: вход новых фирм на рынок полностью блокирован старыми фирмами и в краткосрочном и в долгосрочном периодах .

Принято различать барьеры стратегические и структурные (нестратегические). Стратегические барьеры формируются в результате

Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. С.42-47. ² Пелих А.С. Экономика отрасли. Ростов н/Д, 2003. С. 346.

24 поведения фирм. Они являются прерогативой активных фирм, имеющих рыночную власть. Такие барьеры либо препятствуют водящим конкурентам организовать прибыльное производство на отраслевом рынке, либо противодействуют их уходу без существенных потерь. В самом общем виде их можно разделить на связанные с ценовыми и неценовыми видами стратегий (в формах: дополнительного инвестирования в оборудование, опоры на долгосрочное сотрудничество с третьими лицами и использования возможностей дифференциации продукта). Стратегические барьеры входа на отраслевой рынок - проявление рыночной власти активных фирм, способных «экспортировать» внутрифирменные властные отношения за свои пределы. Такие барьеры являются инструментом воздействия этих фирм на структуру рынка и на степень концентрации на нем продавцов, на поведение, как действующих фирм, так и потенциальных конкурентов.

Нестратегические барьеры - это барьеры, которые не поддаются воздействию со стороны хозяйствующего субъекта и не зависят от его поведения. К таким барьерам относятся административные, гражданские и социально-экономические барьеры.

Итак, в процессе анализа инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта важным элементом является исследование структуры рынка и барьеров входа, как основных факторов характеризующих конкурентную среду регионального рынка.

Согласно М. Портеру основными «блоками», определяющими конкурентную стратегию, являются структура отрасли, в которой функционирует конкурент, и позиция фирмы-конкурента в отрасли или ее «ниша». Соответственно, для анализа конкуренции в данном исследовании мы будем изучать конкуренцию в рамках поведенческого и структурного подхода. Так, поведенческий подход позволяет исследовать поведение предприятий в

¹ Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков // Российский экономический журнал.
2002. №2. С. 96.

² Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования //
Вопросы экономики. 2001. №5. С.73.

25 процессе выработки и реализации стратегий конкурентной борьбы, а, опираясь на структурный подход, в фокусе исследования будет находиться анализ процессов формирования структур рынка и тех условий, которые этот процесс определяют.

Итак, рассмотрев научные подходы к изучению инвестиционной привлекательности экономических систем, можно дать следующее толкование инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта. Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта - это экономическая категория, характеризующаяся совокупностью факторов инвестиционной привлекательности региона, конкурентной среды, сложившейся на региональном рынке товара, и потенциала рынка определяющегося фазой жизненного цикла рынка товара, темпами роста регионального рынка и его емкостью.

Однако, при формировании стратегии сбыта предприятия, ограничиваться лишь показателями инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта без учета географического положения предприятия и его инфраструктуры сбыта является ошибочным. Формирование региональной инфраструктуры нефтепродуктообеспечения относится к весьма капиталоемким инвестициям, поскольку необходимо осуществлять капиталовложения не только в строительство АЗС, но и в возведение нефтебаз и нефтехранилищ. Это обуславливает необходимость изучения принципов пространственного размещения производств, с целью учета в дальнейшем критериев оптимизации при разработке региональной инфраструктуры нефтепроду ктооб еспечения.

1.2 Теоретические разработки пространственной организации

хозяйства

Спецификой создания и функционирования инфраструктуры нефтепродуктообеспечения, является требование минимизации издержек на

транспортировку, хранение и распределение топлива по сетям АЗС. Отсюда, в фокусе нашего внимания оказывается теория размещения, являвшаяся длительное время единственной парадигмой при определении состава и структуры сети сбыта нефтепродуктов в различных регионах страны. Для решения вопросов размещения и инвестирования в сбытовые сети необходимо проанализировать теоретические разработки пространственной организации хозяйства, выявить основные принципы и приоритетные факторы размещения региональных рынков сбыта нефтепродуктов.

Проблемы экономического пространства привлекали внимание еще
античных философов (Аристотель, Платон), создателей социальных утопий (Т.
Мор, Т. Компанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн), в XVII - XVIII столетиях создателей
экономических теорий (Р. Кантильон, Дж. Стюарт, А. Смит, Д. Риккардо).
Однако после этого периода и вплоть до конца XIX в. фактор пространства
выпал из поля зрения общих экономических теорий, что лишало экономические
теории должной общности и гармоничности, приводило к искажающим
упрощениям. Например, в исследованиях механизмов конкуренции, торговли,
взаимодействия производственных факторов не учитывались

«монополистическая защита» расстояний и транспортных издержек,
конкурентные преимущества различных мест размещения производства,
немобильность природных ресурсов и т.д. В XIX в. появляются глубокие

исследования факторов экономического пространства (И. Тюнен, В. Лаунхард,

A. Вебер и др.), оказавших значительное влияние на последующее
формирование теорий пространственной и региональной экономики. Позже
появляются работы по экономическому обоснованию размещения не только
отдельных предприятий, но и целых отраслей: комплексному развитию
хозяйства стран и районов, районированию производства и потребления
промышленной и сельскохозяйственной продукции (X. Бос, Э. Гувер, А. Леш,

B. Леонтьев, У. Изард, Т. Палангер, П.М. Алампиев, Н.Н. Баранский, Н.Н.
Колосовский, А.Е. Пробст, А.Н. Ракитников, Ю.Г. Саушкин, Е.Д. Силаев, А.Т.
Хрущев и др.). Начало формирования концепций размещения хозяйства

27 относят к 1826 г.^[ Первым разработал теорию размещения хозяйства немецкий исследователь Й. Тюнен.² Главным содержанием его научных трудов было выявление закономерностей размещения сельскохозяйственного производства.

В своих исследованиях Й. Тюнен предполагал наличие экономически изолированного от остального мира государства, в пределах которого имеется центральный город, являющийся единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции и одновременно источником обеспечения промышленными товарами. Цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от его цены в городе на величину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорциональными весу груза и дальности перевозки. Критерий оптимизации размещения в работах Й. Тюнена - минимизация транспортных затрат.

Й. Тюнеи ставил вопрос следующим образом: какие формы примет при установленных предпосылках сельское хозяйство и какое влияние на его размещение будет оказывать расстояние от города. Ответ на этот вопрос он искал на пути сопоставления транспортных затрат на перевозку продукции от места производства до рынка, в результате чего выявляются зоны, наиболее благоприятные (с точки зрения минимизации транспортных затрат) для размещения в них тех или иных видов сельскохозяйственного производства.

Немецкий инженер-экономист В. Лаунхард,³ исследовавший оптимальное размещение отдельных промышленных предприятий относительно источников сырья и рынков сбыта, решающим фактором размещения производства считал, так же как и Й. Тюнен, транспортные издержки. Он для определения точки оптимального размещения предприятия, находившейся в зависимости от весовых соотношений перевозимых грузов и расстояний, разработал метод весового (или локационного) треугольника, являющийся одной из первых в

¹ Проведенный ниже автором обзор эволюции теорий размещения основывается на трудах
А.Г. Гранберга, О.В. Кузнецовой, Т.Г. Розановой Т.Г., В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, В.П.
Орешина, Л.В. Потапова, Гаврилова, А, Блауга, а также работах упоминаемых в тексте

і авторов.

² Тюнен И.Г. Изолированное государство: Пер. с нем. М, 1926.

³ Launhardt W. Mathematische Begrflndung der Volkswirtschaftslehre. - Leipzig, 1885.

28 экономической науке физических моделей, используемых для решения теоретических и практических задач.

Взгляды В. Лаунхардта получили дальнейшее развитие в работах немецкого ученого А. Вебера¹, который ставил перед собой задачу создать общую «чистую» теорию размещения производства на основе рассмотрения изолированного предприятия. Он ввел в научный анализ новые факторы размещения производства в дополнение к транспортным издержкам.

Фактором размещения А. Вебер назвал экономическую выгоду, которая выявляется для хозяйственной деятельности в зависимости от места, где осуществляется эта деятельность. Эта выгода заключается в сокращении издержек по производству и сбыту определенного промышленного продукта и означает, следовательно, возможность изготавливать данный продукт в одном каком-либо месте с меньшими издержками, чем в другом месте.

Отсеивая элементы производственных издержек, не зависящие от местоположения, А. Вебер оставил три фактора: 1) издержки на сырье; 2) издержки на рабочую силу; 3) транспортные издержки.

Однако первый из них, как считает А. Вебер, можно выразить в виде различий в транспортных издержках, исключив тем самым его в качестве самостоятельного фактора. Остальные же условия, влияющие на размещение предприятий, он предлагал рассматривать как некоторую «объединенную агломерационную силу», или как третий штандортный фактор. В конечном счете, в расчет принимаются три фактора; транспорт, рабочая сила, агломерация.

Дальнейший анализ проводился последовательно по трем факторам. Соответственно выделяются и три основные ориентации в размещении: транспортная, рабочая и агломерационная.

Транспортная ориентация. Согласно А. Веберу, величина транспортных издержек зависит от веса перевозимых грузов и расстояния перевозки. Под влиянием транспортных издержек промышленное предприятие будет

Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. Л.М. 1926.

29 притягиваться к тому пункту, в котором с учетом местоположения потребительского центра и источников сырья имеет место минимальная величина транспортных издержек. Этот пункт есть транспортный штандорт (транспортный пункт). Для нахождения этого пункта используется весовой (локационный) треугольник В. Лаунхардта. При этом важную роль играют два показателя: материальный индекс и штандортный вес.

Рабочая ориентация. Далее, учитывая различия издержек на рабочую силу, определяется рабочий пункт, т.е. пункт с наиболее низкими рабочими издержками. Рабочий пункт будет притягивать производство к себе, в результате чего производство либо останется в транспортном пункте, либо переместится в рабочий пункт. Такое перемещение может произойти тогда, когда экономия на рабочих издержках в данном пункте перекрывает перерасход в транспортных затратах из-за перемещения производства.

Для определения промышленного штандорта с учетом совместного влияния факторов транспортных издержек и рабочей силы А. Вебер прибегает к построению так называемых изодапан - линий, соединяющих эти пункты одинаковых издержек отклонения.

Графически (рис. 1.1) такие линии можно представить в виде замкнутых кривых, которые описываются вокруг пункта транспортного минимума (Р) и соединяются точки одинаковых отклонений в транспортных издержках при перемещении производства в рабочие пункты {Р\ или Р₂). При этом изодапана, соединяющая точки, в которых отклонения транспортных издержек равны экономии на рабочих издержках, называется критической изодапаной для данного рабочего пункта.

Если данный рабочий пункт лежит внутри своей критической изодапаны, то перемещение производства из транспортного пункта в рабочий пункт выгодно, а если вне ее, то перемещение невыгодно.

зо

Рис. 1.1 Транспортные и рабочие пункты и изодопаны

Например, если для рабочего пункта Р\ критической изодапаной является А-і, то предприятие предпочтительнее разместить в транспортном пункте Р. Если критической изодапаной является А^ то предприятие целесообразно разместить в рабочем пункте Pi,

Агломерационная ориентация. Анализ влияния агломерационных факторов на размещение промышленного предприятия А. Вебер строит на основе оценки изменений, вызываемых процессами агломерации, в оптимальной схеме размещения производства, полученной на основе транспортной и рабочей ориентации. Для этого он ввел дополнительное понятие - индекс сбережений.

Анализ влияния фактора агломерации на размещение производства предполагает отсутствие влияния всех других факторов, кроме транспортного. Для определения места размещения агломерированного производства вокруг транспортных пунктов проводятся изодапаны, среди которых выделяется критическая изодапана, т.е. геометрическое место точек, в котором перерасход транспортных затрат равен экономии от агломерации производства.

А. Вебер утверждал, что отклонение изолированных производств от их транспортных пунктов имеет смысл только тогда, когда все отклоняющиеся производства, не выходя за пределы своих критических изодапан, соединятся в каком-то одном месте. Таким местом является площадь общего сегмента,

31 образованного пересекающимися критическими изодапанами, так как только внутри этого сегмента издержки отклонения для каждого производства не превышают той выгоды, которая получается от соединения, т.е. не превышает агломерационных сбережений (рис. 1.2).

Агломерируемые производства должны размещаться в штрихованном сегменте. Выбор точки размещения происходит с учетом транспортного фактора. В более общем случае несколько предприятий образуют не один, а несколько сегментов.

Рис. 1.2 Транспортные пункты и площадь агломерации производства

Также А. Вебер рассматривал различные ситуации при осуществлении агломерации, конкретизируя методику нахождения штандорта, предложил формулы агломерационных эффектов.

Таким образом, А. Веберу первому удалось разработать многофакторную теорию размещения промышленного предприятия, опирающуюся на методы количественного анализа (математическое моделирование). И хотя его теория вводит новые факторы размещения хозяйства: экономическая выгода (сокращение издержек по производству и сбыту определенного вида промышленного продукта), транспорт, рабочая сила, «агломерационный эффект» (совместное взаимодействие эндогенных и экзогенных факторов), А. Вебер, так же как и его предшественнику В. Лаунхардт, не вышел за рамки проблемы размещения отдельного предприятия.

Теория центральных мест В. Кристаллера представляет собой первую теорию о размещении системы населенных пунктов (центральных мест) в рыночном пространстве.

Центральными местами В. Кристаллер называет экономические центры, которые обслуживают товарами и услугами не только себя, но и население своей округи (зоны сбыта). Согласно В. Кристаллеру, зоны обслуживания и сбыта с течением времени имеют тенденцию оформляться в правильные шестиугольники (пчелиные соты), а вся заселенная территория покрывается шестиугольниками без просвета (кристаллеровская решетка - рис. 1.3). Благодаря этому минимизируется среднее расстояние для сбыта продукции или поездок в центры для покупок и обслуживания.

Рис. 1.3 Размещение зон обслуживания и населенных пунктов по теории В.

Кристаллера

Теория В. Кристаллера объясняет, почему одни товары и услуги должны производиться (предоставляться) в каждом населенном пункте (продукты первой необходимости), другие - в средних поселениях (обычная одежда, основные бытовые услуги и т.п.), третьи - только в крупных городах (предметы роскоши, театры, музеи и т.п.).

Каждое центральное место имеет тем большую зону сбыта, чем выше уровень иерархии, к которому оно принадлежит. Кроме продукции, необходимой для зоны своего ранга (своего шестиугольника), центр

Cristaller W. Die zentralen Orte in Suddeutschland. Eine okonomisch-geographische Untersuchuhg uber die Verbreitung uhd Entwicklung der Siedlugeg mit stadtischen Funktionen. -Jena, )993.

33 производит (предоставляет) товары и услуги, типичные для всех центров низших рангов.

Тип иерархии определяется по числу центральных мест следующего, более низкого уровня иерархии, подчиненных одному центральному месту данного уровня. Число подчиненных центральных мест, увеличенное на единицу, обозначается буквой «К», Любой центр всегда имеет зависимое от него одинаковое количество поселений, занимающих более низкую ступень.

Можно привести в пример случай, когда имеется трехступенчатая иерархия поселений: город - поселок - деревня. Тогда при К = 7 вокруг каждого города будет расположено шесть поселков, а вокруг каждого поселка -шесть деревень, т.е. вокруг города будем иметь всего шесть поселков и 36 деревень. При четырехступенчатой иерархии (город - поселок - поселение -деревня) вокруг города разместятся шесть поселков, 36 поселений и 216 деревень и т.д. Общая формула для отражения зависимости между числом мест на каждой ступени иерархии и значением К имеет следующий вид:

М_а =(К-1)\ (1.7)

где М_п - число зависимых мест на той или иной ступени иерархии; п - ступень иерархии.

Количество возможных типов иерархии в принципе может быть различным. Однако наибольшее внимание В. Кристаллер и его последователи уделили анализу трех типов, или вариантов, иерархии: при К = 3, 4, 7. Эти варианты иерархии систем расселения интерпретируются следующим образом.

Вариант при К = 3 обеспечивает оптимальную конфигурацию рыночных зон (территорий, население которых приобретает товары и услуги в данном центральном месте). Обслуживание территории достигается наименьшим возможным числом центральных мест. При этом каждое центральное место обслуживается тремя центральными местами следующего, более высокого уровня иерархии и находится на равных расстояниях от них.

Вариант при К - 4 создает наилучшие условия для строительства

34 транспортных путей, так как в этом случае наибольшее число центральных мест будет расположено на одной трассе, соединяющей более крупные города, что обеспечивает минимальные издержки на строительство дороги, т.е. данное центральное место будет находиться на кратчайшем расстоянии до ближайших центров более высокого уровня иерархии.

Вариант при К = 7 представляется целесообразным, если необходим четкий административный контроль. В этом случае все центральные места, зависимые от данного, полностью входят в его зону.

Из приведенных примеров видно, что функции поселений различны, каждое их них имеет свой радиус влияния и притяжения. В соответствии с этим возможны и разные способы территориальной организации систем расселения, при которых создаются наиболее благоприятные условия выполнения тех или иных их функций. Рассмотренные три случая, соответствующие значениям показателя К, можно интерпретировать как рыночную, транспортную и административную ориентации в формировании территориальной структуры расселения.

Итак, теория центральных мест В. Кристаллера хотя и носит крайне абстрактный характер, позволяет сформулировать общие представления о целесообразности расселения на той или иной территории. Ее можно рассматривать как теорию, дающую эталон системы расселения, с которым следует сравнивать складывающиеся в реальности системы расселения с целью выявления направлений их совершенствования. Известны также примеры практического применения теории центральных мест к решению конкретных проблем территориальной организации хозяйства и расселения в различных странах.

Теория А. Смита и Д. Рикардо¹ содержит международное территориальное разделение труда на основе торговли. Международная (межрегиональная) торговля рассматривалась ими как способ получения выгоды для каждого участника.

¹ Smith D.M. Industrial Location. An Economic Geographic Analysis. - New York, etc., 1971.

А. Смит полагал, что международное разделение труда целесообразно осуществлять с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна (или регион). Каждая страна (регион) должны специализироваться на производстве и продаже того товара, по которому она обладает абсолютным преимуществом.

Если страна (регион) сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства других, по которым она (он) не обладает абсолютными преимуществами, то это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих странах (регионах).

Д. Рикардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное - не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря «игре» на разнице издержек.

Из анализа, проведенного Д. Рикардо, следует два вывода:

1. выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

2. производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.

К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, а не Д. Рикардо.

В теориях классиков политической экономии главным фактором, определяющим рациональную структуру производства и обмена, являются трудовые издержки. Шведские экономисты Э. Хекшер и В. Один в 30-х гг. XX в. развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимозаменяемых факторов

производства (труда, капитала, земли и др.).

Основные положения теории Э. Хекшера и Б. Олина сводятся к следующему:

1) страны (регионы) должны вывозить продукты интенсивного
использования избыточных (относительно недефицитных) факторов
производства и ввозить продукты интенсивного использования дефицитных
для них факторов;

2. в международной (межрегиональной) торговле при соответствующих условиях осуществляется тенденция выравнивания «факторных цен»;

3. вывоз и ввоз товаров могут заменяться перемещением факторов производства.

Хекшер и Один обосновывали целесообразность либерализации не только торговли, но и международного (межрегионального) перемещения факторов производства.

Из исследований Хекшера - Олина следует, что отсталые или развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые же страны (регионы), накопившие большие массы функционирующего капитала (в том числе научно-технического), должны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (регионы), обладающие большими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, заинтересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции (ввиду того, что земля и другие естественные ресурсы являются немобильиыми факторами, а перемещаться могут только продукты их использования).

Основные допущения и интерпретации теории Хекшера - Олина подвергались проверке и корректировке в последующие десятилетия. В частности, было установлено, что для выбора целесообразной структуры вывоза и ввоза товаров необходимо принимать во внимание не только прямые затраты производственных факторов, но и косвенные - сконцентрированные в

37 потребляемом сырье и материалах.

Эту аналитическую задачу реализовал позже В. Леонтьев на основе метода межотраслевого баланса. Полученные им результаты вошли в историю экономической науки как парадокс Леонтьева.

Начала теории размещения производства, заложенные Й. Тюненом, В. Лаунхардтом, А. Вебером и др., получили интенсивное продолжение в первой половине XX в. при формировании общей теории размещения.

В этом процессе можно выделить три основных направления:

построение «чистых» теоретических конструкций, продолжающих традиции классиков;

создание более общих теорий, охватывающих новые факторы, условия, аспекты;

конструирование общей теории размещения на основе моделей пространственного экономического равновесия.

Первый подход к построению общей теории размещения базируется на решении относительно простой проблемы - размещения производства или же определения точных правил экономического поведения хозяйствующих субъектов при размещении производства по территории. Примером такого рода «чистой» теории является выявление оптимального размещения производственных фирм, которые при определенном спросе стремятся минимизировать транспортные издержки на единицу площади. Эту проблему, опираясь на идеи В. Кристаллера, поставил и решил А. Леш. Суть найденного им решения состоит в следующем: фирмы должны размещаться в вершинах кристаллеровской (гексагональной) решетки и каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах «своего» правильного шестиугольника. Другой типичный пример - модель X. Хотеллинга? обосновавшего в своей работе оптимальное размещение предприятий двух конкурирующих друг с другом производителей.

«Чистой» теорией размещения можно считать концепцию продуктово-

¹ Hotelling Н. Stability in Competition // Economic Journal. - 1929, Vol. XLI, № 39.

38 производственного цикла Р. Вернена, хотя, конечно, она выходит далеко за рамки региональных теорий. Основополагающее утверждение концепции Р. Вернона - любой продукт имеет ограниченный жизненный цикл, в течение которого выявляются характерные изменения в процессах его производства, а вместе с тем, и изменения в оптимальности его размещения. В жизненном цикле нового продукта выделяются несколько стадий - разработка, освоение, зрелость, стандартизация, которые существенно различаются по соотношению основных факторов размещения.

Концепция Вернона подвергалась критике за технологический детерминизм и недооценку роли социально-экономических факторов и самих промышленных фирм. Поэтому в последующих теориях их авторы стали обращать основное внимание не на внешние условия и факторы размещения, а на особенности возникновения и развития (прежде всего организацию производства и сбыта) промышленных фирм и предприятий, их активную роль в создании условий для своего развития.

Основу второго подхода - немецких ученых О. Энглендера и Г. Ритчля, а также шведского ученого Т. Паландера¹ - составляет переход от рассмотрения отдельного изолированного промышленного предприятия к анализу совокупности взаимосвязанных предприятий. Этот подход объединяют теории сельскохозяйственного и промышленного штандортов. Для этого теоретического направления характерен переход от минимизации издержек (не только транспортных, но и производственных) к максимизации прибыли и доходов, введение в рассмотрение переменных цен, ренты, функций спроса и предложения, элементов динамики.

Развитие таких теорий продолжается вплоть до настоящего времени, в основном в направлении расширения числа факторов, учитываемых при выборе места размещения предприятий. Кроме того, стали рассматриваться не только однозаводские, но и многозаводские промышленные фирмы (Р. Гроцем). Именно многозаводские промышленные фирмы преобладают в реальной

PalanderT. BeitrSge zur Standortstheorie. - Uppsala, 1935.

39 действительности, часто они имеют предприятия и третичного сектора экономики. Подход к проблеме оптимизации размещения в таких компаниях по сравнению с однозаводскими меняется кардинальным способом. Важнейшая цель многозаводской фирмы - размещение отдельных предприятий для достижения наименьших издержек и наивысших прибылей компанией в целом¹.

Научной основой третьего подхода в развитии теории размещения является классическая модель общего экономического равновесия Л. Вальраса, точнее, ее логико-математическая структура. Построение модели общего пространственного экономического равновесия представляет собой задачу чрезвычайной сложности. Такая модель в принципе должна синтезировать все частные теории размещения и включать математическое описание условий размещения производства и населения, транспортных сетей, формирования региональных рынков, межрегиональной торговли и миграции населения, образования цен на продукты и факторы производства и многое другое.

Создателем первой теории пространственного экономического равновесия является А. Леш. . Его модель пространственного экономического равновесия стала кульминацией его многогранного учения о пространственной организации хозяйства,

А. Леш рассматривает экономический регион как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией. Идеальная форма региона -правильный шестиугольник. А. Леш анализирует несколько типов (уровней) регионов, включая рыночные зоны, определяемые радиусами конкурентоспособного сбыта, соответствующих видов продукции, и экономический ландшафт высший тип региона, объединяющий рыночные зоны.

Главным научным достижением А. Леша является разработка

¹ Grotz R. RaumJiche Beziehungen industrieller Mehrbetriebsunlernehmen // Stuttgarter
Geographische Studien. - 1982, Band 92.

² Лёш А. Географическое размещение хозяйства: Пер. с англ. М._} 1959.

40 принципиальных основ теории пространственного экономического равновесия. Здесь А. Леш занимает место, подобное месту Л. Вальраса в общей экономической теории.

А. Леш дал математическое описание рыночного функционирования системы производителей и потребителей, где каждая экономическая переменная привязана к определенной точке пространства. Основными элементами уравнений модели равновесия являются функции спроса и издержек.

Состояние равновесия, по А. Лешу, характеризуется следующими условиями:

1. местоположение каждой фирмы обладает максимально возможными преимуществами для производителей и потребителей;

2. фирмы размещаются так, что территория полностью используется;

3) существует равенство цен и издержек (нет избыточного дохода);

4) все рыночные зоны имеют минимальный размер (в форме
шестиугольника);

5) границы рыночных арен проходят по линиям безразличия (изолиниям),
что обеспечивает устойчивость найденного равновесия.

Основной метод А. Леша - это абстрактно-теоретический анализ в его математической форме. Различие метода А. Леша и большинства экономистов, мыслящих менее абстрактно, можно показать на примере объяснения такого важного феномена в пространственной экономике, как территориальное (или пространственное) разделение труда.

Для каждого вида производства существует свой рациональный предел концентрации (экономии на масштабе), превышение которого перекрывается ростом транспортных затрат. Очевидно, для разных видов производств сочетания указанных двух факторов дают разные оптимальные решения. И уже, поэтому возникают разные концентрации разных производств по территории, т.е. территориальное разделение труда.

В первом послевоенном десятилетии исследования проблем региональной

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

экономики получили развитие во многих странах. Создались предпосылки для объединения ученых-регионалистов и новой попытки синтеза теорий пространственной организации экономики. На этом этапе авангардную роль сыграл американский ученый У. Изард.

У. Изард справедливо критикует классическую и неоклассическую экономические теории за то, что они ограничивались изучением «страны чудес, лишенной каких бы то ни было пространственных характеристик». Отчасти это объяснялось виной классических теорий размещения, которые излагались на устаревшем языке и с чрезмерными упрощениями «частичного равновесия», постоянством коэффициентов, минимизацией издержек, неизменностью кривых спроса и т.п.

Закон, выведенный У. Изардом, гласит: фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат на доставку товаров из двух разных пунктов (регионов) были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов. Из этого условия первого порядка максимизации прибыли можно вывести все частные теории развития (Тюнена, Лаунхардта, Вебера и др.).

В своих трудах У. Изард адаптирует методы макроэкономики для исследований межрегиональных связей, разрабатывает модели пространственного равновесия, размещенческих игр, формирования промышленного комплекса, исследует конфликты в региональных системах. Он связал теорию размещения с теориями производства, ценообразования, торговли и др.

Следует отметить, что в трудах первооткрывателей региональной экономики регион выступал только как сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров и не рассматривался как носитель особых экономических интересов.

В современных условиях внимание перемещается с традиционных факторов размещения (транспортные, материальные, трудовые издержки) на проблемы инфраструктурного обеспечения, учет экологических ограничений.

42 Новыми объектами теорий становятся размещения инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем. Все больший акцент переносится на учет нематериальных факторов размещения. К числу нематериальных факторов размещения относятся: интенсивность, разнообразие и качественный уровень культурной деятельности и рекреационных услуг; творческий потенциал; привязанность людей к своей местности и т.п. Поскольку нематериальные факторы труднее, нежели материальные, поддаются количественной оценке, потребовалось создание нового информационно-аналитического инструментария.

Прежние теории ориентировались или на частные интересы производителей, продавцов и потребителей (западная школа) или же на интересы государства (советская школа). Современные теории объясняют закономерности размещения в условиях противоречивости индивидуальных, групповых (корпоративных, региональных) и государственных интересов. Кроме того, в отличие от прежнего детерминистского описания исследуемых явлений в новых теориях анализируется и прогнозируется поведение участников процесса размещения в условиях риска и неопределенности.

Современные теории размещения сравнительно немногочисленны и связаны с именами малоизвестных исследователей. В рамках таких концепций выделяются стадии территориального развития промышленных фирм, на каждой из которых компании руководствуются различными критериями размещения своей деятельности. Так, например, М. Сторпер и Р. Уолнер выделяют 4 таких этапа. Первый - «локализация» - размещение новых промышленных фирм и предприятий на новых территориях. Второй -«селективная субурбанизация» - наращивание мощностей этих фирм по мере укрепления их рыночных позиций на изначально выбранных территориях.

¹ Hakanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth II Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. - London, 1979; Schlunze R.D. Japanese Investment in Germany: a Spatial Perspective II Wirtschaftsgeographie, Band 11 -Munster, 1997; Storper M. The Limits to Globalization: Technology Districts and ternational Trade// Economic Geography. - 1992, № 1; Walker R A., Storper M. Capital and Industrial Location II Progressive Human Geography. - 1981, Vol. 5.

43 Третий - «дисперсия» - продвижение промышленной фирмы дальше на периферию. И, наконец, четвертый - «перемещение центров тяжести в размещении» - перенос производства под воздействием обновления промышленной структуры, например, на основе технологических нововведений, из-за изменений структуры спроса, эволюции старых отраслей и производств. Фирмы-носители процессов обновления нередко размещаются вне ранее возникших крупных промышленных центров, что возвращает процесс на стадию «локализации».

Применительно к прямым иностранным инвестициям А. В. Кузнецов выделяет два основных типа распространения предприятий фирм из разных государств по территории страны, принимающей инвестиции. Первый -свойственный для компаний из отдаленных стран, которые начинают свою деятельность в крупнейших экономических центрах страны, а затем распространяют ее на близлежащие города или центры меньшего иерархического уровня в других районах страны. Второй - свойственный фирмам из соседних стран, открывающих первые значительные предприятия не только в крупных городах, но и в небольших центрах под воздействием эффекта соседства и культурно-исторической близости.

Таким образом, проблема создания всеобъемлющей теории рационального размещения экономики пока не решена. Делаются лишь отдельные попытки учесть фактор размещения при налаживании рациональных экономических связей. Это в свою очередь требует решения многофакторной оптимизационной задачи, когда факторами выступают все виды ограниченных ресурсов, включая территорию страны (региона), степень ее (его) вовлеченности в хозяйственный оборот, многоаспектные сведения о потенциальных возможностях.

На наш взгляд, обоснование разумного размещения производственно-сбытовых сетей (особенно нефтепродуктов) должно базироваться на анализе потребностей страны в целом и отдельных регионов в определенных видах продукции, наличия производственно-сбытовых мощностей, сырьевых,

44 топливно-энергетических и трудовых ресурсов. Одним из важнейших параметров оптимизации при выборе регионов для строительства инфраструктуры нефтепродуктообеспечения является величина транспортньж издержек на поставку нефтепродуктов от нефтеперерабатывающего завода до нефтехранилища и от нефтехранилища до АЗС. Таким образом, при определении инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов необходим комплексный подход, включающий изучение потенциала рынка, инвестиционной привлекательности региона, конкурентной среды рынка товара и потенциала рентабельности регионального рынка, учитывающего величину транспортных и эксплуатационных затрат инфраструктуры нефтепродуктообеспечения.

1.3 Стратегический анализ инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов

Изучение методологических аспектов инвестиционной

привлекательности региональных рынков сбыта является необходимой предпосылкой выработки конкретных методов повышения эффективности функционирования предприятий, а также принятия решений по вопросам размещения сбытовых сетей и реализации продукции с учетом конкурентной среды.

Для повышения конкурентных преимуществ необходимо уделять внимание эффективному рыночному управлению инвестиционными потоками. При этом сущность конкурентной стратегии определяется не столько структурой продукции фирмы и рынков, сколько динамизмом продуманного поведения дел. Исследования, проведенные О.В. Михайловым показывают, что успех стратегии и планирования определяется выбором между

¹ Романова А.И. О формировании конкурентных преимуществ региона // Экономический
вестник Республики Татарстан. 2001 (№4) - 2002 (№1). С.9.

² Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М., 1999. 592 с.

Балукова В.А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб., 2002. С.123-124.

45 классической («адаптивной») и инициативной («новаторской») моделью хозяйствования, которая требует расширения рынков сбыта своей продукции.

Концепция стратегического управления деятельностью промышленных предприятий получила широкое распространение за рубежом в 70-е гг. и активно используется в настоящее время. Основным элементом стратегического анализа промышленных предприятий является анализ совокупности направлений их деятельности и организационно-технического обеспечения конкурентных преимуществ этой деятельности. В зарубежной практике такая форма оценки конкурентных преимуществ предприятий получила наименование «портфельного анализа».

В литературе отмечается, что портфельный анализ выступает в качестве инструмента стратегического управления, «с помощью которого руководство предприятия выявляет и оценивает свою деятельность с целью вложения средств в наиболее прибыльные и перспективные ее направления».

В настоящее время известно множество методов портфельного анализа, которые отличаются по форме составления и анализа двухмерных матриц и по составу критериев оценки бизнес-портфеля¹ (см. таблицу 1.2). Для решения задач, поставленных в данной работе, остановимся на матричных методах, применяемых для анализа рынка и отрасли. Основными в подгруппе «Рынок» являются матрица BCG, исследующая зависимость темпов роста и доли рынка, матрица GE, анализирующая сравнительную привлекательность рынка и конкурентоспособность в отрасли и имеющая две разновидности: вариант Дэйа и вариант Мониенсона. Основной в подгруппе «Отрасль» является матрица Shell/DPM, исследующая зависимость отраслевой привлекательности и конкурентоспособности.

См.; Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LS // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №1; Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель SHELL/DPMI // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №3; Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М., 2001 и др.

² Логинов Г.В., Попов Е.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №2. Сб.

Таблица 1.2 Характеристика матричных методов стратегического планирования деятельности компании, используемых для анализа рынка/отрасли,

дифференциации и маркетинговой стратегии

Для оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов предлагаем матрицу, основанную на концептуальных идеях модели Бостонской консультационной группы ВКГ (BCG). В матрице оценки привлекательности региональных рынков сбыта мы предлагаем отображать положение одного продукта предприятия, но на различных

региональных рынках. Критериями конкурентоспособности товара будут доли рынка предприятия в регионе относительно доли рынка лидера на том же региональном рынке. Критериями привлекательности регионального рынка сбыта предлагается рассматривать темпы роста потребления продукта на региональном рынке.

Матрица оценки привлекательности региональных рынков сбыта, построенная в координатной форме, показана на рисунке 1.4.

30%

темп роста рынка, %

*ПГ — "1 (ГД—

Относительная доля фирмы на рынке

Рис. 1.4 Представление модели ВКГ (роста-доли) для анализа региональных рынков сбыта

Таким образом, модель роста/доли для оценки региональных рынков сбыта представляет собой матрицу 2X2, на которой области бизнеса изображаются окружностями с центрами на пересечении координат, образуемых соответствующими темпами роста рынка и величинами относительной доли фирмы на соответствующем рынке. Каждая нанесенная на матрицу окружность характеризует сбыт продукта предприятия в одном регионе. Итак, модель роста/доли состоит из четырех квадратов:

1) Высокие темпы роста рынка / Высокая относительная доля бизнес-

48 области на рынке; К ним относятся, как правило, новые бизнес-области, занимающие относительно большую долю бурно растущего рынка, операции на котором приносят высокие прибыли. Эти бизнес-области характеризуются ежегодным приростом темпов потребления, в данном случае нефтепродуктов, при этом у предприятия наибольшая доля на анализируемом региональном рынке. Они приносят фирмам очень высокий доход. Однако главная проблема связана с определением правильного баланса между доходом и инвестициями в эту область с тем, чтобы в будущем гарантировать возвратность последних.

2) Низкие темпы роста рынка / Высокая относительная доля бизнес-
области на рынке;

Это бизнес-области, которые в прошлом получили относительно большую долю рынка. Однако со временем рост регионального рынка заметно замедлился. Поток денежной наличности в этих позициях хорошо сбалансирован, поскольку для инвестиций в такую бизнес-область требуется самый необходимый минимум. Такая бизнес-область может принести очень большие доходы фирме.

3) Высокие темпы роста рынка сбыта / Низкая относительная доля
бизнес-области на рынке;

Эти бизнес-области характеризуются положительными темпами роста потребления нефтепродуктов. Однако на анализируемых региональных рынках конкуренты уже заняли доминирующее положение. Это сочетание обстоятельств приводит к необходимости увеличения инвестиций с целью защиты своей доли рынка и гарантирования выживания на нем. Высокие темпы роста рынка требуют значительной денежной наличности, чтобы соответствовать этому росту.

Однако эти бизнес-области с большим трудом генерируют доход фирмы из-за своей небольшой доли на рынке. Эти области чаще всего являются чистыми потребителями денежной наличности, а не генераторами ее, и остаются ими до тех пор, пока предприятие не нарастит объемы продаж в

49 данных регионах и не укрупнит сбытовую сеть.

4) Низкие темпы роста рынка сбыта / Низкая относительная доля бизнес-области на рынке.

Это бизнес-области с относительно небольшой долей на рынке в регионах с сокращающимся уровнем потребления продукта. Поток денежной наличности в этих областях бизнеса обычно очень незначительный, а чаще даже отрицательный. Любой шаг фирмы в направлении получить большую долю рынка однозначно немедленно контратакуется доминирующими в этой отрасли конкурентами.

В основе матрицы роста/доли лежат две гипотезы.

Первая гипотеза основана на эффекте опыта и масштаба и предполагает, что существенная доля рынка означает наличие конкурентного преимущества, связанного с уровнем издержек распределения продуктов по региону. Из этой гипотезы следует, что самый крупный конкурент имеет наибольшую рентабельность вследствие наличия развитой сети нефтепродуктообеспечения, позволяющей минимизировать издержки распределения нефтепродуктов по региону и возможности тиражирования бизнеса.

Вторая гипотеза основана на модели жизненного цикла товара и предполагает, что присутствие на растущем рынке означает повышенную потребность в финансовых средствах для расширения сбытовой сети, проведения интенсивной рекламы и т.д. Если темп роста невелик, то региональный рынок не нуждается в значительном финансировании.

Таким образом, используя матрицу роста/доли для анализа инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта одного продукта, мы предлагаем провести детальный анализ перспектив продвижения продукта, на региональных рынках сбыта исходя из темпов роста потребления продукта в регионе и доли рынка предприятия на исследуемом региональном рынке. Анализ регионального рынка позволит определить перспективные рынки сбыта, в развитие которых впоследствии предприятие должно будет вложить финансовые ресурсы в форме строительства нефтебаз, сети

50 автозаправок и т.д., требующие крупных инвестиций.

Важнейшим фактором, определяющим перспективность инвестиционных вложений, является их экономическая эффективность. Необходимость проведения исследований экономических критериев эффективности региональных сбытовых сетей обосновывается большой дифференциацией рентабельности различных сбытовых каналов.

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости .

Инвестиционный процесс всегда связан с риском, ибо время усиливает неопределенность, и чем длиннее сроки окупаемости затрат, тем рискованнее проект. Поэтому при принятии решения необходимо учитывать фактор времени, то есть оценивать затраты, выручку, прибыль и рентабельность от реализации того или иного проекта с учетом временных изменений.

Классические методы оценки можно разделить на две основные группы: статические (простые) методы и динамические (методы дисконтирования)².

К статическим методам инвестиционных расчетов относятся такие методы, которые применяются, если инвестиционные проекты носят краткосрочный характер, когда инвестиционные затраты осуществляются в начале периода, а результаты проекта определяются на конец периода. Такие методы могут служить инструментом грубой оценки проекта, однако их несовершенность заключается в допущении равной значимости доходов и расходов, относящихся к разным промежуткам времени. Это означает, что поступления и расходы, относящиеся к разным промежуткам времени, имеют

¹ Аврашков Л.Я. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов //
Аудитор. 2003. №8. С.42-47.

² Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и
инновационной деятельности предприятия. М., 2003. С.53-54.

51 для инвестора одинаковую ценность. Однако капитал имеет стоимость во времени. Поэтому для проведения строгого анализа инвестиционного проекта необходимо использовать методы дисконтирования, то есть приведения доходов (расходов) по проекту, относящихся к различным промежуткам времени, к одному знаменателю через использование особого коэффициента -дисконта, отражающею временную стоимость капитала.

Итак, в отличие от статических, динамические методы оценки инвестиций учитывают текущие за весь инвестиционный период вложения и поступления, которые различны в зависимости от момента их осуществления.

Следует отметить и то, что решение об участии в проекте или его поддержке должно приниматься с учетом и других оценок и критериев, которые в каждом конкретном случае формируются исходя из целей, стоящих перед участниками проекта, условий реализации проекта и связанного с ним рисками, других факторами, которые часто могут не иметь количественного выражения. В связи с этим процедура отбора и оценки инвестиционных проектов должна включать как формальные методы расчета количественных критериев оценки экономической эффективности, так и неформальные, экспертные методы анализа различных аспектов проекта.

Исходя из вышесказанного можно заключить, что принятие управленческого решения относительно региональных рынков сбыта может основываться на использовании различных методов и критериев. Однако, если с одной стороны, существуют разнообразные методы оценки экономической эффективности инвестиционных вложений(статические и динамические), то с другой стороны, эффективность инвестиций в региональные рынки сбыта мало изучена, отсутствуют соответствующие методики оценки, позволяющие учитывать как предполагаемые финансовые поступления, так и оценивать стратегические преимущества предприятия при инвестировании в сбытовые сети определенного региона.

Для оценки экономической эффективности инвестиций в региональные рынки сбыта мы предлагаем использовать расчет показателя приведенных

52 преимуществ (ПП).

Данный показатель приведенных преимуществ включает в себя расчет величины положительных (привлекательности региональных рынков) и отрицательных (барьеров входа) относительных величин и рассчитывается по следующей формуле:

nn = D-I, (1.4)

где D - интегрированная величина, учитывающая благоприятные

характеристики региона,

/ - интегрированный показатель, учитывающий барьеры входа

предприятия при выходе на новые рынки сбыта.

Интегральный показатель привлекательности рынка сбыта применительно к региону предлагаем определить как суммы произведения удельного веса различных факторов (в совокупности вес равен I)¹ на определенный балл, который соответствует каждому фактору привлекательности (в диапазоне от 1 до 5).

Факторы привлекательности рынков сбыта.

1. Доступность рынка (вес 0,2).

В тех случаях, когда рынок охватывает Республику Татарстан, индикатор оценивается в 5 баллов. Если рынок сбыта продукции находится в Приволжском федеральном округе - 3-4 балла, за пределами Приволжского федерального округа- 1-2 балла.

2. Темп роста рынка (вес 0,1).

В тех случаях, когда темпы роста рынка анализируемой единицы равны или превышают 5% в год, индикатор оценивается в 5 баллов. Если темпы роста рынка равны или ниже 2% в год, индикатор оценивается в 1 балл. В случае промежуточного значения темпов роста рынка - 2-4 балла.

3. Доля рынка (вес 0,2).

Если предприятие является лидером, индикатор оценивается в 5 баллов.

Факторы привлекательности рынков сбыта и их вес определялись автором на основе метода экспертных оценок.

53 В случае, когда предприятие занимает долю рынка меньше 1/3 от лидера - 1 -2 балла. Промежуточные значения индикатора оцениваются в 3-4 балла.

4. Длительность жизненного цикла (вес ОД).

В тех случаях, когда жизненный цикл продукции равен или больше 10 лет, индикатор оценивается в 5 баллов, если жизненный цикл меньше или равен 5 лет - оценка индикатора составляет 1-2 балла. Промежуточному значению индикатора присваивается величина от 3 до 4 баллов,

5. Потенциал валовой прибыли (вес 0,1).

Если уровень доходов больше или равен 25%, индикатор оценивается в 5 баллов, меньше или равен 15% - оценка индикатора составляет 1-2 балла. Промежуточному значению индикатора присваивается величина от 3 до 4 баллов.

6. Интенсивность конкуренции (вес 0,2).

В случае если индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) меньше значения 2000, то данный индикатор оценивается в 5 баллов (благоприятный уровень конкуренции). Наличие на рынке олигополии с умеренной конкуренцией - 3-4 балла. Олигополия, с наличием явного лидера оценивается в 1 -2 балла.

7. Концентрация потребителей (вес 0,1).

Если потребители сконцентрированы, то индикатор оценивается в 5 баллов, если умеренно рассредоточены - 3-4 балла, сильно рассредоточены - 1-2 балла.

Таким образом, для анализа инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа для развития сети автозаправочных станций нами была разработана шкала оценки, основанная на подходе, предложенном в матрице Мак-Кинсей.

Таблица 1.3

Шкала оценки индикаторов привлекательности рынков сбыта продукции

Аналогично предлагаем рассмотреть и рассчитать прямые и косвенные затраты, которые необходимо осуществить предприятию для выхода предприятия на региональные рынки сбыта. Весовое значение показателей затрат равняется I^і, шкала оценки - от 1 до 2 баллов - низкая оценка, от 3 до 4 баллов средняя, 5 баллов соответствует высокой оценке.

Показатели расходов предприятия при выходе на новые рынки.

1. Плечо доставки (вес 0,2).

В тех случаях, когда плечо доставки меньше прямых конкурентов, затраты предприятия оцениваются в 1-2 балла, когда плечо доставки больше прямых конкурентов - 5 баллов, равны прямым конкурентам - 3-4 балла.

2. Затраты на освоение рынка (вес 0,1).

Если затраты на освоение рынка превышают 10% от предполагаемой прибыли, то данные расходы оцениваются в 5 баллов. Если затраты на освоение рынка составляют 5 % от предполагаемой прибыли - 1-2 балла. Промежуточное значение оценивается в 3-4 балла.

Расходы предприятия при выходе на новые рынки и их вес определялись автором на основе метода экспертных оценок

3. Лояльность региональных властей (вес 0,3).

В тех случаях, когда вход на рынок блокирован, расходы предприятия оцениваются в 5 баллов, когда барьеры для входа на рынок имеются, но предприятие может их преодолеть - 3-4 балла, в случае низких барьеров входа - 1-2 балла.

4. Расстояние от НПЗ (вес 0,2).

Если расстояние от НПЗ более 800 км, расходы предприятия оцениваются в 5 баллов, менее 300 км - 1-2 балла. Промежуточному значению данных расходов присваивается величина 3-4 балла.

5. Расстояние до ближайшей нефтебазы (вес 0,2).

В тех случаях, когда расстояние до ближайшей нефтебазы составляет от 200 до 500 км, расходы предприятия оцениваются в 5 баллов. Если расстояние менее 50 км - 1-2 балла. Промежуточному значению расстояния присваивается величина от 3 до 4 баллов.

Обобщающий показатель, характеризующий расходы предприятия на новые рынки сбыта, определяется как сумма переменных общих величин критерия от первой до пятой (общая величина каждого критерия определяется в баллах путем умножения весового значения критерия на оценку критерия, выраженную в баллах).

Таблица 1.4 Шкала оценки расходов предприятия при выходе на новые рынки

сбыта продукции

Положительное значение ПП определяет экономическую эффективность инвестиций в региональные рынки сбыта продукции, подтверждает целесообразность инвестирования денежных средств в выбранные регионы.

Апробируем предложенный показатель приведенных преимуществ на примере таких регионов, как Республика Татарстан (РТ) и Республика Башкортостан (РБ):

Таблица 1.5 Шкала оценки индикаторов привлекательности рынков сбыта продукции

по Республике Татарстан и Республике Башкортостан

D_PT= 0,2*5+0,1*5+0,2*3+0,1*5+0,1*5+0,2*4+0,1*5-4,4 балла, D_PE = 0,2*4+0,1*5+0,2*1+0,1*5+0,1*4+0,2*2+0,1*5=3,3 балла.

Таблица 1.6 Шкала оценки расходов предприятия при выходе на новые рынки

Республики Татарстан и Республики Башкортостан

1_РТ= 0,2*1+0,1*2+0,3*1+0,2*1+0,2*3=1,5 балла,

1_РБ = 0,2*2+0,1*2+0,3*3+0,2*3+0,2*5=3,1 балла.

При t=0_> г=0, Я#рт=2,9 балла, Я/7р_Б^0,2 балла.

Исходя из приведенных расчетов видно, что наиболее привлекательным регионом для инвестирования сбытовых сетей является Республика Татарстан..

Необходимо также отметить, что данный расчет позволяет оценивать состояния рынка сбыта в статическом варианте. Однако молено заключить, что в течение определенного времени факторы привлекательности и показатели затрат предприятия по освоению рынков сбыта меняют свои значения. Так увеличив количество нефтехранилищ и заправочных станций в регионе инвестиционная привлекательность региона для НПЗ будет расти вследствие действия эффектов опыта и масштаба. Для оценки привлекательности регионального рынка в течение нескольких лет (динамический подход), получаем следующую формулу для оценки эффективности инвестиционных вложений в региональные рынки сбыта:

ПП-І^-І-^j. (1.5)

Данная формула может быть представлена в следующем виде:

58
ПП=±{В, -_/|)x—і—, (1.6)

(1+r)

где D, - величина привлекательности рынка сбыта продукции, достигнутая на

1-м шаге расчета (шаг расчета 1 год). Показатели D, рассчитываются

исходя из данных таблицы 1 как сумма произведения удельного веса семи различных факторов на определенный балл, который соответствует каждому фактору привлекательности (в диапазоне от 1 до 5); /, - затраты предприятия при выходе на новые рынки сбыта на том же

шаге, определяемые исходя из данных таблицы 2, как сумма переменных

общих величин пяти критериев (общая величина каждого критерия

определяется в баллах путем умножения весового значения критерия на

оценку критерия, выраженную в баллах);

п - расчетный период;

г - коэффициент дисконтирования. Он отражает рост неопределенности и

риска по мере увеличения горизонта прогнозирования;

t - номер шага расчета (t=0,1,2... ,п).

Влияние коэффициента дисконтирования будет расти, чем дальше горизонт прогнозирования, и тем меньшее влияние будет оказывать слагаемое на совокупное значение коэффициента приведенных преимуществ. Таким образом, представленный интегральный показатель приведенных преимуществ позволяет оценить эффективность инвестиционных вложений в региональные сбытовые сети в течение ряда лет.

Анализ методов оценок инвестиционной привлекательности экономических систем позволил нам прийти к необходимости реализации комплексного подхода для определения инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта продукта.

Массив факторов, формирующих инвестиционную привлекательность региональных рынков сбыта, определяется согласно нашим исследованиям, следующими группами:

1) социально-экономические факторы развития региона, включающие

59 социальные факторы, как политический климат, экологическую и демографическую ситуацию, этнические взаимоотношения и экономические как уровень доходов, темп роста ВРП, объем инвестиций, промышленно-производственный потенциал и др.

2) рыночные факторы, включающие оценку емкости рынка и темпов
роста потребления продукта на региональном рынке, а также факторы
стратегического окружения, определяющиеся конкурентной средой на рынке
товара, барьерами входа, характером взаимоотношений предприятий
конкурентов.

3) экономическими факторы, определяемые величиной капиталовложений
на освоение рынка и уровнем затрат на поддержание и функционирование
инфраструктуры сбыта, а также рентабельностью регионального канала сбыта.

Таким образом, решение поставленной задачи определения инвестиционно-привлекательных регионов для сбыта нефтепродуктов предполагает поэтапное исследование выше перечисленных групп факторов.

Похожие диссертации на Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов

Оценка востребованности новых продуктов и торговой привлекательности региональных рынков сбытаКовалева Елена Ивановна

Маркетинговое управление системой сбыта нефтепродуктовГущин Сергей Геннадьевич

Совершенствование управления земельно-имущественным комплексом хозяйствующего субъекта : на примере хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по сбыту нефтепродуктов в Пермском краеКоновалов, Павел Александрович

Организация сбыта в логистической системе товародвижения нефтепродуктов Бейтуганов Казбек Хасанович

Оценка экономической привлекательности рынка телекоммуникационных услуг Шифрин Марк Борисович

Модели оценки инвестиционной привлекательности рынка жилья : На примере г. МосквыЛевченко Валерий Викторович

Оценка инвестиционной привлекательности региональных рынков мобильной связи как инструмента продвижения инновационных услугЦуриченко, Максим Владимирович

Диагностика и оценка привлекательности региональных рынков мучных кондитерских изделийКупцов, Антон Сергеевич

Организационно-экономические аспекты повышения инвестиционной привлекательности инноваций на рынке жилой недвижимостиБондалетова, Наталья Федоровна

Оценка инвестиционной привлекательности объектов строительства на вторичном рынке промышленной недвижимости (На примере Волгоградской области) Борисов Александр Владимирович