Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС: СОВРЕМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
*> И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА 14
1.1. Общая характеристика ресурсов и экономической ситуации 14
-
Оценка лесопользования Российской Федерации 14
-
Оценка лесопользования в некоторых субъектах СФО 22
1.2. Институциональный подход к проблемам лесного комплекса 26
1.2.1.Понятия институционального анализа и их взаимосвязь 30
1.2.2. Основные черты институциональной среды в лесном комплексе..34
1.3. Лесная политика и институциональные изменения 49
щ 1.3.1.Национальная лесная политика России 51
1.3.2.Сравнительный анализ лесных политик развитых стран 57
ГЛАВА 2. ПОРТФЕЛЬНЫЙ ПОДХОД CASE-STUDY ДЛЯ ОЦЕНКИ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА: МЕТОДОЛОГИЯ И
РЕЗУЛЬТАТЫ 65
2.1. Институциональные изменения 65
2.1.2. Нечеткость информации при измерении институциональных
характеристик 70
2.2. Методы и инструменты институционального анализа 72
^ 2.2.1 .Описание IAD - рамки анализа институционального развития 73
2.2.2. Сбор данных для case-study 75
2.3. Анализ результатов интервью (по case-study) руководителей лесных
предприятий 81
2.3.1.Общие результаты исследования 82
2.3.2. Результаты обследования для отдельных регионов СФО 86
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА С ПОМОЩЬЮ Q-МЕТОДОЛОГИИ
%
3.1. Основные положения Q-методологии: теория и практическое
применение., 96
3.2. Оценка институциональных изменений по типологиям руководителей
предприятий : 106
-
Описание типологий 108
-
Выявление факторов, влияющих на изменение институциональной среды 112
3.3. Сравнение оценок институциональной среды полученной по Q-
ф. методологии и другими методами 114
3.3.1.Сравнение с результатами кластерного анализа 114
-
Сравнение с классификациями дискриминантного анализа и нечетких множеств 116
-
Сравнение с теорией адаптации субъектов микро-уровня 119
3.3.4. Сравнение с результатами по методологии IIASA 120
3.4. Общие результаты и рекомендации 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ И ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 134
ПРИЛОЖЕНИЯ 142
Приложение 1. Пример анкеты для проведения case-study 143
Приложение 2. Утверждения для Q-методологии 145
Приложение 3. Выполнение факторного анализа 146
Приложение 4. Описание процедуры кластерного анализа и результаты. 148
Приложение 5. Понятия нечеткой логики 151
Приложение 6. Описание процедуры дискриминантного анализа 154
Приложение 7. Результаты дискриминантного анализа 157
Введение к работе
Постановка проблемы и её актуальность
России принадлежит 23% мировых лесов и 55% древесного запаса хвойных пород. Площадь лесных земель России превышает 700 млн. га и занимает почти 70% территории страны. Только на долю Сибирского округа приходится 11% покрытой лесом площади земного шара, примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около четверти - наиболее ценных хвойных пород. Почему Россия (и Сибирь в том числе) несмотря на изобилие ее лесов, оказывается неспособной использовать эти ресурсы для обеспечения своего экономического роста?
Казалось бы, наличие такого количества лесных ресурсов достаточно для организации соответствующего им по масштабом лесопромышленного производства, но ресурсы в экономическом смысле - не то же самое, что просто существование лесов, полезных ископаемых, плодородной земли и т.д. Можно выделить, по крайней мере, три объективные составляющие, которые необходимы для преобразования природного ресурса в экономический ресурс - в экономически востребованный предмет труда. Первая составляющая - это эффективная (рентабельная) технология, вторая -существование институционального устройства, необходимого для реализации экономически эффективного использования данного ресурса [Kant and Nautiyal, 1992]. Третья - природно-климатические и иные объективные характеристики, влияющие на эффективность применения существующих технологий.
В настоящее время в лесном комплексе (ЛК) России сложилась критическая ситуация. Оборудование устарело - износ мощностей в целом по отрасли составляет более 60 %, а фактические сроки эксплуатации выше нормативных в среднем на 80%. Инвестиций в развитие производства недостаточно, 80% их осуществляется за счет внутренних средств
5 предприятий - нет инвесторов со стороны. Продукция неконкурентоспособна, глубина переработки гораздо ниже, чем в развитых странах.
На долю комплекса в 2000 году приходилось более 3% внутреннего валового продукта, 4,3% выпуска промышленной продукции, 8% численности работающих в промышленности, более 4,5% перевозок грузов железнодорожным транспортом. Расчетная лесосека в целом по России используется не более чем на 24%, а в основных лесных регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока — на 10 - 15 %.
За последнее время было проведено много исследований по оценке экономического потенциала лесов Сибири. Многие авторы приходят к выводу, что основные проблемы лесного сектора связаны именно с институциональным устройством.
Институциональную среду можно определить как набор тех формальных и неформальных правил и ограничений, которыми фактически руководствуются экономические субъекты. Более точно ее можно определить как множество юридических, административных и иных правил и ограничений, базирующихся на обычаях, положениях и законах.
Институциональные изменения обычно связывают с изменением институциональных структур, прав собственности, формальных и неформальных правил и их адаптации. Предпочтения и неформальные правила можно сгруппировать с помощью разных методов. Соответственно разные правила могут быть использованы по отношению к разным группам, и рычаги подчинения правилам тоже будут разными.
Измерения институционального устройства и его изменений - задача сложная, поскольку количественные данные по институциональным изменениям обычно отсутствуют. Для измерения величин качественного характера, таких как предпочтения и убеждения или отношение к существующим «правилам игры», надо либо обращаться к методам качественного анализа, либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные. Одной из возможностей представляется группировка субъектов с похожими убеждениями и » отношениями к институциональному устройству, неформальным правилам и выделение типологий. В силу нечеткой слабоформализуемой природы данных по институциональному устройству и изменениям для анализа данных необходима предварительная их обработка или применение методов анализа, которые бы учитывали этот нечеткий характер информации.
С методологической точки зрения актуальность исследования выражается в адаптации общей методологии измерения институциональных характеристик к конкретным российским условиям. Следует отметить, что из-за нечеткого характера информации (в наших условиях, зачастую и искаженной) часто возникают сложности в измерениях. Обычно данные в таких исследованиях носят качественный характер, так как изучаются неколичественные признаки - существующее законодательство, права собственности, порядок проведения транзакции, или предпочтения и отношение к существующим «правилам игры». Одним из наиболее широко используемых методов институционального анализа является проведение неструктурированных интервью («портфельный» анализ или «case-study») с представителями лесного комплекса. С помощью такого подхода можно проанализировать существующую институциональную среду и условия, в которых действуют предприятия лесного комплекса (de jure) и выделить те институциональные факторы, которые влияют на эффективность их функционирования.
Поскольку институциональная среда - это не только формальные правила и институты, а и неформальные правила, предпочтения и отношения экономических субъектов, представляется необходимым проанализировать институциональную среду de facto с точки зрения экономических субъектов микроуровня - предпринимателей лесного комплекса. Индивидуальные # предпочтения и отношения играют важную роль в процессе формирования и
Ч ; 7 изменения формальных и неформальных правил, что в свою очередь отражается в степени доверия и подчинении существующим правилам.
Исследования существующих индивидуальных отношений и неформальных правил в лесном комплексе можно осуществить с помощью особого подхода, получившего название Q-методологии, которая позволяет сгруппировать субъекты с похожими убеждениями и отношениями к институциональному устройству, неформальным правилам. Адаптация Q-методологии к изучению проблем институционального устройства ЛК является актуальной, так как она представляет собой инструментарий для измерения характеристик институциональной среды, причем эта методология работает именно с нечеткими данными и создана для анализа предпочтений и отношений к какому-либо вопросу.
Институциональное устройство и институциональные изменения в лесном комплексе тесно связаны с лесной политикой. Она представляет собой совокупность институтов, регулирующих экономические, экологические и социальные последствия лесопользования, которые включают и вопросы собственности, и вопросы управления. Чтобы повысить эффективность лесного комплекса, требуется целая система мер, что является неотъемлемой частью национальной и региональной лесной политики, и это (как один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа.
Предметом исследования является институциональная среда лесного сектора со всеми её взаимосвязями, институциональными изменениями и способы измерения этих изменений.
Объектом исследования являются экономические субъекты предприятия лесного сектора из 8 регионов России: Томская, Иркутская, Архангельская, Московская и Мурманская области, Красноярский и Хабаровский края, Республика Карелия.
Теоретической основой исследования является институциональная теория и её неоинституциональное направление, представленные в работах Д. Норта, О. Ульямсона, Д. Ходжсона. Теоретической основой для применения методики портфельного подхода стали работы Е. Ostrom. Теория использования Q-методологии основывается на работах W. Stephenson, S. Brown, В. McKeown, по факторному анализу - Ф. Руммеля, кластерному анализу - К. Триона, И.Манделя, по нечеткой логике - Л. Задэ. При работе с качественными данными и нечеткостью ответов в социологических опросах, а также преобразовании данных для использования в статистических пакетах автор использовал методические приемы, разработанные П. Ростовцевым, Д. Костиным и др.
Цель диссертационного исследования - изучение влияния институциональной среды на функционирование лесного комплекса на основе методического инструментария, разработанного для слабоструктурированных данных («case-study» и Q-методологии).
Сформулированная цель предполагает решение следующих задач: с помощью методов институционального анализа («case-study») исследовать ситуацию в лесном комплексе. провести Q-методологический анализ структурированных интервью руководителей предприятий лесного комплекса. сравнить результаты институционального анализа (с использованием Q-методологии) с результатами, полученными другими методами статистического анализа (кластерного, дискриминантного и нечеткой логики). оценить роль и влияние институциональной среды на ситуацию в экономике лесного комплекса. Провести анализ институциональных изменений в лесном комплексе.
9 разработать рекомендации по изменению институциональной среды в лесном комплексе РФ с целью повышения экономической эффективности его функционирования.
Научная новизна исследования заключается:
В применении институционального подхода к исследованию проблем лесного комплекса как единого экономического организма: лесное хозяйство-лесная и лесоперерабатывающая промышленность-рынок.
В разработке методических подходов к измерению институциональных изменений. В условиях недостатка или отсутствия количественной информации представлена попытка измерить такие основные факторы институциональных изменений, как изменение в области соблюдения формальных/неформальных правил, степень доверия, предпочтения и убеждения.
В адаптации инструментария Q-методологии для изучения изменений институциональной среды.
В разработке рекомендаций по улучшению институциональной среды в лесном комплексе России с целью повышения эффективности его функционирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе полученных результатов сформулированы рекомендации по формированию лесной политики на уровне предприятий и региона, обеспечивающие рациональность институциональных преобразований в лесном комплексе. Предложенный инструментарий может быть использован для измерения институциональных изменений в других отраслях экономики.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Институциональная среда должна создавать условия для эффективного функционирования лесного сектора. Современная институциональная среда не стимулирует устойчивое функционирование лесного комплекса.
Институциональная среда лесного комплекса тесно связана с существующей лесной политикой. Чтобы повысить эффективность лесного комплекса, требуется проведение системы мероприятий, являющихся неотъемлемой частью лесной политики.
Информация об институциональном устройстве и изменениях носит нечеткий, слабоструктурированный характер. Применяемые методические подходы должны учитывать эту особенность данных. Q-методология является адекватным инструментом для измерения динамики институциональных изменений и их последствий.
Апробация работы
Участие в конференции OECD по проблемам лесного комплекса (Томск - 1997).
Участие в совместном научно-исследовательском проекте с Международным Институтом Прикладного Системного Анализа, Австрия 1997-2001.
Участие в международном симпозиуме «Институциональные проблемы развития лесного комплекса Томской области» (Томск - 2000).
Участие в работе семинаров, проводимых в рамках программы GOFC (Global Observation of Forest Cover): «GOFC Boreal Forest Workshop» (Новосибирск - 2000) «GOFC Information Products for Forest and Land Management in Siberia/Far East» (Красноярск- 2002)
5. Результаты работы использованы при подготовке научных отчетов, выполненных в рамках плана НИР ИЭиОПП СОР АН по темам: «Адаптация лесного комплекса России к изменяющимся институциональным и экономическим условиям (модели и методы анализа)» - 2002 год; «Сравнительный анализ лесной политики в многолесных странах» - 2001 год.
6. Результаты работы использованы в рамках учебного курса «Прикладной экономический анализ», читаемого на экономическом факультете НГУ.
Информационная база исследования основана на результатах обследования («case-study») 221 Российских предприятий лесного сектора, проведенного Международным Институтом Прикладного Системного Анализа (автор принимал участие в обследовании и обработке результатов), а также на официальных публикациях учреждений Госкомстата.
Объем и структура диссертации.
Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также логикой рассматриваемых вопросов. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем: 157 стр. (140 стр. основного текста и Приложения), содержит 17 таблиц, 12 рисунков и список литературы из 118 источников.
Первая глава - «Основные факторы и тенденции развития лесного комплекса» посвящена значимости и характеристике лесного комплекса в современных условиях. В ней приведен обзор современной ситуации в лесном комплексе и его институциональной среды. Дается объяснение основных понятий институциональной среды, чтобы рассмотреть существующие проблемы лесного комплекса через призму институционального анализа. Рассматривается лесная политика, как основная часть институционального устройства лесного сектора. Проведен сравнительный анализ лесных политик некоторых многолесных стран.
Во второй главе - «Портфельный подход case-study для оценки институциональной среды лесного комплекса: методология и результаты» представлены методы институционального анализа, с помощью которых можно проанализировать существующее институциональное устройство и необходимые институциональных изменения, а также представлены подходы к измерению этих институциональных изменений на уровне предприятий.
Введение
