Содержание к диссертации
Введение
1 Институциональная среда освоения лесов в условиях реформирования управления лесами 11
1.1 Социально-экономическая сущность институциональной среды в условиях федеративного государства 11
1.2 Институциональные преобразования организации освоения лесов в Российской Федерации 27
1.3 Государственно-частное партнерство в системе арендных отношений в институциональной среде Лесного кодекса РФ (2006г.) 45
2 Оцеьжа развития арендных отношений в лесном секторе 63
2.1 Состояние и развитие аренды лесных участков в Российской ФедерациибЗ
2.2 Анализ развития арендных отношений в лесном секторе экономики Нижегородской области и Республики Марий Эл 80
2.3 Оценка влияния факторов на развитие арендных отношений в лесном секторе регионов 106
3 Институционализация аренды лесных участков как экономической и организационной базы управления лесами 118
3.1 Методика оценки социально-экономических результатов освоения лесов 118
3.2 Экономико-математическая интерпретация согласования интересов участников инвестиционной деятельности в области освоения лесов 139
3.3 Оценка эффективности инвестиционной деятельности арендатора лесного участка 157
Выводы и предложения 165
Библиографический список
- Институциональные преобразования организации освоения лесов в Российской Федерации
- Анализ развития арендных отношений в лесном секторе экономики Нижегородской области и Республики Марий Эл
- Оценка влияния факторов на развитие арендных отношений в лесном секторе регионов
- Экономико-математическая интерпретация согласования интересов участников инвестиционной деятельности в области освоения лесов
Институциональные преобразования организации освоения лесов в Российской Федерации
Несмотря на активное развитие в последние десятилетия институциональной теории разные исследователи придерживаются различных, а зачастую взаимопротивоположных мнений и подходов к определению и анализу ключевого для данного направления научной мысли понятия института, а также к его ценностной характеристике.
Впервые категория института была включена в экономический анализ основателем институционализма, американским экономистом, социологом Т.Вебленом. В его трактовке, институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности правил, действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе [48, с. 215]. Таким образом, теория Т.Веблена основывалась на понимании человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами и ограниченного в своем поведении рамками сложившихся общественных институтов. Другой основоположник институционализма, Дж.Коммонс, определял институт, как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Еще один классик институционализма, У.Митчелл, рассматривал институты как господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.
Само существование институтов определено ограниченностью рациональности индивида, не имеющего возможности оценивать ситуацию на рынке заново и полностью просчитывать возможные поведенческие стратегии. Возникновение институтов обусловлено стремлением сэкономить усилия на приобретение и обработку информации, поэтому индивид действует в определенных рамках неформальных и формальных институтов. Неформальные институты (в терминологии представителя австрийской школы К.Менгера - органические [92]) складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы, они возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и, в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные институты являются [117, с. 63]: 1) продолжением, развитием и модификацией формальных институтов; 2) социально санкционированными нормами поведения; 3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения. Формальные институты (по определению К.Менгера — прагматические [92]) и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном - силой государства. Формальные экономические институты рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов» [117, с. 74].
В настоящее время в экономической теории определение института опирается обычно на понятие нормы или правила, определяющих те или иные аспекты социально-экономической деятельности субъектов или их групп. Наиболее распространенной в рамках современного институционализма является трактовка институтов Д.Норта: «институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [117, с. 17]. В составе институтов Д.Норт выделяет три главных элемента: 1) неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); 2) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); 3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.). Поддерживая точку зрения Д.Норта на природу институтов, отечественный ученый А.Е.Шаститко, обобщает понимание правила как набора существующих в различных формах (с различными возможностями или степенью кодификации) предписаний относительно запрещенных и разрешенных действий, которые относятся более чем к одному человеку, ограничивают возможности каждому из них максимизировать свою целевую функцию [174, 175]. Таким образом, институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей критериальной функцией. Более того, индивид может выбирать между правилами, что приводит к возникновению идеи институционального рынка [158, 175, 178], корреспондирующей с идеей Ю.Эльстера, в соответствии с которой институты являются рационализацией интересов хозяйствующих субъектов (экономических агентов) [181]. Механизм, обеспечивающий соблюдение правил, по мнению А.Е.Шаститко, сопряжен с механизмом санкционирования, т.е. создания издержек для нарушителей, а также для всех остальных субъектов, принимающих решения с учетом существования ограничений в виде соответствующего института.
Анализируя подходы к определению сущности института, Д.С.Львов, отмечает, что некоторые исследователи не упоминают о механизмах контроля в определении института, подразумевая, что такие механизмы (по сути дела, также относящиеся к числу институтов) присутствуют в явной или неявной форме. В частности, он отмечает, что В.М.Полтерович и В.Г.Гребенников употребляют термины «институт», «норма», «правило поведения» как синонимы, не вдаваясь в уточнения [69, с.37].
Анализ развития арендных отношений в лесном секторе экономики Нижегородской области и Республики Марий Эл
На изменение величины расчетной лесосеки в анализируемом периоде в основном повлияло совершенствование методов инвентаризации лесов, а также изменение режимов лесопользования в запретных полосах лесов и притундро-вых лесах, выделение особо охраняемых территорий, повышение возраста рубки леса и др. Одновременно с изменением расчетной лесосеки происходили изменения в объемах заготовки древесины. В целом за период 1990-2008гг. объем заготовки древесины сократился с 283 млн. м до 162 млн. м (на 42,7%). Спад объемов лесозаготовок был связан с общим экономическим кризисом в результате институциональных преобразований в стране 1991-1992гг., когда галопирующая инфляция и начавшаяся приватизация предприятий лесной промышленности привели практически к остановке производства в лесном секторе. Снижение объемов заготовки древесины продолжалось весь пореформенный период, вплоть до 1998г., когда объем заготовленной древесины был наймень-шим и составил 88 млн. м . Отношение объема фактически вырубленной древесины к объему расчетной лесосеки (использование расчетной лесосеки, %) в определенной мере характеризует состояние всех отраслей лесного сектора. За анализируемый период использование расчетной лесосеки снизилось с 46,9% до 28,7%. С 1999г. показатель использования расчетной лесосеки оставался практически на одном уровне, не превышая 25%. В 2007-2008гг. наблюдается увеличение уровня использования расчетной лесосеки. По данным аналитиков [148, 167], основным фактором роста стало повышение спроса на пиломатериалы со стороны строительных рынков Европы, Азии, Ближнего Востока и стран СНГ и, как следствие, повышение мировых цен на данный товар. Основу российского экспорта составили пиломатериалы из древесины хвойных пород, основными потребителями российских пиломатериалов выступают Египет (традиционно являющийся крупнейшей страной-импортером обработанной древесины из России), Китай, Япония, Великобритания и Германия. Физический объем российского экспорта листовых лесоматериалов (фанеры, ДСП и ДВП) за 2002-2008гг. увеличился в 1,6 раза.
По мнению специалистов лесного хозяйства, возможности увеличения использования древесных ресурсов сверх сложившегося уровня ограничиваются неудовлетворительным развитием транспортной инфраструктуры лесного фонда, мощностей по переработке древесины, а также низким внутренним спросом на продукцию деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности [126, с. 125].
В России за период централизованно-планируемой экономики сформировался новый тип пользования лесом — очаговый, который характеризуется вырубкой лучших лесов в самых близких к местам потребления районах. Более половины (54%) расчетной лесосеки приходится на Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, однако основной объем древесины (около 61%) заготавливают в Европейско-Уральской части страны. По Северо-Западному, Центральному, Приволжскому федеральным округам расчетная лесосека используется в пределах 30-37%, по Уральскому — 11%, Сибирскому и Дальневосточному — 17%. Самые низкие показатели освоения расчетной лесосеки по Ханты-Мансийскому автономному округу и Читинской области - 7%, Томской области — 5%, Республике Саха (Якутия) — 3%. Это объясняется более интенсивным развитием лесозаготовительного производства в регионах, обеспеченных деревообрабатывающими мощностями и рынками сбыта продукции.
Институциональная среда использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, сформированная Основами лесного законодательства РФ (1993г.) и Лесным кодексом РФ (1997г.), определявшая вектор развития лесных отношений в стране вплоть до 2007г., предусматривала экономическую организацию лесопользования на условиях аренды, лесных торгов, концессии и безвозмездного пользования. Концессии были предусмотрены в порядке постановки и не имели необходимой нормативной базы и заинтересованных инвесторов. Безвозмездное пользование было предусмотрено в лесах сельхозформирований, а также для ограниченных категорий и групп граждан (физических лиц). Наибольшее распространение получило пользование участками лесного фонда на правах аукциона и (краткосрочного пользования) аренды.
С 1993г. в России возродилась практика лесных аукционов (торгов). До 1998г. объемы продажи древесины через аукционы были незначительные (рис. 2.3). После кризиса 1998г. стали активно развиваться небольшие лесопильные и деревоперерабатывающие предприятия, предъявлявшие основной спрос на древесину, реализуемую через торги. Их небольшие объемы производства обуславливали невысокую потребность в древесном сырье, а участие в лесных торгах позволяло предприятиям приобретать древесину, наиболее соответствующую их требованиям.
Начало переходного периода, обусловленное введением в действие Лесного кодекса РФ (2006г.), повлекло за собой снижение количества лесных торгов и соответственно объема и стоимости древесины, проданной на них. Благоприятная рыночная конъюнктура, способствовавшая росту спроса на строительные материалы, в том числе лесоматериалы, а также введение в действие в конце 2007г. правил осуществления заготовки древесины и заключения договора купли-продажи лесных насаждений привели в первой половине 2008г. к резкому росту спроса на древесину на корню, реализуемую через торги. В результате в 2008г. в целом по Российской Федерации было продано с аукциона 72 млн м3 (28% отпущенной древесины) на общую сумму 6292,2 млн руб.
Оценка влияния факторов на развитие арендных отношений в лесном секторе регионов
Как видно из данных табл. 2.6, в 2006г. в Республике Марий Эл было заключено 34 договора аренды лесных участков, из них — 25 для заготовки древесины. В 2008 г. число таких договоров возросло до 54, а общая площадь арендованных земель с целью заготовки древесины составила 90,9% площади лесного фонда. С целями, не связанными с заготовкой древесины, в 2008г. было заключено 45 договоров, из них 16 приходится на традиционный для республики вид сельскохозяйственного промысла - пчеловодство. Значительное число договоров заключено с целью геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых - на территории республики имеются месторождения твердых нерудных полезных ископаемых (строительных материалов, стекольного песка, гипса и др.), разработка которых является одним из приоритетов развития промышленности республики. Пролегание по территории республики части нефтепровода Уренгой-Помары-Ужгород, высокий уровень электрификации, газификации населенных пунктов и развитая транспортная инфраструктура обусловили необходимость заключения 10 договоров аренды лесных участков с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Использование лесов в соответствии с указанными 45 договорами аренды лесных участков осуществляется на землях, арендованных с целью заготовки древесины, где данный вид использования является преобладающим, поэтому в соответствии с действующим порядком, площадь лесов указывается один раз по преобладающему виду использования. В анализируемом периоде все аукционы по продаже права аренды лесных участков в республике обязательно предусматривали в качестве основного вида лесопользования заготовку древесины. В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ, один лесной участок может быть предоставлен для нескольких видов деятельности. В то же время понятие лесного участка трактуется теперь как объект недвижимости (ст. 7 ЛК РФ), у которого может быть только один арендатор, обладающий правом передачи несвойственных ему видов деятельности в субаренду, после постановки лесного участка на государственный кадастровый учет. В 2009г. для осуществления иных видов пользования на лесных участках, переданных в аренду, проводится работа по выведению участков из-под прав ограничения и постановке их на государственный кадастровый учет.
Анализ структуры арендованного лесного фонда по видам использования лесов в Нижегородской области (табл. 2.7) показывает, что приоритетным направлением использования лесов региона также является заготовка древесины — на долю договоров с этой целью использовании лесов в 2008г. приходилось 87,2% от общей площади арендованных земель. Следует отметить, что также как и в Республике Марий Эл, в структуре переработки древесины в Нижегородской области в анализируемом периоде преобладало лесопиление; в небольших объемах производилась глубокая переработка лиственной древесины - производство фанеры, клееного бруса, мебельного щита, древесного угля. В Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года [152] по результатам анализа ключевых секторов экономики определены отраслевые приоритеты в развитии территорий области. При этом во внимание принимались две группы критериев: привлекательность сектора с точки зрения его потенциального вклада в экономику области и наличие на территории области предпосылок и условий для успешного развития сектора. Учитывая неоднородность территории с точки зрения условий для развития определенных секторов экономики, область была разделена на четыре территориальные зоны, объединяющие ряд районов области: лесопромышленная зона, промышленная и научно-образовательная зона, инновационная зона, агропромышленная зона. Основным приоритетом в развитии лесопромышленной зоны в соответствии со Стратегией определено развитие лесного сектора экономики - в результате структура лесопромышленного комплекса претерпит значительные изменения. Темпы роста и структура отрасли соответственно составят к 2020г.: ЦБК - 8% и 40%, мебельное производство - 15% и 15%, лесозаготовка и деревообработка - 5% и 5%, лесохимия — 20% и 10%, новые виды лесопродукции (упаковка, биотопливо, древесные плиты)-11% и 30%.
Из общей площади арендованных земель в 2008г. 11,9% приходилось на договоры аренды лесных участков с целью организации охотничьих хозяйств и ведения охоты. Анализ динамики площади арендованных лесных участков свидетельствует о развитии практики аренды лесных участков с целью ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты - в 1,55 раза выросла площадь аренды с этой целью использования лесов в 2008г. в сравнении с 2006г.; было заключено 13 договоров аренды лесных участков. Необходимо отметить, что Нижегородская область по результатам 2008г. стала лидером по площади лесных участков, переданных в аренду с целью осуществления данного вида использования лесов, — на долю региона приходится 30% от всей площади лесов, сданных в аренду с этой целью в Приволжском федеральном округе.
В Нижегородской области на правах аренды добывается около 90% живицы, заготавливаемой в Приволжском федеральном округе (чуть более 10% приходится на Пензенскую область); нижегородское предприятие «Оргсинтез» было крупнейшим лесохимическим предприятием в СССР. Канифоль и скипидар, получаемые из живицы, незаменимы в резинотехнической, бумажной, кабельной, лакокрасочной, оборонной и медицинской промышленности. Продукты из смолы хвойных деревьев средней полосы во всем мире признаются самыми ценными. Однако к 2008г. наблюдается снижение площади аренды лесов с целью заготовки живицы, что обусловлено также трудностями с получением права аренды на лесные участки, приоритетным направлением использования которых является заготовка древесины [172]. Следует отметить, что под заготовкой живицы в области ежегодно находится менее 10% площади, возможной для осуществления подсочки. Увеличение площади аренды лесов области с целью ведения сельского хозяйства в 2008г. связано с заключением одного договора аренды лесов на площади 1640 га для выпаса сельскохозяйственных животных.
Ситуация с преобладанием в структуре площади аренды лесов с целью заготовки древесины характерна для большинства регионов Приволжского федерального округа (рис. 2.18). Исключением являются только Самарская область, Оренбургская область, где преобладает аренда лесов с целью ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, Республика Татарстан - ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, а также осуществление научно-исследовательской, образовательной деятельности; Саратовская область -осуществление научно-исследовательской, образовательной деятельности и рекреационной деятельности. Республика Марий Эл - несомненный лидер -99,4% лесов в аренде, и для всех приоритетной целью является заготовка древесины
Экономико-математическая интерпретация согласования интересов участников инвестиционной деятельности в области освоения лесов
Как уже было отмечено выше, в современной российской экономической науке и практике наблюдается устойчивая тенденция повышения роли и значимости государственно-частного партнерства в управлении развитием отраслей и территориально-отраслевых комплексов. Система сложившихся к настоящему времени партнерских отношений государства с частным сектором является основополагающим элементом функционирования смешанной экономики и имеет принципиальное значение для эффективного управления государственной собственностью в разных отраслях экономики и сферах деятельности под контролем государства без передачи ее в частную собственность. Государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, в свою очередь, пользуясь государственными гарантиями, привносит с собой в производство организационный, управленческий опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности [44, 45].
Важнейшим направлением развития государственно-частного партнерства является реализация приоритетных инвестиционных проектов в различных отраслях экономики. Базовой идеей и принципом выделения инвестиционных проектов в разряд приоритетных является развитие человеческого капитала. Введение данного института обусловлено необходимостью государственной поддержки проектов, особо крупных или особо важных для российской экономики.
Основой реализации приоритетных инвестиционных проектов на территории РФ являются положения Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» [5]. В соответствии с нормами данного закона критерием для придания статуса приоритетности инвестиционному проекту является соответствие суммарного объема капитальных вложений требованиям, установленным законодательством. Обязательным условием для признания инвестиционного проекта приоритетным является включение его в перечень приоритетных инвестиционных проектов, утверждаемый Правительством РФ, т.е. помимо соответствия стоимостному критерию, инвестиционный проект должен быть фактически признан приоритетным Правительством РФ. К реализаторам приоритетных инвестиционных проектов применяются такие меры государственной поддержки, как стабилизационная оговорка, льготы по уплате таможенных, налоговых платежей, платежей за используемые природные ресурсы.
Необходимость реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов обусловлена системными проблемами, сдерживающими развитие лесного сектора экономики: - недостаток мощностей по глубокой переработке древесины; - использование технологий с высокой долей ручного труда и низкой производительностью; - высокий износ основных производственных фондов. Инвестиционная деятельность в области освоения лесов, как и в любой другой сфере, может осуществляться за счет: собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов инвестора (реинвестированная прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц; средства, выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварии, стихийных бедствий, и другие); заемных финансовых средств инвесторов (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы и другие средства); привлеченных финансовых средств инвестора (средства, получаемые от продажи акций, паевые и иные взносы членов трудовых коллективов, граждан, юридических лиц); денежных средств, централизуемых объединениями (союзами) предприятий в установленном порядке; инвестиционных ассигнований из государственных бюджетов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов; иностранных инвестиций; а также за счет привлечения средств специальных институтов развития: Инвестиционного фонда РФ и Банка развития.
Направления развития инвестиционной деятельности в области освоения лесов определены Стратегией развития лесопромышленного комплекса РФ до 2020 года, в которой установлено, что для развития лесного сектора экономики по инновационному пути и создания новых производств по глубокой механической, химической переработке древесины суммарный объем инвестиций должен составить более 2200 млрд. руб.: из них 12 млрд. руб. - прямые государственные вложения в рамках НИОКР, оставшаяся часть должна быть сформирована за счет средств частных инвесторов, Инвестиционного фонда, Банка развития и бюджетов субъектов РФ.
В настоящее время годовой уровень инвестиций намного ниже необходимого для реализации инновационного сценария развития лесопромышленного комплекса. В 2007 году, по данным Росстата, в лесозаготовку, деревоперера-ботку, целлюлозно-бумажную промышленность суммарно вложено менее 40 млрд рублей, при этом 52% инвестиций составляет реинвестированная прибыль действующих лесопромышленных предприятий, 16% — привлеченные средства акционеров и только 32% средств - внешние источники финансирования. В условиях финансового кризиса, когда привычные источники финансирования становятся менее доступными, вопрос увеличения инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса и соответственно развития всего лесного сектора экономики стоит еще более остро. Реализация инновационного сценария развития лесного сектора экономики возможна лишь при условии, что государство создаст условия, при которых бизнес сумеет сконцентрировать необходимый объем инвестиционных ресурсов для запуска и функционирования новых проектов, и вместе с этим государство сконцентрирует свои ресурсы на решении инфраструктурных задач (в первую очередь, создании адекватной транспортной сети).
Стимулом для придания инвестиционному проекту в области освоения лесов статуса приоритетности являются установленные Правительством РФ преференции инвесторам, реализующим приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов [25]. Во-первых, они получают лесные участки в пользование без участия в аукционе по приобретению такого права; во-вторых, на срок окупаемости проекта им предоставляется льгота по арендной плате - в размере 50%. Кроме этого государство участвует в софинансировании приоритетных проектов - за государственный счет создается промышленная инфраструктура: лесовозные дороги, автомобильные, железнодорожные подъездные пути.
Напомним, что проект - это ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией [43, с.23]. Особенностью приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, находящихся в федеральной собственности, является то, что субъекты, непосредственно участвующие в нем или оказывающие влияние на его реализацию, расположены на следующих иерархических уровнях: коммерческая организация - инициатор и реализатор инвестиционного проекта, региональные органы власти, федеральные органы власти и население, проживающее на территории, где реализуется инвестиционный проект (рис. 3.11).
