Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы планирования национальной экономики и отраслей хозяйственного комплекса 9
1.1 Становление и развитие системы государственного планирования в России 9
1.2 Место и роль индикативного планирования в современном управлении экономикой 31
1.3 Индикативное планирование в регионе 50
1.4 Применение современных информационных систем при бизнес-планировании 61
2. Бизнес - план развития группы предприятий сахарного комплекса курской области 71
2.1 Краткое описание проекта (резюме).. 71
2.2 Характеристика сахарной с учетом ее особенностей как объекта планирования ' 73
2.3 Состояние свеклопроизводства и перерабатывающей промышленности Курской области 79
2.4 Инвестиционный план 87
2.4.1 План развития и оптимизации сырьевых зон группы предприятий
2.4.2 План расширения, реконструкции и технического перевооружения предприятий
2.5 План финансирования 103
3. Формирование критериев и выбор варианта индикативного плана развития свеклосахарной отрасли 108
3.1 Концептуальный подход к обоснованию критериев выбора сценариев и вариантов плана 108
3.2 Многокритериальная оценка и выбор варианта бизнес-плана 136
3.3. Разработка программы развития свеклосахарной отрасли на основе альтернативных сценариев и вариантов плана 149
Выводы и предложения 165
Список используемых источников 172
Приложения 180
- Место и роль индикативного планирования в современном управлении экономикой
- Состояние свеклопроизводства и перерабатывающей промышленности Курской области
- Концептуальный подход к обоснованию критериев выбора сценариев и вариантов плана
- Многокритериальная оценка и выбор варианта бизнес-плана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начиная с 1992 г. в России наблюдается резкое снижение объемов производства во всех отраслях экономики. Падение платежеспособного спроса населения в результате высокой инфляции, сокращение бюджетных поступлений, повышение доли импортируемого продовольствия, нарушение сложившегося соотношения цен на реализуемую продукцию и потребляемые средства производства привело к устойчивому сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Стремительная трансформация российской экономики в связи с переходом на рыночные механизмы хозяйствования, естественно, отразилась и на состоянии одной из крупных отраслей АПК России - сахарной промышленности. За истекшие семь лет Россия утратила две трети прежнего потенциала сахарной отрасли. Из-за отсутствия у свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов средств на приобретение техники, качественных свеклосемян, минеральных удобрений, средств защиты растений, топлива и других материально-технических ресурсов ежегодно сокращаются посевные площади, уменьшаются урожайность сахарной свеклы и выработка сахара.
Курская область в силу зональной специализации традиционно является крупным свеклосахарным регионом РФ. За последние годы свеклосахарный комплекс области (сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия) оказался в критическом состоянии. Потребность населения и перерабатывающей промышленности в сахаре из свеклы удовлетворяется лишь на одну треть. Сахар по своей значимости является стратегическим продуктом, важной составляющей продовольственной безопасности, а значит и экономической независимости страны. Поэтому следует восстановить потребление за счет собственного производства, а не импорта. Сокращение отечественного производства сахара ведет не только к значительной зависимости страны от внешнего рынка, но и к серьезным социальным последствиям, и, прежде всего, к потере рабочих мест.
Однако для российских коммерческих структур в сахарном бизнесе основной интерес представляет импорт сахара. Вложение в настоящее время частных инвестиций в свеклосахарное производство в условиях несовершен-
ства нормативно-правового регулирования взаимоотношений производителей свеклы и сахара подвержено высокому риску. Принимавшиеся на региональном уровне меры не смогут в полной мере изменить негативных тенденций в развитии отрасли.
Следовательно, необходимо государственное воздействие на развитие свеклосахарного производства. Речь, безусловно, не идет о восстановлении централизованного управления и планирования. Сегодня нецелесообразно в полной мере пользоваться традиционными методами, сформированными в плановой экономике. Планирование должно использовать адаптированные к рыночным условиям инструменты и осуществляться индикативными (от французского "indicatif"- указательный) методами, подкрепленными созданием экономических условий для принятия организациями рекомендаций правительственных органов на плановый период. Переход к рынку объективно требует лишь изменения форм и методов национального планирования, а не его полной ликвидации.
Таким образом, преодоление затяжного экономического кризиса в отраслях АПК предполагает значительное усиление государственного воздействия на экономику, в том числе создание национальной системы индикативного планирования. Использование индикативного планирования как способа регулирования экономических процессов в сахарной отрасли позволит создать условия для повышения эффективности ее функционирования.
Создавая новую систему управления, необходимо использовать не только зарубежный опыт индикативного планирования, но и отечественный опыт централизованно-директивного планирования - как негативный, так и позитивный. Многие методы должны быть использованы и сейчас, в частности, при планировании развития свеклосахарной отрасли России.
Состояние изученности проблемы. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в научных трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: П.П. Борщевского, В.В. Ковалева, Т.С. Хачатурова, В.Ф. Хлопкова, А.Д. Шеремета, Р.С.Сайфулина, В.Е. Дудкина, Е.М. Четыркина, Э.А. Уткина, К.П. Личко, Э. Наумана, Д. Норткотта, Дж. Ю. Стиглица, Б. Даллато, Дж. Ковача и др.
Возрастающая роль индикативного планирования на государственном и региональном уровне для подъема отечественного сельского хозяйства и пищевой промышленности обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований и разработки практических рекомендаций по применению возможностей индикативного планирования для сахарной промышленности Курской области. В данной сфере имеется целый ряд неиспользованных резервов, связанных главным образом с созданием механизма координации интересов и деятельности государственных органов управления и негосударственных хозяйствующих субъектов, основанного на формировании системы критериев (индикаторов) и выборе вариантов экономического развития сахарной отрасли.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ и систематизация организационно-экономических особенностей свеклосахарной отрасли и определение рационального варианта ее развития для увеличения производства сахара из отечественного сырья в Курской области. При достижении этой цели решались следующие задачи:
анализ развития системы планирования в России, определение с учетом накопленного позитивного и негативного опыта методов, которые должны быть использованы в современных условиях; в частности при планировании развития сахарной промышленности;
раскрытие сущности индикативного планирования, его роли и значения в рыночных условиях;
сравнительный анализ эволюции и методологического инструментария индикативного планирования в России и за рубежом;
определение взаимосвязи региональных индикативных планов с бизнес-планами отраслей регионального хозяйственного комплекса;
уточнение целей и методики разработки бизнес-планов применительно к условиям региона и свеклосахарной отрасли;
изучение современных информационных систем и инструментов, используемых при разработке бизнес-планов;
- уточнение приемов анализа эффективности инвестиционных проектов в условиях высокой инфляции;
формирование сценариев и вариантов развития свеклосахарной отрасли Курской области;
разработка бизнес - плана развития отрасли с учетом рекомендаций Федеральной целевой программы «Сахар»;
разработка комплексной программы развития свеклосахарного комплекса Курской области, охватывающей все аспекты производственного процесса.
Объект исследования - процесс разработки индикативного плана развития свеклосахарной отрасли регионального АПК.
Предметом исследования является система экономических показателей, используемых при формировании индикативного плана и разработке рационального варианта развития свеклосахарной отрасли в рыночных условиях.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды классиков экономической теории, а также современных российских и зарубежных ученых по проблемам государственного и внутрифирменного планирования, а также бизнес-планирования с использованием информационных средств управления проектами, официальные документы и нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти.
Эмпирическая база исследования включает данные Государственного Комитета статистики России, Комитета государственной статистики по Курской области, Комитета сельского хозяйства правительства Курской области; материалы ООО «Курсксахпром», статистические материалы, опубликованные в периодической печати.
Для обработки первичной информации использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования (монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический); методы финансового анализа. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей системный подход к решению проблем свеклосахарной отрасли региона.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по совершенствованию индикативного планирования развития отрасли в современных условиях. В частности:
определены место и роль индикативного планирования в системе методов государственного регулирования российской экономики;
предложен дополнительный критерий оценки эффективности инвестиций, позволяющий статистически оценивать вероятностную величину ожидаемых поступлений в инвестиционный проект;
обоснована система показателей индикативного плана развития свеклосахарной отрасли с учетом основных и дополнительных критериев оценки эффективности инвестиционных проектов;
разработана методика выбора рационального варианта развития свеклосахарной отрасли регионального АПК на основе предложенной автором системы интегральных критериев.
произведена адаптация и расширена область применения современных информационных средств разработки бизнес-планов для обоснования ключевых показателей индикативного плана.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и практические результаты выполненного исследования могут быть использованы в деятельности сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств региона, а также органов государственного и регионального управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях (1998-2000 гг.) в Государственном университете управления (г. Москва), Ижевском государственном техническом университете, Санкт-Петербургском государственном техническом университете, Франко-российском институте делового администрирования (г. Обнинск), Курском государственном педагогическом университете, Курском филиале Московского государственного университета коммерции, Нижегородском государственном техническом университете, выступлениях на методологических семинарах кафедры экономики и менеджмента Курского государственного технического университета в 1998-2000 гг.
Основные выводы диссертационного исследования доведены до сведения и предложены к внедрению администрации Курской области и Российскому научно-исследовательскому институту сахарной промышленности. Имеется справка об использовании результатов НИР в практической экономической работе Администрации Курской области.
Научная работа по теме диссертационного исследования награждена Дипломом Лауреата Всероссийского конкурса «Россия на пороге XXI века», проведенного ВЭО России совместно с правительством г. Москвы. Результаты исследования вошли в заключительный отчет о научно-исследовательской работе кафедры экономики и менеджмента КГТУ «Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой» за 1999 г. и отчет по гранту «Разработка методов упреждающего управления в экономике на основе новых информационных технологий» (№ регистрации: 1,11,99ф). Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по специальности 0608 «Экономика и управление на предприятиях» и 0611 «Менеджмент организации» на экономическом факультете Курского государственного технического университета.
Результаты исследований опубликованы в 10 научных работах общим объемом 7,1 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 180 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы из 137 наименований, приложений , содержит 22 таблицы, 19 рисунков.
Место и роль индикативного планирования в современном управлении экономикой
Со времени первого государственного плана развития народного хозяйства система планирования неоднократно изменялась. Подчеркнем еще раз, что наряду с положительным опытом имелись и недостатки.
Последний государственный план экономического и социального развития был разработан в 1990 году. В связи с демократизацией всех аспектов общественной жизни Госплан не решился обнародовать даже основные направления пятилетнего плана, опубликованы были лишь контрольные цифры на 1991 год. План не был выполнен и детальный анализ итогов плана не проводился. С 1992 г. наступил постплановый, но еще не рыночный период. После распада Союза ССР стремление перестроить хозяйственный механизм ускорило распад планирования. Была надежда, что его место займет рыночное саморегулирование. Некоторые экономисты считают, что именно «планирование экономики» явилось главной причиной ее кризисного состояния [56,с. 45].
После демонтажа экономик социалистического типа в странах СЭВ планирование перестало быть основным звеном хозяйственного механизма. Его место заняла политика экономической либерализации, включающая приватизацию государственной собственности и деструктивную денежно-кредитную политику.
Анализ существующей ситуации свидетельствует, что от прежней плановой системы осталось лишь три инструмента. Первый из них - бюджет, во многом взявший на себя функции годового плана; прогноз социально-экономического развития на следующий год разрабатывается главным образом в качестве обоснования бюджетных показателей [120, с.40]. Ежегодно Государственная Дума согласовывает с исполнительной властью показатели федерального бюджета и на основе этого определяет ключевые параметры прогноза социально-экономического развития РФ. Поскольку финансовые рычаги управления экономикой стали ключевыми, роль этих показателей возросла. Второй, в некотором смысле аналогичный решениям пленумов ЦК КПСС или директивам съездов партии, - послания Президента России парламенту [91, с.4]. Этот элемент механизма формирования социально-экономической политики страны задает ее основные цели и задачи. Раньше эти функции принадлежали Госплану. Теперь согласование приоритетов и ограничений на методы реализации социально-экономической политики является функцией парламента, то есть осуществляется при взаимодействии исполнительной и законодательной ветвей государственной власти. При этом критериями эффективности правительственной политики являются: во-первых, соблюдение требований законодательства, во-вторых, степень воплощения поставленных целей в программах Правительства и мера реализации этих программ [21, с.45].
И, наконец, третий инструмент - федеральные и региональные программы социально-экономического развития, разрабатываемые и принимаемые Правительством России. Но они сегодня слишком общи и декларативны.
Правительства постсоциалистических стран, включая Россию, сознательно отказались от остальных традиционных процедур планирования исходя из постулата о принципиальной несовместимости директивно-централизованного управления экономического и рыночного саморегулирования. Альтернативных процедур согласования действий государства и хозяйствующих субъектов, адекватных рыночному хозяйству, создано не было. В результате: ни плана, ни рынка, спад производства, развал финансовой, ценовой и денежной системы. Вместо планомерного обновления - стихийный развал экономики из-за переоценки возможностей рыночного регулирования при отсутствии его правовых основ. Снизилась макроэкономическая предсказуемость будущего, столь необходимая для эффективных решений на микро уровне. Как ни парадоксально, прогнозы, планы и интересы предприятий учитываются нынешним российским государством не в большей, а в меньшей степени, чем в советской системе народнохозяйственного планирования; взаимоотношения "по вертикали" между государственными институтами и хозяйствующими субъектами имеют ярко выраженный асимметричный характер.
На утяжеление налогового пресса, усиление монетарных рестрикций и на неисполнение государством обязательств по бюджетным ассигнованиям и госзакупкам предприятия реагируют резким свертыванием производства, снижением занятости, ростом неплатежей, "проеданием" основного капитала, массовым уклонением от уплаты налогов, утечкой капитала за рубеж и в "теневую экономику" и т.п. Согласование действий и интересов хозяйствующих субъектов по отношению к друг другу отдано на волю рыночной стихии, поскольку экономическое саморегулирование отождествляется с рынком и сводится к нему.
Но переход к рынку объективно требует лишь изменения форм и методов национального планирования, а не полной его ликвидации. Тем более в России, где был накоплен большой опыт в методологии и практике планирования. Многие методы (особенно для обоснования пропорций развития отраслей) должны быть использованы и сейчас.
Важно понимать, что не само планирование, а чрезмерная централизация руководства экономикой, своеобразное понимание "плана", было субъективной причиной стагнации экономики. В тоже время в странах с рыночной экономикой широко развито планирование, в том числе на уровне государственного регулирования. Например, в США и других крупных развитых странах практически отказались от идеи саморегулируемости сельского хозяйства и перешли к правовому и экономическому регулированию производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции — зерна, мяса, молока, сахара, сыра и др. с предоставлением фермерам дотаций [14, 18]. В Китае при сильном централизованном государстве реформа проходила успешно в части экономического роста и повышения уровня жизни населения [16]. В отличие от России, где политические реформы шли впереди экономических, в Китае начали с экономических преобразований, что дало принципиально иной результат. В то время как Россия переживает катастрофический экономический спад, Китай быстро развивает свое народное хозяйство.
Во многих странах отработан механизм планового регулирования, ведется научный поиск в этой области. Американский экономист К. Ландауэр предложил схему планирования, которая явилась основой позже названного индикативного планирования [98, с. 123]. В соответствии с ним правительство воздействует на экономическое развитие скорее посредством координации и обеспечения информацией, чем путем принятия решений и выдачи указаний [11, с.217]. Государство, опираясь на возможность планирования и экономического регулирования, должно корректировать возникающие деформации и периодически возвращать рыночные отношения в режим совершенной конкуренции, экономику — в состояние динамической сбалансированности, потребление наименее защищенных слоев населения — на уровень общественно признанного прожиточного минимума.
Большой вклад в развитие теории планирования и обоснование его предпосылок в условиях рыночной экономики внесли такие известные ученые, как Р. Фриш (Германия), Я. Тирберген (Нидерланды ), Б. Даллато (Италия), У. К. Митчелл (США) и другие [5, 16, 19, 20]. В России основоположниками теории планирования являются Кондратьев Н.Д., Базаров В.А. Вклад отечественных ученых в совершенствование методологии планирования и прогнозирования экономики невозможно переоценить. Еще в 1927 году Н.Д. Кондратьев понимал под планом систему "перспектив, реализация которых имеется в виду органами регулирования хозяйства" [15, с.312].
В настоящее время отдельные российские экономисты (А. Лившиц, Я. Уринсон, Е. Ясин, Е. Иванов) предпринимают усилия реанимировать плановую систему, в том числе на уровне региона. Отказ в нашей стране от собственной системы планирования и от использования апробированных в развитых странах институтов регулирования экономики, включая индикативное планирование, послужил одной из причин кризиса российской экономики. Его преодоление, как отмечают многие экономисты, и подчеркивается в многочисленных публикациях последних лет, предполагает значительное усиление государственного воздействия на экономику, в том числе создание российской системы индикативного планирования. При этом необходимо учесть зарубежный и отечественный опыт (как позитивный, так и негативный) в части взаимовлияние плана и рынка и адаптировать его к современным российским реальностям.
Состояние свеклопроизводства и перерабатывающей промышленности Курской области
Курская область традиционно является крупнейшим свеклосахарным регионом России, на территории которой имеется 550 свеклосеющих хозяйств и 12 сахарных заводов общей суммарной мощностью - 37,05 тыс. тонн переработки свеклы в сутки. По объему производственных мощностей Курская область занимает третье место в России. Для обеспечения существующих производственных мощностей сахарных заводов свекловичным сырьем при оптимальном сроке его переработки - 100 суток, сельскому хозяйству необходимо производить не менее 3700 тыс. тонн сахарной свеклы. До 1990 года свеклосахарная отрасль Курской области устойчиво производила 3500-3800 тыс. тонн свекловичного сырья и вырабатывала с учетом среднего процента выхода сахара из свеклы около 350 тыс. тонн сахара.
С началом рыночных отношений, после распада централизованных экономических связей между сельхозпроизводителями и переработчиками ресурсов, в свеклосахарной промышленности области происходит спад производства почти по всем его показателям. За последние годы значительно ухудшилось финансово-экономическое положение сахарных заводов, наблюдаются кризисные тенденции в свекловодстве (табл. 2, рис. 10) [70, 100].
Данные табл.2, показывают, что за период с 1991 по 1999 гг. из-за отсутствия финансовых средств для обновления уборочной техники и закупки ГСМ, резкого повышения цен на свеклосемена, минеральные удобрения и средства защиты растений, свеклосеющие хозяйства уменьшили посевные площади на 65 %, упала урожайность свеклы до 147 ц/га. Таким образом, сократился валовой сбор свеклы до 1893 тыс. тонн, а также объем заготовки свеклы заводами. Следствием явилось сокращение обеспеченности сахарных заводов свекловичным сырьем приблизительно в 3 раза, которая составляет в последние годы 28% от его полной потребности. Снижение объемов переработки свеклы привело к сокращению объемов производства сахара заводами области (в 1999 г.было выработано 84,6 тыс. тонн при общей суммарной мощности 370,5 тыс. тонн; это составляет 37,6% по отношению к производству сахара в 1991 г.). Рисунок 10 позволяет проследить тенденции ежегод 82
ного сокращения валового сбора, объема переработки свеклы и выработки сахара.
Произошло ухудшение технологических качеств сахарной свеклы. Переход на механизированное возделывание привело к повышению повреждений корнеплодов свеклы, увеличению загрязненности сырья. Это приводит к более быстрой порчи сырья, повышению расхода свеклы на 1т., повышение расхода топлива и энергии, снижению выхода сахара. Все это отражается на себестоимости продукции, т.е. происходит удорожание 1т. сахара. Выявляется общая тенденция роста потерь в производстве, при хранении и транспортировке свеклы (табл.2.). Нехватка сырья привела к уменьшению длительности производственного сезона до 44 суток в 1999 г. и также к росту себестоимости сахара из свеклы.
На каждом из заводов области себестоимость сахара различна (от 4600 руб. за тонну до 8500 руб). Расхождения, в основном, зависят от объема переработанной свеклы, фактического выхода сахара и от процентной доли сахара, принадлежащей заводу. Отметим, что с 1991 года в связи с отсутствием средств для закупки свеклы заводы области работают на давальческом сырье. За переработку свеклы предприятия получают около 35% сахара от всего произведенного, а 65% конечной продукции отдается свеклопроизводителям. Это смягчает проблемы нехватки оборотных средств, но не дает положительного эффекта из-за отсутствия паритетных взаимоотношений между переработчиками и свеклосдатчиками, т.е. неравности условий и нарушения производственно-хозяйственных связей, а также потери доходов при уплате налогов. В структуре налогов, взимаемых с сельскохозяйственных предприятий, наибольший удельный вес занимает налог на прибыль и НДС. Переход свеклосахарного производства на давальческую модель взаимоотношений привел к тому, что собственниками сахара стали сельскохозяйственные предприятия, и, соответственно, они облагаются налогом на прибыль от реализации сахара наравне с сахарными заводами, хотя этот налог не взимается с продукции промышленной переработки, полученной в условиях сельскохозяйственного предприятия.
Наблюдается общее ухудшение финансово-экономического состояния заводов: превышение кредиторской задолженностью над дебиторской в 7,6 раза, в том числе значительная доля задолженности перед поставщиками и подрядчиками, перед бюджетом и внебюджетными фондами при ежегодном получении с 1997 г. всеми заводами области убытка от результатов финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, заводам не хватает средств не только на реновацию, обновление основных фондов, но и на обычный межсезонный ремонт. Как следствие, износ основных фондов на заводах составляет до 70%. Кроме того, затруднительное финансовое положение предприятий, хроническая задолженность по заработной плате привела к текучести кадров.
Концептуальный подход к обоснованию критериев выбора сценариев и вариантов плана
Так как управленческие решения принимаются в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимоисключающих проектов (сценариев), возникает необходимость выбора одного из них, основываясь на некоторых формализованных критериях.
Формирование критериев оценки эффективности инвестиционных проектов является важнейшим этапом индикативного планирования. Эти критерии являются «индикаторами» рекомендательных планов развития отраслей хозяйственного комплекса, позволяют ранжировать варианты реализации проектов и определять наиболее предпочтительные.
В литературе нет единого мнения по поводу критериев эффективности инвестиционных программ и вариантов индикативных планов.
Большинство отечественных экономистов основным критерием эффективности инвестиций считают получение максимума продукции или прибыли. Например, Калинкина А. полагает, что для предприятий АПК основным критерием эффективности капитальных вложений является повышение производительности труда, сопровождаемое повышением объемов производства сельскохозяйственной продукции [61, с.11]. Заслуживает внимания предложение отдельных специалистов, считающих основным критерием эффективности инвестиций закон экономии времени [131, с.153].
В современных условиях основным критерием их оптимальности должно стать повышение социально-экономической эффективности производства. Данный критерий может быть выражен следующей системой показателей: приростом за определенный период прибыли, производительности труда, жизненного уровня работников и экологичности производства.
Эффективность инвестиционных проектов невозможно выразить одним показателем. Выбор проектов не может быть осуществлен на основе одного, сколь угодно сложного формального критерия. Любой план характеризуется несколькими видами количественных и качественных частных или интегральных показателей, имеющими противоречивый характер. Вероятность того, что какой-либо сценарий или вариант плана будет предпочтительнее других по всем критериям, как правило, значительно меньше единицы. В этом случае приходится пользоваться интегральным критерием, устанавливать их иерархию или прибегать к дополнительным неформализованным методам оценки. Качественный характер множества факторов, часто имеющих определяющее значение для проекта, ограничивает возможность использования только математических методов и усиливает роль субъективного фактора в принятии решения на основе многосторонней экспертизы по различным характеристикам проекта. Поэтому при отборе проекта (варианта проекта) и принятии решения о его осуществлении приходится использовать экспертные процедуры для учета значений всех факторов и их взаимосвязей.
Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид инвестиционной деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов и критериев. Предлагаются следующие критерии отбора инвестиционных проектов, условно подразделяющиеся на следующие группы: целевые критерии, внешние и экологические критерии, критерии реципиента, производственные критерии; критерии научно-технической перспективности; рыночные критерии, финансовые критерии, критерии региональных особенностей реализации проекта.
Целевые критерии оценивают перспективы развития отрасли, в которой осуществляется проект, и используются только на стадии отбора приоритетных направлений инвестирования. Их состав определяется социально-экономической ситуацией в стране [82 , с.52].
Внешние и экологические критерии включают:
1. правовую обеспеченность проекта, его непротиворечивость действующему законодательству;
2. возможную реакцию общественного мнения на проект;
3. социально-экономические аспекты проекта (например, воздействие проекта на уровень занятости, рост личных доходов населения региона, развитие косвенно связанных с проектом производств);
4. воздействие производственных процессов на экологическую обстановку и др.
Критерии реципиента, осуществляющего проект [97, с.257-269]:
1. критерии, характеризующие предприятие (например, репутация предприятий и их продукции, квалификация персонала, технологический уровень производства, уровень развития сети сбыта и др.);
2. аспекты, характеризующие продукцию или услуги (функциональные и потребительские свойства продукции, цена, себестоимость и др.);
3. критерии стратегии в области маркетинга (обеспечивает ли программа маркетинга эффективный сбыт продукции в соответствии с целями).
Производственные критерии:
1. эффективность использования технологического потенциала;
2. затраты на сырье и материалы, на топливо и энергоносители, накладные расходы;
3. критерии научно-технической перспективности. Рыночные критерии предусматривают [82 , с.53]:
1. соответствие проекта потребностям рынка;
2. оценку общей емкости рынка по отношению к предлагаемой продукции;
3. эластичность цены на продукцию;
4. необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта, соответствие проекта уже существующим каналам сбыта;
5. оценку препятствий для проникновения на рынок;
6. оценку ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену. Финансовые критерии включают данные о размере инвестиций, финансовом риске, связанном с осуществлением проекта, показатели эффективности инвестиционного проекта.
Критерии каждой из групп подразделяются на обязательные и оценочные. При выборе проекта в первую очередь проверяются обязательные критерии. Невыполнение обязательных критериев влечет отказ от реализации проекта (его варианта), если все они выполняются, возможен дальнейший анализ проекта.
Каждому из используемых критериев, кроме финансовой группы критериев выбора проектов, эксперт дает оценку по трехбалльной шкале («низкая» или «1», «средняя» или «2», и «высокая» или «3») или выбирает один из вариантов ответов на каждый из вопросов анкет приложения 3. Для каждой группы критериев после проведения экспертизы определяется средний балл и критерий проходного балла. При этом должна быть определена относительная значимость каждого из критериев посредством назначения весовых коэффициентов. Результирующий средневзвешенный рейтинг проекта по данным опроса независимых экспертов рассчитывается суммированием произведений весовых коэффициентов критериев на значение оценки выбранного ответа. Приведенные в [97] опросные листы по критериям являются примером, который может быть адаптирован для различных государственных и коммерческих организаций посредством изменения перечня частных критериев и установления весовых коэффициентов их значимости.
Следует отметить, что перечисленные группы критериев применяются для выбора альтернативных проектов (сценариев реализации проекта). Для выбора вариантов проекта в рамках конкретного сценария рекомендуется ограничиться рассмотрением и оценкой критериев финансовой группы, к которым относятся показатели эффективности инвестиционного проекта.
Эффективность инвестиционного проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов (будущих денежных поступлений) применительно к интересам его участников.
Многокритериальная оценка и выбор варианта бизнес-плана
При сопоставлении альтернатив по нескольким критериям, имеющих разное измерение, целесообразно применять особую схему-таблицу оценок, содержащую оценочные характеристики каждого из критериев для выбора того или иного варианта.
Рассмотрим один из возможных подходов к этому [72, с.23]. Для оценки каждого из критериев предлагается задать определенные значения коэффициентов, соответствующие каждому интервалу значения критерия. То есть каждый результат Oij сопоставляется с безразмерной оценкой Uij. В результате формируется вектор оценок: [Ці]=[Ш ДЛ2 ,...,Uim], (15) где Uij- полезный эффект і-ой альтернативы по j-му критерию.
В связи с этим возникает проблема перевода показателей матрицы результатов в показатели матрицы оценок и выбора шкалы оценки в пределах каждого критерия. Российские специалисты дают на этот вопрос два варианта ответов. Представителем одного из них является Ю.С. Солнышков. Он считает, что в экономике нельзя количественно сопоставлять разнокачественные явления; выбор следует осуществлять по степени предпочтительности без количественных оценок. Представитель другой точки зрения - С.С. Шаталин; по его мнению, объективная общественная полезность может быть определена для разнокачественных явлений и требуется лишь глубокая научная проработка этой задачи для каждого объекта исследования [72, с. 16]. Так как мы разделяем в большей степени вторую точку зрения, встает вопрос о шкале оценки в пределах каждого критерия для оценки вариантов индикативного плана отрасли.
Шкала оценки может быть установлена строго количественно, полуколичественно или качественно. От типа шкалы во многом зависит возможность применения того или иного метода принятия решения.
В разных работах выделяется много различных видов шкал измерения, в которых можно соизмерить различные сочетания значений показателей. Например, непрерывная или дискретная шкалы. В свою очередь, дискретные оценки бывают порядковыми (ранговыми или ординальными) и метрическими. Часто приводится шесть типов шкал, наиболее употребляемых в практике измерения: шкала наименований, порядковая шкала, шкала интервалов, отношений, разностей, абсолютная шкала [50, с.11].
Шкала наименований используется для описания принадлежности объектов к определенным классам. В ней отсутствует понятие масштаба и начала отсчета, с ее помощью можно лишь отличить один объект от другого [63, с.49]. Порядковая шкала - это последовательность разных сочетаний характеристик альтернатив, расположенных по убыванию предпочтительности исходя из соответствий этих сочетаний определенным целям. При использовании подобной шкалы для сравнения вариантов нельзя установить, насколько один результат лучше другого, можно лишь определить, какой из вариантов лучше других. Примером этой шкалы для одного показателя могут быть словесные определения степени достижения цели: полное, частичное удовлетворение и т.д. [38, с. 89] Метрическая шкала, в отличие от порядковой, допускает оценку "расстояния" между двумя соседними порядками (рангами), т.е. позволяет установить, насколько одна альтернатива лучше другой. Шкала интервалов применяется для отображения величины отличия между свойствами объектов. С ее помощью проводится не только ранжирование, но и определяется, на сколько один объект больше другого. Шкала отношений отражает во сколько раз свойство одного объекта, превосходит это же свойство другого. Результаты измерения по этой шкале обладают всеми свойствами числа и с ними можно производить любые статистические операции. Шкала разностей используется для измерения свойств объектов, когда необходимо выяснить на сколько один объект превосходит другой по одному или нескольким признакам. Эта шкала является частным случаем шкалы интервалов при выборе единичного масштаба [50, с. 12-26]. Абсолютная шкала является частным случаем шкалы интервалов с нулевой точкой отсчета и единичным масштабом. Комбинированной шкалой является вербально-числовая шкала Харрингтона [53, с.43].
Существует несколько способов получения порядковой меры. Один из них состоит в последовательном попарном рассмотрении результатов возможных решений. В каждой паре эксперт указывает предпочтительный результат. Затем формируются новые пары с таким расчетом, чтобы в конце этой процедуры получить полное упорядочение. При этом предпочтение эксперта должно удовлетворять условию транзитивности: если А лучше В, а В лучше С, то А лучше С [53].
Другой способ получения порядковой меры заключается в следующем. Эксперт присваивает каждому результату возможных решений число по принципу: наименьшее число - наименее желательному результату. Затем результаты ранжируются. Чаще всего порядковую шкалу объединяют с метрической. Например, шкала наименований (порядковая шкала) объединяется со шкалой отношений (метрической шкалой).
В данном случае для упорядочивания оцениваемых вариантов по нескольким критериям применена порядковая шкала. Для оценки выбранных критериев, рассмотрим оценочные характеристики (в баллах), соответствующие интервалам значений показателей эффективности (табл. 15).
