Содержание к диссертации
Введение
1. Теоритические основы и особенности развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики 9
1.1. Социально-экономическая роль малого предпринимательства в становлении и рыночной экономики 9
1.2 Общие тенденции и закономерности формирования отечественного малого предпринимательства: исторические и социально-экономические аспекты 19
1.3 Систематизация условий и факторов развития предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики 30
1.3.1 Особенности организации предпринимательской деятельности в животноводческой отрасли 42
1.4 Проблемы трансформации субъектов малого предпринимательства, функционирующих в агропромышленном комплексе 48
2. Оценка условий и факторов развития предпринимательской деятельности в, мелкотоварном животноводческом секторе региона 61
2.1 Динамика структурных изменений форм предпринимательской деятельности в ходе современного аграрного реформирования — федеральный и региональный уровни 61
2.1 Влияние основных факторов на количественно-качественные характеристикм малого предпринимательства в аграрной сфере 75
2.1.1 Состояние информационной базы предпринимательской деятельности 75
2.1.2 Возможности развития производственный потенциал регионального АПК и его животноводческого сектора 78
2.2 Общее организационно-экономическое состояние малого бизнеса в аграрном секторе Ленинградской области 84
2.2.1 Состав и структура субъектов малого предпринимательства 84
2.2.2 Наличие и движение поголовья сельскохозяйственных животных в малых предприятиях Ленинградской области 88
2.2.3 Землеобеспеченность субъектов малого предпринимательства 103
2.2.4 Объемы и динамика производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХиКФХ 107
3. Методы и инструменты устойчивого развития субъектов сектора малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона 120
3.1 Направления развития потенциала и активизация рыночной деятельности субъектов малого предпринимательства 120
3.2 Социологические исследования, как инструмент диагностики влияния факторов на уровень развития животноводства в мелкотоварном секторе аграрной экономики 123
3.3 Использование SWOT-анализа в стратегическом управлении субъектами малого предпринимательства в животноводческой отрасли регион 133
3.4 Оценка, отбор и регулирование совокупности социально-экономических факторов развития малого предпринимательства в животноводстве Ленинградской области 137
3.5 Стратегические перспективы и прогнозы развития малого предпринимательства в животноводстве Ленинградской области 141
3.6 Повышение эффективности государственного регулирования и поддержки мелкотоварного производства в аграрном секторе экономики 147
Заключение 159
Список использованной литературы 164
- Общие тенденции и закономерности формирования отечественного малого предпринимательства: исторические и социально-экономические аспекты
- Проблемы трансформации субъектов малого предпринимательства, функционирующих в агропромышленном комплексе
- Возможности развития производственный потенциал регионального АПК и его животноводческого сектора
- Социологические исследования, как инструмент диагностики влияния факторов на уровень развития животноводства в мелкотоварном секторе аграрной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие малого
предпринимательства является базовым условием становления рыночной экономики, формирования здоровой конкурентной среды. Тем не менее, большинство малых предприятий в отечественном аграрном секторе (особенно в животноводстве) действуют крайне не эффективно. Это объясняется, как объективными отраслевыми особенностями (низкий уровень прибыльности производства, зависимость объемов производства от природно-климатических условий и связанный с этим высокий уровень затрат, длительный срок окупаемости и т.д.), так и слабой государственной поддержкой малых предприятий, повсеместно сохраняющимися административными и бюрократическими барьерами. В сложившихся экономических условиях субъекты малого предпринимательства являются крайне не защищенными и не устойчивыми в функционировании. Они проигрывают в обеспеченности ресурсами, возможностях экономического влияния и лоббировании своих интересов, организации рекламной деятельности, наличии свободного капитала и др. Мелкотоварный сектор в большей степени подвержен финансовым рискам, зависим от ценовой политики крупных производителей и покупателей. Его устойчивое развитие на основе соответствующего поддержания потенциала и активизации товарно-сбытовой деятельности, создания условий, благоприятствующих стратегическому развитию, является важнейшим фактором становления конкурентных отношений на отечественном агропродовольственном рынке в целом.
Современная наука и хозяйственная практика предлагают отдельные механизмы и инструменты в решении этих сложных социально-экономических проблем, но для современной фазы отечественной экономики, и тем более ее аграрного сектора, они пригодны лишь отчасти. Проявляющиеся в ходе аграрного реформирования диспропорции определяют сильную изменчивость аграрной системы, а отсюда и нестабильность, как одну из характерных черт. В связи с этим разработка проблем становления и устойчивого функционирования предпринимательства, и прежде всего малого, - сложная и актуальная научно-практическая задача, требующая своего скорейшего решения.
Степень разработанности проблемы. В отечественных исследованиях и публикациях последних лет проблемы развития малого предпринимательства связываются в основном с повышением мотивации, обусловленной введением частной собственности. При этом многие аспекты данной проблематики остаются вне исследовательского поля.
Теоретически до конца не разработанными видятся вопросы эффективности взаимодействия предпринимательских структур в общей хозяйственной структуре, оценки продуктивности форм хозяйствования, применения системы показателей, определяющих состояние и динамику
предпринимательской среды. Они являются причинами многих диспропорций в развитии сельскохозяйственного производства и могут служить тормозом движения вперед в новых условиях многоукладности.
Исследования разных аспектов проблемы развития предпринимательской деятельности нашли отражение в трудах отечественных: И.Н. Буздалов, AM. Емельянов, М.И. Козырь, А.А. Никонов, К.А. Пажитнов, П.Д. Половинкин, Н.А. Попов, С.Н. Прокопович, Е.В. Серова, В.Ф. Тотомианц, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и зарубежных ученых: А. Смит, Д. Риккардо, И. Шумпетер, Дж. М. Кейнс, М.Аллэ, П.Друкера, К.Макконелла, С.Брю и др. Однако, следует отметить, что в научном и практическом направлениях ощущается острая необходимость в разработке целостного подхода к решению проблемы формирования, функционирования и перспективного развития предпринимательского сектора в сельском хозяйстве, и прежде всего на конкретном региональном уровне. Не проработанной со всех точек зрения остается стратегия и тактика развития малого предпринимательства. С каждым годом ситуация обостряется в связи с ухудшающейся демографической и морально-психологической обстановкой в сельской местности, негативно влияющей на состояние, темпы и характер изменений в предпринимательской среде. Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.
Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключается в научном анализе возможностей и факторов формирования производственного потенциала субъектов малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона для повышения их конкурентоспособности и устойчивого перспективного развития. В соответствии с целью исследования решаются следующие основные задачи:
определить роль малого предпринимательства в ходе современного этапа аграрного реформирования и продовольственного обеспечения, выявить тенденции и закономерности отраслевых и структурных изменений;
исследовать особенности развития малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона, а также возможности, факторы и риски устойчивого развития сектора в перспективе;
провести анализ уровня рыночной активности субъектов малого предпринимательства на регионально-отраслевом и хозяйственном уровнях;
оценить результативность механизма государственной поддержки сектора малого предпринимательства и разработать предложения по его совершенствованию;
сделать прогноз развития предпринимательства в животноводческом мелкотоварном секторе на основании выявленных закономерностей и факторов;
обосновать научные и практические рекомендаций по повышению эффективности производственной деятельности и рыночной активности субъектов малого предпринимательства в аграрной сфере экономики в целом.
Предметом исследования являются экономические отношения и процессы формирования и развития хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства на региональном рынке животноводческой продукции.
Объектом исследования явились субъекты сектора малого предпринимательства животноводческой отрасли, региональные и местные продовольственные рынки, их инфраструктурные системы, а также складывающиеся между ними хозяйственные связи. Базовым районом исследования определялся Кингиссепский, как имеющий, по большинству показателей, типичные характеристики.
Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а так же результаты монографических и социологических исследований, проведенных как самим автором, так и в сотрудничестве с другими исследователями.
Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического анализа, расчетно-конструктивного, статистических группировок, выборочных обследований, SWOT-анализа, корреляционно- регрессионного анализа, прогнозных оценок, анкетных и экспертных опросов и др.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну, являющейся предметом защиты:
исследованы тенденции и закономерности развития малых форм предпринимательства в новых условиях развития отечественного аграрного рынка (территориально-отраслевой аспект);
проведен комплексный анализ современного состояния и условий развития малых предприятий на уровне отрасли и хозяйствующего субъекта;
выявлен и оценен комплекс организационно-экономических и социальных факторов, определяющих динамику развития малого предпринимательства в ходе реформирования животноводческой отрасли;
разработан механизм формирования и эффективного функционирования малых предприятий региона на основе прогнозных оценок;
определены направления и разработаны предложения по совершенствованию стратегии и тактики деятельности малых предприятий для их устойчивого перспективного развития.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения и полученные результаты создают теоретическую, методологическую и практическую основу для более динамичного развития предпринимательской среды, одновременно позволяя решать проблемы стабильного регионального продовольственного обеспечения. Обоснованные в диссертации выводы и рекомендации носят в целом
конструктивный характер и могут быть использованы в ряде регионов страны для повышения эффективности малкотоварного аграрного сектора.
Апробация работы. Основные результаты выполненного диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня (2008-2010гг.). Кроме того, они нашли отражение в 17 публикациях автора общим объемом 3,55 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 173 стр. машинописного текста, 21 таблица, 20 рисунков и схем), библиографического списка литературы из 143 источников, приложений.
Общие тенденции и закономерности формирования отечественного малого предпринимательства: исторические и социально-экономические аспекты
Меркантилисты впервые попытались определить роль и место выполнявшего в этот период предпринимательские функции промышленника в экономическом процессе независимо от его функциональных обязанностей и его деятельности не только по форме, но и по существу.
У истоков теории бизнеса, предпринимателя и предпринимательских функций стоял известный французский экономист Катильон, живший в конце XVTI — первом десятилетии XVIII в. Он рассматривал предпринимателя, как человека, действовавшего на свой страх и риск для получения непостоянного дохода, осуществляющего процессы производства и обмена. Он приобретает товары по определенной цене с намерением перепродать их по более высокой, которая в силу самой природы рынка не может быть фиксированной и отличается неопределенностью. Впервые Катильон выдвигает концепцию риска как отличительной черты предпринимательской деятельности и размера прибыли как платы за риск. Им был определен критерий - несение риска, - в соответствии с которым собственник средств производства, живущий на проценты с капитала, или управляющий (менеджер) не являются предпринимателями, если их деятельность не включает в себя элемент наступления эффекта. Им был выявлен побудительный мотив предпринимательской деятельности — получение более высокого дохода как платы за несение риска.
Новое явление, захватившее в XVIII в. умы монархов, аристократии, растущей буржуазии, стала называться физиократией. А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» довольно большое внимание уделил характеристике предпринимателя. Отправной точкой его анализа являлась идея о том, что человеческое общество есть меновой союз, члены которого обмениваются продуктами труда и услугами. Важную роль в этом процессе играет предприниматель. По мнению Смита, предприниматель — это собственник капитала, берущий на себя риск хозяйствования. Являясь собственником капитала, предприниматель ради реализации коммерческой идеи и получения прибыли идет на риск, поскольку вложения капиталов всегда содержат в себе элемент риска. Предпринимательская прибыль и есть, по Смиту, компенсация собственника за риск.
Представления о роли предпринимателя были развиты Д. Рикардо в «Начале политической экономики и податном обложении». В капитализме он видел абсолютный, вечный и естественный способ производства, а предпринимательскую деятельность рассматривал в качестве обязательного элемента эффективного хозяйствования.
Современник Д. Рикардо, Сэй включал в функцию предпринимателя-соединение факторов производства - капитала и труда, сбор информации и накопление опыта, принятие соответствующих решений, запуск и осуществление производственного процесса. Он признавал активную роль предпринимателей в создании продукта и сформулировал тезис о трех факторах производства - капитале, труде и земле.
Другой представитель этой школы является М.Вебер, которого на Западе часто называют «великим буржуазным антиподом Карла Маркса». В немалой степени это связано с разработкой Вебером проблем предпринимательской деятельности; в которой он видел воплощение рациональности - получение максимальной выгоды, от использования вложенных средств и усилий, выбор кратчайшего пути для наиболее полного достижения желаемого результата. Носителем рациональности, по мнению Вебера, является предприниматель: «...безудержная алчность в делах наживы ни в коей мере не тождественна капитализму, и еще менее того — его духу». Капиталистическое ведение хозяйства, основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретательства. Таков, но мнению Вебера, мирный и основной «действительно: капиталистический» тип предпринимательства. =
В XX в. выработался новый- подход к предпринимателю, прежде всего как к субъекту поиска и реализации новых идей. Создателем теории» предпринимателя-новатора был выдающийся? экономист Ш Шумпетер; Предприятие: ш предприниматели .. утверждал Шумпетер, являются основными? двигателями: механизмов производства; обмена и распределения; то есть, экономики.
Предприятие - это «действие, которое еще надо осуществить», а предприниматель - «агент, реализующий все новые т новые комбинации факторовшроизводства (за счет обновления товарнойшродукции поиска новых: рынков ш т. д.)» [92]. Как только новая: комбинация, вступает в процесс кругооборота; она? теряет свою новизну, а индивид, ее осуществлявший; — возможность называться предпринимателем.
Проблема; предпринимательства получила рассмотрение- в: творчестве известного английского экономиста; Дж.,М.. Кейнса. В работах Кейнса понятие . «предприниматель», трактуется как своеобразный социально-психологический тип хозяйственника; для- которого характерны» не. столько? рациональная, калькуляция? или; новаторство,, сколько? набор определенных психологических качеств: умение правильно соотнести между собой; потребление и сбережение, способность к риску; дух активности; уверенность вшерспективах несмотряша трудности:
Кейнс; ш его?последователи видели в; предпринимателе; основную фигуру капиталистической : экономики; механизмы, которой онт призывали усовершенствовать, в том числе: путем вмешательства государства. Но уже в 30-е гг. появляются концепции которые: отрицали ведущую- роль традиционного предпринимателя, обосновывали новое видение предпринимательства;
Проблемы трансформации субъектов малого предпринимательства, функционирующих в агропромышленном комплексе
Наличие и количество земельных ресурсов для субъектов малого бизнеса являются одним из важнейших факторов становления и развития бизнеса. Земельные ресурсы являются ресурсами ограниченными. В настоящее время, нужно заметить, в Российской Федерации в наличие существует много земель сельскохозяйственного назначения, ни имеющих своего хозяина и не используемых по назначению. Этот фактор позволяет настоящим и потенциальным предпринимателям в сфере аграрного производства развиваться и расширять свой бизнес. Сдерживающими факторами в использовании земельных ресурсов, как потенциала к росту мелкотоварного сектора аграрного производства являются следующие аспекты:
1. Земли сельскохозяйственного назначения, обеспеченные коммуникациями, находящиеся в близи от населенных пунктов, особенно крупных городов, являются объектом повышенного интереса владельцев капитала. Такие земли приобретаются с целью вывода их из земель сельскохозяйственного назначения с дальнейшей перепродажей за более высокую цену. Сложившаяся ситуация приводит к росту цен на землю и, соответственно выводит из круга потенциальных владельцев такой земли фермеров и жителей села из-за недостаточности средств.
2. В свободной продаже в настоящее время, как правило, находятся-земли сельскохозяйственного назначения, заброшенные и неиспользуемые по десять и более лет. Такие земли требуют специальной обработки и дополнительного вложения средств, что не всегда под силу новоиспеченным фермерам и главам ЛПХ.
3. Юридическое оформление земельных участков, межевание границ и регистрация всех прав на землю, кадастровые работы, так же требуют затрат. Суммы расходов на осуществление этого процесса велики для сельских жителей и являются сдерживающим фактором. Наличие земельного участка в собственности или в аренде всегда, и современная экономика не исключение, являлось основным стимулом к сельскохозяйственному производству. Тем не менее, производство является только частью предпринимательской деятельности, так как произведенную продукция нужно еще продать с выгодой для себя.
На наш взгляд, именно человеческие качества главы хозяйства, которые включат в себя способность продать произведенный продукт с прибылью, стремление к вложению этой прибыли в расширение производства и бизнеса в целом, являются отличительной чертой крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства. Сложившееся в сельской местности социальное положение заставляет оставшихся без работы и средств к существованию людей использовать любую возможность заработать. Семейные хозяйства, используя свое имущество (дом, хозяйственные постройки, автомобильную технику, бытовые приборы и т.д.) производят и частично перерабатывают сельскохозяйственную продукцию. Развитие семейного производства во многом зависит от инфраструктуры, отсутствие которой ведет к ограничению производства. В сельской местности возможности продать произведенную продукцию очень ограничены. Как правило, развитие получают те ЛПХ, главы которых имеют предпринимательские способности и предлагают свою продукцию на рынках и через другие каналы сбыта. Такие хозяйства имеют перспективы роста. На наш взгляд именно такие личные подсобные хозяйства в перспективе должны развиться в КФХ и расширить мелкотоварный сектор аграрной экономики.
Законодательная и нормативно-правовая база в сфере регулирования экономики агропромышленного комплекса России несовершенна. Как и в прочих сферах экономики идет постепенный процесс доработки существующего законодательства, приведение всех норм, требований, понятий, положений и порядков к единым принципам, которые соответствуют целям развития аграрного производства. Период реформирования отрасли еще не закончен. Несоответствия существуют не только в положениях нормативно 60
правовых и законодательных актах, но и в их содержании, которое не отражает сложившейся ситуации. В сфере агарного мелкотоварного производства существуют несколько таких несоответствий, которые не позволяют создать полную и реальную картину состояния агропромышленного комплекса. В частности к ним можно отнести разный подход к оценке места и значимости крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей и личных подсобных хозяйств в экономике сельского хозяйств страны, обеспечении продовольственной безопасности в целом.
Возможности развития производственный потенциал регионального АПК и его животноводческого сектора
В личных подсобных хозяйствах наибольшее сокращение поголовья коров за анлизируемый период произошло в Кировском (-71,0%) и Волховском (-68,0%) районах. Еще в 11 районах поголовье коров в хозяйствах населения снизилось более чем в 2 раза. Самые лучшие показатели динамики поголовья скота в этой категории хозяйств в Подпорожском (-36,0%) и Бокситогорском (-42,0%) районах. В среднем по Ленинградской области сокращение поголовья коров в ЛПХ составило за пять лет около 8,5 тыс. голов (-54,0%), а за последний 2008 год — 1,5 тыс. голов или -16,2%. Динамика поголовья коров в крестьянских фермерских хозяйствах различных районов за пять лет очень неравномерна. Так, в Кингисеппском районе поголовье увеличилось на 107 голов или в 1,8 раза; в Приозерском — в» 1,5 раза; в Выборгском в 1,3 раза. Также произошло увеличение поголовья в Тосненском и Лодейнопольском районах. Самое значительное снижение поголовья наблюдалось в в Киришском (-73,0%) и Ломоносовском районах. Рассматривая, итоги анализа поголовья в динамике, необходимо отметить, что во многом сокращению поголовья КРС в целом и коров в частности обусловлено двумя основными факторами: сложности со сбытом молока и молочной продукции в Ленинградской области; и повышение уровня жизни населения. Первый фактор совершенно не способствует развитию мелкотоварного производства и свое развитие в Ленинградской области он получил в силу ограниченного количества субъектов на рынке переработки молока в регионе, которые, во-первых диктуют цены на молоко, во-вторых не заинтересованы в работе с мелкотоварным сектором, так как сырьевой рынок молока в области сформирован в основном за счет крупных хозяйств, а так же за счет поставок импортного сухого молока. Этот фактор так же увеличил свое влияние на сокращение поголовья коров в ЛПХ области в последнее время еще и за счет того, что рынок молочной продукции за последние 5-7 лет значительно расширился и потребителю этого товара безопаснее и выгоднее стало приобретать молочную продукцию в супермаркетах (сеть которых за последние пять лет получила большое развитие как в Санкт-Петербурге, так и во всех крупных городах районов Ленинградской области), а не на рынках и стихийных торговых точках, которые остаются на сегодня единственным местом сбыта молока и молочной продукции для хозяйств населения. Рост поголовья скота в К(Ф)Х некоторых районов объясняется не увеличением количества К(Ф)Х, а увеличением поголовья скота в отдельных хозяйствах, которые нашли возможность выхода на переработчиков молока и увеличили свое стадо.
Если поголовье КРС и в т.ч. коров во многом сохранилось за счет потенциала крупных сельскохозяйственных предприятий, то поголовье свиней за счет этого сектора, как уже говорилось выше, сохранить удалось в меньшей степени. По состоянию на конец 2006 года во всех категориях хозяйств Ленинградской области находилось 66545 голов свиней, что меньше на 71 тыс. голов (-51,6%) чем в 2003 году, но на 18 тыс. голов (+37,3%) больше показателя предыдущего года (рис. 7).
В 2008 году положение с поголовьем свиней в области улучшилось. Причиной этому, как уже указывалось выше, стало появление коммерческого интереса к промышленному производству свинины, что привело к росту поголовья в крупно товарном секторе этой подотрасли экономики. Вї хозяйствах, которые рассматриваются в рамках данного исследования, как-мелкотоварный сектор; тенденция снижения поголовья осталась. Наибольший спад произошел в хозяйствах всех категорий Сланцевского; Ломоносовского ш Кировского районов. Положительная динамика, за- пять лет наблюдалась в Приозерском (в 3,7 раза), Киришском (в. 2,4 раза) Гатчинском (1,6 раза) и; Волосовском (1,3 раза) районах. При этом- необходимо- отметить положительный результат Гатчинского района, т.к. на конец 2006 года. поголовье свиней в этом районе составляло около 40,0% всего поголовья? Ленинградской области;
Тенденция снижения поголовья, свиней наблюдалась, как! видно из;рйсункаь и в хозяйствах населения» В- 2003 году всего по области в этом секторе -производства- содержали более 22 тыс. голов. В; 2008;. году этот показатель, составил 1Т,2 тыс; голов;.что на 49;4% меньше показателя 2002 года.и на 5j5%, показателяі2007 года; За семь лет только;в JlllX Киришского и:Подпорожского районов наблюдалось увеличение поголовья этих, сельскохозяйственных животных;. В! четырех: районах снижение; поголовьям составило менее: 50%; В? У. Кировском и- Єланцевском: районах - более 75%.
В: крестьянских фермерских хозяйствах динамика поголовья свиней значительно отличаетсягот общей тенденции. В 8 районах области, поголовье.в 2008 году по отношению к 2002 году возросло. В остальных снизилось. Єамое значимое: снижение произошло- во Всеволожском и Тосненском районах. Необходимо отметить, при этом, что в структуре всего поголовья; свиней; как уже указывалось, поголовье в КФХ в среднем за семь занимает только 5,7%.
Причиной снижения поголовья свиней в ЛПХ и К(Ф)Х области вомногом-является то, что производство свинины не является товарным на 100%, т.е. в большинстве хозяйств населения производством свинины занимались для личного потребления. Повышение цен на комбикорма за последние годы привело к тому, что содержать свиней стало не выгодно, что и привело к их сокращению и некоторой концентрации поголовья в отдельных КФХ.
Поголовье овец во всех категориях хозяйств на конец 2008 года составило 10725 голов, что меньше показателя 2002 года на 65,7 тыс. голов или на 34,5%. Положительной динамики по этому показателю во всех категориях хозяйств Ленинградской области за последние семь лет, за исключение 2007 года, не наблюдалось. Небольшой прирост был в" Кингисеппском и Ломоносовском районах. В хозяйствах населения снижения поголовья овец в 2087 году еще более значительно и составляет 54,3% к уровню 2002 года и 95,2% к уровню 2007 года. Ни в одном из районов Области положительной динамики в целом за семь лет не наблюдалось. За 2008 год в пяти районах был прирост поголовья овец в ЛПХ. В крестьянских фермерских хозяйствах Волховского, выборгского, Гатчинского, Ломоносовского, Лужского, Подпорожского и Тосненского районов поголовье овец в среднем возросло в 1,5-2;0 раза. В целом, в» этом секторе производства прирост поголовья составил 34,7%. Самый значительный рост за семь лет показали КФХ Лодейнопольского района с 1 до 84 голов. Низкое поголовье овец в Ленинградской области является следствием традиций и низкого обеспечения кормовой базой в прошлом. В основной массе овец в хозяйствах области содержат не для товарного производства. Об этом говорит происхождение баранины на рынках города: Калмыкия, Дагестан, импорт из зарубежных стран.
Поголовье коз в хозяйствах всех категорий сократилось за пять лет почти вдвое. При этом хозяйства населения полностью вписываются в эту тенденцию, а вот в КФХ области в целом поголовье коз сократилось менее, чем на 10% за пять лет, а в 2005 году в сравнении с 2004 произошел рост в 1,5 раза и в 2007 в сравнении с 2006 на 5,5%. Значимо выросло поголовье коз в КФХ Волосовского, Выборгского, Кировского, Приозерского и Тосненского района. Колебания динамики поголовья коз по районам в ЛПХ было незначительным. Общая тенденция сохранялась.
Социологические исследования, как инструмент диагностики влияния факторов на уровень развития животноводства в мелкотоварном секторе аграрной экономики
В. данном случае возможно, государственное вмешательство, как прямыми способами - путем- поддержки мелкотоварного сельскохозяйственного производства, так через систему государственных социальных программ, осуществляемых через местные органы управления и сельскохозяйственные предприятия. Другая сторона государственного регулирования в этой области носит более широкий характер, что связано с формированием цен на продовольствие и, особенно, на товары первой необходимости. Закон спроса и предложения формирует равновесные цены на рынке, невзирая на потребности людей, так как в расчет идет только их способность оплатить предложенный товар. В случае, если уровень жизни населения низок (что мы имеем на сегодня во многих регионах страны), спрос всегда ниже потребности, что в конечном итоге приводит к неблагоприятной социальной ситуации. Цель государственного регулирования в данном случае заключатся в том, чтобы посредством различных рычагов поддерживать приемлемый уровень цен на товары первой необходимости, в; том числе и продовольствие, и, тем самым способствовать стабильному социальному. положению в государстве. регулирование отношений со? смежными: отраслями особое значение имеет в настоящее время; Это связано со сложившимся диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукция;: и продукцию смежных отраслей; В данном случае подразумевается- государственное: вмешательство в процесс формирования цен как на исходящую, из отрасли- продукцию; так и на потребляемыересурсы.Это может.быть осуществлено посредством-различного рода: компенсаций,, системы льгот на предоставляемые: в, сельское хозяйство1 ресурсы, формирования- интервенционных фондов; , субсидирования; таможенных пошлин и т.д.
Градаций; государственного регулирования в: данном направлений возможно множество; Это зависит от цележ государственной?.политики в. определённый- момент,. возможностей государства, осуществлять то или: иное; направленияда множества других факторов / FIbf отраслевому признаку. Bs. .данном- . случае:/ подразумевается государственное регулирование- производства и; сбыта конкретного продукта: сельскохозяйственного производства. Такое регулирование; прежде: всего,. необходимо? потому, что. производство и рынок сбыта каждого. продукта в отдельности могут существенно отличаться: друг от. друга..Это происходит по множеству причин: технологии, спрос,. природно-климатические условия; сложившиеся цены на ресурсы, сроки хранения г и т.д. Вїзависимости от этих факторов; а если, быть точным от их совокупности конкретно: по-каждому производимому виду сельскохозяйственной: продукции, государственное регулирование данного рынка будет носить присущий этому рынку на( данный момент характер. Например: регулирование рынка зерна государством может изменяться: в зависимости от, региона. Так производство зерновой продукции в Ставропольском крае нельзя сравнивать с производством в Ленинградской области, но при этом нельзя сравнивать и качество этой продукции; в различные периоды времени — массовое производство зерна осенью, недостаток оборотных средств и средств, позволяющих сохранить большой объем зерновой продукции, провоцируют избыточное предложение зерна в осенний период, что приводит падению цен и, как следствие, к финансовым потерям производителей зерна, весной - наоборот может наблюдаться рост цен на производную зерновую продукцию (как правило - это хлеб), что приводит к обострению социального положения некоторых слоев населения. Одним из наиболее распространенных способов государственного регулирования в данном случае — интервенционные фонды. В случае, если сельскохозяйственные предприятия — крупнейшие производители зерна будут обладать достаточными оборотными средствами и условиями для первичной переработки и хранения данного вида продукции, онисмогут регулировать этот рынок самостоятельно. - регулирование рынка молока. В отличие от выше представленного примера должно носить совершенно другой характер. Прежде всего, это связано с тем, что молоко — скоропортящийся продукт, реализации или переработка которого должна осуществляться в сжатые сроки. Этот фактор существенно снижает цены. Кроме того, в отличие от зерна, производством молока могут заниматься представители мелкотоварного сектора, так как это отрасль сельского хозяйства не настолько фондоемка. Такой фактор приводит к практически совершенной конкуренции на рынке молока, что тоже способствует снижению цен. Кроме того, на наш взгляд, можно добавить и такие факторы, как отсутствие средств для инвестиций в переработку этого продукта с целью осуществления влияния на рынок, а иногда и нецелесообразность этого; сложившаяся в настоящее время внутри региональная монополия на закупку молока и т.д. Объективно то, что применение способов государственного регулирования, аналогичных тем, что применяются на рынке зерна, в данном случае невозможно. Государство может повлиять на положение на рынке молока путем увеличения спроса на этот продукт, например — социальные заказы, ограничение ввоза со стороны соседних регионов, государственным инвестированием и поддержкой частного инвестирование в отрасль с целью уменьшения затрат, антимонопольное регулирование и тому подобные методы.
Государственное регулирование рынка различных видов продукции должно осуществляться различными способами в силу объективных причин.
По организационному признаку. Это направление государственного регулирования в аграрном секторе имеет немаловажное значение и некоторые особенности. В настоящее время это направление еще не получило достаточной реализации. Прежде всего, это связано с тем, что и государственное регулирование и сама отрасль находятся в состоянии непрерывной реорганизации, что не позволяет расставить приоритеты государства в данном направлении регулирования АПК, которое связано с применением различного рода государственного воздействия с целью поддержки сельскохозяйственных формаций различных по своему размеру, организационной форме, концентрации и т.д.
