Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Особенности исходных условий рыночной трансформации в новых независимых государствах постсоветского пространства 14
1.1. Общие закономерности рыночной трансформации и их особенности в различных странах с переходной экономикой 14
1.2. Исходные условия рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях становления их государственности 23
1.3. Институциональные реформы и формирование современной инфраструктуры экономики 42
1.4. Развитее негосударственного предпринимательства; 54
1.5. Социальная политикан развитие социальной сферы 65
РАЗДЕЛ 2. Научные основы государственного регулирования экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства 74
2.1. Обобщение теории и практики государственного регулирования рыночной экономики в зарубежных странах 74
2.2. Методы государственного регулирования национальной экономики 100
2.3. Специфика государственного регулирования экономики в трансформационный период в условиях независимых республик 117.
2.4. Государственное регулирование предпринимательства 133
РАЗДЕЛ 3. Индикативное планирование - комплексный метод государственного регулирования экономики в условиях новых независимых республик постсоветского пространства І 141
3.1. Индикативное планирование как метод государственного регулирования экономики в условиях становления рыночных отношений 141
3.2. Опыт индикативного планирования в странах Азии и Латинской Америки и возможности его применения в условиях новых независимых республик при выборе стратегии экономических реформ 151
3.3. Сочетание индикативного плана и рыночных механизмов и степень их взаимодополнения в специфических условиях формирования государственности и рыночной трансформации 161
3.4. Организация разработки и выполнения индикативных планов в республиках в условиях ограниченности ресурсов и частичной экономической блокады 171
РАЗДЕЛ 4. Новый организационно-экономический механизм государственного регулирования экономики в республиках абхазия и южная осетия 183
4.1. Основные рыночные способы и механизмы государственного регулирования 183
4.2. Инвестиционная стратегия республик в условиях ограниченности финансовых ресурсов 219
4.3. Тенденции развития внешнеэкономической деятельности республик и формирование новой внешнеэкономической стратегии в современных условиях ...239
4.4. Основы концепции социально-экономического развития республик на среднесрочную перспективу 262
4.5. Направления и механизмы межрегионального экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов республик и Российской Федерации 275
Заключение
Литература
- Исходные условия рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях становления их государственности
- Методы государственного регулирования национальной экономики
- Опыт индикативного планирования в странах Азии и Латинской Америки и возможности его применения в условиях новых независимых республик при выборе стратегии экономических реформ
- Тенденции развития внешнеэкономической деятельности республик и формирование новой внешнеэкономической стратегии в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена насущной необходимостью решения задачи, имеющей исключительно важное значение для новых независимых республик постсоветского пространства (Абхазия, Южная Осетия) – разработки направлений их социально-экономического развития и экономической политики, среди которых особое место занимает проблема государственного регулирования экономики в сложных условиях становления государственности и переходного периода.
Абхазия и Южная Осетия значительно позже начали осуществление своего переходного периода, после военных действий, принесших республикам гигантские разрушения в экономике и большие людские потери. Сильный удар экономической жизни республик нанесла экономическая блокада, осуществляемая в течение более чем 15 лет западными странами в силу проводимой ими политики двойных стандартов. Для республик Абхазия и Южная Осетия факт официального признания со стороны Российской Федерации в качестве субъектов международного права открывает большие перспективы для ускоренного социально-экономического развития. Если Абхазия и Южная Осетия до признания независимости боролись за выживание, то в новых условиях начинают осуществлять институциональные реформы, направленные на создание качественных изменений в экономике.
Как показывает опыт переходной экономики всех стран постсоветского пространства, условия перехода к рыночной экономике диктуют необходимость активного государственного воздействия на ход экономических преобразований, на совершенствование методов и способов государственного регулирования переходной экономики. В различных странах и в разные периоды функционирования государство меняло методы и способы воздействия на ход социально-экономического развития в соответствии с достигнутым уровнем развития хозяйства, историческими, национальными и культурными особенностями общества. Только подобным образом возможен приемлемый для большинства населения республик переход от плановой системы к рыночной системе хозяйствования. В Абхазии и Южной Осетии в 90-е годы роль государства в экономике была минимизирована в силу военно-политических приоритетов, была разрушена функционировавшая в течение более 70 лет управленческая система, разорваны экономические связи с бывшими советскими регионами. Ныне в новых независимых республиках процесс становления экономической системы происходит в условиях противоречивой ситуации. С одной стороны, необходимо создать государственность, восстановить разрушенную структуру экономики, а с другой, проводить прогрессивные рыночные преобразования. При этом восстанавливать структуру экономики необходимо на основе учета прогрессивных мировых тенденций при ограниченных внешних связях. В этих условиях исследование специфики трансформационных процессов и государственного регулирования экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства представляется весьма актуальным и значимым.
Степень научной разработанности тематики государственного регулирования экономики достаточно велика как в теоретической, так и в конкретно-экономической литературе.
Значительный вклад в исследование проблем макроэкономики и государственного регулирования экономики внесли российские ученые Абалкин Л.И., Агапова Т.А., Алисов А.И., Берри Л.Я., Гапоненко А.Л., Глазьев С.Ю., Глазунова Н.И., Дзарасов С.С., Ивантер В.В., Кушлин В.И., Львов Д.С., Полтерович В.М., Румянцев А.М., Сажина М.А., Серегина С.Ф., Сидорович А.В., Ходачек В.М., Ходов Л.Г., Хубиев К.А., Черковец В.Н., Шамхалов Ф.И., Швырков Ю.М.
Общим проблемам переходной экономики посвящены вышедшие в 1991-2008 гг. работы исследователей российской экономики: Автономова В.С., Белоусова А.Р., Бузгалина А.В., Гайдара Е.Т., Гусакова Н.П., Гутника В.П., Дадашева А.З., Дунаева Э.П., Клюева А.В., Красниковой Е.В., Кривова В.Д, Колганова А.И., Куликова В.В., Кулькова В.М., Матюшка В.М., Нуреева Р.М., Петракова Н.Я., Радаева Вал.В., Райзберга Б.А., Румянцевой Е.Е., Станиса В.Ф., Таранухи Ю.В., Уткина Э.А., Ясина Е.Г.
Теоретическим и практическим аспектам регионального развития, государственного регулирования экономики регионов и проблемам интеграционного экономического взаимодействия посвящены работы российских ученых Алаева Э.Б., Андреева А.В., Белоусова В.М., Гринберга А.Г., Лариной Н.И., Мацнева Д.А., Морозовой Т.Г., Некрасова Н.Н., Орешина В.П., Павленко В.Ф., Черковца О.В.
Исследованиям отдельных проблем развития экономики республик Абхазия и Южная Осетия посвящены работы национальных ученых Ардзинба И.Ш., Барателия Б.В., Барциц А.Л, Барциц Л.М., Гогия К.А., Гумба Х.М., Гулиа А.Р., Джабиева В.В., Джиоевой И.К., Джуссоева Р.И., Заде Л.Ю., Закарая Ж.В., Кварчия В.А., Квициния М.Г., Лагвилава Р.М., Озган Е.К., Фейзба Я.Р., Харебова Е.П., Шамба О.Б., Щербаковой Л.П.
Исследованиям проблем макроэкономики, переходной экономики, регулирования экономики и рыночных экономических реформ посвящены труды зарубежных авторов, таких как Базекс М., Бойер Р., Боуви К.Л., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж. М., Ли Цзиньвэнь, Мескон М.Х., Мюрдаль Г., Ослунд Л.А., Ортега Л., Перру Ф., Пребиш Р., Речмен Д. Дж., Стиглиц Дж., Э. де Сото.
Важное значение для современного научного исследования проблем развития экономики республик Абхазия и Южная Осетия, находящихся в чрезвычайных условиях (разрушенное хозяйство, блокада и т.п.) имеет советский опыт переходного периода 20-30-х годов ХХ века, когда активно обсуждались вопросы перестройки всей системы хозяйствования на принципах новой экономической политики, основанной на активном использований рыночных отношений, денежной системы и торговли, на широком учете материальных интересов. Переход от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике послужил значительным импульсом для развития экономической мысли. Научные труды таких выдающихся ученых-экономистов, как Н.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, Г.М. Кржижановский, С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов, В.Г. Громан, В.Я. Конторович, В.Р. Чернышев позволяют сегодня говорить о 20-х годах как о «золотом веке» советской науки планирования.
В теории существуют противоположные концепции роли государства и государственного регулирования в экономике. Представители либерального направления значительно ограничивают государственное вмешательство в экономику, рынку приписывают чудодейственные качества «невидимой руки», способной к саморегулированию и достижению всеобщего равновесия спроса и предложения на уровне всей экономики. Им противостоят представители дирижистского направления, сторонники активного государственного регулирования экономики: они исходят из «провалов рынка» в условиях его саморегулирования. По их мнению, задачи развития достигаются только целенаправленной государственной политикой, при помощи использования экономических методов и средств регулирования.
Особое значение разработка проблем, связанных с ролью государства и государственного регулирования экономики, имеет для новых независимых республик Абхазии и Южной Осетии. Они находятся в особых чрезвычайных условиях становления государственности и перехода к рыночной экономике, осуществляют трансформацию своих экономических, политических и социальных институтов, фактически не имея вплоть до последнего времени международно-признанного государственного статуса и научно разработанных основ этой трансформации. Следует отметить, что в экономической литературе (российской и зарубежной) наблюдается разрыв между уже созданным значительным заделом по теории и практике переходной экономики постсоветских и постсоциалистических стран, и практически отсутствием специальных исследований по экономике новых независимых (ранее – «самопровозгласившихся») стран. Это предопределило особую актуальность исследования специфики развития новых независимых республик в условиях становления их государственности.
Объект исследования – экономика новых независимых республик постсоветского пространства в период рыночной трансформации экономики и становления государственности.
Предмет исследования – методы и организация государственного регулирования экономики новых признанных республик постсоветского пространства.
Общая цель исследования – выявление особенностей экономического развития новых независимых республик постсоветского пространства находящихся в особых условиях рыночной трансформации и разработка на этой основе механизмов государственного регулирования экономики по реализации задач развития.
Для достижения этой общей цели в диссертации ставятся следующие задачи:
1) определить особенности исходных условий рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства и выявить экстремальные условия становления их государственности и экономической системы;
2) разработать новый организационно-экономический механизм институциональных преобразований применительно к особым условиям развития этих государств;
3) обосновать необходимость индикативного планирования в сочетании с элементами директивного планирования в качестве комплексного метода государственного регулирования экономики новых независимых республик в условиях рыночной трансформации и при реализации мобилизационных стратегических задач их социально-экономического развития;
4) выявить рациональные способы сочетания индикативного плана и рыночных механизмов саморегулирования в специфических условиях развития, разработать наиболее эффективные системы организации и выполнения индикативных планов в республиках в условиях ограниченности ресурсов и частичной экономической блокады;
5) выявить роль денежно-кредитных и налогово-бюджетных механизмов в государственном регулировании экономики республик и показать специфику их влияния на национальную экономику в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов;
6) обосновать инвестиционную стратегию республик в условиях ограниченности финансовых ресурсов и разработать методику количественной оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования;
7) выявить особенности и тенденции развития внешнеэкономической деятельности и обосновать внешнеэкономическую стратегию новых государств в современных условиях;
8) сформулировать концептуальные основы социально-экономического развития республик и управления их экономикой;
9) разработать механизм интеграционного взаимодействия новых независимых республик постсоветского пространства с субъектами Российской Федерации.
Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования. Теоретической основой исследования являются научные положения и выводы, изложенные в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования экономики, рыночной трансформации, макроэкономических процессов.
Для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, использованы методы системного, логического, структурно-функционального, сравнительного и генетического анализа, экспертные оценки, методы обобщения экономико-статистических показателей, характеризующих динамику национальной экономики.
Информационной базой диссертационного исследования послужили монографические исследования российских и зарубежных ученых, материалы и документы официальных учреждений Республики Абхазия, а также Республики Южная Осетия, статистическая информация и материалы Ассоциации социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа.
При этом следует отметить, что имеющаяся в республиках информационная база дает неполное представление о состоянии их экономики в силу объективных причин. В настоящее время в Республике Южная Осетия только формируются статистические органы, в связи с чем в диссертационном исследовании в большей степени представлены материалы по Республике Абхазия, а также частично материалы по Южной Осетии.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые исследуется комплекс методологических, теоретических, практических вопросов, связанных с выявлением особенностей государственного регулирования экономики в условиях рыночной трансформации и становления государственности в новых независимых республиках постсоветского пространства при наличии чрезвычайных обстоятельств и ограниченных внешних связях.
Вклад автора определяется следующими результатами, содержащими научную новизну:
1) дан системный анализ исходных условий рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства на ее разных этапах. Показано, что на начальном этапе трансформационного периода (первая половина 90-х годов) существовавшая в республиках ситуация не способствовала развитию, экономика была дезорганизована и не функционировала в качестве целостной взаимосвязанной структуры, и лишь во второй половине 90-х годов начали складываться объективные предпосылки для рыночной трансформации экономики Абхазии и Южной Осетии. Среди совокупности чрезвычайных факторов, влияющих на становление национальной экономики республик на современном этапе, выделены следующие: а) частичная экономическая блокада; б) ограниченные внешние связи; в) нехватка собственных финансовых и материальных ресурсов; г) высокая изношенность производственных фондов и инфраструктуры; д) необходимость восстановления национальной экономики и ее секторов в относительно короткие сроки; е) обременение экономики значительными финансовыми расходами на оборону и безопасность; ж) наличие высоких инвестиционных рисков; з) нерешенность вопросов собственности;
2) предложен организационно-экономический механизм институциональных преобразований применительно к экстремальным условиям республик, направленный на формирование исходных условий целостной рыночной трансформации. Обоснована необходимость создания системы народнохозяйственного учета применительно к условиям республик. Предложена схема многосекторной модели измерения обобщающих макроэкономических показателей национальной экономики в форме системы республиканского счета. Показано, что процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности должен происходить при активном участии государства, что обеспечит: а) народнохозяйственные условия для устойчивого экономического роста на базе повышения эффективности хозяйствующих субъектов и их конкурентоспособности, повышение эффективности управления государственной собственностью и осуществление реформ в государственном секторе экономики; б) осуществление структурных реформ в национальной экономике и на предприятиях в целях обеспечения их адекватности рыночным условиям хозяйствования;
3) выявлены особенности применения научных основ государственного регулирования экономики применительно к чрезвычайным условиям указанных республик. Обоснована особая роль государства в реализации мобилизационных стратегических задач социально-экономического развития, рыночной трансформации и становления государственности. Определена субординация функций государства применительно к специфическим условиям республик. Показано, что в этих условиях государство должно использовать наряду с косвенными методами регулирования и прямые формы участия в хозяйственной деятельности в качестве собственника основных фондов, через механизмы государственного сектора и государственного предпринимательства;
4) обоснована необходимость осуществления индикативного (рекомендательного) планирования в сочетании с директивным планированием деятельности предприятий государственной собственности в качестве комплексного метода государственного регулирования экономики республик. В этой связи показано, что государственные органы управления этих республик должны разумно сочетать индикативное планирование с элементами директивного планирования, направленного на мобилизацию всех имеющихся в республиках ресурсов для выполнения стратегических целей и задач их социально-экономического развития. Обосновано, что комплексное использование всех средств и методов государственного регулирования экономики, заложенных в индикативных планах, позволяет избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий в особых условиях;
5) выявлен механизм сочетания индикативного плана и рыночных инструментов саморегулирования и предложена система эффективной организации и выполнения индикативных планов. Показано, что в условиях новых государств индикативное планирование должно базироваться на формировании системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития республик, обеспечивающей достижение на макроэкономическом уровне сочетания централизации информации с децентрализацией принятия хозяйственных решений непосредственными исполнителями. Показатели индикативного плана должны носить рекомендательный характер для предприятий частного сектора экономики и директивный характер – для предприятий государственного сектора. Обосновано, что организационные мероприятия, связанные с разработкой индикативных планов в республиках, заключаются в том, что эту разработку следует осуществлять «снизу» – предприятиями и организациями, отраслями, сельскими, поселковыми, городскими и районными администрациями, исходя из контрольных, ориентирующих показателей и заказов, формируемых республиканскими и муниципальными государственными органами управления;
6) показана специфика использования денежно-кредитных и налогово-бюджетных методов государственного регулирования в национальной экономике новых независимых республик, связанная с ограниченностью собственных материальных и финансовых ресурсов, внешнеэкономических связей республик, с неразвитостью государственных институтов, в том числе – финансовой и банковской систем, и стратегической нацеленностью на интеграцию с российской экономикой и ее финансами. Обоснована необходимость трансформации налогово-бюджетной системы республик и предложен новый механизм налогообложения доходов национальных предпринимателей и субъектов внешнеэкономической деятельности, в части устранения двойного налогообложения, порядка формирования и распределения финансовых средств государственных внебюджетных социальных фондов;
7) обоснована инвестиционная стратегия республик в условиях ограниченности финансовых ресурсов и разработана методика оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования. Отмечено, что основным сдерживающим фактором в осуществлении иностранных капиталовложений в национальную экономику республик является то обстоятельство, что они рассматриваются иностранными инвесторами в качестве зоны рискового вложения капитала. Показано, что стратегическим направлением в осуществлении иностранной инвестиционной деятельности в республиках является создание благоприятного инвестиционного климата для российских инвестиций, модернизация национального производства через развитие системы совместного предпринимательства в различных секторах национальной экономики, что приведет к интеграции национальных хозяйствующих субъектов с российскими предприятиями и организациями;
8) выявлены специфика и тенденции развития внешнеэкономической деятельности новых независимых республик и обоснована их внешнеэкономическая стратегия в современных условиях. Показано, что радикально изменившиеся политические и экономические условия, связанные с международным признанием республик, требуют выработки новой внешнеэкономической стратегии, при которой основными целями государства должны стать укрепление суверенитета республик, обеспечение национальной безопасности, стимулирование развития экономики республик на основе взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и – через это – последовательная интеграция экономики республик в мировое хозяйство;
9) выдвинуты предложения по формированию концептуальных основ социально-экономического развития республик на среднесрочный период и обосновано распределение полномочий в ее реализации между различными управленческими уровнями;
10) предложен механизм интеграционного взаимодействия новых республик с субъектами Российской Федерации. Отмечено, что наиболее существенными направлениями при становлении интеграционных взаимосвязей являются: а) развитие совместного предпринимательства; б) формирование зон свободной торговли; в) осуществление адекватной налоговой и таможенной политики; г) выработка согласованной таможенной политики; д) взаимодействие в банковской сфере, денежном обращении. Обоснована необходимость тесного взаимодействия хозяйствующих субъектов новых признанных республик с хозяйствующими субъектами, расположенными в Южном Федеральном Округе.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью:
1) применения государственными органами управления республик многосекторной модели измерения обобщающих показателей развития национальной экономики;
2) использования государственными органами управления республик методики разработки и выполнения индикативных планов;
3) рассмотрения основных экономических средств государственного регулирования экономики республик, денежно-кредитных, налогово-бюджетных, инвестиционных и внешнеэкономических мер в качестве механизмов реализации индикативных планов и программ социально-экономического развития республик;
4) использования предложений по совершенствованию законодательства в области налоговой и бюджетной систем в республиках;
5) использования методики оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования с целью отбора и включения экономически выгодных проектов в индикативный план или программу социально-экономического развития республик;
6) использования государственными органами управления республик содержащихся в диссертации рекомендаций при разработке экономической и социальной политики, инвестиционной и внешнеэкономической стратегии, организационно-экономического механизма государственного регулирования экономики;
7) применения содержащихся в диссертации основных предложений и рекомендаций при реализации внешнеэкономической интеграционной политики, направленной на установление взаимовыгодных экономических связей между хозяйствующими субъектами новых независимых республик постсоветского пространства и Юга России;
8) развития содержащихся в диссертации основных выводов и рекомендаций в научно-исследовательской деятельности по проблемам государственного регулирования экономики и индикативного планирования, реализации региональной инвестиционной, интеграционной и внешнеэкономической стратегии;
9) использования в учебном процессе по экономическим специальностям по курсам «Макроэкономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственное регулирование национальной экономики», «Антикризисное управление», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Теория трансформационных процессов» и др.
Апробация результатов исследования. Представленная диссертация является итогом двадцатилетней работы автора в области анализа проблем государственного регулирования и планирования национальной экономики в различных социально-экономических системах, что нашло отражение в более 30 опубликованных в издательствах России и Абхазии научных и учебно-методических работах общим объемом более 90 п.л., включая 6 монографий, 25 статьей, из которых 10 – в изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации.
Материал диссертации лег в основу учебных курсов «Государственное регулирование национальной экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Антикризисное управление», «Основы предпринимательства», «Международная экономическая интеграция», «Экономика таможенного дела» и «Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности», разработанных и читаемых автором на экономических факультетах Абхазского государственного университета и Сухумского открытого института. Отдельные проблемы диссертационного исследования включены самостоятельными разделами в учебное пособие автора «Государственное регулирование национальной экономики» для студентов экономических специальностей вузов, в коллективное учебное пособие по «Экономике таможенного дела» для студентов вузов.
Концептуальные идеи диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях.
В практически-прикладном аспекте результаты исследования по различным социально-экономическим проблемам докладывались автором на совещаниях, проводимых исполнительными органами власти, администрациями районов (1994 – 2008 гг.), а также использовались автором в период работы председателем Комитета по бюджету и экономической политике Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия (1996 – 2002 гг.).
Материалы и практические предложения автора были использованы в ходе подготовки проектов законов: «Об основах налоговой системы» (Принят в 1994 году), «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса» (Принят в 1995 году), «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития» (Принят в 2000 году), «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на рынках» (Проект представлен в Парламент в 2002 году, принят в первом чтении в 2007 году). Предложения автора нашли отражение в Концепции социально-экономического развития Республики Абхазия, принятой в 2005 году.
Структура диссертационной работы соответствует целям и задачам исследования, представлена введением, четырьмя разделами, заключением, списком использованной литературы. Объем диссертации составляет 316 стр., содержит 14 таблиц, 2 рисунка, 7 схем, 358 библиографических названий.
Исходные условия рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях становления их государственности
Классический институционализм основной упор в научных исследованиях делает на институтах, разграничивая их с организациями. Институты рассматриваются институционализмом в качестве устоявшихся норм и правил экономического поведения и взаимодействия людей, т.е. институты связывают экономическую систему. В ряде работ представителей институционализма выделяются наряду с рыночными системами и плановые системы. В частности, Дж. Гэлбрейт в 60-70-х годах XX века проводил сравнительный анализ плановых и рыночных систем на примере национальной экономики США. Например, «к плановой системе он относил не только сектор, в котором осуществлялось государственное регулирование, но корпоративный сектор, который он считал плановым в противоположность рыночному как сектору свободной конкуренции мелких и средних производителей»[2.122,11]. Характерной особенностью классического институционализма является то, что он рассматривает индивиды, их поведение, ценности и мотивы как не только рыночные элементы, поскольку институты, устанавливающие правила и нормы экономического поведения людей не сводятся к рыночным элементам. Эти институты представляют сложную совокупность мотивов, ценностей характерных для различных социальных групп общества в разных подсистемах национальной экономики, в связи с чем институциональный подход чаще называют институционально-социологическим.
Вторая половина XX века знаменуется появлением неоинституционализма, который завоевывает все большую популярность в западных странах, который делает акцент на исследовании методов неоклассической экономической теории, акцентируя свое внимание на системном подходе и специфике Экономических систем, рассматривая такие важные аспекты структуры экономики, как способ координации, система контрактов. В частности, нас больше интересует такой аспект институционализма, как наличие в структуре экономики различных форм координации, выделение плана в качестве способа координации. В рамках данного способа исследуются и другие специфические механизмы государственного регулирования экономики, как так называемый поиск ренты. Подобные механизмы координации имеют особое значение при анализе трансформационных экономик постсоциалистических стран, в частности при исследовании проблем взаимоотношения государства и предпринимательства.
Сравнительное исследование способов координации в трансформационных социально-экономических системах, проведенное российскими учеными Бузгалин А.В. и Колганов А.И., выявило, что с точки зрения способа координации трансформационные экономики можно делить на два основных вида.
Для первого вида экономик характерен демонтаж системы централизованного планового распределения ресурсов и формирование вместо нее рыночной системы хозяйствования с определенной степенью государственного воздействия и прямого участия государства в этих процессах. Подобные процессы характерны для всех постсоциалистичсеких стран Центральной и Восточной Европы.
В экономиках второго вида, характерных для КНР, Вьетнама, Кубы, Белоруссии, формируется двухсекторная модель, в котором в одном секторе в течение длительного периода времени сохраняются методы прямого централизованного распределения ресурсов, осуществляемое государственными институтами, а в другом — функционируют рыночные механизмы саморегулирования в сочетание с косвенными методами государственного регулирования.
При сравнении двух этих моделей экономик по способам перехода к рынку у второго вида наблюдается более стабильная и благоприятная макроэкономическая динамика. Трансформационный переход методом сплошного одномоментного разрушения централизованной плановой системы и быстрой ее замены рыночными механизмами координации и регулирования сопровождался перманентными экономическими кризисами в странах, применявших данный способ, и напротив, в странах реализовавших эволюционный путь, т.е. формирование наряду с плановым сектором экономики рыночного сектора, оказался эффективным с экономической точки зрения, что позволило избежать не только кризисных явлений, но и обеспечить высокие темпы экономического роста. При этом должно быть понятно, что выбор модели рыночной трансформации и способов координации не может быть произвольным действием, а должен соотноситься с социально-экономическими и политическими факторами, существующими в той или иной стране, и что способ координации является лишь одним из параметров рыночной трансформации, носящих всеобщий характер.
Сравнительное исследование процессов воспроизводства и макроэкономической стабилизации, проведенное вышеупомянутыми учеными, путем сопоставления определенного круга показателей, включающих структурные сдвиги в экономике, инвестиций и перспектив развития, инфляции и финансовой стабилизации, показало, что в постсоциалистических странах выделяются четыре основных групп стран.
К первой группе отнесены страны, которые достигли относительно высокие уровни развития и экономического потенциала и где сложились определенные предпосылки перехода к рыночной экономике. Сюда относятся такие государства как Венгрия, Чехия, Польша и ряд других стран, у которых экономическая система выглядит более либеральной, но отмечено при этом значительная доля государственного патернализма в инвестиционной активности и проведении структурных сдвигов в экономике. Здесь наблюдается решающая роль государства в области контроля над собственностью, в инвестиционном процессе, в регулировании рынка и в сфере социального патернализма.
Ко второй группе стран трансформационных экономик отнесены государства Центральной и Восточной Европы, имеющих более низкий уровень экономического развития и в которых менее развиты объективные предпосылки перехода к рынку.
К третьей группе стран отнесены государства с относительно низким уровнем развития предпосылок к переходу к рынку, однако у этих стран уже имеются более развитые отдельные сектора национальной экономики. К этой группе стран отнесены большая часть государств СНГ, в которых либерализация экономической системы сопровождалась с дезорганизацией системы государственного регулирования и планирования экономики. В этих странах не механизмы рынка и государства играют значительную роль в национальной экономике, а мощные государственно-корпоративные монополистические структуры, функционирующие в условиях становления институционально-правовых норм хозяйственной деятельности, в связи с чем, в сфере воспроизводства этих стран наблюдаются значительные проблемы.
Четвертая группа стран объединяет государства, в которых существуют два типа координации, сформирована двухсекторная модель национальной экономики. Здесь при сохранении планового регулирования государственного сектора осуществляется рост негосударственного рыночного сектора. В этих государствах существует институционально-политическая стабильность, а государственная собственность подвергается поэтапному реформированию, частичной приватизации и коммерциализации.
Таким образом, в условиях рыночной трансформации постсоциалистических стран, можно выделить ряд общих закономерностей, в целом присущих трансформационным социально-экономическим системам. Во-первых, это наличие определенной нестабильности в период перехода от одной социально-экономической системы к другой, в период перехода от планово-распределительной системы к рыночной системе хозяйствования, причем в условиях, когда базовые основы последней еще не сформировались; во-вторых, важным условием выхода из трансформационного застоя является создание в течение короткого периода времени новых эффективных собственников-предпринимателей, а также экономических и институциональных условий воспроизводства адекватных современному уровню развития рыночных отношений, прежде всего, создание современной рыночной инфраструктуры, включая банковский сектор, фондовый рьшок, торгово-посреднической инфраструктуры, которые позволят осуществлять перелив ресурсов от неэффективных производств к эффективным; в-третъих, в период рыночной трансформации, экономика в постсоциалистических странах еще не сложилась как целостная, взаимосвязанная структура, что связано с неразвитостью ее основных воспроизводственных элементов. Старые формы хозяйствования, остатки прежней системы сосуществуют с новыми, выражая собой, противоречивое состояние, и подобная рьшочная трансформация обеспечивает инерционность воспроизводства и необходимость преимущественного развития новых форм и отношений; в-четвертых, рьшочная трансформация в постсоциалистических странах приводит к возникновению на макроэкономическом уровне неравновесного состояния в качестве постоянного явления, что не предполагает возможность возврата от рынка в противоположную сторону, т.е. к консервации прошлых элементов и структур хозяйствования; в-пятых, общей закономерностью рыночной трансформации является наличие альтернативных процессов развития, выражающихся в наличии разных вариантов и разных темпов осуществления преобразований, длительности сосуществования старых и новых форм хозяйствования, отсутствии заранее предопределенных моделей будущей новой социально-экономической системы, что позволяет вносить определенные коррективы в модели развития в соответствии с меняющейся внутренней и внешней обстановкой.
Методы государственного регулирования национальной экономики
Переход к рыночным отношениям новых независимых республик постсоветского пространства Абхазии и Южной Осетии с особой остротой поставил вопрос о месте и роли государства в экономических и социальных преобразованиях, о взаимосвязи государства и рынка и о путях их рационального сочетания в целях достижения наибольшего экономического эффекта в масштабах всей национальной экономики.
В обеспечении нормального функционирования любой экономической системы важную роль играет государство, которое на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны и т.п. выполняло определенные функции в сфере экономики, например по организации денежного обращения, сбору налогов и т.д. Как отмечает известный российский ученый А.Я. Эльянов, «к важнейшим . задачам государства в экономике стран, ставших первопроходцами промьшіленнои революции, наряду с оборонной и поддержанием общественного порядка, включая охрану прав частной собственности, изначально относились развитие экономической (транспорт и связь) и социальной (система образования) инфраструктуры, а также нередко ныне стыдливо замалчиваемая (как нарушающая логику спонтанных рыночных сил) поддержка своего национального капитала в борьбе с иностранными конкурентами за рынки сбыта»[2.285,3]. Именно государство является сердцевиной социально-экономической системы, так как оно концентрирует власть и регламентирует деятельность всех других негосударственных институтов.
Роль государства в рыночной трансформации — одна из наиболее дискуссионных проблем современной экономической теории. Дело в том, что исходный пункт становления рыночной экономики — ее освобождение от норм и правил поведения, устанавливаемых государством. И долгое время невмешательство государства в сферу частного бизнеса оставалось условием реальности рыночной экономики как системы свободного предпринимательства. Однако с 30-х годов XX века (со времени «Великой депрессии», поразившей практически все капиталистические страны) рыночная экономика потребовала активного государственного вмешательства как условия ее социальной эффективности. В этот период в США президент Ф.Д. Рузвельт провозгласил собственную программу под названием «Новый курс», согласно которой государство получило право контроля над важнейшими сферами деятельности, прежде находившимися исключительно в руках частного капитала. Это на практике означало своеобразное общественное согласие в стране, узаконившее обмен части гражданских свобод на гарантии стабильности и экономической безопасности развития предпринимательства в национальной экономике. Другим важнейшим этапом, потребовавшим активного государственного воздействия на социально-экономические процессы, стал период после второй мировой войны, период послевоенного строительства в странах Запада, вынудивший к активной созидательной деятельности государства в направлении целенаправленного его воздействия на динамику социально-экономического прогресса, на сглаживание неизбежных «провалов рынка».
Как показала практика развития практически всех стран Запада, рыночный механизм не способен разрешить все проблемы социально-экономического развития, а именно он не в состоянии обеспечить эффективное решение ряда стратегических задач развития национальной экономики, направленных на ее реформирование. Рынку, присущи анархичность и стихийность, приводящие к экономическим потерям и снижению эффективности хозяйствования. Рынок обостряет проблему социального неравенства, порождает значительную дифференциацию доходов, приводит к имущественному расслоению населения, благоприятствуя экономически сильным в материальном и финансовом отношении группам собственников, в то время как экономически слабые группы (пенсионеры, инвалиды, молодежь, работники социально-культурной сферы и др.) остаются обделенными. Рыночная конкуренция приводит к экономической дифференциации производителей, безработице, ухудшению социального положения малообеспеченных слоев населения. Рынок не восприимчив к глобальным макроэкономическим проблемам, связанным с ликвидацией социального неравенства, разрешением экологических проблем, предотвращением чрезвычайных ситуаций. В известном научном труде Шамхалова Ф.И. «Государство и экономика: (власть и бизнес)» отмечается, что «рынок сам по себе не способен создать и поддерживать сколько-нибудь устойчивую инфраструктуру экономической системы. Рынок, предоставленный самому себе, порождает множество непредсказуемых проблем, которые способны подорвать сами основы существования социального порядка и тем самым поставить под вопрос само существование и государства, и экономической системы»[2.264,6]. Любая социально-экономическая система способна эффективно функционировать лишь при условии соблюдения общепринятых норм поведения, правил игры во всех сферах общественной жизни, в том числе и в экономике. В этом смысле только государство способно устанавливать и обеспечивать выполнение всеми участниками воспроизводственного процесса «правила поведения» на рынке в общенациональных интересах как особого института, выражающего и реализовывающего всеобщую волю и интересы всего населения страны. Государство является формой политической самоорганизации людей на определенной исторической и географической территории, главная функция которой состоит в управлении и регулировании социально-экономическими и другими процессами, происходящими в обществе. Нельзя не согласиться с мнением проф. А.Я. Эльянова, высказанным по поводу длительных споров и дискуссий сторонников и противников государственного вмешательства в экономику, который считает, что «нескончаемый спор сторонников и противников вмешательства государства в экономику, по сути, беспредметен. Хотя бы потому, что развитие капитализма, как и обусловленный им рост производства (материальной базы экономического прогресса), изначально опираются на государственную организацию общественной жизни. Несмотря на процессы глобализации, в этом плане пока мало что изменилось и едва ли может измениться в обозримом будущем. Государство, как и прежде, является единственным реально действующим институтом, способным обеспечить необходимый правовой порядок в хозяйственной сфере, каждой отдельно взятой страны и отстаивать ее экономические интересы на международной арене»[2.285,3].
Государство — единственный субъект в рыночной экономике, требования которого обязательны для всех хозяйствующих субъектов. Эти требования жизненно важны системе свободного предпринимательства, ибо создают единые правила поведения для всех рыночных субъектов, в том числе и для предприятий государственного сектора. Неконтролируемые рыночные процессы разрушительньї для общества и природы, а потому рыночная экономика более чем любая иная система хозяйствования нуждается в регулировании. При этом роль регулирующего центра может выполнять только государство — институт, представляющий интересы всего общества и обладающий правом внеэкономического вмешательства в хозяйственные процессы. Отличие государства от всех других форм социальной организации состоит в том, что оно выступает в качестве единственного субъекта государственной власти, действие которого распространяется на все население и территорию, попадающую под юрисдикцию данного государства. Государство через свои органы законодательной и исполнительной власти определяет правовую базу функционирования рынка и устанавливает правила и нормы владения собственностью, стремится стабилизировать экономику с помощью применения основных рычагов проведения макроэкономической политики, таких как, денежно-кредитные и налогово-бюджетные средства, осуществление государственных заказов и закупок. Этим самым государство стимулирует деловую активность предпринимателей, стремится обеспечить максимальную занятость населения и низкий уровень инфляции в стране. На стабилизирующей функции государства в экономике обращают особое внимание американские ученые-экономисты К.Макконнел и С.Брю, считая в деятельности современного государства функцию экономической стабилизации самой важной, предназначение, которой «помогать частной экономике, обеспечивать полную занятость ресурсов и стабильный уровень цен»[2.147, т. 1,101].
Свидетельством высокой значимости стабилизирующей функции государства является то законодательное закрепление ее в нормативных актах таких высокоразвитых стран с рыночной экономикой, как США, Германии, Испании, Франции, Великобритании.
В США Закон о занятости от 1946 г. возлагает на государственные структуры ответственность за обеспечение максимальной занятости, уровня производства и покупательной способности населения, т.е., другими словами, за сохранение темпов инфляции на низком уровне.
В Германии Закон о содействии стабилизации и экономическому росту (1967 г.) обязывает государство нивелировать определенными мерами экономической политики конъюнктурные колебания рынка, т.е. добиваться достижения стабильного экономического роста, внешнеэкономического равновесия, высокого уровня занятости и стабильных цен.
Принцип социального государства, заложенного в Конституции Испании 1978 г. «допускает вмешательство государственной власти в сферу экономики, с тем, чтобы гарантировать действительную свободу и равенство на экономическом рынке... Он также позволяет ограничить как свободную конкуренцию, так и вмешательство государства в рынок. Кроме того, правовое государство защищает страну и гарантирует соблюдение конституционных прав в области экономики, особенно права на частную собственность и свободу предпринимательской деятельности»[2.69,64].
Опыт индикативного планирования в странах Азии и Латинской Америки и возможности его применения в условиях новых независимых республик при выборе стратегии экономических реформ
Индикативное планирование в условиях новых независимых республик Абхазия и Южная Осетия можно рассматривать как сложный многомасштабный и многомерный процесс, включающий в себя разработку концепции социально-экономического развития, прогнозирование развития экономики, программирование социально-экономических процессов и собственно индикативного плана развития республик. Между тем, провести четкую грань между его составляющими довольно сложно, т.к. они, по существу, взаимосвязаны, и подобное разделение в какой-то степени условное в том смысле, что сам процесс планирования, прогнозирования и программирования не может начаться без определения общей концепции, само планирование всегда содержит фактор неопределенности и вероятности исполнения, в этом смысле приближается к прогнозу. В целях удобства восприятия этих категорий, для лучшего понимания их сущности и назначения, считаем целесообразным, выявить различия между планами, программами и прогнозами по срокам их действия и целям и задачам, которые ставятся в них.
Концепция социально-экономического развития - это система возможных стратегических целей и приоритетов развития республик на долгосрочный период, базирующаяся на комплексном анализе демографической ситуации в них, научно-технического потенциала, накопленного богатства, экономической и социальной структуры, региональных возможностей и особенностей, внешнеэкономической и политической ситуации, инвестиционной составляющей, состояния природных ресурсов и перспектив изменения указанных факторов. Иными словами, концепция развития содержит систему наиболее общих взглядов на перспективное социально-экономическое развитие республик, которую можно рассматривать в качестве начального этапа самого процесса планирования.
Прогнозирование социально-экономического развития также предшествует самому процессу планирования и представляет собой систему научно обоснованных представлений о возможных направлениях социально-экономического развития республик на среднесрочный и долгосрочный периоды. Роль прогнозирования значительно возрастает в условиях неопределенности, а также в кризисных ситуациях как это имеет место в условиях Абхазии и Южной Осетии. При помощи прогнозирования определяются различные варианты социально-экономического развития регионов, учитывающие разное поведение внешней и внутренней социально-экономической и политической среды, а также возможности осуществления намеченных целей и задач предстоящего развития. Данные о прогнозах обычно используются органами законодательной и исполнительной власти при принятии стратегических и программных ориентиров, а также конкретных решений в области социально-экономической политики республик.
Программа социально-экономического развития является наиболее распространенной формой планирования и содержит комплексную систему целевых ориентиров развития республик на среднесрочный период, эффективные пути и средства достижения указанных ориентиров и их организационно-финансовую поддержку со стороны органов управления. Программа является более конкретным документом и определяет основные направления макроэкономической, научно-технической, инвестиционной, структурной, аграрной, экологической, социальной, внешнеэкономической политики и др. Программы могут быть комплексными, целевыми, отраслевыми, региональными, чрезвычайными и т.д. Программы содержат элемент обязательности исполнения, в этом смысле им присуща определенная степень директивное.
Индикативный план социально-экономического развития — система показателей социально-экономического, научно-технического, инвестиционного, экологического, территориального, внешнеэкономического развития республик на будущий период, обеспечивающих реализацию целей и приоритетов, содержащихся в среднесрочной Программе социально-экономического развития, а также включающая пути и способы реализации указанных целей и задач. Обычно индикативный план разрабатывается на краткосрочный период (1-2 года). Индикативные планы содержат конкретные числовые показатели, отражающие конечные цели социально-экономического развития, источники финансирования, в них определяются субъекты или лица, ответственные за выполнение конкретных мероприятий. Например, в Республике Абхазия показатели годового индикативного плана, согласно ст. 5 Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Абхазия», носят обязательный характер для государственного сектора экономики и рекомендательный для негосударственного сектора.
В большинстве стран с переходной экономикой сохраняются элементы директивного характера планирования в рамках государственного сектора экономики. Определенной степенью директивности обладает государственный бюджет, целевые республиканские программы, планы поставок продукции для общереспубликанских нужд и т.д., являющиеся основными формами индикативного планирования. Для республик Абхазия и Южная Осетия, находящихся в экстремальных условиях, отмеченных выше, директивность планирования вполне обоснована.
Разрабатываемые ныне развитыми и развивающимися странами индикативные планы в большинстве своем представляют собой планы-программы или прогнозы, т.к. ресурсная обеспеченность плановых показателей на перспективу преимущественно имеет прогнозный характер. Так, например, в Японии общегосударственные планы социально-экономического развития носят индикативный характер в силу того, что они «формально не являются законами, а представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономической структуры на выполнение этих программ в общественных интересах»[2.251,156].
По мнению китайского ученого Ли Цзиньвэня «макроэкономическое планирование в Китае основано на сочетании частного и государственного секторов экономики при доминировании последнего», однако поскольку деятельность предприятий государственной системы осуществляется в условиях экономической самостоятельности, «планирование в Китае носит не директивный, а индикативный характер»[2.136,156].
Монгольский ученый, д.э.н., профессор Т. Дорж и российский ученый, Д.Э.Н., профессор Орешин В. П. считают, что «в развитых странах Запада такая система регулирования экономики — индикативное планирование — включает в себя целый комплекс работ по формированию общенациональных, региональных, отраслевых программ развития, методов мобилизации ресурсов как государства, так и негосударственных экономических субъектов для реализации общенациональных и региональных целей и задач развития... Они считают, что индикативный план многообразный процесс и включает в свой состав индикативный план как способ ориентации хозяйствующих субъектов на выбор наиболее эффективной для них стратегии развития своих предприятий. Вместе с тем это основной инструмент выбора р йциональной политики для государственных органов разного уровня...программы развития отдельных секторов единого хозяйственного комплекса страны (научно-технические, региональные, социальные, экологические и пр.); инструмент прямого государственного воздействия на развитие социально-экономической сферы; систему показателей косвенного воздействия государственных органов на экономическое и социальное развитие страны»[2.91,43].
Тенденции развития внешнеэкономической деятельности республик и формирование новой внешнеэкономической стратегии в современных условиях
На наш взгляд, роль налогов в механизме государственного регулирования рыночной экономики наиболее полно и емко изложена в труде итальянского экономиста Ф. Нитти «Основные начала финансовой науки»: «Имеются неделимые общественные услуги, как например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т.е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами»[2.169,241]. Таким образом, Ф. Нитти вводит понятие «коллективные потребности», платой за удовлетворение которых являются налоги: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей»[2.169,241].
Второй важной функцией налогов является регулирующая функция основная суть, которой заключается в установлении и изменении системы налогообложения, определении налоговых ставок, их дифференциации, предоставлении налоговых льгот. «В первой четверти XX века мировой и русской финансовой наукой,- отмечает российский ученый И.В. Караваева,- рассматривая исторический аспект роли налогов в механизме государственного регулирования рыночной экономики, полностью осознается необходимость использования регулирующей функции налогообложения как мощного средства экономической политики»[2.116,14]. В частности, подобные взгляды отражены в работах ученых А.И. Буковецкого, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, В.Н. Твердохлебова (см. «Налоги в иностранных государствах»,1926), К.Ф. Шмелева «Проблемы тяжести обложения»(1928), И.Х. Озерова «Основы финансовой науки»(1923), А.А. Тривуса «Налоги как орудие экономической науки»(1925), В.В. Дитмана «Переложение налогов»(1930). В частности, А.А. Тривус писал: «для государства важен не только количественный рост производства и накопления, но и экономическое, материальное содержание этой деятельности, т.е. что производится, где, на каких условиях и т.п. Поэтому наряду со стимулированием деятельности хозяйствующих лиц государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности[2.240,11], в ходе которой «налоги могут служить орудием экономической политики наряду с другими средствами — активной банковской политикой, таможенными пошлинами, регулированием деятельности акционерных компаний, синдикатов, трестов»[2.240,49].
Мировой экономический кризис 1929 — 1933 гг., поразивший экономику всего капиталистического хозяйства, заставил рассматривать государственные финансы в новом качестве, а именно, как механизм макроэкономической стабилизации, при котором налоги встраиваются в систему макроэкономических регуляторов рынка и их можно использовать в целях регулирования конъюнктуры рынка.
Наиболее значительный вклад в исследовании проблем налогообложения внесли сторонники теории экономики предложения, крупнейшие экономисты-теоретики второй половины XX века А. Маршалл, П. Самуэльсон, К.Р. Макконел, С.Л. Брю, М.И. Фридмен, А. Лаффер и др., которые рассматривают снижение общего уровня налогов и степень прогрессивности налогообложения как средства стимулирования производственной деятельности. Однако, на наш взгляд, в особых условиях республик Абхазия и Южная Осетия, где существует множество проблем в социально-экономическом развитии, манипулирование ставками налогов требует большой осторожности, поскольку можно не досчитаться большей части налоговых поступлений в бюджеты, т.к. именно они являются сегодня материальной и финансовой базой функционирования республик. С другой стороны, заметим, что и сама экономика настолько сложная система, что вряд ли сегодня кто-нибудь может утвердительно сказать, возрастет ли выпуск продукции при снижении налоговых ставок и хватит ли собранные налоги для удовлетворения всех нужд общества. В таких слаборазвитых республиках с переходной экономикой, как Абхазия и Южная Осетия в настоящее время наблюдаются такие негативные явления, присущие кризисной экономике, как низкий научно-технический уровень производства, высокая
211 безработица, экономическая дезинтеграция, не позволяющие хозяйствующим субъектам и финансово-кредитным институтам направлять денежные средства, остающиеся от снижения налогов, на пополнение оборотных средств, на долгосрочные инвестиции, на финансирование реального сектора экономики, т.е. на расширенное воспроизводство. Для этих субъектов рьшка в данный конкретный момент выгоднее направить финансовые средства в быстрый оборот — в торгово-посредническую сферу, или вовсе вывести их из оборота, направляя в теневой сектор. Тем не менее, идея значительного снижения предельных налоговых ставок, а также их дифференцированное уменьшение пропорционально их предельной эффективности поможет более полно раскрыть возможности экономики. Но в то же самое время государственные органы управления не должны допустить значительного сокращения бюджетных поступлений, и устанавливать налоги, которые будут обременительными для хозяйствующих субъектов. Практика развития и развитых, и слаборазвитых стран показывает, что высокие налоги однозначно порождают проблему теневой экономики, нелегального обналичивания средств, ухода предприятий и граждан от уплаты налогов, в связи с чем, у государственных органов управления постоянно существует проблема построения более эффективной и справедливой системы налогообложения, поиск которой продолжается, и по сей день.
Стабилизирующая функция налогов в условиях республик Абхазия и Южная Осетия должна заключаться в их рассмотрении в качестве финансовой базы стабильного функционирования экономики, поддержания и приспособления существующей социально-экономической системы к меняющимся условиям. Данная функция налогов связана с их социальной функцией, т.к. налоги должны выступать в роли гаранта социальной поддержки малоимущих слоев населения, тем самым, обеспечивая социальную стабильность в обществе. В целом эффективность современной налоговой системы в республиках с переходной экономикой должна определяться такими важнейшими критериями, как обеспечение стимулирования легального предпринимательства в экономике и реализация принципа социальной справедливости. Социальную функцию непосредственно выполняют и социально-ориентированные налоги, предназначенные для малоимущих слоев населения, многодетных семей, инвалидов, лиц пострадавших в ходе военных действий, престарелых, учащихся, работников социальных сфер.
Основной і\елью налоговой политики в условиях республик Абхазия, и Южная Осетия, на наш взгляд, должна быть не максимальная собираемость налогов, тем самым решение проблем исполнения бюджетных показателей, а решение таких важнейших задач, как: а) уменьшение уровня налоговых изъятий по мере сокращения обязательств республик в бюджетных расходах; б) формирование более справедливой налоговой системы по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных социально-экономических условиях; в) поддерэюка и защита национальных производителей путем проведения протекционистской политики. Подобная налоговая политика должна способствовать экономической стабилизации в республиках, экономическому росту и отвечать принципу социальной справедливости.
В современных условиях с развитием международного разделения труда, усилением взаимозависимости между национальными хозяйствами, глобализацией мирохозяйственных связей, ростом количества региональных экономических группировок, а также становлением новых интеграционных связей и связанная с этими процессами необходимостью регулирования внешнеторговых и внешнеэкономических связей, возникла относительно новая функция налогов — интегрирующая. В условиях новых независимых государств Абхазии и Южной Осетии данная функция налогов должна быть направлена на создание предпосылок для формирования единого экономического пространства между республиками и Россией, связанными региональными хозяйственными и политическими интересами. В этой связи реализация на практике интегрирующей функции налогов приобретает первостепенную значимость для данных республик.
Действующая налоговая система республик Абхазия и Южная Осетия функционирует с середины 90-х годов , с принятием законодательных актов по налогообложению, в которых определены общие принципы построения налоговых систем, установлены виды налогов взимаемых в республиках, которые подразделяются на два уровня: республиканские и местные. Применяемая ныне в республиках система налогообложения по своему содержанию идентична действующей налоговой системе в Российской Федерации. По общей структуре налогов, по принципам построения и перечню обязательных налоговых платежей налоговые системы республик в основном соответствуют наиболее распространенным в трансформационной экономике системам налогообложения. Например, структура налогов в Абхазии и Южной Осетии по сравнению с аналогичной структурой в России характеризуется более низкой долей
21 С 2008 года в республиках Абхазия и Южная Осетия проводятся реформа налоговых систем, направленная на их гармонизацию с налоговой системой Российской Федерации. 213 подоходного налога с физических лиц и налога с прибыли предприятий. Так, доля подоходного налога с физических лиц составляла: в России — 12,3% в объеме налоговых поступлений на начало 2000 года; в Абхазии — 9,9% - в 2005 году. Поступления от налога на прибыль предприятий за те же годы составляли в России — 34,3%; в Абхазии — 5,4%; в в Южной Осетии - 1,4%. Низкая доля в бюджетных доходах налога на прибыль в республиках Абхазия и Южная Осетия является следствием нерентабельного функционирования подавляющего большинства предприятий. К тому же груз налогового бремени между потенциальными плательщиками налогов распределен неравномерно. Преувеличенное внимание в законодательных актах республик по отдельным видам налогов уделяется предоставлению налоговых льгот отдельным группам предприятий или физическим лицам, в особенности пострадавшим в ходе военных действий, как средству достижения тех или иных социальных целей, что на практике приводит к искажению экономических приоритетов, сужению доходной базы бюджета и создает дополнительные возможности ухода от уплаты налогов. Собираемость налогов является наиболее острой проблемой в республиках.
Налоговая система республик непосредственно влияет на исполнение государственного бюджета республик. Так, например, в 2007 году доходная часть бюджета Абхазии составила 1434,0 млн. руб. По сравнению с 2006 годом доходов получено больше на 339,9 млн. руб., темп роста составил 131,1%. На бюджетные расходы в 2007 году было направлено 1418,1 млн. руб., что больше соответствующего показателя 2006 года на 359,3 млн. руб., а темп роста составил 126,4%. В том числе: - на финансирование расходов, связанных с восстановлением и развитием экономики в 2007 году направлено 316,4 млн. руб., что меньше показателя 2006 года на 0,7 млн. руб., темп роста составил 99,8%;
Похожие диссертации на Государственное регулирование экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях рыночной трансформации
