Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономический кризис: причины и его особенности в условиях перехода к рынку 11
1.1 Сущность экономического кризиса: понятие, виды, механизмы возникновения 11
1.2 Особенности экономического кризиса в переходной экономике России 41
ГЛАВА 2. Организация антикризисного регулирования экономического развития 60
2.1 Антикризисное регулирование как элемент государственного регулирования экономики 60
2.2 Механизм государственного регулирования кризисного состояния экономики 72
2.3 Реструктуризация и финансовое оздоровление экономики как основное условие преодоления экономического кризиса в России 95
ГЛАВА 3. Зарубежный опыт антикризисного регулирования экономики и возможность его применения в России 111
3.1 Восточноазиатская модель индустриализации - классический образец антикризисного регулирования экономики 111
3.2 Восточноевропейская модель преодоления трансформационного кризиса 126
3.3 Высокотехнологичная экономика как условие возникновения устойчивого экономического роста 137
Заключение 146
Список использованной литературы 150
Приложения... 159
- Сущность экономического кризиса: понятие, виды, механизмы возникновения
- Особенности экономического кризиса в переходной экономике России
- Антикризисное регулирование как элемент государственного регулирования экономики
- Восточноазиатская модель индустриализации - классический образец антикризисного регулирования экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономический кризис конца XX века в России оказался глубоким и продолжительным. Накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно, поэтому нынешний этап развития экономики - это этап преодоления экономического кризиса, который назревал и углублялся в течение ряда предшествующих десятилетий. В целом же экономический кризис - это новое состояние экономики России, так как, по мнению многих советских экономистов, кризисы считались особенностью экономики рыночного типа, и отрицательные изменения в динамике экономики рассматривались как не существенные.
Длительный экономический спад в совокупности со структурной диспропорциональностью экономики свидетельствует о необходимости на современном этапе более активного участия государства в оздоровлении экономики на основе разработки и реализации антикризисной политики. Но до настоящего времени не было выработано четких, эффективных механизмов антикризисного регулирования экономики, направленных на преодоление кризисной ситуации в экономике России.
Кризис российской экономики не может быть преодолен путем использования традиционных подходов, многие идеи которых раннее были разработаны на основе западной экономической мысли, в большей степени направленных на сглаживание колебаний экономического цикла и достижение экономического роста в состоянии рыночного равновесия предложения и спроса. Следовательно, просто механический перенос экономической модели из других стран невозможен и бессмысленен, поэтому необходимо создание научно обоснованной антикризисной программы действий в области структурной, инвестиционной и инновационной политики, обеспечивающей устойчивый рост экономики и укрепление финансового положения государства, которая в первую очередь будет основана на реальных задачах и особенностях национальной экономики и конкретного этапа ее развития. Реальность нынешней ситуации ставит вопрос о необходимости изучения и анализа зарубежного опыта преодоления кризисных явлений в странах, как с переходным типом экономики, так и в странах с рыночным типом экономики, что позволит выработать
оптимальные направления и методы антикризисного регулирования экономики.
Актуальность теоретической разработки проблем антикризисного регулирования экономики, необходимость преодоления кризисного состояния экономики в условиях рыночной трансформации и поиска новых подходов к выработке стратегии и тактики преодоления кризисного состояния экономики определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе проблемы возникновения экономических кризисов рассматривались неоднократно. Поэтому результаты исследований по этой тематике представлены в научных трудах как зарубежных, так и отечественных экономистов.
Определенный вклад в познание экономических кризисов вносят исследования, посвященные различным аспектам возникновения экономических кризисов, таких ученых, как А. Бельчук, А. Богданов, Е. Варга, В. Герасимов, С. Губанов, М. Дерябина, В. Иноземцев, Н. Кондратьев, А. Манукян, К. Маркс, С. Мартыновский, Л. Мендельсон, С. Меньшиков, Ю. Осипов, В. Попов, М. Сажина, Дж. Сорос, М. Туган-Барановский, В. Хаблюк, Ю Яковец.
Рассмотрены макроэкономические и структурные аспекты экономического кризиса, протекающего в России, в научных трудах Л. Абалкина, Е. Гайдара, А. Илларионова, Я. Корнай, Е. Матросовой, Д. Львова, Ю. Яковца и других.
Во второй половине 90-х годов XX века появились научные публикации по проблемам преодоления кризисного состояния российской экономики, содержащие описание возможных путей преодоления кризиса (А. Бачурин, В. Белкин, С. Глазьев, В. Красников, Г. Клейнер, Д. Львов, В. May, А. Новицкий, В. Перламутров, Б. Соколин, А. Улюкаев Я. Уринсон, Е. Ясин и другие).
Широкое освещение получили способы преодоления кризисных ситуаций в экономиках зарубежных стран (С. Батников, И. Доронин, А. Федоровский, В. Иноземцев, П. Кругман, Дж. Сорос, П. Фишер, А. Неклесс, Д. Старк, У. Нисканен, Д. Сажин и другие).
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов антикризисного регулирования экономики, в отечественной науке не сложился целостный подход к направлениям и способам преодоления эконо-
мического кризиса, многие теоретические положения носят описательный и дискуссионный характер и не нашли достаточного применения на практике.
Высокая степень актуальности в совокупности с недостаточностью разработки проблемы преодоления кризиса в экономике России обусловили следующую формулировку цели диссертационного исследования и вытекающих из нее задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ сущности экономического кризиса и форм его проявления, а также разработка методологических основ формирования целостной системы государственного антикризисного регулирования в условиях становления и развития рыночных отношений в экономике России. Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:
раскрыть сущность и природу экономического кризиса, провести классификацию экономических кризисов;
определить систему критериев выявления экономического кризиса;
выявить особенности развертывания экономического кризиса в России;
определить и уточнить категорию «антикризисное регулирование экономики», классифицировать основные подходы к определению этого понятия с учетом содержательной характеристики;
выявить цели, средства и инструменты государственной антикризисной политики;
исследовать зарубежный опыт преодоления кризисных ситуаций в экономике и определить возможности его применения в России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является возникновение и развитие кризиса в переходной экономике России. Предметом исследования является системная организация государственного антикризисного регулирования экономики в условиях рыночной трансформации.
Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции, теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по указанной проблематике, законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти.
В работе в качестве основных использованы методы сравнения, единства анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, объективного и субъективного в развитии экономических процессов, системного анализа и анализа динамики временных рядов.
Эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата РФ и Центрального Банка РФ о социально-экономическом положении России, материалы, опубликованные в монографиях, периодической печати, а также фактические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой место и роль антикризисного регулирования экономики в государственном регулировании экономики определяется его теоретическими основами, целевыми установками и функциями в экономической политике. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
В мировой практике существует множество кризисов, у которых есть различия, связанные с внешними условиями протекания, несмотря на схожий механизм возникновения. Все кризисы можно разделить на следующие виды: циклический, промежуточный, частичный, структурный, финансовый, финансовых рынков и валютный. При этом все основные виды кризисов можно рассматривать с позиции степени охвата экономики, длительности протекания кризиса, сферы проявления. Экономический кризис выполняет следующие функции: вытеснение устаревших элементов производительных сил и экономических отношений; обновление производственного аппарата; модификация и консолидация части производительных сил и экономических отношений, которые будут развиваться в будущем.
Основными причинами экономического кризиса в России являются: деформирование структуры национальной экономики; неэффективный характер ускоренной приватизации; сокращение внутреннего конечного спроса в результате опережающего роста цен и разрушения единого экономического пространства; несоответствие действующей организационной структуры государственного регулирования требованиям рынка. Особенностью эко-
номического кризиса в России является возникновение финансового кризиса на фоне протекания структурного кризиса и стагфляции, основными элементами которого являются: хронический дефицит государственного бюджета; стабильное ухудшение финансового положения реального сектора экономики; высокая степень зависимости от иностранного капитала; резкое сокращение доходов от внешнеэкономической деятельности из-за зависимости от конъюнктуры топливно-сырьевых рынков.
Государственное антикризисное регулирование - это процесс, посредством которого осуществляется воздействие государства на экономику с целью сокращения сроков и уменьшения глубины кризиса, а также смягчения его негативных социально-экономических последствий. Государственное антикризисное регулирование выполняет следующие функции: выработка мер стабилизации экономики во время кризисных потрясений; защита ключевых предприятий, находящихся в стратегически важных отраслях, от кризисных процессов, протекающих в экономике.
Активная реструктуризация предприятий невозможна без активного участия государства, так как необходимо создание четкой промышленной политики, которая должна быть ориентирована на модернизацию структуры экономики, что является основным условием повышения уровня конкурентоспособности промышленности. На современном этапе перспектива экономического подъема неразрывно связана с интеграцией банковского, промышленного и торгового капитала, что обусловлено объективными потребностями создания замкнутых диверсифицированных циклов.
Важнейшим фактором выхода из экономического кризиса является стимулирование предпринимательской сферы посредством улучшения инвестиционного климата, а также обеспечения политической и экономической стабильности. Поэтому достижение макроэкономической стабилизации стало основным условием преодоления экономического кризиса. Преодоление экономического кризиса в России необходимо начинать с модернизации той части промышленности, которая является внутриориентированной и работает на сферу потребления.
Анализ опыта антикризисного регулирования в современной мировой экономике показывает, что первоначальным условием выхода из экономиче-
ского кризиса является формирование политики промышленного импорто-замещения, которая ускоряет становление новых индустриальных структур, в результате чего возникает возможность автономии промышленного роста от мировых рынков. Однако опыт стран Юго-Восточной Азии и Китая показывает, что российской экономике необходимо начинать модернизацию промышленности с той ее части, которая ориентирована на внутренний рынок, на сферу потребления. Это даст возможность избежать кризисных потрясений, которые возникли в экономиках этих стран ввиду полной экспор-тоориентированности промышленности, что привело в свою очередь к зависимости от внешних рынков. 7. Восточноевропейский опыт антикризисного регулирования показал, что достижение макроэкономической стабилизации стало основным условием преодоления трансформационного кризиса. Его использование следует сочетать с внедрением американской модели преодоления системного кризиса, которая основывается на политике, направленной на стимулирование частных промышленных инвестиций, а также активизацию венчурного капитала, способных финансировать разработку новых высоких технологий, что позволит повысить в перспективе конкурентоспособность российской экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ государственного антикризисного регулирования и обосновании направлений его проведения в целях повышения эффективности механизма преодоления экономического кризиса в российской экономике, и определяется следующими элементами приращения научного знания:
уточнено понятие экономического кризиса, как особого состояния экономики, характеризующегося усилением отрицательно воздействующих факторов внутренней и внешней среды;
дана сравнительная характеристика различных видов экономических кризисов (общего кризиса перепроизводства, структурного, финансового) и определены их отличительные особенности, а также выявлена роль экономического кризиса в переходной и рыночной экономике, как необходимого момента циклического развития, играющего прогрессивную роль;
проанализированы основные особенности структурных сдвигов, их воздействие на формирование рыночного типа развития экономики и выявлены основные причины разбалансированности российской экономики;
уточнено и расширено содержание понятия «государственное антикризисное регулирование экономики» как особого процесса, посредством которого осуществляется воздействие государства на экономику с целью сокращения сроков и уменьшения глубины кризиса, а также преодоления его негативных социально-экономических последствий;
теоретически обоснована необходимость повышения эффективности рыночного инвестирования высокотехнологичного сектора экономики, как приоритетного направления антикризисной политики государства;
выявлены и проанализированы тенденции и проблемы антикризисного регулирования экономики в зарубежных странах, а также определена возможность применения зарубежного опыта в российской экономике.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики. Результаты, полученные в ходе исследования, имеют значение для дальнейшего анализа рассматриваемых проблем, выработки основных направлений предотвращения кризисных ситуаций в экономике. Разработанные в диссертации методологические подходы и принципы могут быть использованы для совершенствования методов государственного антикризисного регулирования экономики.
Материалы диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам: «Государственное регулирование экономики», «Антикризисное управление» и для спецкурсов по проблемам антикризисного регулирования переходной экономики.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Эффективные технологии в системе государственного муниципального управления», г. Майкоп, март 1999 года; «Проблемы экономики в России», г. Ростов-на-Дону, апрель 1999 года; «Российское общество и государство на рубеже веков», г. Ростов-на-Дону, октябрь 2000 года; «Государственное управ-
ление и муниципальное самоуправление: проблемы взаимодействия и реформирования», г. Ростов-на-Дону, декабрь 2001 года. По результатам исследования автором опубликовано четыре работы, общим объемом 1,6 печатных листов.
Сущность экономического кризиса: понятие, виды, механизмы возникновения
Современный период экономического развития характеризуется проявлением кризисных явлений. Экономический кризис - это новое состояние экономики России, которое, по мнению многих советских экономистов, считалось особенностью экономики рыночного типа, и колебания в социалистической экономике рассматривались как несущественные или на них не обращалось внимание. Поэтому в литературе, посвященной изучению кризисных явлений в экономике, основное внимание уделялось описанию кризисов, происходивших в странах с рыночной экономикой.
Для рыночной экономики характерна цикличность экономического движения, которая характеризуется периодическими взлетами и падениями рыночной конъюнктуры. В современной экономической литературе циклы интерпретируются как периодические смены повышательных и понижательных тенденций в производстве. В теории, разработанной К. Марксом, были выделены основные фазы экономического цикла: кризис, депрессия, оживление и подъем.
Для определения той или иной фазы цикла в условиях многоотраслевой экономики используются основные макроэкономические показатели: физический объем ВВП; общий индекс промышленного производства, объем капиталовложений, объем промышленных инвестиций и коэффициент загрузки производственных мощностей. В качестве решающих количественных показателей рекомендуется использовать динамику производства - физический объем ВВП и темп прироста промышленного производства1. Для лучшего наблюдения за динамикой материального производства необходимо брать статистические данные за минимальные промежутки времени.
Фаза кризиса выступает как наиболее сложный и противоречивый период в динамике любой системы, который характеризуется нарушением сложившегося равновесия. Она характеризуется либо переходом системы в качественно новое состояние, либо ее гибелью и заменой другой системой. Фаза кризиса обычно определяется как абсолютное сокращение главных циклических показателей - общественного продукта и промышленного производства. Депрессия характеризуется как период послекризисного застоя, когда ВВП находится между минимальной точкой кризисного падения и половиной расстояния от нее до максимальной точки подъема, достигнутого в прошлые годы. В фазе оживления объем продукции растет до минимальной точки предыдущего подъема, в фазе подъема она превышает предкризисный максимум в предыдущем цикле. В любой фазе могут встречаться кратковременные приостановки преобладающего в ней типа движения.
Конституирующей фазой цикла выступает кризис: он является конкретным механизмом установления пропорции, восстанавливает равновесие между производством и потреблением, расчищает путь для дальнейшего развития производства . Следовательно, можно констатировать, что главную фазу экономического цикла составляет кризис.
В современной жизни термин «кризис» используется весьма свободно. Поэтому нам необходимо дать четкое определение термину «экономический кризис».
Греческое слово "кризис" означает "решение". Под содержанием общего понятия "кризис" обычно понимается "перелом, любое качественное изменение процесса, переход от существующего положения к другому существенно отличающемуся по основным параметрам".
Наиболее фундаментально проблему кризисов исследовал на протяжении всех томов «Капитала» К. Маркс, каждый раз все более обогащая и конкретизируя это понятие. Кризис он определил, как взрыв противоречий капиталистического производства и способ их разрешения1. Основным же противоречием капитализма К. Маркс считал противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Особое внимание заслуживает вывод, сделанный Мендельсоном Л.А. о том, что выражением противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения является противоречие ме-жду производством и потреблением . Следовательно, из вышеизложенного можно сделать вывод, что под кризисом понимается взрыв противоречий между производством и потреблением. Однако следует заметить, что возникновение объективно обусловленных противоречий приводит к отрицательным изменениям каких-либо параметров системы. Поэтому мы не можем определить экономический кризис как взрыв противоречий, потому что кризис - это всего лишь результат развития и проявления внутренних экономических противоречий экономической системы рыночного типа и, прежде всего, - следствие проявления основного экономического противоречия.
Помимо К. Маркса, теорию кризисов исследовал А.А. Богданов. В отличие от теории, предложенной К. Марксом, А.А. Богданов рассматривал основы теории кризисов как часть общей теории систем.
Под общим понятием кризиса А.А. Богданов понимал смену организационных форм системы, переход ее в новое состояние или уход со сцены . Кризис он рассматривал как нарушение равновесия и в то же время, как процесс перехода к новому равновесию, которое является пределом происходящих при кризисе изменений системы5. На основании такого подхода появилась возможность диагностировать и прогнозировать кризисы.
Кризис является регулятором, закономерно повторяющимся явлением, т.е. это фаза циклического развития любой системы. Начальной точкой кризиса является момент, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в большей своей части исчерпан, и в то же время, возникают и начинают борьбу элементы новой системы, характеризующие новый цикл. На данном этапе система становится дезорганизованной, эффективность ее резко падает1. На основании этого возникают предпосылки к трансформации системы - либо переход в новое качественное состояние, либо распад и замена новой, более современной системой.
Исходя из тектологии или всеобщей организационной науки, кризисы начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан, и в то же время, родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей новый цикл. Следовательно, анализируя вышесказанное, можно определить кризис как элемент прогрессивного развития общества.
На основании этого можно утверждать, что кризис, при всей его болезненности и негативной фактичности, является основным и необходимым элементом прогресса. Подтверждением корректности данного утверждения является определение сущности кризиса, данного Ю.М. Осиповым: «Без кризиса нет развития, нет качественных превращений... Кризис - непременная предпосылка и условие качественного скачка... Кризис - разрушитель, но он и созидатель» .
Особенности экономического кризиса в переходной экономике России
Экономический кризис конца XX века в России оказался глубоким и продолжительным. В состоянии спада находятся важнейшие макроэкономические параметры - капиталовложения, промышленное производство, внешняя торговля. Современная российская экономика находится в стадии становления рыночных отношений. Пока еще нет оснований называть движение экономики циклическим, хотя оно отвечает основным показателям экономических кризисов. Российской экономике присущи и длительный спад производства, и снижение капиталовложений. Характер всех этих процессов отражает в большей степени последствия развала административно-командной системы, нежели механизм рыночной экономики, которая находится в стадии становления. В течение многих десятилетий главным завоеванием социализма считалось преодоление кризисного состояния экономического развития. Но когда кризис разразился, государство оказалось не готово к целенаправленному преодолению. Предпосылки экономического кризиса вызревали давно. Не раз делались попытки изменить экономический курс, чтобы предотвратить возникновение кризиса. Кризисная ситуация в экономике, в том числе в области финансов, возникала и усиливалась в основном из-за недостатков в организации и управлении производства. В командно-административной системе управления за последние десятилетия сложилось отставание промышленности и сельского хозяйства от их уровня в экономически развитых капиталистических государствах. В течение длительного времени не были решены проблемы кардинального улучшения организационной структуры производства в промышленности и в сельском хозяйстве, обеспечения соединения науки с производством и ускорения научно-технического прогресса, повышения качества продукции и снижения издержек производства. В большинстве отраслей экономики применялся высокозатратный экстенсивный тип развития производства. С начала реформирования российской экономики не было принято должных мер к улучшению управления и методов хозяйствования в отраслях производства. Суть реформы сводилась, в основном, к изменениям в области товарного обращения и в системе ценообразования, а также в проведении приватизации ускоренными темпами. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в начале 90-х годов в России сложилась критическая ситуация, делавшая неизбежным глубокий и затяжной общесистемный кризис. Определение основных факторов, предопределивших кризис, может способствовать тому, чтобы быстро и эффективно выйти на траекторию оживления и подъема. Первая группа факторов носит глубокий характер и связана с трансформацией цивилизаций от индустриальной к постиндустриальной1. Ко второй группе относятся общемировые тенденции в экономике, которые были усугублены группой внутренних противоречий и разрушительных тенденций, отражающих специфические условия развития страны: 1. Ускоренное разгосударствление экономики и неэффективный характер приватизации (который не привел к формированию слоя эффективных собственников и практически не дал ресурсов для преодоления бюджетного дефицита). 2. Деформирование экономической структуры: массовая конверсия военно-промышленного комплекса; техническая деградация с потерей конкурентоспособности и вытеснением обрабатывающей промышленности с рынков; неспособность народно-хозяйственного комплекса к удовлетворению спроса и потребностей обновления основного капитала, его стремительное моральное старение. 3. В результате разрушения единого экономического пространства произошло разрушение технологических цепочек, системы распределения ресурсов и продукции. 4. Либерализация цен и внешней торговли привела к резкому усилению инфляции ввиду роста дефицита по многим товарам, отсутствия должной инфраструктуры рынка и конкуренции. В результате этого существенно изменилась среда функционирования отечественных предприятий и ситуация на товарных рынках, что привело к селекции внутренней реструктуризации производства. 5. Углубление структурных деформаций в результате разрыва хозяйственных связей с бывшими союзными республиками и странами СЭВ, переориентация внешней торговли на мировые рынки с выполнением функции источника сырья и рынка сбыта готовой продукции для развитых стран, быстрый рост задолженности, зависимость от мировых финансовых кризисов. 6. Действующая организационная структура производства не отвечала требованиям рынка, нуждалась в создании межотраслевых корпоративных систем и значительном увеличении малых предприятий. 7. Демонтаж централизованной системы координации и хозяйствования, привел к разрушению кооперационных связей единого воспроизводственного процесса на территории всего бывшего СССР. 8. Несовершенство возникновения рыночной системы: резкий отказ от функционирования прежней экономической системы, неизбежно привел к смене ее новой экономической системой, которая не отвечала потребностям технологической модернизации и подъема экономики, из-за чего не осуществлялась должная взаимосвязь производства, обмена, распределения и потребления.
Антикризисное регулирование как элемент государственного регулирования экономики
Экономическая система при всей своей автономности не может находиться в полной изоляции от других подсистем человеческого социума. Она может эффективно действовать только в условиях политической стабильности с обязательным соблюдением общепринятых правил функционирования экономики в рамках определенного социального порядка, обеспечиваемых главным образом государством. Государственное регулирование экономических процессов вытекает из самой сущности государства. Государство с самого своего возникновения призвано выражать и реализовывать всеобщую волю и интересы общества, наряду с комплексом множества других функций оно выполняет ряд сугубо социальных и экономический функций . Экономика рыночного типа никогда не существовала и не может существовать в чистом виде, вне общества и отдельно от государства. Этот тезис тем более верен применительно к экономике переходного типа. Поэтому вполне естественно, что переход к рынку нельзя понимать как полное устранение государства из экономической жизни и установление в чистом виде стихийно функционирующей, саморегулирующейся системы связей между хозяйствующими субъектами. Дело в том, что рыночная экономика может эффективно функционировать без активных действий со стороны государства, и наиболее ответственной роль государства должна быть именно в переходное время. Подтверждением данного суждения является мнение Ж. Сапира: «Дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института»2. Следовательно, государственное регулирование экономических процессов в переходный период преследует несколько основополагающих целей. Прежде всего, это обеспечение нормального функционирования рыночной экономики и социально-экономической стабильности в обществе. Учитывая тот факт, что рынки не всегда функционируют эффективно и не могут обеспечить социально-приемлемое распределение благ, речь идет, в сущности, о негативных последствиях рынка, взятого вне его связи с обществом и государством, и его неспособности решать проблемы, имеющие ключевое значение для обеспечения жизнеспособности общества и государства, государственное вмешательство рассматривается в качестве неизбежного и необходимого инструмента исправления негативных последствий рынка. Для исполнения этих целей воздействие государства на экономику осуществляется в нескольких направлениях: создание самой инфраструктуры и среды экономической деятельности; разработка и осуществление определенной экономической политики; формирование институциональной структуры, обеспечивающей основные нормы экономической деятельности; осуществление собственной экономической деятельности в качестве субъекта экономической деятельности. С учетом этих направлений необходимо точно определить, какие существуют основные экономические функции эффективного воздействия государства в переходный период. Во-первых, функция обеспечения баланса интересов субъектов экономической и социальной деятельности посредством проведения бюджетной, налоговой и региональной политик. Вместе с тем, государственное регулирование экономики, помимо обеспечения баланса интересов субъектов экономических отношений, означает принятие каких-либо предупредительных мер для обеспечения нормального функционирования экономики. Во-вторых, социальная функция. Государство в рыночной экономике не может ограничиться функцией ее регулирования. Оно должно создавать условия для социального партнерства, для развития той части экономики, которая не функционирует по законам рынка (прежде всего, социально-культурная сфера). Третья важнейшая функция государства в экономике - стратегическая, заключающаяся в обеспечении эффективной и своевременной трансформации экономики. Особое значение эта функция приобретает в переходные эпохи, в условиях кризисов, когда возникает хаотичность движения и усиливаются противоречия экономических и социальных интересов субъектов экономических отношений, быстро меняется экономическая ситуация. На современном этапе экономического развития любого государства данная функция занимает одно из центральных мест. В ряде научных источников по экономической теории данная функция трактуется как функция экономической стабилизации. Так, К. Макконнелл и С. Брю отмечали, что «Самая новая, в некоторых отношениях самая важная функция правительства заключается в том, чтобы стабилизировать экономику, т.е. помогать экономике обеспечивать полную занятость ресурсов и стабильный уровень цен»1. Данной функции придается большая значимость в зарубежной экономической литературе. Подтверждением этого факта является то, что, она закреплена в законодательствах многих стран с экономикой рыночного типа. Так, например, в США Закон занятости 1946 обязал федеральное правительство обеспечивать максимальную занятость, максимальный уровень производства и максимальную покупательную способность. В Западной Европе в качестве примера служит законодательство Германии. Так, Закон о содействии стабилизации и экономическому росту 1967 года обязал государство сглаживать соответствующими мероприятиями экономической политики конъюнктурные колебания, т.е. обеспечивать стабильность уровня цен, высокий уровень занятости, внешнеэкономическое равновесие, постоянный экономический рост.
Восточноазиатская модель индустриализации - классический образец антикризисного регулирования экономики
Разработка теории и практики антикризисного регулирования экономики получила широкое распространение в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран в 80-х годах в связи с обострением кризиса, который по своим тенденциям напоминал ситуацию накануне мирового экономического кризиса 1929 - 1933 годов. В этот период в странах Организации экономического сотрудничества и развития наблюдалось снижение доли капиталовложений в валовом национальном производстве, темпов экономического роста, повышались темпы роста безработицы и инфляции1.
Накопленный западными странами опыт антикризисного регулирования экономики, несомненно, имеет большое значение для решения задач, стоящих перед Россией.
В последнее время в России при обосновании концепций и программ финансово-экономической стабилизации нередко обращаются к анализу соответствующего зарубежного опыта. В частности, в качестве основных стран нередко используется опыт стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Однако, если в начале 90-х годов говорилось о «потрясающих результатах», достигнутых этой группой стран, то в конце десятилетия дело дошло до резко отрицательных оценок . Анализ опыта преодоления кризисных процессов представляется полезным, а возможно, и прямо поучительным для реформирования экономики России, причем с точки зрения, как достижений, так и неудач и просчетов (осмысление коих подчас оказывается самой важной задачей).
Но, на наш взгляд, помимо опыта вышеперечисленных стран необходимо проанализировать опыт преодоления кризисных ситуаций в экономике таких стран как США, Китай и в странах Центральной и Восточной Европы. Такой анализ необходим, прежде всего, потому, что все эти страны имеют индивидуальную модель преодоления экономических кризисов. Но перед тем как перейти к анализу опыта этих стран, разделим их на основные группы: 1) развивающиеся страны (страны Юго-Восточной Азии); 2) постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы; 3) экономически развитые страны (США и страны Западной Европы). Все эти страны в разное время были охвачены экономическими кризисами.
Анализ опыта первой группы, в которую помимо стран Юго-Восточной Азии входит Китай, является необходимым, так как, по нашему мнению, опыт этих стран представляется нам классическим образцом антикризисного регулирования экономики по целому ряду причин. Во-первых, многие из этих государств на протяжении более или менее продолжительного времени развивались по «социалистическому» пути. Во-вторых, начиная индустриализацию, большинство этих стран ставили перед собой амбициозные цели, в той или иной мере связанные с выходом за пределы «третьего мира» и вступлением в круг развитых стран. В-третьих, ни в одном другом регионе мира процесс индустриального развития не был в такой мере, как в Юго-Восточной Азии, поддержан массированными иностранными инвестициями и кредитными вливаниями.
Опыт второй группы стран интересен, прежде всего, потому что, как и Россия, эти страны совершили уникальный переход от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике. Однако этот переход в начале сопровождался глубокими кризисными потрясениями в экономике. Страны Центральной и Восточной Европы проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований, и сегодня уже можно видеть явно позитивные сдвиги. В ряде восточноевропейских стран, начиная с 1993-1994 годов, прекратился обвальный трансформационный спад, и обозначились первые признаки экономического роста.
Такую же тенденцию мы наблюдаем сейчас и в российской экономике, следовательно, применение опыта этих стран позволит нам наиболее быстро выйти из трансформационного кризиса.
Опыт США представляется нам полезным, так как экономика США с начала 70-х годов испытала три острых кризиса (экономика США была подвержена острым кризисным явлениям в 1973-1974, 1979-1982, 1987 годах), совокупность которых, по мнению В. Иноземцева, образует первый системный кризис индустриального хозяйства1, но в результате применения со стороны государства антикризисных мер, они были успешно преодолены.
Перед тем как перейти непосредственно к анализу антикризисных мер, применявшихся в первой группе стран, отметим, что, несмотря на отмеченные выше общие черты, модели развития этих стран существенно отличаются друг от друга. Фактически здесь наблюдаются четыре типа стратегии.
Первый тип представлен Гонконгом, Сингапуром и Тайванем, которые проводили политику активной индустриализации, достигли высокого уровня жизни, создали мощную технологическую базу производства, имеют наиболее высокие в мире показатели торговой активности на единицу производимого валового внутреннего продукта и представляют собой наиболее удачный образец прорыва к постиндустриальному обществу.
Второй тип демонстрируют большинство государств данного региона и, в первую очередь, Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Филиппины.
Особняком стоит Китай с его гигантским хозяйственным и человеческим потенциалом и весьма своеобразной моделью развития, соединяющей в себе рыночные инструменты с идеологией государственности и доминирование политических целей и задач над экономическими. Несмотря на целый ряд проблем, существующих в китайской экономике, обнаруженная устойчивость его к современному кризису требует глубокого и всестороннего анализа.
Похожие диссертации на Антикризисное регулирование экономики в условиях рыночной трансформации
