Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная политика в отношении личных подсобных хозяйств 7
1.1. Место ЛПХ в многоукладной экономике села 7
1.2. Эволюция государственной политики в отношении личных подсобных хозяйств 30
1.3. Современное состояние производства в ЛПХ и перспективы его развития 45
Глава 2. Прямая поддержка личных подсобных хозяйств органами власти 62
2.1. Безвозмездная поддержка личных подсобных хозяйств 62
2.2. Финансовая поддержка ЛПХ на возвратной основе 80
Глава 3. Государственная поддержка ЛПХ через сельскохозяйственные организации 94
3.1. Использование бюджетного финансирования сельского хозяйства для поддержки ЛПХ 94
3.2. Направления совершенствования взаимодействия ЛПХ сельскохозяйственными организациями 112
Выводы 128
Список использованной литературы 132
- Место ЛПХ в многоукладной экономике села
- Эволюция государственной политики в отношении личных подсобных хозяйств
- Безвозмездная поддержка личных подсобных хозяйств
- Использование бюджетного финансирования сельского хозяйства для поддержки ЛПХ
Введение к работе
Актуальность темы. Личные подсобные хозяйства населения имеют большое значение в обеспечении населения продовольствием. 16 млн. семей в сельской местности ведут личное подсобное хозяйство. Коллективным и индивидуальным садоводством, огородничеством и животноводством занимается около 20 млн. семей. В настоящее время на долю личных подсобных хозяйств населения приходится около половины от общего сбыта производства продукции сельского хозяйства, а в целом по хозяйствам населения - 52-57%.
Для сельского населения личные подсобные хозяйства всегда играли большую роль в бюджете крестьянской семьи. С переходом на рыночные отношения, развитием малого предпринимательства на селе значение ЛПХ не уменьшилось. В условиях резкого спада производства в общественном производстве ЛПХ во многих регионах стали главным средством выживания сельского населения. На ближайшую перспективу роль крестьянского подворья в решении продовольственной программы сохранится. В основных направлениях агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг. значительное место уделено необходимости государственной помощи личным подсобным хозяйствам. Подчеркнуто значение ЛПХ в сохранении социальной стабильности на селе в период переустройства общества. Поэтому важно обосновать направления и формы реализации государственной поддержки.
Изученность проблемы. Проблемам развития личного подсобного на селе посвящены работы Бондаренко Л.В., Зинченко В.П., Копач К.В., Куд-ряшова В.И., Лысенко Е.Г., Петрикова А.В., Прауста Р.Э., Шмелева Г.И. и других. В них раскрыты теоретические аспекты проблемы, состояния ЛПХ, обоснованы перспективы их развития, освещены вопросы кооперации и интеграции ЛПХ с общественным производством. Однако вопросы государст венной поддержки ЛПХ, форм и методов ее реализации не нашли научного обоснования. Имеются противоположные точки зрения на поддержку со стороны государства. На федеральном уровне личным подсобным хозяйствам уделяется мало внимания. В расходах федерального бюджета на эти цели средства не предусматриваются. Во многих регионах проводится большая работа по развитию сельских подворий, однако положительный опыт в масштабе страны не обобщен, поэтому не организована работа по его широкому распространению.
Цель исследования - обосновать направления, формы и методы государственной поддержки ЛПХ на современном этапе развития сельского хозяйства.
Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть значение и место ЛПХ в экономике сельского хозяйства на различных этапах его развития;
- проанализировать практику взаимодействия ЛПХ с государственными и хозяйственными структурами;
- изучать сложившуюся систему господдержки сельскохозяйственных предприятий и обосновать возможность ее распространения на ЛПХ;
- разработать предложения для федеральных и региональных органов государственной власти по поддержке ЛПХ.
Предметом исследования является система поддержки ЛПХ.
Объект исследования - экономические и организационные проблемы государственной поддержки личных подсобных хозяйств.
Теоретической и методологической основой исследования стали труды отечественных ученых по личным подсобным хозяйствам, вопросам государственного регулирования сельского хозяйства, соответствующие разработки различных научно-исследовательских институтов, нормативно-методические материалы.
В работе применены следующие методы исследования: расчетно конструктивный, динамические ряды и группировки, монографическое обследование, анкетирование и опросы.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- проведена систематизация направлений, форм и методов государственной поддержки ЛПХ и обоснована структура системы бюджетной поддержки;
- обоснована необходимость осуществлять бюджетную поддержку ЛПХ путем прямого финансирования их через сельские администрации и финансирования коллективных хозяйств с учетом производства ЛПХ;
- предложено изменить существующие методики господдержки сельского хозяйства, учитывать при распределении государственных средств объем производства и реализации в ЛПХ;
- обоснованы положения по созданию системы кредитования ЛПХ через кредитную кооперацию и поддержки ее на федеральном уровне через специализированный фонд.
Практическое значение работы состоит в разработке системы мероприятий по совершенствованию поддержки ЛПХ в стране, что обеспечит повышение эффективности их функционирования. Положения диссертации могут быть использованы при обосновании проекта Федерального закона «О личных подсобных хозяйствах населения». Предложения диссертанта по изменению финансирования сельского хозяйства с учетом развития ЛПХ следует рекомендовать для использования при подготовке положений по доведению бюджетных средств до сельхозтоваропроизводителей. Результаты исследований по созданию и функционированию фонда кредитной кооперации будут способствовать созданию системы кредитования ЛПХ в стране и развитию кооперирования ЛПХ.
Апробация результатов исследования и публикации, результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия» (РАСХН, Москва, 2002 г.), «Роль малого предпринимательства в экономике АПК России» (М.- 2002 г.), «Структурные преобразования регионального АПК» (Углич, 2002 г.); на выездном заседании бюро отделения экономики РАСХН (Саратов, 2002 г.).
По теме диссертации опубликовано 8 работ объемом 30,4 п.л., из них подготовлено лично автором 8,2 п.л.
Место ЛПХ в многоукладной экономике села
В начале проведения аграрной реформы 90-х годов в экономической науке и на практике шла острая борьба двух противоположных точек зрения на преобразования в сельском хозяйстве. Сторонники создания сети мелких ґ крестьянских хозяйств, считали, что эта форма хозяйствования позволит преодолеть отчуждение крестьянина от земли и других средств производства, сделать непосредственных производителей причастными к управлению хозяйственными делами, повысить их ответственность за результаты труда. Призывы перейти от крупного специализированного производства к мелкому частному землевладению мотивировалось в основном эффективностью фермерского хозяйства на Западе. Не учитывалось, что основную массу товарной продукции там производят крупные фермы, оснащенные по последнему слову техники.
Другая точка зрения состояла в том, что колхозы и совхозы еще не раскрыли себя в условиях командно-административной системы, регламентации всех видов работ, жесткого контроля за структурой производства и реализацией продукции. Поэтому многие руководители хозяйств, ученые считали, что нужно не растаскивать, не делить крупные предприятия на семейные хозяйства, а предоставить им реальную самостоятельность, разработать стимулы, которые служили бы побудительным мотивом для эффективной, заинтересованной работы.
Сегодня дискуссии на эту тему закончились. Утвердилась многоукладная аграрная экономика, где мирно сосуществуют разного рода крупные коллективные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, кооперативные и интегрированные объединения, находящиеся в сложном взаимодействии. В деревне работают различные экономические структуры: государственные, частные, кооперативные и акционерные предприятия и объединения.
Личные подсобные хозяйства населения - это особая форма хозяйствования, где труженик сельского хозяйства как бы раздвоен: он и работник общественного хозяйства, он и крестьянин-собственник.
Производство в личном подворье формируются при большом участии коллективных хозяйств. ЛПХ живет и развивается в значительной мере за счет общественного хозяйства. Исследования Копач К.В. (27) говорят о том, что корма, производимые в личном подворье, составляют всего лишь 15-25% от общего объема потребляемых животными в данном секторе. Значительная часть продукции поступает от общественных хозяйств как за счет распределения своим работникам в форме натуроплаты, арендной платы, а также путем несанкционированного распределения кормов, продукции, горючего и т.д.
В крестьянском хозяйстве земля обрабатывается техникой, принадлежащей общественным предприятиям, последние снабжают подворье кормами и молодняком, обеспечивают транспортом. Пастбища, сенокосы, общественные огороды, используемые личным подворьем - это тоже принадлежит общественным хозяйствам. С другой стороны - земля общественных хозяйств - это сумма наделов, земельных долей собственников личных подворий. И сегодня владелец этой доли вправе либо выйти из хозяйства и самостоятельно заняться сельскохозяйственным производством, либо оставить ее в хозяйстве, либо продать или передать в аренду другому товаропроизводителю.
В последние 10 лет в связи с разрушением крупных общественных предприятий, снижением заработной платы, резким сокращением рабочих мест на селе, роль личных подсобных хозяйств существенно возросла. Это свидетельствует о зависимости личного подворья от уровня развития общественного производства. Когда доходы крестьян от общественного хозяйства резко сокращаются, крестьяне вынуждены расширять личгіьіе подворья, обеспечивая себя и основными продуктами питания, и доходами. Такая закономерность четко прослеживается за все последние 70 лет. Всплеск развития личных подворий наблюдался в тяжелые для страны годы: коллективизации, Великой отечественной войны и восстановительного периода, и особенно в период аграрных реформ последнего десятилетия.
За время реформ в крупных предприятиях начался обвальный спад производства: резко сократились посевные площади, поголовье скота и птицы, количество тракторов, комбайнов, другой техники, разрушалась социальная сфера. Все это привело к значительному уменьшению рабочих мест на селе, увеличилось число людей, свободных от работы в коллективных предприятиях. На селе наступил период, когда для сельского населения личное подворье стало основным, а в большинстве случаев - единственным местом приложения труда и главным источником доходов сельского населения, а следовательно, и его существования. Материалы социологического обследования, проведенного ВНИЭТУСХ в Тамбовской области, показали, что 80% сельских семей считают занятость в ЛПХ вынужденной мерой, без которой в нынешних условиях крестьянину жить невозможно. В настоящее время социальное значение трудовой хозяйственной деятельности сельской семьи на собственном подворье определяется тем, что эта деятельность стала основным источником дохода в семейном бюджете. Роль семейного хозяйства в жизнеобеспечении сельских жителей значительно возросла, а заработная плата в общественном хозяйстве перестала выполнять роль главного источника доходов сельского населения.
Эволюция государственной политики в отношении личных подсобных хозяйств
Деление хозяйств российского крестьянина на две составляющие - полевой надел и подворье стало происходить по мере объединения отдельно разбросанных дворов в более-менее крупные поселения. Этому в значительной мере способствовало общинное землепользование и сильное влияние общины на все стороны жизни российского общества.
У американских фермеров подобного разделения нет и быть не могло. Исторически сложилось так, что заселяясь на пустующих землях, фермеры строили дом и вокруг него возделывали землю, без деления ее на полевой и приусадебный участки. У европейских фермеров в большинстве своем, тоже этого нет. Но там причины явления иные. В одних странах хуторская система расселения крестьян, рядом со своими землями изначально исключала необходимость иметь подсобное хозяйство наряду с основным. В других, таких как Россия, испытавших на себе общинное землепользование, с разрушением общины, произошло размежевание земель и расселение крестьян по отдельным фермерским (хуторским) участкам. Знаменательно, что в начале XVIII-го века, под воздействием Указа Петра Первого о введении подушной подати, шло сселение крестьян - однодворцев и живших в малых населенных пунктах, в крупные поселения. С тем чтобы у них была земля в общем пользовании, чтобы вернее взимались подати благодаря надзору и круговой поруке, имевшей обязательное место в общине.
Пути российского крестьянства разошлись с крестьянами остальной Европы именно в ХУШ-ХІХ вв., когда у нас хутора и мелкие_де2евни унич-тожались. а у «них» - поддерживались и повсеместно создавались. Пример тому - процветающая в аграрном отношении Швеция. В книге Герлиц Г. «Шведы: какие мы и почему мы такие» (Стокгольм, 1991) рассказывается о «межевой реформе, разделившей деревни на хутора». До этого тесно связанные совместной работой и оживленной общинной жизнью крестьянские дворы оказались разбросанными на большие расстояния друг от друга. В качестве любопытного примера можно привести одну деревню в Вестерманланде, в которой в 1700 году существовало более 400 земельных участков, принадлежащих 15-ти крестьянским дворам. Один из дворов имел более 90 наделов. Тогда и была проведена рационализация, заключающаяся в том, что государство с помощью землемеров поделило возделываемую и не возделываемую землю между крестьянскими дворами. Одна семья была вынуждена переехать на несколько километров в одну сторону, в то время как другая переселялась совершенно в противоположном направлении. Деревни полностью распались.
В России же, в силу политической воли центральной власти и сложившейся общинной традиции, деление крестьянского хозяйства на две составляющих утвердилось, и было закреплено законодательно. В том числе по такому параметру, как величина приусадебного участка.
К установленной законом норме пришли не сразу, а в процессе эволюции. Так, современник Петра Первого Иван Тихонович Посошков, сам выходец из крестьян и радетель за них, в «Книге о скудности и богатстве», написанной в 1724 году, говоря о возможных размерах приусадебного участка крестьянского двора, рекомендует меньшую его площадь, чем позже утвердилось в законе Российской империи. Находящийся в распоряжении крестьян надел должен был по его мнению состоять из двух частей - полевого участка (6 десятин пашни) и усадебной земли 600 или 720 квадратных сажен (24 - 29 соток) рекомендуемые размеры -12 саженей ширины и 50 или 60 длины. Как видим меньше, чем было впоследствии предусмотрено законом. Посошков полагал, что такой площади достаточно для организации крестьянского двора - жилого дома, помещений для скота, других построек, а так же небольшого огорода.
«На отведенной под усадьбу земле Посошков, прилагая к образцу план, советует поселить крестьян «гнёздами», в таком порядке: два двора рядом, затем промежуток, ничем не застроенный, снова два двора, и пустое место и т.д., улицы тоже «сделать широкие», по 30 сажен» (Великая реформа. М.,1911. С.69). Всё это во избежание пожаров.
Насколько выполнялись требования закона Российской империи касательно размеров приусадебных участков крестьян, сказать трудно, равно как нет оснований допускать большие отклонения от установленных норм. Если взять меньший и большой размеры из предлагаемых Посошковым и установленных законом, то можно говорить, что в крестьянских подворьях было от 25 до 40 соток земли. Эти цифры вполне согласуются с нормами устанавливаемыми в России в дальнейшем и в том числе - при Советской власти.
«Возьмем, например, «приусадебников» крестьян в центрально-восточных губерниях. Здесь на трети или на пол - десятине - и конопляник, и огород для собственных нужд, и промысловая бахча с капустой и огурцами в одних местах, с подсолнухом и арбузами или с ягодными кустами и фруктовым древонасаждением - в других. Капитала во все это вложено ровно грош: стоимость семян, пары лопат с граблями для навоза, все равно сваливаемого в овраг, зато труда всей семьи, особенно женской её половины, вкладывается в землю такого «приусадебника» огромное количество. Каждая свободная минута каждого члена семьи используется в какой-либо работе где-нибудь в уголке крайне пестрого по составу культур «приусадебника». Этой пестротой и обуславливается наличность работы на его площади в любой момент всего периода произрастания культурных растений. Даже ручная поливка растений (орошение) - обычное явление в таких приусадебных хозяйствах. Имеется в них и свой отдел животноводства: (Маслов С. Крестьянское хозяйство. М,1920.с.189).
Почти сто лет отделяет нас от сказанного Масловым о «приусадебни-ке» (первое издание книги состоялось в 1910 году), а такое впечатление, что речь идёт о нынешнем личном подсобном хозяйстве жителя деревни.
Здесь всё по современному - большой набор культур сада-огорода; «труд всей семьи», «каждую свободную минуту», лопата, как главный инструмент, «отдел животноводства» и т.д.
Безвозмездная поддержка личных подсобных хозяйств
Как уже отмечалось выше, если на федеральном уровне бюджетные средства для ЛПХ не предусматривается, то государственные органы в регионах начинают проводить активную работу для поддержки ЛПХ. Для обобщения этого опыта диссертант проанализировал проводимую работу в регионах и выбрал для глубокого изучения более продвинутые субъекты федерации практически во всех федеральных округах страны. В этих регионах разработаны в 2000 году и начинают реализовываться программы поддержки ЛПХ.
В табл. 13 представлены размеры ЛПХ базовых регионов по посевным площадям и нагрузке скота в расчете на одно хозяйство указаны площади посевов на одно ЛПХ. По отдельным регионам структура земельных угодий ЛПХ существенно различна. Так, если в Тамбовской, Пензенской и ряда других областей земельные угодья ЛПХ главным образом представлены в виде пашни (а значит речь идет о посевах, поскольку у ЛПХ пашня как правило не пустует), то в республиках: Бурятии, Дагестана, Марий ЭЛ и других регионах значительную долю занимают сенокосы, пастбища. Например в Дагестане эта доля составляет почти 90%, с учетом этих земель средний размер ЛПХ 1,8 га. Поэтому, чтобы обеспечить относительную сопоставимость размеров ЛПХ, в таблице за основу принята площадь посевов. Как видим, даже по этому показателю размеры ЛПХ по базовым регионам существенно различаются - от 14 до 56 соток, т.е. разница в 4 раза.
В расчете на одно ЛПХ приходилось от 0,15 до 1,65 условных голов скота. Здесь сказались не только фактор малоземелия, но также структура стада. Важным фактором является также и то обстоятельство, кто именно трудится в ЛПХ. Там, где велика роль пенсионеров, соответственно в расчете на одно хозяйство приходится мало скота, поскольку пенсионеры, как правило, не держат скот, особенно коров - сложно обслуживать. В этой связи по регионам существенно разный удельный вес ЛПХ, не имеющих скот. Так, на 1.01.2001 года не содержали никакого вида скота 54% ЛПХ Тамбовской области, в то время как по Дагестану их доля не превышает 3-5%. Поэтому если учесть только те ЛПХ, где имеются скот, то нагрузка на одно хозяйство по отдельным регионам возрастает в 1,5-2 раза.
Астраханская область Республика Бурятия Волгоградская область Республика Дагестан Республика Коми Ленинградская область Республика Марий Эл Республика Мордовия Новгородская область Пензенская область Тамбовская область Тюменская область Республика Чувашия 38,2 70,3 48,3 19,6 92,0 88,3 81,8 80,9 79,1 74,9 60,4 57,1 38,4 45,5 12,4 15,9 20 6,6 7,0 7,4 13,9 13,0 15,4 12,4 10,4 6,8 16,317,335,860,41,44,710,85,27,99,727,232,554,8 48,0 76,1 46,2 43,4 65,6 62,8 73,8 64,7 63,3 70,0 68,0 50,8 61,2 36,7 54,8 36,8 34,1 51,0 42,8 56,0 56,0 53,1 59,4 45,1 41,0 57,1 2,413,120,01,06,68,22,320,712,217,021,632,610,0 49,6 10,8 33,8 55,6 27,8 29,0 23,9 14,6 24,5 13,0 10,4 16,6 28,8
Регионы существенно различаются по структуре животноводства. Доля крупного рогатого скота в ЛПХ колеблется от 43 до 76% в поголовье животных (в пересчете на условную голову).
Высокий удельный вес занимают свиньи в ЛПХ Тюменской, Тамбовской, Волгоградской, Пензенской областей и республики Мордовия - 17-33% от условного поголовья. Овцеводство существенную долю занимает в Астраханской, Волгоградской, Ленинградской, Новгородской областях, республиках Коми, Марий Эл, Чувашии. Различия в структуре стада объясняются вы годностью содержания тех или иных видов скота. В таблице не учтены поголовье птицы и лошадей (так, в республике Бурятия ЛПХ имеют до 26 тыс. голов лошадей, не учтенных в таблице).
По представленным базовым регионам работа по поддержке личного подворья проводится по следующим направлениям.
В Астраханской области постановлением главы областной Администрации утверждено «Положение о порядке оказания поддержки организациям и перерабатывающим предприятиям в виде субсидирования части процентной ставки по кредитам, привлеченным для закупки сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах населения». Поддержка оказывается в виде возмещения из областного бюджета 50% ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях на следующие цели:
- на авансирование ЛПХ для проведения весенне-полевых, уходных и уборочных работ. Сумма гіванса в расчете на 1 га не более 10 тыс. рублей;
- на закупку в ЛПХ сельскохозяйственного сырья.
Кроме того, в этой области утверждено «Положение о порядке оказания содействия в привлечении подсобных хозяйств населения на проведение весенне-полевых работ, на покупку скота». Цель данной формы поддержки -повышение уровня занятости и жизненного уровня населения сельских районов, а также увеличения объемов сельскохозяйственного производства в области. По этому Положению ЛПХ возмещаются 50% ставки по кредитам, полученным для приобретения топлива, минеральных и органических удобрений, семян, кормов, средств защиты растений и животных, саженцев и посадочного материала, скота. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах лимита субсидий, установленных районным управлениям сельского хозяйства департаментом сельского хозяйства Администрации области.
В соответствии с областной целевой программой «Развитие личных подсобных хозяйств в области в 2001-2005 годах» предусматривается к 2005 году увеличить производство ЛПХ: картофеля на 34, овощей - 42, бахчевых 14, мяса 23, молока 22, шерсти 19, яиц 18% по сравнению с 2000 годом. Для реализации этой программы за 5 лет дополнительно потребуется 127 млн. рублей, в том числе за счет областного бюджета 46,5 млн. рублей, из муниципальных бюджетов районов 0,5 млн. рублей, остальная сумма за счет привлечения кредитных ресурсов.
Использование бюджетного финансирования сельского хозяйства для поддержки ЛПХ
Проблема бюджетной поддержки личных подсобных хозяйств населения с началом аграрных реформ не стояла в повестке дня государственных органов. С переходом на рыночные отношения ставилась под сомнение сама политика госрегулирования сельского хозяйства. В настоящее время система государственного регулирования и поддержки АПК только складывается. Поэтому обосновать господдержку АПК нужно в контексте общего обоснования необходимости поддержки села.
Сельское хозяйство - это не только отрасль экономики, но и среда обитания значительной части населения нашей страны, где формируется особый образ жизни, крестьянская цивилизация, формирующая духовные и культурные истоки всей нации. Оно способствует сохранению исторически освоенных агроландшафтов, культурного разнообразия страны, ее экологического благополучия. Здесь формируются нравственные основы народа, его национальная психология, историческая память.
Эти народнохозяйственные функции отрасли часто не поддаются денежной оценке, но играют ключевое значение для социально-демографического развития страны, развития и освоения ее территории. Безусловно, они должны приниматься во внимание при определении масштабов и направлений государственной поддержки экономики села.
Внимание к сельскому хозяйству выступает как всеобщее требование, характерное для экономики развитых государств, протекционистские меры развитых государств, в том числе разного рода субсидии, дотации, освобождение от налогов и т.д., направлены на сохранение экономического потенциала сельского хозяйства.
Экономика Западных стран уже не одно столетие развивается в условиях рыночных отношений, которые постоянно эволюционируют, а за последние 60-70 лет изменились особо существенно. До начала 30-х годов экономика стран, основанная на свободных рыночных отношениях, постоянно сталкивалась с кризисами: и депрессиями. Первый закон США, регулирующий основные экономические процессы в сельском хозяйстве, был принят их Конгрессом в 1933г., а его последовательное осуществление позволило избежать кризисов, подобных депрессии 1929-1933 гг.
Крупные изменения в аграрной политике США стали следствием депрессии 1929-1933 гг. Резкое снижение реализации сельскохозяйственной продукции и падение реализационных цен в этот период резко усложнили положение фермеров. Около половины их обанкротились, вынуждены были отдать свои фермы банкам и компаниям. Правительство вынуждено было объявить мораторий на фермерскую задолженность, принять закон о восстановлении сельского хозяйства, восстановить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию на уровне 1909 г. Все это определило роль государства в сфере сельскохозяйственной деятельности, политика ликвидации «ножниц цен» оказала оживляющее действие на американский аграрный сектор. С этого периода система государственного регулирования совершенствовалась и развивалась.
По истечении многих лет жизнь доказала правомерность выбранного тогда Америкой курса. Протекционистский путь регулирования аграрной сферы был взят на вооружение и странами Западной Европы и, в особенности, входящих в ЕС. Так, эти страны стали по опыту США вводить в свои механизмы регулирования социальные гарантии, разрабатывать и осуществлять государственные программы, вмешиваться в процесс экономического развития, поддерживать товаропроизводителей, стимулировать научно-технический прогресс и структурную перестройку агробизнеса, устанавливать гарантированные цены и гарантировать фермерам минимально допустимый уровень доходности. Важнейшим объектом такого регулирования стал аграрный сектор, а основным инструментом - его государственная поддержка.
После 1945 г. при нехватке продовольствия в первые послевоенные годы и в Европе была поставлена задача расширения сельскохозяйственного производства, имея в виду как увеличение выпуска продуктов питания, так и улучшение платежного баланса. С этой целью фермерам был гарантирован определенный уровень дохода, введены меры, направленные на поддержание цен, выделены кредиты и субсидии, поощряющие инвестиции в сельскохозяйственное производство, использование более совершенных методов ведения хозяйства.
Примерно со второй половины 1950-х гг., когда объемы сельскохозяйственного производства догнали спрос на продовольствие, приоритеты аграрной политики стали меняться: задача поднять производство любой ценой больше не ставилась, центром внимания стало развитие отдельных отраслей и повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
