Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства 10
1.1. Основные парадигмы государственного вмешательства в экономику ... 10
1.2. Особенности сельского хозяйства и необходимость его государственной поддержки 17
1.3. Необходимость государственной поддержки в связи с особенностями переходной экономии 28
1.4. Место государственной поддержки в системе государственного регулирования АПК 36
2. Проблемы государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне 42
2.1. Основные направления и принципы региональной поддержки сельского хозяйства 42
2.2 Программный подход в системе государственной поддержки сельского хозяйства 54
2.3. Сельское хозяйство Ленинградской области как объект государственного регулирования 57
2.4. Основные формы и объемы государственной поддержки в Ленинградской области 74
2.4.1. Правовые основы аграрной политики и государственной поддержки на уровне региона 75
2.4.2. Разработка и реализация региональных целевых программ 77
2.4.3. Поддержка сельского хозяйства в районах неблагоприятными природ-но-экономическими условиями 81
2.4.4. Реформирование сельхозпредприятий 86
2.4.5. Объемы и методы государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий 89
3. Совершенствование методов государственной поддержки 95
3. 1. Дифференциация государственной поддержки сельхозпредприятий на основе мониторинга их финансово - экономического состояния 95
3.2. Механизм финансовой поддержки сельскохозяйственных предприятий из областного бюджета 109
Заключение 121
Литература 129
- Основные парадигмы государственного вмешательства в экономику
- Особенности сельского хозяйства и необходимость его государственной поддержки
- Основные направления и принципы региональной поддержки сельского хозяйства
- Дифференциация государственной поддержки сельхозпредприятий на основе мониторинга их финансово - экономического состояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российский агропромышленный комплекс, также как и вся экономика страны, вступил в период кардинальных реформ 90-х годов XX века с ложным концептуальным представлением о том, что рынок является саморегулирующейся системой, государственное вмешательство в механизм функционирования которой чревато резко отрицательными последствиями.
В этой связи в основу реформирования была положена парадигма свободного рынка, широко поддерживаемая зарубежными и отечественными учеными неолиберального толка, но абсолютно не пригодная для условий переходной экономики России и, особенно, ее аграрного сектора. Данный подход почти полностью отрицал государственное вмешательство в зарождающийся рыночный механизм АПК, что предполагало сведение к минимуму государственной поддержки агропромышленного комплекса.
Последствия попытки построения для сельского хозяйства, вопреки современной экономической теории и зарубежной практике, модели свободного рынка оказались катастрофическими: не только аграрный сектор, но и другие сферы АПК оказались ввергнуты в затяжной системный кризис, из которого невозможно выйти без вмешательства государства, его правовой, организационной, финансовой и других видов поддержки.
Особая роль в государственном регулировании процессов стабилизации и развития АПК принадлежит региональным органам его управления, которые располагают для этого реальными кадровыми и финансовыми ресурсами.
В связи с этим, диссертационное исследование, направленное на совершенствование методов государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне является крайне актуальным и своевременным.
Степень изученности вопроса. Роль государства в формировании и развитии национальных экономик, степень его вмешательства в естественные экономические, в том числе и рыночные процессы, заботили умы луч ших мыслителей человечества от Платона, Аристотеля, Плутарха и до наших дней. Наиболее серьезный теоретический вклад в формирование различных подходов к роли государства в развитие экономики внесли Б. Бруцкус, Д. Кейнс, Ж.Б. Кольбер, В.И. Ленин, К. Маркс, Л. Мизес, Дж. Милль, В. Ойкен, С. Сисмонди, А. Смит, М. Фридман, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Ф. Энгельс, Л. Эрхард и др.
Большинство из указанных классиков, имели разные представления о природе и функциях государства, степени его вмешательства в рыночные ме ханизмы, однако под их влиянием в экономическом сообществе сформировались, на наш взгляд, четыре основные парадигмы государственного вмешательства в экономику, в рамках которых сегодня ведутся научные дискуссии и принимаются ответственные правительственные решения во всем цивилизованном мире.
Применительно к современному аграрному сектору экономики страны вопросы государственного регулирования, в том числе координации рыночного механизма АПК и поддержки сельского хозяйства, в той или иной мере рассматривались в работах В.Р. Боева (25), И.Н. Буздалова (29), В.А. Добрынина (38), A.M. Емельянова (40), А. Зельднера (47), СВ. Киселева (55), Н.В. ( Комова (58), А.И. Костяева (60,61), Э.Н. Крылатых (65), В.В. Кузнецова (66), В.В. Милосердова (90,91), В.И. Назаренко (96, 98, 99), Г.Н. Никоновой (105,106), А.Г. Папцова (98, 117), А.В. Петрикова (122), А.Ф. Серкова (157), Е.В. Серовой (79, 159), О.Г. Строковой (170), И.Г. Ушачева (178), И.Ф. Хиц- кова (182), А.А. Черняева (183), Г.И. Шмелева (99), А.А. Шутькова (191), Д.Б. Эпштейна (197) и др.
Вместе с тем, следует отметить, что подавляющее большинство научных трудов, названных выше и других ученых, посвящено макроуровню, в то время как вопросам государственного регулирования на региональном уров не уделяется недостаточно внимания, и они являются до сих пор не решенными.
Исходя из актуальности и степени изученности рассматриваемой проблемы, нами определена цель диссертационного исследования и сформулированы те задачи, которые позволили ее достичь.
Целью диссертационного исследования является обоснование форм, видов, направлений, методов и механизмов государственной поддержки сельского хозяйства, которые в наибольшей степени адекватны региональному уровню управления АПК.
В диссертации были сформулированы и в процессе исследования ре шены следующие задачи:
- рассмотрена эволюция взглядов классиков экономической теории на проблему государственного вмешательства и определены основные парадигмы, определяющие роль государства в рыночной экономике;
- обоснована роль государственной поддержки аграрного сектора в связи со специфическими особенностями сельскохозяйственного производства;
- доказана необходимость государственной поддержки сельского хозяйства в условиях переходной экономики;
- определена сущность государственного регулирования АПК и осуществлена его системно-структурная интерпретация;
- обоснованы главные направления и принципы государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне;
определено место программного подхода при государственной под держке сельского хозяйства регионов;
- разработана методика дифференциации государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансово-экономического состояния;
- предложены алгоритм и механизм финансовой поддержки сельского хозяйства из регионального бюджета.
Предметом исследования явились формы,-виды, направления, мето ды, механизмы государственного регулирования АПК на уровне субъекта Российской Федерации.
В качестве объекта исследования выступили органы государственного управления Ленинградской области, в том числе областной Комитет по сельскому хозяйству и районные управления сельского хозяйства.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории и современных отечественных ученых экономистов-аграрников - сторонников подхода к экономике, как регулируемой системе посредством координации рыночного механизма АПК и разносторонней поддержки сельского хозяйства государством.
Исследование базировалось на законодательных и нормативно-правовых актах и документах федеральных и региональных органов власти, связанных с регулированием сельского хозяйства и АПК в целом.
Источниками информации явились данные государственной статистики и служебные материалы, связанные с государственной поддержкой и регулированием сельского хозяйства Ленинградской области, в том числе разработанные непосредственно автором диссертации.
В определенной степени в работе использованы научные разработки СЗ НИЭСХ, соавтором которых автор непосредственно являлся.
В процессе исследования по теме применялись экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- впервые было осуществлено обобщение подходов классиков экономической теории к проблеме государственного вмешательства в экономику, что позволило выделить четыре основополагающие парадигмы ее представления в качестве: а) саморегулирующейся системы; б) системы, управляемой государством; в) регулируемой системы; г) координируемой саморегулирующейся системы;
- проведено комплексное обоснование необходимости государственной поддержки отечественного сельского хозяйства, вызываемой как его спецификой, так и особенностями переходного периода к рыночной экономике;
- дана авторская трактовка сущности государственного регулирования агропромышленного комплекса, как системы мер по: а) координации государством рыночного механизма в АПК; б) государственной поддержке сельского хозяйства;
- впервые обобщен опыт региональной поддержки сельского хозяйства Ленинградской области, позволивший обеспечить ее лидерство в развитии аграрного сектора среди регионов Российской Федерации, в особенности в качественных показателях производства, полученных на основе комплексных инноваций;
- разработаны подходы, методы и приемы организации дифференцированной поддержки сельскохозяйственных предприятий посредством организованного впервые в стране мониторинга уровня их платежеспособности и финансово-экономического состояния;
- разработаны авторский подход и механизм распределения финансовых ресурсов из регионального бюджета, предусматривающий приоритет субсидирования сельскохозяйственных предприятий через целевые программы, с учетом наличия имеющихся в распоряжении средств и возможности перехода хозяйств к рентабельному производству.
Практическая значимость работы, внедрение и апробация результатов исследования. Большинство из принципов, подходов, методов, механизмов государственной поддержки, представленных в диссертации прошли практическую апробацию в Комитете по сельскому хозяйству, Законодательном собрании и Правительстве Ленинградской области.
Автор диссертации являлся непосредственным разработчиком «Программы стабилизации и развития АПК Ленинградской области на 1998-2000 годы», «Программы развития АПК Ленинградской области на 2001-2005 годы», которые были утверждены на заседании Правительства Ленинградской области и принесли позитивные производственно-экономические результаты. Диссертант выступал также в качестве руководителя и основного разработчика целевых программ развития отраслей сельского хозяйства и поддержки районов с неблагоприятными природно-экономическими условиями, что позволило по совокупности качественных показателей вывести большинство отраслей на дореформенный период или превысить его.
Под руководством и при непосредственном участии автора диссертации в Ленинградской области был организован ценовой мониторинг и мониторинг финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, которые обеспечили осуществление государственного регулирования аграрной сферы в оперативном режиме.
Результаты исследования имеют практическое значение для органов государственного управления всех субъектов Российской Федерации и могут быть ими использованы для формирования собственных региональных систем финансовой и иной поддержки сельских товаропроизводителей.
Результаты диссертационного исследования доложены на ряде международных, республиканских и региональных научных и научно-практических конференций, семинаров, симпозиумов и опубликованы в серии научных публикаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, в котором приведены выводы и предложения, полученные в процессе исследования, списка использованной литературы (203 источника). Материал диссертации изложен на 140 страницах компьютерного текста (без приложений), содержит один рисунок и 20 таблиц.
В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства» выделены основные парадигмы государственного вмешательства в экономику. Рассмотрены специфика сельского хозяйства и особенности переходного периода в экономике, вызывающие необходимость поддержки аграрной сферы. Определено место поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования АПК.
Во второй главе «Проблемы государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне» обоснованы главные направления и принципы региональной поддержки сельского хозяйства. Определена роль про
• граммного подхода в системе протекционистских мер. Дана оценка сельского хозяйства, как объекта государственного регулирования. Определены основные формы и объемы его поддержки из регионального бюджета.
В третьей главе «Совершенствование методов государственной поддержки» изложены результаты применения дифференцированного подхода к решению данной проблемы на основе организации мониторинга финансово- экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. Предложен механизм финансовой поддержки сельского хозяйства из областного бюджета.
В заключение приведены выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.
Положениями выносимыми на защиту являются позиции, обозначенные в научной новизне работы.
Основные парадигмы государственного вмешательства в экономику
Научные проблемы государственного вмешательства в экономику являются едва ли не самыми дискуссионными и до конца до сих пор не решенными. Вместе с тем, данный вопрос занимает центральное место в экономической теории, так как от его решения зависит позиция государства в отношении управления развитием экономических процессов, происходящих в той или иной стране.
Следуют выделить четыре наиболее распространенные парадигмы1 государственного вмешательства в экономику, которые являются основой разработки и реализации экономической политики государств и регионов, в том числе и в отношении сельского хозяйства: 1. Экономика - саморегулирующаяся система (свободный рынок). 2. Экономика - система, управляемая государством (административно-плановая экономика). 3. Экономика - регулируемая система (регулируемый рынок). 4. Экономика - координируемая саморегулирующаяся система (социальное рыночное хозяйство).
Представление об экономике, как саморегулирующейся системе, базирующейся на действии рыночных механизмов, связано со становлением классической экономической теории либерального направления. Общепризнанным является приоритет в формировании данной парадигмы основоположника классической экономической теории А. Смита, который считал, что в основе хозяйственной деятельности находится «экономический человек», направляемый в погоне за собственной выгодой «невидимой рукой». Свобода хозяйственной деятельности «экономического человека» по А. Смиту не должна строго регламентироваться и иметь лишние ограничения со стороны государства. Систематизируя политику вмешательства правительств Европы в экономику, он приходит к выводу, что она осуществляется тремя основными способами: во-первых - ограничением конкуренции в некоторых промыслах; во-вторых - усилением конкуренции в других промыслах «сравнительно с тем, что было бы при естественных условиях»; в-третьих - ограничением свободного перемещения труда и капитала «от одного промысла к другому и с одного места в другое» (161, с. 117).
По мнению А. Смита «политика вмешательства порождает весьма важное неравенство в общей сумме выгод и невыгод различного приложения труда и капитала, ограничивая в некоторых промыслах конкуренцию», «не допуская полной свободы, порождает ...неравенства, которые имеют гораздо более важное значение», чем неравенства, «обуславливаемые самим характером занятий» (там же, с. 98, 117).
Идеи А. Смита, оказали сильное воздействие, как на правительства европейских стран, так и на дальнейшее развитие парадигмы либерализма в экономике. Так один из наиболее видных экономистов XIX века англичанин Дж. Милль опубликовал доктрину, известную как «свобода торговли», которая обосновывала невмешательство государства в частный сектор и исключение регулирования и контролирования частного предпринимательства, определяя свободу конкуренции в качестве наилучшего способа обеспечения интересов общества (92).
Ярым приверженцем парадигмы либерализма явился австрийский экономист Людвиг фон Мизес (1881-1973), который в своих работах «Социализм» (1922), «Человеческое действие» (1949) крайне негативно оценивал вмешательство в экономику государства и называл его «идолом», считая, что это «самое холодное из всех чудовищ» (87, с. 61). По его мнению «любая государственная деятельность есть действие людей, зло, навязываемое одними людьми другим людям», а государство не должно вмешиваться «в деятельность рынка и связанные с ним гражданские формы активности» (87, с. 12,16).
Своего апогея парадигма либерализма получила в ранних трудах ученика Л. Мизеса австрийского ученого лауреата Нобелевской премии Ф. Хай-ека (1899-1992) («Конституция свободы», «Дорога к рабству» и др.), в которых он подчеркивал, что принцип развития экономики - это свобода человека, понимаемая, как «отсутствие какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства» (20, с. 242).
Согласно теоретическим взглядам либеральных экономистов свободные действия экономических субъектов, продиктованные их экономическими интересами, должны объективно вести, с одной стороны, к достижению состояния равновесия, а с другой стороны, к постоянной модернизации производства и потребления. При этом ресурсы автоматически направляются в ту отрасль, где их отдача наиболее высока, что достигается изменением цен под воздействием спроса и предложения.
С этой точки зрения субъективное вмешательство государственных органов препятствует нормальному ходу экономических процессов, переливу ресурсов труда и капитала, изменению стоимости в соответствии со спросом и предложением, в результате чего ход нормального экономического развития только нарушается. Более того, централизованное воздействие неизбежно отражает субъективные предпочтения, навязывает их обществу и является шагом к несвободе, к тоталитаризму. Этот взгляд особенно эмоционально и аргументированно отстаивал Ф.Хайек (180).
Особенности сельского хозяйства и необходимость его государственной поддержки
Выбор парадигмы государственного вмешательства в аграрную сферу находится в прямой связи с особенностями сельского хозяйства как специфической отрасли экономики. Отрицательное влияние либеральной доктрины на аграрную сферу экономики, в связи с наличием принципиальных особенностей сельскохозяйственного производства, достаточно полно раскрыто в работе Г.Н. Никоновой (105, с. 13-14). По ее мнению такая несовместимость заключается в следующем: - земля в сельском хозяйстве выполняет функцию главного средства производства и, в этой связи, ее рынок не может быть в полной мере подвергнут либерализации и находиться вне сферы государственных интересов; - переплетение в едином производственном процессе экономического и биологического видов воспроизводства, не вписывающегося в чистом виде в либеральную рыночную модель; - несовпадение рабочего периода, периода производства и периода реализации продукции требует огромных заемных средств для обеспечения своевременного и бесперебойного проведения сезонных работ в сельском хозяйстве, в то время как коммерческие банки не охотно выделяют краткосрочные кредиты сельскохозяйственным предприятиям; - уход государства от финансовой поддержки сельского хозяйства губителен для него из-за низкой конкурентоспособности данной отрасли (в силу дополнительных рисков и нестабильности функционирования, связанных с природными факторами) по сравнению с другими секторами экономики страны, где производственные и экономические процессы достаточно детерминированы; - сезонность в сельском хозяйстве и связанная с ней неравномерность в занятости в течение года рабочей силы и поступлении денежных средств на расчетный счет предприятий, вызывают необходимость диверсификации производства, сочетания отраслей растениеводства и животноводства, в том числе и не всегда экономически эффективными с точки зрения свободного рынка; - наличие специфического хозяйственного уклада, трансформация которого не может быть осуществлена в короткие сроки, также слабо совместимо с использованием в аграрной экономики парадигмы свободного рынка (105, с. 12-13). Не смотря, на данную выше, довольно полную оценку особенностей сельскохозяйственного производства, которые с объективной необходимостью требуют государственной поддержки аграрного сектора экономики, предложенный список специфики отрасли является далеко неполным. Среди дополнительных особенностей сельскохозяйственного производства могут быть выделены следующие: - ограниченность земельных ресурсов; - биологический характер самого производства и получаемой в процессе его продукции; - повсеместная распространенность и пространственная рассредоточенность производства; - низкой эластичностью спроса на сельскохозяйственную продукцию при высокой эластичности цен и другие. Следует особо указать и на такую специфику сельскохозяйственного производства, в силу которой результаты труда, особенно в растениеводстве, выявляются по завершении годового периода, в то время как зависят от своевременности и качества многих технологических операций в течение всего года. Сезонный характер сельского хозяйства напрямую зависит от погодных условий, что требует особого финансово-кредитного и страхового механизмов (55). Пространственная рассредоточенность хозяйств требует больших вложений в землю. Фондоотдача же в сельском хозяйстве, как правило, бывает ниже, чем у большинства других отраслей экономики - из-за стохастического характера сельскохозяйственного производства с его неустойчивостью и совокупности природных ограничений. Другая же группа причин, в силу которых сельское хозяйство требует большой поддержки со стороны государства, связана с низкой эластичностью спроса на сельскохозяйственную продукцию при высокой эластичности цен. Дело в том, что в отличие от подавляющего числа других товаров, спрос на продовольствие является относительно малоэластичным в зависимости от цен. Это означает, что, исходя из своих физиологических потребностей, население относительно стабильно потребляет определенный набор продовольственных товаров, идя на жертвы в тратах на товары длительного пользования, одежду и т.д., и уже в последнюю очередь при последовательном резком повышении цен и снижении реальных доходов идет на уменьшение потребления продовольствия. По составу набора продовольственных товаров существуют различия в уровне эластичности спроса, в зависимости от цен и доходов. Обычно наибольшие изменения идут по мясу и мясным изделиям и наименьшие по таким товарам повседневного спроса, как хлеб, картофель, молоко. Однако даже с учетом этих различий в целом, спрос на продовольствие малоэластичен, т.е. при росте всех цен на 1% платежеспособный спрос реагирует значительно менее адекватным снижением (на 0,1- 0,5%). Только по некоторым видам продовольствия, причем по самым дешевым (картофель, хлеб), наблюдается так называемый эффект товаров Гиффена, когда с ростом цен на них, их потребление увеличивается вследствие резкого сокращения спроса на более дорогие товары. С другой стороны, при росте доходов или падении цен спрос на продовольствие возрастает не в аналогичной степени, а заметно меньше, опять-таки из-за того, что потребление продовольствия определяется двумя одновременно действующими факторами - физиологическим и экономическим, причем их действия далеко не совпадают. Вследствие этого спрос на продовольствие неадекватно реагирует на цены и доходы населения, поэтому политикой цен и доходов можно лишь частично регулировать спрос населения.
Основные направления и принципы региональной поддержки сельского хозяйства
На региональном уровне особенно остро осознается необходимость поддержки сельского хозяйства, и одновременно здесь имеются возможности для более или менее конструктивного решения данной проблемы. Это определяется как финансовыми возможностями регионов, так и позицией региональных властей.
Как правило, областные администрации своевременно доводят до всех районов содержание постановлений Правительства России, в которых излагаются аграрно-политические решения, а также издают свои постановления, направленные на реализацию правительственных решений. Деятельность областных администраций по выделению и использованию средств поддержки, направленных из федерального бюджета, представляется вполне адекватной
решаемой задаче и ее эффективность вряд ли может быть заметно повышена. В 1998 году на цели сельского хозяйства и рыболовства сельскохозяйственных предприятий России поступило бюджетных средств на сумму 19,4 млрд. руб., что на 5% меньше, чем в 1995 году, и на 1/3 меньше, чем в 1997 году (табл.1).
Но реальное сокращение объема этих средств (с учетом инфляции) гораздо значительнее. Основная часть ассигнований была направлена в отрасль из бюджетов субъектов Российской Федерации: в 1998 году их доля в общем объеме бюджетных средств составила 83,5% против 60-70% в период 1995 -1997 годов. Участие федерального бюджета в объемах государственной поддержки сельского хозяйства из года в год уменьшалось. Если в 1995 году планировалось направить в отрасль 3,6% от средств этого бюджета, то в 1998 - 2,4%. На самом деле товаропроизводители не получали всей запланированной суммы. В течение указанного периода уровень исполнения федерального бюджета по сельскому хозяйству был ниже, чем по экономике в целом. В 1998 г. объем средств федерального бюджета, реально используемых в отрасли, сократился не только относительно (по сравнению с предполагаемой суммой), но и абсолютно. Из утвержденных в бюджете 12 млрд. руб. сельское хозяйство получило только 3,3 млрд. руб. (27,5%). По расчетам Минсельхоза Российской Федерации, из всего объема поступающих в сельское хозяйство (без рыболовства) бюджетных средств, непосредственно в основное производство (без обслуживающих организаций и учреждений, пополнения фонда льготного кредитования и лизингового фонда) направляется не более 60% (по информации 1997 года), из которых 80% составляют прямые целевые субсидии и дотации. Как правило, механизм их выделения и использования не обеспечивает ни эффективности производства, ни его рациональной специализации. По существу, государственные субсидии в настоящее время представляют собой всего лишь способ удержания предприятий от полного банкротства, хотя производство продукции растениеводства и животноводства во многих из них малоэффективно или вообще убыточно.
В 1999-2000 гг., как видно из табл. 1, объем государственной поддержки сельского хозяйства увеличился, при росте показателя уровня исполнения федерального бюджета в отношении аграрного сектора. Однако, удельный вес федерального бюджета и доля сельского хозяйства в консолидированном бюджете РФ и регионов остается существенно ниже, чем в 1990-1995 годы.
В связи с этим на уровне субъектов Российской Федерации, где сосредоточено более 75% консолидированного аграрного бюджета, ведется активный поиск форм и методов поддержки сельского хозяйства. На региональном уровне известен позитивный опыт Татарии, Башкортостана по бюджетной поддержке сельского хозяйства, Саратовской области - по реформированию земельных отношений, Нижегородской области -реформированию сельхозпредприятий, Орловской, Белгородской областей -комплексному подходу к структурному преобразованию сельского хозяйства.
Так, в Саратовской области принят местный закон, разрешающий продажу земельных участков. По итогам за 1998-1999 годы в области проведен 231 аукцион земли. На аукционах, собравших 1700 участников, было продано 803 участка земли общей площадью 29 тыс. га и выручено - 8,2 млн. руб. (в среднем - 241 руб. за гектар сельскохозяйственных земель). Средняя цена сделки при этом составила 8 тыс. руб.
В Нижегородской области реформирование сельхозпредприятий, принявшее существенные масштабы, потребовало значительных средств и большой организационной работы высококвалифицированных специалистов. Оно имело чрезмерную ориентированность на создание товариществ, разделение хозяйств, что вызвало реакцию отторжения данного опыта в большинстве субъектов РФ. Между тем, при чисто негативном отношении к нижегородскому реформированию остается без внимания его важная часть - упорядочение земельных и имущественных отношений в хозяйствах, заключение договоров между владельцами паев и предприятием, оптимизация размеров предприятий.
Дифференциация государственной поддержки сельхозпредприятий на основе мониторинга их финансово - экономического состояния
Многообразие форм и направлений поддержки сельского хозяйства является отражением сложности ситуации в этой отрасли в переходный период. Одним хозяйствам необходима помощь потому, что они не находят средств на проведение весенних полевых работ, а другим нужно оказать поддержку в переходе к прогрессивной технологии, ибо используемые ими технологии не обеспечивают достаточно высокий уровень рентабельности. В итоге большинство предприятий получают тот или иной вид помощи.
В связи с этим встает вопрос о том, должна ли поддержка быть равномерной, при распределении выделяемы бюджетных средств между сельскохозяйственными предприятиями примерно поровну, или ее необходимо концентрировать на определенных группах предприятий и конкретных направлениях. Теоретически можно говорить о выборе между равномерной и селективной поддержкой. В первом случае финансовые ресурсы распределяется так, чтобы обеспечить улучшение положения всех или основной массы хозяйств, а во втором - осуществляется выбор в пользу отбираемых по определенным критериям предприятий. Определенные преимущества и недостатки имеют оба подхода к поддержке, хотя, на первый взгляд, селективный подход является более «экономическим», то есть направленным на максимизацию результативности поддержки. Но представим себе, что средств для поддержки очень мало, а финансовое состояние основной массы предприятий не позволяет им провести нормально даже посевные работы. В этом случае концентрация средств на узкой группе предприятий приведет к отсутствию урожая, полной потере жизнеспособности большинства хозяйств, и потери значительно превысят эффект от концентрации ресурсов. Подобная стадия была характерна для многих регионов России в 1996-1998 годах, в том числе и для Ленинградской области.
Однако если возможности бюджетной поддержки растут и появляется определенный резерв по сравнению с суммой, необходимой для сохранения жизнедеятельности основной массы предприятий, то даже в условиях острого дефицита средств появляется возможность и приходится определять приоритеты в субсидировании сельского хозяйства. В противном случае весьма велик риск, что эффективность использования этих дополнительных средств будет низкой.
Тем не менее, дефицит бюджетных средств и необходимость более эффективного их использования вынуждают региональные органы управления АПК проводить дифференцированную политику по отношению к предприятиям, находящимся в различной ситуации. Поддержка в этих условиях должна, в первую очередь, направляться тем хозяйствам, которые, благодаря ней, имеют возможность существенно повысить эффективность производства, стать рентабельными. Такие хозяйства должны определяться на основе регулярного глубокого анализа их экономического положения, состояния платежеспособности и его динамики. И, наоборот, по отношению к предприятиям, которые не имеют шансов стать рентабельными, необходимо применять, с одной стороны, меры социальной помощи, а с другой стороны, активизировать процедуры реорганизации, вплоть до осуществления банкротства.
Таким образом, для дифференциации политики государственной поддержки на региональном уровне необходимо регулярное (поквартальное) отслеживание экономического состояния каждого из сельхозпредприятий.
Это позволяет: ? своевременно замечать негативные тенденции в состоянии рентабельности и платежеспособности хозяйств и принимать необходимые меры; ? дифференцированно подходить к определению мер поддержки и к реформированию различных предприятий, оптимизировать ресурсы, выделяемые на поддержку; ? прогнозировать изменение экономического состояния предприятий; анализировать не только отраслевые, но и зональные особенности сельхоз-производства, разрабатывать и реализовывать программы социальной направленности.
Исходя из этого, нами, начиная с 1995 года, велась работа по созданию в Ленинградской области методического инструмента оценки фактического финансового положения хозяйств и использования его для определенной концентрации средств поддержки на тех группах предприятий, где она дает наибольший совокупный эффект. Этим инструментом стал мониторинг финансово - экономического положения сельскохозяйственных предприятий.
В 1996 г. в области под руководством и при участии соискателя были подготовлены и изданы методические рекомендации «Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий»10. В этих рекомендациях для анализа финансового состояния использовались показатели, предложенные постановлением Правительства РФ, вышедшим в порядке конкретизации Закона о банкротстве, вступившего в силу в 1994 году. Речь идет о показателях КТЛ (коэффициенте текущей ликвидности) и КСОС (коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами). Показатель коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности, предложенный этим постановлением, является производным от динамики КТЛ.
