Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы формирования механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей 15
1.1. Специфические особенности сельского хозяйства и объективная необходимость его государственной поддержки 15
1.2 Сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей 35
1.3 Экспертная оценка зарубежного опыта государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей 58
ГЛАВА 2. Основные формы, методы и направления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей 78
2.1 Основные формы и методы государственной поддержки сельского хозяйства 78
2.2 Методы прямого и косвенного воздействия государства на развитие аграрного производства 97
2.3 Реализация мер приоритетных национальных проектов («Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье -гражданам России») как фактор опосредованной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей 135
2.4 Методика планирования и оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства 160
ГЛАВА 3. Программно-целевые и системные подходы в организации государственной поддержки приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства 195
3.1 Программно-целевые и системные подходы в реализации мер государственного вмешательства в экономику отечественного сельского хозяйства 195
3.2 Мониторинг и государственная поддержка реализации программных мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК» 230
3.3 Первые результаты мониторинга Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы 249
ГЛАВА 4. Концепция совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства 274
4.1 Основные принципы построения концепции совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства 274
4.2 Основное содержание концептуальных направлений и мер государственной поддержки 280
4.3 Организационно-экономический механизм реализации разработанной концепции 299
Заключение 308
Литература
- Сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей
- Методы прямого и косвенного воздействия государства на развитие аграрного производства
- Мониторинг и государственная поддержка реализации программных мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК»
- Основное содержание концептуальных направлений и мер государственной поддержки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается повышенное внимание государства к проблемам сельского хозяйства, так: вступил в силу Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»; разработан проект концепции развития сельских территорий; реализуется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, как продолжение мер, определенных приоритетным национальным проектом «Развитие АПК». Причем предварительные результаты показывают высокую степень отзывчивости отрасли на финансовую государствешгую поддержку.
Вместе с тем, следует признать, что социально-экономическая ситуация в отечественном агропромышленном комплексе все еще остается сложной. Положение усугубляется новым финансово-экономическим кризисом, который привел к тому, что финансирование отдельных отраслей аграрного сектора экономики сократится, как минимум, на 25%, а в некоторых случаях и до 60%. По-прежнему, в сравнении с развитыми зарубежными странами, уровень господдержки сельхозтоваропроизводителей в России остается довольно-таки низким (по различным оценкам - менее 2% от расходной части консолидированного бюджета). Без четко сформированного и эффективно функционирующего организационно-экономического механизма господдержки сельского хозяйства будет сложно обеспечить заданный уровень продовольственной безопасности государства.
Многие проблемы обеспечения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей до сих пор остаются неразрешенными и требуют дополнительных исследований. В настоящее время так и не создана единая методология планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства Российской Федерации. Отсутствуют научно обоснованные методики как планирования размеров (объемов) бюджетных субсидий, так и организации мониторинга за их эффективным использованием в хозяйственной деятельности.
Не выделены приоритеты целесообразности применения той или иной формы государственной поддержки. Практически не исследована эффективность опосредованной поддержки сельскохозяйственного производства.
Не выработаны региональные модели организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, отсутствует целостный организационно-экономический механизм государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.
Все это обусловило необходимость исследований и выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей как российской, так и зарубежной экономической науки. Безусловно, заслуживают внимания труды таких зарубежных ученых, как: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, М.Фридмен, С. Хар-рис, Дж. Робинсон, Ф. Хайек, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, Я. Корнай, К. Маркс, Н. Мэнкью, П. Самуэльсон, П. Хейне, С. Фишер, Й. Шумпетер.
В области государственного регулирования сельскохозяйственного производства особый научный интерес представляют труды выдающихся экономистов-аграрников 20-30-х годов прошлого века А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, а также работы отечественных экономистов о социально-экономической роли государства: М. Туган-Барановского, В.Я. Канторовича, Н.Г. Высочанского, Г.И. Крумина, В.Н. Манцева, И.В. Первушина, И.В. Рабчинского и др.
Проблемы государственного регулирования агропроизводства и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей находятся в центре внимания многих современных ученых-аграрников. По рассматриваемой проблематике опубликовали свои работы следующие ученые: А.И. Алтухов, А.А. Анфиногентова, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев, Н.А. Борхунов, А.В. Гордеев, В.В. Закшевский, А.Я. Кибиров, В.А. Клюкач, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, В.З. Мазлоев, В.В. Милосердое, А.С. Миндрин, В.И. Назаренко, А.Г. Папцов, Э.А. Сагайдак, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, В.Н. Хлыстун, Б.А. Черняков, А.А. Черняев и др.
По проблемам развития сельских территорий и реализации национальных проектов, впрямую не связанных с сельским хозяйством (как формы опосредованной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей) вышли в свет работы таких ученых, как: А.В. Петриков, А.В. Голубев, А.П. Огарков, А.В. Мерзлов, А.Н. Антипов, В.В. Парциорков-ский, С.А. Никольский, А.В. Новоселов, Н.В. Чепурных и др.
По проблемам информационно-консультационного обслуживания, как одной из форм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, вышли в свет работы Д.С. Алексанова, В.М. Баути-на, Р.В. Балдина, М.Я. Веселовского, Г.М. Демишкевич, Н.Л. Карданской, В.В. Козлова, Л.С. Колотова, В.В. Лазовского, И.М. Михайленко.
По развитию форм прямой государственной поддержки (субсидирования и дотирования) сельхозтоваропроизводителей заслуживают внимания научные разработки и публикации: Г.В. Беспахотного, О.А. Родионо-вой, Н.А. Борхунова, Н.Ф. Зарук, В.В. Масловой, А.Н. Сёмина, Г.П. Селивановой, В.М. Шараповой, О.Д. Рубаевой, Л.А. Кошолкиной и других исследователей.
Вместе с тем, практика экономического развития страны и, в частности сельского хозяйства XX века, показала недостаточную разработан-
ность многих теоретических и практических вопросов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в специфических условиях России.
Основная цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования, заключается в разработке теоретических, методологических и методических положений й научно-практических рекомендаций повышения эффективности форм и методов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
изучить и проанализировать специфические особенности развития сельского хозяйства в пореформенный период;
обосновать необходимость государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
исследовать сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей;
провести экспертную оценку зарубежного опыта государственной поддержки на предмет его использования в российской аграрной практике;
изучить сущностные аспекты основных форм, методов и направлений государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и разработать их классификацию;
разработать и апробировать методику планирования и оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства;
исследовать программно-целевые и системные подходы в организации государственной поддержки приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства, а также провести мониторинг реализации мер национального проекта, федеральной и региональных программ развития аграрного сектора экономики;
разработать концепцию совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства.
Предметом исследования являются цели, формы и методы, приоритетные направления и механизмы государственной поддержки аграрного производства.
Объектом исследования стали сельскохозяйственные организации -получатели бюджетных средств и система бюджетной поддержки как федерального, так и регионального уровней.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной эконо-
мической теории, системный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике, труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, государственной поддержки и госрегулирования аграрной сферы; научные разработки ведущих научно-исследовательских и образовательных учреждений, в том числе: ВИАПИ им. А.А. Никонова, ВНИЭТУСХ, ВНИИЭСХ, РГАУ -МСХА им. К.А. Тимирязева и др. В работе используются положения, содержащиеся в Российских законах, Указах Президента России, а также решения и постановления Правительства Российской Федерации, направленные на развитие отечественного сельского хозяйства.
При решении поставленных задач использовался современный научный аппарат и методы экономических исследований: абстрактно-логический, графический, расчетно-конструктивный, экономико-статистических группировок, сравнительного и логического анализа, экспертных оценок, личных наблюдений, монографических изучений, экономико-математические методы прогнозирования и имитационного моделирования с использованием компьютерной техники.
Информационной базой исследования послужили данные Росстата, аналитические материалы и результаты исследований научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии, статистические материалы субъектов Уральского федерального округа, сводные годовые отчеты Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, Департамента сельского хозяйства Курганской области, труды видных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, занимающихся проблемами государственной поддержки и государственного регулирования агропромышленного комплекса, а также годовые отчеты различных субъектов хозяйствования АПК Свердловской, Курганской и Тюменской областей.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Осуществлено уточнение ряда определений и понятий, что позволило дополнить понятийный аппарат в сфере государственного регулирования и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Раскрыта экономическая сущность государственной поддержки, представляющая собой подсистему единой системы государственного регулирования АПК. Впервые государственная поддержка рассматривается не только как механизм улучшения финансового положения отечественных сельхозтоваропроизводителей, но и как стратегический ресурс для инновационного развития такой уникальной отрасли как сельское хозяйство.
Дано теоретическое обоснование необходимости оказания государственной поддержки всем укладам развивающейся сельскохозяйственной экономики с учетом специфики каждого из'них. Выявлены специфические
аргументы в пользу каждого хозяйственного уклада, предложены .механизмы, рычаги, инструменты государственной поддержки, которые наиболее полно учитывают специфику каждого из укладов.
Исследован генезис формирования организационно-экономических механизмов хозяйствования и установлено существование их значительного множества, выявлен ряд специфических свойств организационно-экономических механизмов, дана их классификация. Сформирована принципиальная модель организационно-экономического механизма государственной поддержки сельского хозяйства.
Исследована эффективность прямой, косвенной и опосредованной государственной поддержки. Выявлена необходимость учета опосредованной поддержки при анализе госрегулирования, государственного вмешательства в деятельность сельхозтоваропроизводителей. Установлены различия в уровнях государственной поддержки по организационно-правовым формам сельскохозяйственного производства. Дана оценка эффективности государственной поддержки. Разработан алгоритм расчета объемов государственной поддержки стратегического развития производства.
Разработана серия методик планирования, обоснования приоритетов распределения и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства. Предложено увязать объемы выделяемых бюджетных средств с конечной стратегической целью АПК - обеспечением продовольственной безопасности государства.
Разработана методика сравнительной оценки эффективности бюджетных субсидий по различным приоритетным направлениям государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, учитывающая различные организационно-правовые формы хозяйствования и стратегии их развития.
Разработан порядок предоставления субсидий с учетом приоритетов, при этом, главным приоритетным направлением должен стать сельский социум и сельская территория: решение проблем закрепления молодых специалистов; организация сельского строительства на селе и не только для молодых семей; господдержка сельской занятости, развитие социальной и инженерной инфраструктуры, разработка минимальных социальных стандартов - одни из главных нормативов косвенной государственной поддержки.
8. Разработана концепция совершенствования организационно-
экономического механизма государственной поддержки сельхозтоваро
производителей, вбирающая в себя комплекс мер, направленных на обес
печение эффективного конкурентоспособного функционирования хозяй
ствующих субъектов АПК. Цель данной концепции состоит в том, чтобы в
условиях мирового финансового кризиса через эффективный механизм
господдержки обеспечить товаропроизводителю на первом этапе адаптационно-антикризисный, а затем и инновационно-приростной характер функционирования. Данный механизм должен позволить и в условиях кризиса реализовать появившиеся отдельные преимущества сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке предложений, научно-обоснованной концепции и практических рекомендаций, направленных на совершенствование базовых элементов механизма государственной поддержки сельского хозяйства.
Полученные автором результаты исследования, разработанные методики и модели могут быть использованы органами государственного управления АПК при планировании объемов государственной поддержки, выборе приоритетов, а также оценке эффективности использования бюджетных средств в хозяйственной практике сельхозтоваропроизводителей.
Выработанные концептуальные направления совершенствования системы государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей могут быть использованы и в законотворческой деятельности (как при внесении изменений и дополнений в действующие законы, так и при разработке новых, касающихся решения проблем продовольственной безопасности государства, государственного регулирования и государственной поддержки аграрного сектора экономики).
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования по теме диссертации докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения академика В.А. Тихонова (г. Курган, 1997); Региональной научно-практической конференции «Региональная стратегия антикризисного развития АПК» (г. Екатеринбург, 1998); Региональной конференции «Новый взгляд на проблемы АПК» (г. Тюмень, 2002); Республиканской «Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК» (г. Москва, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства» (г. Москва, 2003); Международной научно-практической конференции «Региональные проблемы социально-экономического развития АПК» (г. Барнаул, 2003); Межрегиональной научно-практической конференции «Вклад ученых-аграрников в решение актуальных проблем АПК Урала» (г. Екатеринбург, 2005); Региональной научно-практической конференции «Сельские территории: проблемы и перспективы развития» (г. Екатеринбург, 2006); Межрегиональной «Механизмы обеспечения продовольственной безопасности государства» (г. Екатеринбург, 2008).
Материалы диссертационного исследования (в части установления обоснованных объемов бюджетной поддержки) были учтены при подготовке и реализации постановления Правительства Свердловской области
от .03.02. 2005 г. №77 - ПП «О государственной поддержке агропромышленного комплекса в 2005 году за счет средств областного бюджета» и Государственной программы «Развитие АПК Свердловской области на 2008 -2012 годы» (постановление Правительства Свердловской области от 29. 01, 2008 г.№51-ПП).
Разработанные методики планирования и установления нормативов эффективного использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства используются в практической деятельности отделов и управлений Минсельхозпрода Свердловской области.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе ряда высших учебных заведений Урала при чтении курсов: «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» (Уральский государственный экономический университет); «Бухгалтерский (управленческий) учет» (Югорский государственный университет); «Экономика сельского хозяйства» (Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева); «Основы предпринимательства в АПК», «Ценообразование» (Уральская государственная сельскохозяйственная академия).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 66 работ общим объемом 142,11 п.л. (авт.- 54,15 п.л.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 17 работ общим объемом 7,8 п.л. (авт. - 7,24 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений, изложена на 310 страницах, содержит 72 таблицы, 18 рисунков и схем.
Сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей
В данном параграфе мы предприняли попытку, с использованием методического подхода к первичному анализу экономических теорий [325], осуществить исторический обзор точек зрения на социально-экономическую специфику сельского хозяйства, высказать свою позицию и привести собственные наблюдения и исследования, связанные с уникальностью аграрного сектора экономики.
Изучение и анализ различных экономических теорий, позволит на наш взгляд, дать более полные характеристики специфических особенностей сельского хозяйства как уникальной отрасли народнохозяйственного комплекса.
Общепризнанно, что великие древние мыслители Платон и Аристотель заложили основы экономики как науки. Вместе с тем, первые «чисто экономические теории» и экономические школы появились лишь в конце XVII века. В XVII-XVIII веках в экономической теории последовательно господствовали два основных теоретических направления экономики — меркантилизм и физиокра-тия [325].
Специалисты выделяют несколько периодов в развитии аграрно-экономического учения [199]. Так первый, так называемый, «домоводческий» охватывает первую половину XVIII века, когда сельское хозяйство было преобладающим занятием большинства населения европейских стран, самым тесным образом переплеталось с домашним хозяйством и носило натуральный характер. «Согласно взглядам эпохи и хозяйственным отношениям того времени, -пишет Е. Лаур, - сельскохозяйственные предприятия рассматриваются не с точки зрения получения наивысшего чистого дохода, а с точки зрения хозяина, ко торый должен заботиться об удовлетворении необходимых потребностей своей семьи. Авторы были в большинстве случаев люди, получившие известный опыт при управлении крупными имениями и сообщавшие его своим товарищам по профессии» (см.: Лаур Е. Экономия сельского хозяйства. — М.,1925. — С. 18-24).
Вот как пишет об этом периоде академик А.В. Петриков в одной из своих работ [197, с.7]: «Аграрная экономическая наука еще не была наукой в собственном смысле этого слова. Аграрные трактаты представляли собой своды конкретных (технологических и организационных) сведений, советов и рецептов и не содержали теоретических обобщений. Это было время, когда, по образному выражению Тэера, сельскому хозяйству учились как ремеслу и искусству, но не как науке». Альбрехт Тэер (1752-1828 гг.) был, в первую очередь, агрономом и почвоведом, однако, работал и в сфере аграрной экономики. Его работа «Основания рационального сельского хозяйства» оказала значительное влияние и на становление российской аграрной экономики [325].
Серьезную попытку познать экономические законы аграрного сектора в рамках общей политической теории сделали физиократы (Р. Кантильон, Де Гурне, Ф. Кенэ) (см. таблицу 1). Как известно, они выступили с критикой учения меркантилистов (У. Пети, Дж. Локк), выводивших прибавочную стоимость исключительно из обмена, и перенесли ее источник в сельское хозяйство. Общество у физиократов состоит из трех классов: «производительного (фермеры и сельскохозяйственные рабочие), класса земельных собственников и бесплодного класса» («все граждане, занятые всякими другими услугами и всякими другими работами, кроме земледелия»), см.: Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. - М.,1960. — С. 360). Критерием деления, как пишет академик А. Петриков, здесь выступает характер труда представителей названных классов. Земледельцы, по мнению физиократов, используя даровую плодоносящую силу природы, производят больше того, что потребляют, их труд приносит избыток, который затем присваивается земельными собственниками и перераспределяется в промышленность. Профессор СБ. Огнивцев в своей статье «Эволюция экономической теории и агропродовольственная экономика» [325] справедливо замечает, что даже самый краткий экскурс в экономическую теорию будет не полным, если не упомянуть значительный вклад в нее К. Маркса, вскрывшего природу прибавочной стоимости и исследовавшего ее роль в процессе накопления капитала. Всем известен его значительный вклад в теорию ренты, имеющую большое значение для аграрной экономики. «...Для физиократов, - отмечал К.Маркс, -земледельческий труд есть единственный производительный труд..., а земельная рента есть единственная форма прибавочной стоимости...В промышленности, полагают они, работник не увеличивает количество вещества: он лишь изменяет форму последнего. Материал - масса вещества — дается ему земледелием» (см.: Маркс К. Теория прибавочной стоимости. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 26. ч. 1. - С. 17).
Предложенный нами подход сравнительной оценки различных теорий и экономических школ, представленный в ниже приведенной таблице, конечно же, не претендует на полноту и законченность. Теории в современном мире, а так же и научные школы постоянно зарождаются, модифицируются, дополняют друг друга; вытекают одна из другой. Можно заметить, что начиная с правительства Е. Гайдара, и практически до сего времени, неоклассическая экономическая теория является теоретической основой практически всех действий власти в экономической сфере. Либеральных взглядов в политике и неоклассической теории в экономике придерживаются некоторые аграрные экономисты (например, ученые Института экономики переходного периода - Е. Серова, Т. Заславская и др.).
В настоящее время все большее значение приобретают знания, поэтому власть должна постепенно перейти к носителям знаний (см. теории Дж. Гэл-брейта, Д. Белла и О. Тоффлера о постиндустриальном и информационном обществах).
В настоящее время наибольшее влияние на теоретические взгляды аграрных экономистов оказывает институционализм. Это объясняется его методоло гической близостью к марксизму и многочисленными практическими результатами (например, в области теории организаций), которые уже нашли свое применение в аграрной сфере [325].
Исследования показывают, что, не смотря на разнообразие экономических теорий, ни одна из них пока не может претендовать на универсальность. Исследователи отмечают, что не только марксизм, но и практически все экономические теории потерпели в конце XX века фиаско. Ни одна из них не продемонстрировала своей реальной прогностической возможности. Никто не сумел предсказать мировой финансовый кризис 1998 года, а так же мировой экономический и финансовый кризис 2008 года. Возникают совершенно новые явления, которых попросту не было при возникновении основных экономических школ и теорий.
Значительный вклад в развитие аграрных теорий внесли такие известные ученые - экономисты как, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров и др. Они сумели найти выход из тех противоречий на природу крестьянского хозяйства, которые хоть и сформулировал, но не смог преодолеть К. Маркс, продолжавший смотреть на крестьянина, как на мелкого буржуа. В этом смысле работы чаяновской школы имеют важное методологическое значение — по существу они явились основой теории некапиталистических форм хозяйствования — научного направления, которое развивается и в наши дни.
Многие идеи А.В. Чаянова реализуются и в современном фермерском укладе. Так, например, он считал, что крестьянин в классическом смысле слова при любом политическом режиме должен сочетать в себе функции управленца и исполнителя, быть одновременно «собственником и наемным рабочим». Земля, на которой хозяйствует крестьянская семья, должна быть ее собственностью (см.: Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? М., 1917.- С. 19.).
Методы прямого и косвенного воздействия государства на развитие аграрного производства
Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельхозпроизводителей, например, в Тамбовской области, в основном направлен на решение задач по увеличению животноводческой продукции и удовлетворению за счет нее потребностей населения области в молочных, мясных и других продуктах питания. В данном субъекте осуществлен четкий и дифференцированный подход по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета на мероприятия по поддержке молочного скотоводства. Так, племенным хозяйствам области на содержание племенного маточного поголовья, выделяется в год на каждую голову скота по 1200 рублей бюджетных средств; для сельхозорганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств предусматривается целый перечень мероприятий, по которым осуществляется возмещение части затрат за счет бюджетных средств области (на приобретение племенного молодняка - КРС, свиней - 70 рублей за кг живого веса; на приобретение семени племенных быков-производителей — 60 рублей доза; на приобретение телочек - 50 рублей за 1 кг живого веса; на приобретение племенного молодняка овец - 40 рублей за кг живого веса; на приобретение племенного яйца - 3,5 рубля за штуку; на приобретение племенного яйца родительских форм - 12 рублей за штуку; и другие направления).
Сельхозорганизациям, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, предоставляются субсидии на возмещение затрат на приобретение техники для заготовки и приготовления кормов, доильного оборудования для молочнотоварных ферм при условии сохранения и роста валового производства молока — 30% от стоимости. Субсидии на возмещение части затрат на закупку молока у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 рубля за один кг сортового молока базисной жирности предоставляются сельскохозяйственным потребительским кооперативам, районным агентствам поддержки малого предпринимательства, сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, организациям молочной промышленности, независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, закупающим молоко и осуществляющим его последующую переработку. Непосредственные получатели субсидии, несущие затраты при осуществлении закупки молока, могут часть получаемой субсидии направить на увеличение закупочной" цены.
Механизм государственной поддержки в Тамбовской области предусматривает и прямую поддержку граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Так, на содержание коров, при условии реализации молока в январе - марте 2009 года - 400 кг, а в апреле-июне - 650 килограммов от одной коровы, будут предоставляться субсидии в форме прямой и безвозмездной поддержки в размере 5000 рублей в год на каждую корову (конечно же, при выполнении обозначенных условий).
Довольно таки широко известна проблема получения кредитных ресурсов для малых форм хозяйствования, развивающихся на селе. Речь идет об отсутст вии, как правило, залоговой базы у таких хозяйствующих субъектов, что в ко нечном итоге приводит к отказу в выделении кредита со стороны банковских структур. Так, в Тамбовской области в рамках организационно-экономического механизма поддержки сельхозтоваропроизводителей, в четырнадцати районах области организованы специальные агентства поддержки малого предпринима тельства в части осуществления мероприятий по стимулированию роста пого ловья скота в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Их роль заключается в том, что они, имея статус муниципального унитарного предприятия, учредите лем которого является администрация района, по заранее сформированным за явкам получают средства областного бюджета и направляют их на адресное то варное кредитование крестьянских (фермерских) хозяйств. Данная схема кре дитования предпочтительна для крестьянских (фермерских) хозяйств, готовых развивать животноводство, но не имеющих залоговой базы, для получения кре дита в банке." Товарные кредиты предоставляются на приобретение маточного поголовья крупного рогатого скота (телок случного возраста, нетелей, коров первой и второй лактации), баранов, овцематок и ярок для воспроизводства, а также комбикормов. В настоящее время рассматривается вопрос о расширении перечня видов уставной деятельности агентств в целях повышения эффективности использования бюджетных средств и их работы.
Не изжили себя и такие подходы, когда на уровне субъекта федерации пытаются запрещать товаропроизводителям вывозить свою продукцию за пределы области. Так, ряд областных депутатов из Кургана считают необходимым обязать сельхозтоваропроизводителей, получающих субсидии из регионального бюджета, реализовывать свою продукцию только на территории Курганской области. Наверное, в ряде территорий и по отдельным видам сельхозпродукции и продовольствия такие подходы можно считать оправданными, но только в отношении сельхозпроизводителей-получателей бюджетный субсидий. Вместе с тем, такой механизм лишает сельхозтоваропроизводителя предпринимательского маневра, сужает его «рыночное поле».
В Свердловской области, например, государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей осуществляется с 1997 года. В этом субъекте федерации раньше, чем в других разработали и приняли специальный закон о госрегулировании и господдержке сельхозтоваропроизводителей, а также концепцию обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области на долгосрочный период. В течение 12 лет в эти базовые документы, определяющие модель областного механизма государственной поддержки, вносились необходимые коррективы и уточнения, дополнения и изменения в связи с дальнейшим развитием агропромышленного комплекса, совершенствованием законодательства, выбором новых приоритетов, изменениями внешней среды, многофакторно воздействующей на сельхозтоваропроизводителя.
Мониторинг и государственная поддержка реализации программных мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК»
Принимаемые меры по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений позволят за 2009-2012 гг. ввести в строй 6418,1 тыс. м доступного жилья для молодых семей и молодых специалистов, работающих на селе. К 2012 году заметно возрастет обеспеченность сельского населения питьевой водой (66,3%) и уровень газификации жилья сетевым газом (59,9%). Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности возрастут к 2012 году на 66,8 % в сравнении с 2008 годом. Они должны составить 11821 руб. в месяц на каждого члена домохозяйства. Уровень трудоустройства молодых специалистов возрастет до 58%.
Проводимый ВИАПИ им. А.А. Никонова мониторинг реализации известного Приоритетного национального проекта и Госпрограммы развития сельского хозяйства показал, что значительная часть работников агропромышленного комплекса с большим одобрением относится к проводимой ныне государством аграрной политике и активно включилась в реализацию ее основных направлений, в том числе и в разрешение проблем кадрового обеспечения АПК.
В болышшстве регионов предпринимаются попытки ослабления и устранения проблем закрепляемости молодых специалистов на селе. Среди мер можно выделить следующие: агровузы развивают совместно с органами государственного управления АПК целевую контрактную подготовку будущих специалистов (договоры заключаются в звене агровуз — хозяйствующий субъект — муниципальное образование — студент); при вузах создаются специальные службы трудоустройства и мониторинга закрепляемости выпускников; совместно с работодателями проводятся ярмарки вакансий; заключаются специальные генеральные соглашения на подготовку и трудоустройство молодых специалистов между отраслевым союзом, агровузом и региональным органом государственного управления АПК; во многих субъектах законодательно оформлены меры госбюджетной поддержки по подготовке и переподготовке специалистов для предприятий и организаций агропромышленного комплекса. марта 2009 года в Москве состоялась встреча Министра сельского хозяйства России Е.Б. Скрынник с ректорами аграрных вузов страны, на которой им было поручено внести свои предложения по уточнению действующей отчетности о трудоустройстве выпускников и о мерах, связанных с их закрепляе-мостью в сельскохозяйственных и других организациях АПК.
Многие руководители агровузов отмечают, что из года в год наблюдается искажение отчетности по представляемым ведомственным формам: «Сведения о подготовке специалистов и трудоустройстве молодых специалистов в сельскохозяйственные организации» Форма №1 - КМС-(сводная) и «Сведения о трудоустройстве выпускников, окончивших образовательное учреждение, реализующее программы высшего профессионального образования (по состоянию на 1 января следующего за отчетным годом)», причем в сторону занижения уровня закрепляемости выпускников.
Во многом это связано с тем, что Форма №1 — КМС (сводная) готовится в региональном органе государственного управления АПК специалистами кадровой службы, и, как правило, лишь по тем отчетам, которые поступают в его адрес от хозяйствующих субъектов региона. Но отчетность, в основном, поступает от крупных коллективных сельскохозяйственных организаций, и, к сожалению, зачастую некачественная. Не учитываются выпускники ВУЗа, пришедшие на работу в малые формы хозяйствования, развивающиеся на селе (это и фермерские (крестьянские) хозяйства; перерабатывающие и сбытовые потребительские кооперативы; обслуживающие и снабженческие потребительские кооперативы; страховые потребительские кооперативы; союзы и ассоциации кооперативов; районные информационно-консультационные центры и другие формы).
Считаем целесообразным направить соответствующее распоряжение от Минсельхоза России региональным органам государственного управления АПК о согласовании Формы №1 - КМС (сводная) с Центрами (службами) трудоустройства выпускников, организованных в агровузах, так как они ве 157
дут более углубленный и детальный мониторинг трудоустройства выпускников по различным формам хозяйствования АПК.
Предлагается при оценке эффективности функционирования ВУЗа учитывать не только трудоустройство выпускников в сельскохозяйственные, водохозяйственные, мелиоративные, землеустроительные, лесохозяйствен-ные организации, но и в органы исполнительной власти субъектов РФ по сельскому хозяйству, в организации социальной сферы, в НИИ и проектные организации сферы сельского хозяйства, в организации перерабатывающей промышленности, в образовательные учреждения и т.д.
Следует учесть, что Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года предусматривает поэтапный переход от преимущественно монофункциональной модели сельской экономики к полифункциональной и диверсифицированной. А это предполагает создание в сельских районах максимально возможного набора разнообразных хозяйственных форм и видов деятельности, удовлетворяющих потребности населения в сфере занятости.
Наши выпускники сегодня востребованы и в социальной сфере, где происходит наращивание и модернизация рабочих мест, и на объектах инфраструктуры агропродовольственного рынка (хранение, транспортировка, сбыт сельскохозяйственной продукции), в сельском строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве, на объектах транспортной и энергетической инфраструктуры; в субъектах сферы рекреационной и природоохранной деятельности, агро- и экологического туризма, сельского гостиничного бизнеса; подсобных промышленных предприятий и народных промыслов, промышленности местных строительных материалов.
В целях повышения качества подготовки будущих специалистов и уровня закрепляемости выпускников аграрных ВУЗов, считаем необходимым как на уровне субъекта РФ, так и федерального центра заключить соответствующие договоры (или генеральные соглашения) трехстороннего характера в звене «орган государственного управления АПК - отраслевой союз или их ассоциация — аграрный ВУЗ (университетский комплекс)». На уровне Российской Федерации Генеральное соглашение о стратегическом партнерстве может быть заключено между Ассоциацией «Агрообразование», Мин-сельхозом России и ведущими отраслевыми союзами (мясной, молочный, Росптицесоюз и др.), что бесспорно повысит эффективность межкорпоративного взаимодействия на долгосрочную перспективу как на федеральном уровне, так и в федеральных округах и субъектах Российской Федерации. В рамках такого соглашения потребуется осуществлять регулярный мониторинг планов и действий агробизнеса в отношении сотрудничества с вузами системы Минсельхоза России, что позволит обеспечить партнеров оперативной информацией, скорректировать приоритеты развития высшего аграрного образования, внедрить новые формы и методы сотрудничества работодателей и высшей школы на текущем этапе развития аграрной экономики России.
Возможны и более кардинальные меры. Например, на период разразившегося финансового кризиса ввести правовую норму о том, что выпускники аграрного ВУЗа, обучавшиеся за счет бюджетных средств, обязаны отработать в системе агропромышленного комплекса (сельской местности) не менее 3 лет. Работу на селе рассматривать как альтернативную службе в рядах Российской Армии.
Считаем необходимым разработать и принять Федеральный Закон «О статусе молодого специалиста, работающего на селе», где в качестве одной из норм закрепить возможность строительства родового дома (усадьбы) в сельской местности, начиная с 4 курса ВУЗа; заработная плата у молодого специалиста не должна быть меньше, чем в среднем в промышленности по тому или иному региону (разница в оплате труда возмещается за счет средств федерального или регионального бюджета).
Основное содержание концептуальных направлений и мер государственной поддержки
Многие исследователи отмечают, что в современной практике планирование все больше приобретает черты индикативного. Ученые-экономисты: Петренко И.Я., Чужинов П.И., Шинлер Р.И., Новоселов Л.С. и другие называют индикативное планирование экономическим и предлагают следующее его понятие: «Планирование индикативное (экономическое планирование) - административное регулирование государством только цен на отдельные виды продукции, налогов и других экономических показателей, но не натуральных объёмов производства как при директивном планировании».
Академик РАСХН Серков А.Ф. [269] в своей монографии «Индикативное планирование в сельском хозяйстве» предлагает следующую трактовку: «Сущность индикативного планирования состоит в рекомендательном, ориентирующем характере его показателей, добровольности выбора сельскохозяйственными товаропроизводителями вариантов предлагаемого решения плановых задач, выраженных, как правило, в программах или других аналогичных документах».
В процессе изучения сущности индикативного планирования уральские учёные дали собственную трактовку и уточнили понятие индикативного планирования для сельскохозяйственной отрасли многосложного АПК.
Индикативное планирование в сельском хозяйстве — это государственное регулирование и выработка ориентирующих рекомендаций для продуцентов с целью обоснованного соотношения их возможностей и складывающейся рыночной ситуации.
Благодаря индикативности система планирования постепенно переходит в новое качество. Она должна развиваться как необходимое условие совершенствования организации производства, более эффективного использования ресурсов, приспособляемости к конъюнктуре рынка, но в то же время обеспечивая товаропроизводителю необходимую свободу действий. Это затрагивает как процедуры разработки и реализации плановых и предплановых документов, так и их содержание.
Принципы индикативности в новых экономических условиях в агропромышленном комплексе распространяются на многие виды программ.
Особенности формирования экономического механизма в региональных программах связаны, во-первых, с необходимостью соблюдения общих принципов рыночных отношений на всей территории страны, во-вторых, с ограниченными финансовыми возможностями у большинства субъектов Федерации.
В зависимости от возможностей и принимаемой концепции регионы могут использовать различные методы регулирования агропромышленного производства. Например, в республике Татарстан, где наиболее стабильно развивается сельскохозяйственное производство, действовала система государственной поддержки внесения минеральных удобрений, что позволило получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур. А в республике Башкортостан были введены предельные закупочные и розничные цены с выплатой хозяйствам дотаций. Система ограничения роста розничных цен применялась в Ульяновской области, что позволило поддерживать самую низкую стоимость набора основных видов продовольствия.
Целевые программы в агропромышленном комплексе по форме их реализации, как правило, индикативные. Участие в них субъектов рынка является добровольным. При этом Правительство Российской Федерации (или по его поручению соответствующие министерства), органы субъектов Федерации объявляют условия участия в такой программе, включая меры государственной поддержки. Органы, представляющие интересы государства, должны заключать договоры (контракты) с сельскохозяйственными или иными товаропроизводи 196 телями на участие в этих программах с определением взаимной ответственности.
С другой стороны, сельскохозяйственный товаропроизводитель берёт на себя обязательства, в числе которых могут быть: достижение определённых качественных или количественных показателей производства и его экономической эффективности, реализация продукции в соответствующие продовольственные фонды и др. При неисполнении своих обязательств не должны применяться меры экономической поддержки, а полученные суммы должны быть возвращены, если это не было связано со стихийными бедствиями.
Другой подход к реализации программ состоит в том, что на основе конкурса или иным методом подбирается организация, которая принимает на себя обязательство по осуществлению мероприятий, намеченных программой, с ней заключается договор. Возможны случаи, например, при реализации социальных программ, заключения тройственного договора, когда одной из сторон становится местный орган власти или хозяйствующий субъект, на территории которого производятся работы.
В то же время отдельные программы могут носить обязательный характер. К ним следует относить экологические программы, в том числе по недопущению загрязнения атмосферы и водных источников, по борьбе с эрозией почв и др.
Общим правилом для всех видов индикативных программ, наряду с определением взаимных обязательств сторон — участников программ, является организация управления её разработкой и осуществлением, включая создание информационной системы. Ранее эту функцию в значительной степени выполняли планы. В новых условиях необходимо создание специальных структур с соответствующими полномочиями для организации контроля за реализацией программ, выполнением взятых их участниками обязательств, финансированием намеченных мероприятий. Наиболее целесообразным подходом к финансированию программ следует считать такой, когда их реализация осуществляется на долевой основе.
