Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты формирования управленческих стратегий 12
1.1. Стратегические подходы к системе управления предприятием 13
1.2. Особенности формирования управленческих стратегий промышленных предприятий 31
13. Классификация управленческих стратегий предприятий 41
2. Методические подходы к оценке управленческих стратегий промышленных предприятий 52
2.1. Критерии определения управленческих стратегий промышленных предприятий 53
2.2. Методика определения управленческих стратегий предприятий 63
2.3. Оценка результативности управленческих стратегий 76
3. Пути совершенствования системы управления пгомьшшеннькдоедприятйй 90
3.1. Разработка системы показателей для оценки управленческих стратегий промышленных предприятий 91
3.2. Формирование управленческих стратегий промьгашенных предприятий Камчатской области 102
3.3. Практические рекомендации по совершенствованию процесса принятия стратегических решений предприятий 116
Заключение 127
Библиографический список 134
Приложения 148
- Стратегические подходы к системе управления предприятием
- Особенности формирования управленческих стратегий промышленных предприятий
- Критерии определения управленческих стратегий промышленных предприятий
- Разработка системы показателей для оценки управленческих стратегий промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в России на современном этапе благоприятствует расширению деятельности и устойчивому экономическому развитию российских промышленных предприятий. При этом всё более востребованным становится стратегическое управление, обеспечивающее их экономический рост в долгосрочной перспективе. Осознание предприятиями его сущности как процесса обеспечения их конкурентного преимущества, в основе которого находится формирование управленческих стратегий, является актуальной проблемой российского менеджмента в современных условиях. На наш взгляд, она включает отдельные вопросы, значимость которых предопределена степенью их влияния на систему управления предприятиями в целом.
Во-первых, недостаток у высшего руководства многих отечественных предприятий стратегических навыков и соответствующего уровня мышления. Уход от жёсткого планирования в рамках командной экономики не сопровождался адекватной сменой мышления для того, чтобы выйти на другой методологический уровень в управлении. Далеко не все российские дредпри-ятия сумели адаптироваться и обеспечить эффективное управление в изменившихся условиях деятельности. Между тем, стратегическое управление включает в себя когнитивную проблему, основанную на способности руководителя предприятия видеть целостную картину, составленную из многочисленных разнородных элементов, его умении действовать в определённых областях, имея адекватное представление о системе в целом.
Во-вторых, недопонимание предприятиями сути вопросов выбора и реализации управленческих стратегий. Несмотря на существенное продвижение современного российского менеджмента в вопросах стратегического управления за последнее десятилетие, задача определения стратегической
альтернативы по-прежнему ассоциируется у многих предприятий с долгосрочным планом развития, формирование стратегии завершается на стадии её выбора и не сопровождается практической реализацией и принятием ответственности за выбранный вариант.
В-третьих, стереотип в мышлении современных российских менеджеров, не приемлющий творчества в процессе принятия стратегических решений, системную интеграцию и анализ различной информации. В результате, разрабатываемые ими стратегии ограничиваются позиционированием предприятия в сложившейся привычной среде (стратегические цели ограничиваются расширением номенклатурного ряда продукции или обеспечением роста тех или иных показателей деятельности).
И, наконец, интенсивность изменений условий деятельности, ограниченность доступа к различным ресурсам в той или иной сфере и обострение конкуренции требуют оперативности для принятия стратегических решений и предъявляют повышенные требования к системе управления предприятиями. Между тем, множество стратегии представляет собой статические нормативные модели, не учитывающие динамики процесса их формирования. В результате, разработанные стратегические планы приносят результат, противоположный ожиданиям.
В этой связи необходимость поиска стратегических решений, включающих выбор и реализацию управленческих стратегий, адаптированных к изменениям среды и способствующих достижению поставленных целей в современной системе управления российскими промышленными предприятиями, предопределила актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. К различным аспектам стратегического управления предприятием обращено достаточно большое количество работ отечественных и зарубежных учёных, представляющих теоретическую и методологическую основу стратегического менеджмента. При этом значительный вклад в разработку концепции стратегического управления
предприятием внесли И. Ансофф, Г. Минцберг, А. Чандлер, С. Бир, М. Портер, Д. Кэмпбел, Б. Карлоф, П. Друкер, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, М. Уорд, С. Янг, Ю. Бригхэм, А.П. Градов, Р.А. Фатхутдинов и др.
Практические вопросы стратегического управления предприятиями рассмотрены в исследованиях таких авторов, как К. Уолш, М. Бертонеш, И.А. Бланк, В.В. Ковалёв, И.П. Хоминич, Л.И. Евенко, С. В. Пухло, А.З. Бобылёва, Й.В. Липсиц, Б. 3. Мильнер, В.В. Савалей, О.Г. Иванченко и др. Во многих исследованиях отечественных авторов последнего времени рассматривается достаточно широкий спектр проблем на пути совершенствования системы стратегического управления предприятиями. Это позволяет говорить об изменении взглядов российских учёных в сторону объективной необходимости использования системного подхода к анализу и синтезу сложных многомерных систем управления.
Вместе с тем, анализ научных работ показал, что отдельные вопросы не нашли в них должного отражения. К ним относятся имеющие существенное, на наш взгляд, значение для совершенствования системы управления предприятием вопросы идентификации управленческих стратегии, а также оценки характера влияния их результативности на изменение его стратегической позиции и будущий стратегический выбор.
Применение методик, авторство которых принадлежит западным специалистам, требует их адаптации к специфическим условиям деятельности российских промышленных предприятий. Кроме того, в них достаточно подробно рассматриваются подходы к формированию конкурентной, инвестиционной стратегии, стратегии маркетинга и пр. В то же время методологическим вопросам разработки комплексного стратегического набора исследователями уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание.
Анализ современного практического опыта деятельности российских промышленных предприятий не позволяет говорить о ликвидации проблем в системе их управления. Это свидетельствует о необходимости обобщения
накопленного теоретического опыта и разработки методических подходов к формированию управленческих стратегий предприятий с целью их практического применения.
Таким образом, недостаточная степень изученности проблемы наряду с её значимостью обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в развитии теоретических основ формирования управленческих стратегий и разработке методик их оценки в рамках совершенствования системы управления промьшшенньши предприятиями.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- определить сущность понятия «управленческих стратегии», раскрыть
содержание процесса и механизм их формирования на предприятиях в со
временных условиях;
- выявить особенности управленческих стратегий промышленных
предприятий, влияющие на процесс их формирования;
предложить метод классификации управленческих стратегий, с помощью которого формализовать подход к их определению;
выявить критерии идентификации управленческих стратегий, на основе которых разработать методику их определения;
исследовать возможности классификации управленческих стратегий по признаку результативности и разработать методику её оценки;
выявить закономерности процесса формирования управленческих стратегий на примере промышленных предприятий Камчатской области и сформулировать практические рекомендации по внедрению методических разработок в рамках совершенствования системы управления промышленными предприятиями.
Область исследования соответствует пунктам 15.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных
предприятиях, в отраслях и комплексах», 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК России.
Объектом исследования являются российские промышленные предприятия. Предмет исследования - теоретические, методические и практические аспекты формирования управленческих стратегий промышленных предприятий.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам стратегического управления предприятием, а также методические материалы по изучаемым проблемам, законодательные и нормативные акты РФ.
Самостоятельной методической основой диссертации стали результаты исследования практической деятельности промышленных предприятий Камчатской области, проводимые автором в период 2000-2005 гг.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы: выборочное наблюдение, методы сравнительного, статистического и экономико-математического анализа, формализации, экспертных оценок, графические приёмы визуализации данных.
Информационной базой исследования являются статистические бюллетени Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические материалы Банка России, данные управленческого учёта промышленных предприятий.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием управленческих стратегий, направленных на совершенствование системы управления промышленным предприятием.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту.
Уточнено и конкретизировано содержание механизма формирования управленческих стратегий, в основе которого находится система управления отношениями предприятия, возникающими в процессе формирования стратегий, через набор рычагов и замкнутую последовательную трансформацию этапов, что позволило, в отличие от существующих теорий, теоретически обосновать вывод о возможности идентификации, оценки и способах совершенствования управленческих стратегий.
Предложены авторские методические инструменты классификации управленческих стратегии предприятия (матрица альтернативных управленческих стратегий и модель поведения STRATA), представляющие собой способы оценки совокупности критериев, позволяющие идентифицировать типы управленческих стратегий, определять диапазон их вероятных трансформаций и условия, их сопровождающие.
Разработана методика определения управленческих стратегий предприятия, основанная на динамике его стратегической позиции, отличающаяся способом их формализованной оценки, позволяющая формировать сценарный прогноз и оценивать вероятность будущего стратегического выбора.
Предложен метод оценки результативности управленческих стратегий предприятия, основанный на установлении соответствия стратегических результатов целевым ориентирам, отличающийся возможностью классификации стратегий по признаку результативности.
Выявлены закономерности проявления управленческих стратегий в зависимости от изменений, зафиксированных в стратегической позиции предприятия, позволяющие сформировать практические рекомендации по внедрению методик определения управленческих стратегий и оценки их результативности, расширяющие организационные возможности промышленного предприятия по принятию стратегических решений.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенная совокупность теоретических положений и методических разработок способствует развитию научных основ управления промышленными предприятиями, связанного с принятием стратегических решений, а также деятельности их внешнего окружения, связанной с оценкой целесообразности потенциального сотрудничества.
Научные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:
в учебном процессе для преподавания курсов, связанных с изучением экономики гфедприятий;
в качестве методической базы для анализа предприятиями своей стратегической позиции, а также в качестве методики оценки результативности управленческих стратегий для определения перспектив стратегического выбора;
в практике анализа внешними контрагентами стратегической позиции партнёра на основании информации о выбранных им управленческих стратегиях и их результативности для целей определения потенциальных перспектив взаимодействия.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов и научных журналах, докладывались на международных и межрегиональных научно-практических конференциях:
«Экономика, банковское дело: проблемы и перспективы развития» (г. Петропавловск-Камчатский, 2000-2004 гг.);
«Апрельские экономические чтения» (г. Омск, 2004-2006 гг.);
«Развитие банковского дела в Омском регионе; история и современность», «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (г. Омск, 2005 г.).
Материалы диссертации получили практическое использование в преподавательской деятельности автора в рамках подготовки учебных курсов «Экономика предприятия» и «Антикризисное управление» в Камчатском государственном техническом университете; апробированы и внедрены в Главных управлениях Банка России по Камчатской,, Омской и Белгородской областям для обеспечения функциональной деятельности подразделений, осуществляющих мониторинг предприятий, о чём имеются справки о внедрении. Основные результаты диссертационной работы внедрены в работу планово-экономического отдела ОАО «Камчатгазпром», в частности послужили основой для определения управленческих стратегий предприятия и оценки их результативности, а также формирования новой стратегии развития на основании полученных практических рекомендаций.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 научных работ общим объёмом 9,8 п.л. (авторских 6,2 п.л.).
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, включающей 175 источников, и приложений. Работа изложена на 147 страницах, включает 8 таблиц и 16 рисунков; 8 приложений представлены на 38 страницах.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень её разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе «Теоретические аспекты формирования управленческих стратегий» представлены общие положения теоретического подхода к процессу формирования управленческих стратегий, в рамках которого определена сущность, уточнено понятие и выявлены особенности управленческих стратегий промышленных предприятий; раскрыто содержание процесса, обоснован механизм и определены факторы их формирования. Предложена
классификация управленческих стратегий, исследованы основные элементы их внутренней структуры.
Во второй главе «Методические подходы к оценке управленческих стратегий промышленных предприятий» выявлены и обоснованы критерии, характеризующие управленческие стратегии промышленного предприятия. Разработана методика, позволяющая их идентифицировать и включающая краткий сценарий их возможной трансформации в будущем. Предложен метод определения результативности управленческих стратегий, позволяющий оценить степень соответствия реализованных стратегий установленным целевым ориентирам.
В третьей главе «Пути совершенствования системы управления промышленными предприятиями» представлены основные практические результаты диссертационного исследования. На примере промышленных предприятий Камчатской области выявлены особенности и закономерности проявления их управленческих стратегий, в том числе влияющие на изменение стратегических позиций. Разработаны практические рекомендации по внедрению авторских методик в рамках совершенствования процесса принятия стратегических решений предприятий.
В заключении диссертации в обобщённом виде изложены основные итоги проведённого исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом и практическом уровнях.
Стратегические подходы к системе управления предприятием
Обращение к вопросам формирования управленческих стратегий (далее УС) обусловлено двумя основными обстоятельствами. Во-первых, современная среда деятельности предприятий подвержена сложным и непрерывным изменениям. Руководителям предприятий необходимы методы и инструменты управления, созданные для работы в условиях её непредсказуемости, внедрение такой управленческой технологии, которая позволит при этом повысить экономическую эффективность их деятельности. Во-вторых, существует внутреннее противоречие между возможностью предприятия сделать стратегический выбор в пользу той или иной стратегии и способностью реализовать её в процессе текущей деятельности.
В научной литературе под стратегией принято понимать набор правил и приёмов, с помощью которых достигаются цели развития того или иного хозяйствующего субъекта [16-17, 45-46, 59, 72]. Все участники процесса разработки и реализации стратегий заинтересованы в эффективном достижении своих целей. Выбор цели предполагает перераспределение ресурсов, которыми располагает предприятие. Поскольку ресурсы либо направления их использования всегда ограничены, менеджмент предприятия должен обеспечить наибольшую эффективность от их перераспределения для поддержания своего конкурентного преимущества [43,121].
С другой стороны, выбор стратегической цели всегда связан с определением альтернативной стоимости или с оценкой того, чем нужно пожертвовать, чтобы достичь её. Это означает, что стратегия должна вырабатывать такие правила и приёмы, при которых перераспределение ресурсов не окажет отрицательного влияния на процесс достижения других целей, т.е. стратегия призвана создать долгосрочный план поддержания предприятия в состоянии, соответствующем критерию Парето-эффективности [121, С. 21].
Методологической базой для развития теоретических основ формирования УС выступает новая институциональная теория, в центре внимания которой находятся отношения, складывающиеся внутри организаций в условиях риска и неопределённости [54, 58]. В данном контексте разработка вариантов стратегии представляет собой процесс формирования «портфеля (набора) стратегических рыночных трансакций, т.е. разнообразных соглашений, сделок с многочисленными партнёрами», которые предприятие осуществит в перспективе с тем, чтобы обеспечить себе устойчивое развитие [121, С. 23]. Создание такого портфеля связано, по нашему мнению, с существенными издержками, которые могут быть отнесены к категории трансакционных.
По мнению Р. Коуза, их существование обуславливает ведение предприятием различных форм деловой практики, обеспечивающих их сокращение в том случае, когда затраты таких форм оказываются меньше, чем экономия на трансакционных издержках [54, 66]. По нашему мнению, поиск и реализация подобных форм находят своё отражение в процессе формирования УС (далее ПФУС) и возникающих при этом отношениях по поводу перераспределения ресурсов.
Учитывая многоаспектность рассматриваемой проблемы, следует, на наш взгляд, остановиться на основных понятиях, связанных со стратегическим управлением предприятием (далее СУП).
В научной литературе дается множество разнообразных трактовок термина «стратегия». Первоначально он предназначался для использования исключительно в военной сфере. Толковый словарь иноязычных слов даёт следующее определение стратегии: «искусство ведения войны: умение разрабатывать план войны, направлять крупные передвижения войск и управлять военными действиями в кампании» [11]. Данное определение, содержит два ключевых, на наш взгляд, момента: 1) стратегия обусловлена необходимостью достижения определённого результата; 2) несёт в себе необходимость к действиям. Подтверждение нашего мнения можно найти в работах П. Друке pa. Он исследовал значение стратегических решений, к которым относятся «все решения, касающиеся целей компании и способов их достижения» [124].
Наиболее распространённые трактовки термина предложены А. Чанд-лером: «стратегия есть определение основных долгосрочных целей и задач, принятие курса действий и размещение ресурсов, необходимых для выполнения этих целей» [72, С. 17], и И. Ансоффом: «под стратегией понимается набор правил, с помощью которых достигаются цели развития той или иной системы» [J7, С.25]. В этих и других определениях (М. Армстронга, М. Портера и др.) суть стратегии сводится, на наш взгляд, к интегрированной совокупности действий, ведущих к желаемой цели - устойчивому преимуществу перед конкурентами [103,111,122,125]. Они применимы к условиям, характеризуемым низкой степенью неопределённости. Однако мы полагаем, что вне этого ограниченного контекста необходимо более широкое определение. Например, в ситуациях, связанных с высокой степенью неопределённости среды, стратегия потребует проработки альтернативных вариантов и принятия решений, зависящих не от ресурсных возможностей предприятия, а от его внутренних и внешних компетенций, и т.д.
Особенности формирования управленческих стратегий промышленных предприятий
Управленческие стратегии характеризуются особенностями, обусловленными отраслевой спецификой деятельности хозяйствующих субъектов. В российской практике уделяется существенное внимание отраслевым особенностям при оценке основных параметров деятельности отечественных предприятий [32, 36, 53, 61,70, 90].
Наше обращение к российским промышленным предприятиям в качестве объекта исследования обусловлено двумя основными обстоятельствами. Во-первых, экономический потенциал России, как индустриальной державы, решающим образом определяется уровнем экономического развития её промышленного комплекса, поскольку в нём формируется наибольшая часть совокупных активов предприятий и аккумулируется наибольшая часть совокупных межотраслевых денежных потоков [34, 67]. Следовательно, выбор промышленных предприятий можно в целом признать репрезентативным. Во-вторых, деятельность промьгашенных предприятий объективно связана с деятельностью предприятий других отраслей и сфер рынка в силу технико-экономической специфики и непрерывности имущественных отношений [38-39,64, 97]. Из этого следует, что результаты исследования вполне могут быть универсальными и адаптированными к иным выборкам.
Прежде чем приступить к исследованию особенностей УС, определим сферу деятельности промышленных предприятий. Во-первых, она охватывает нефинансовую сферу, не включающую деятельность по банковскому кредитованию, страхованию, оказанию прочих финансовых услуг, во-вторых, -сферу материального производства, «создающую продукт в материально-вещественной форме» [75, С.8].
На наш взгляд, исходя из сказанного, главной особенностью СУП промышленных предприятий является формирование их специфического производственного профиля, обеспечивающего в совокупности со стратегическим набором конкурентный статус и преимущество на рынке. Учитывая это, предположим, что особенностью УС промышленных предприятий будет их специфическая конкурентная среда. Обоснуем приведённую гипотезу.
В теории стратегического менеджмента широкое распространение получило понятие функциональных стратегий. В обобщённом виде оно означает стратегии, сформированные по основным видам и направлениям деятельности предприятий [29, 31, 76, 88]. По мнению Б. Карлофа, «формирование функциональных стратегий - неподнятая целина менеджмента, где скрыты огромные резервы эффективности...» [55, С.83-85]. Р.А. Фатхутдинов выделяет следующие виды функциональных стратегий [112, С.209]: продуктово-рыночная, маркетинговая, инновационная, инвестиционная, экспортная, внешнеэкономическая, финансовая и пр.
По нашему мнению, минимальный стратегический набор функциональных УС промышленных предприятий можно условно представить в виде трёх стратегий: производственной, инвестиционной и финансовой (далее ПС, ИС и ФС соответственно), каждая из которых может быть классифицирована на операционные подвиды. Областью применения ПС является сфера производства. В результате её реализации генерируется основной (по объёму) сальдированный (чистый) поток ресурсов. ИС применяется в инвестиционной сфере, направленной на изменение масштабов будущего производства. Следовательно, её реализация характеризуется чистым потреблением (оттоком) ресурсов либо поступлением чистых инвестиционных доходов на восполнение производственного дефицита. ФС характеризуется перераспределением ресурсов, поступивших из финансовой сферы, на обеспечение потребностей производства и инвестиций.
Таким образом, УС предприятий нацелены на необходимость сбалансировать денежные потоки но всем видам деятельности и получить результаты, обеспечивающие сохранение производственного профиля. Следовательно, в силу отраслевой природы (наличия основных видов деятельности) УС предприятий являются универсальньши для одной отрасли и уникальными по отношению к другой отрасли. В данном случае можно говорить о формировании предприятиями аналогичной отрасли УДС. При этом УДС промышленных предприятий будут отличаться от УДС, например, торговых организаций характером формирования денежных потоков по видам деятельности: скоростью оборота ресурсов, уровнем капитализации ресурсной базы, структурой текущих расходов, уровнем постоянных затрат и т.д. Исходя из этого, идентификацию и оценку УДС и первых, и вторых целесообразно проводить по совокупности различных признаков.
Критерии определения управленческих стратегий промышленных предприятий
Многообразие научных подходов и точек зрения на процесс построения стратегии свидетельствует о том, что в настоящее время не существует концептуально формализованной методики её идентификации ни с позиции предприятия, ни с позиции его внешнего окружения. На наш взгляд, с одной стороны, это связано с нестабильностью условий среды предприятий - не существует универсального способа для ведения экономически безопасного бизнеса. С другой стороны, формирование УС - процесс творческий, слабо формализуемый, в котором весьма велика роль человеческого фактора, поскольку именно за менеджером предприятия, в конечном счёте, закреплены право стратегического выбора и ответственность за него.
Тем не менее, на наш взгляд, анализ научных теоретических и практических достижений позволяет предположить, что в качестве формализованных критериев определения УС может быть использована совокупность факторов их формирования, являющихся рычагами МФУС.
Прежде всего, рассмотрим стратегическую позицию предприятия. По нашему мнению, она характеризуется определённой областью изменений параметров его деятельности (производственных, инвестиционных, финансовых), образовавшейся в результате реализации конкретного типа УС (т.е. в результате движения денежных потоков во времени и пространстве).
Изменение параметров деятельности предприятия свидетельствует также об изменении его внутренних и внешних компетенций, т.е. свидетельствует о формировании его будущей конкурентной среды. С другой стороны, стратегическая позиция предприятия одновременно является фактором, изменяющим внешнюю среду других предприятий. Следовательно, независимо от типа УС, существуют факторы, способные изменить стратегическую позицию предприятия. Заметим, что изменение, которое ведёт не только к потере субъектом конкурентного преимущества, но и ухудшению его отношений с контрагентами на рынке, является одной из наиболее существенных управленческих проблем предприятия. Её можно рассмотреть в контексте следующих обстоятельств, возникающих в деятельности предприятия [30,44, 164]: 1) недостаточное удовлетворение интересов собственников, что свидетельствует о снижении эффективности его деятельности; 2) недостаточное удовлетворение интересов кредиторов, что свидетельствует о снижении его способности в погашении обязательств.
Подобные обстоятельства имеют единые причины возникновения6: во-первых, денежные потоки поступлений неадекватны (недостаточны) потокам текущих потребностей и затрат; во-вторых, денежные потоки требований и вложений избыточны по отношению к потокам поступлений.
Таким образом, причинами возникновения обстоятельств, изменяющих стратегическую позицию предприятия является, по сути, несбалансированность движения его денежных потоков, спровоцированная изменениями условий среды. В подобных условиях оно мотивировано на формирование УС, направленных на оптимизацию их структуры. Следовательно, формализованную оценку УС можно дать на основе совокупности параметров, характеризующих изменение стратегической позиции предприятия.
Рассмотрим фактор формирования УС, образующий на стратегическом поле область их возможного выбора, - стратегические целевые ориентиры.
Целевая функция предприятия широко представлена в микроэкономической теории [56, 65, 74]. Анализ различных подходов позволяет обобщить стратегические цели в четыре группы целевых ориентиров, каждая из которых кардинально изменяет стратегическую позицию предприятия (рис. 2.1).
Максимизация рыночной стоимости предприятия. Целевые ориентиры, объединённые подобной формулировкой, отражают одну из современных концепций менеджмента, заключающуюся в том, что основной стратегической целью предприятия является максимизация благосостояния его владельцев [37, 40]. В соответствии с подобными целевыми ориентирами стратегическая позиция предприятия изменяется в направлении роста его устойчивости на рынке и эффективности деятельности.
Разработка системы показателей для оценки управленческих стратегий промышленных предприятий
В качестве оценки состоятельности разработанных методик использовалась выборка промышленных предприятий Камчатской области. Эмпирической базой исследования являлась годовая управленческая отчётность предприятий за период 2000-2005 гг.: в основу расчёта каждого из показателей положены агрегированные или чистые статьи публикуемой отчётности российских промышленных предприятий \
Деятельность предприятия характеризуется множеством показателей. В соответствии с задачей построения системы оценки, характеризующей изменение стратегических позиций промышленных предприятий, рассмотрим два блока показателей, которые в равной пропорции характеризуют структуру денежных потоков и результаты их распределения. По нашему мнению, в экономическом смысле оценка структуры денежных потоков позволяет судить о рыночной устойчивости предприятия, оценка результатов их распределения - об эффективности его деятельности.
Рассмотрим показатели рыночной устойчивости предприятия.
Одной из важнейших характеристик стратегической позиции предприятия является стабильность его производственной деятельности с точки зрения долгосрочной перспективы. Она связана с общей структурой ресурсов и степенью зависимости их источников от кредиторов. В настоящее время в решении задачи количественного оценивания устойчивости предприятия нет единого общепризнанного подхода к построению соответствующих алгоритмов оценки [27, 48, 51,119, 140,173]. На наш взгляд, для целей настоящего исследования, должны быть использованы показатели, отвечающие критерию рискованности. В этом смысле для нас представляют наибольший интеpec показатели, характеризующие способность предприятия нормально функционировать без привлечения дополнительных источников ресурсов.
Эмпирически получено, что объективно оценить структуру ресурсов предприятия и степень её рискованности можно по следующим показателям: уровень финансовой автономии, долговой нагрузки, платёжеспособности, обеспеченности кредиторской задолженности и оборачиваемости активов.
Уровень финансовой автономии К] характеризует структуру использо вания предприятием имеющихся в его распоряжении ресурсов и определяет способность самостоятельно финансировать свою деятельность. Ki - (КР + ДО) / Ах 100 , (3.1) где Кл - уровень финансовой автономии; КР - капитал и резервы (собственные средства); ДО - долгосрочные обязательства; А - стоимость имущества предприятия или его совокупный капитал.
Оценка динамики показателя показала, что нередки случаи использования предприятиями долгосрочных обязательств в качестве устойчивых источников финансирования своей деятельности в условиях отсутствия собственных средств. В качестве основных кредиторов в этих случаях, как правило, выступают дочерние или зависимые компании, а объём долгосрочных обязательств не только покрывает убытки, но и позволяет профинансировать существенную часть текущих расходов.
В источниках приводятся сведения о том, что уровень финансовой ав-тономии, равный 50-60%, является достаточным . Вместе с тем, учитывая, что в 2000-2005 гг. в среднем по Камчатской области промышленные предприятия финансировали свою деятельность на 40,2% за счёт собственных и долгосрочных заёмных источников , зафиксируем в качестве оптимальной границы показателя значение 40%.
Существенно дополняет оценку финансовой автономии показатель К2, характеризующий уровень долговой нагрузки на собственный капитал. К2 = ЗК/КР, (3.2) где Кг - уровень долговой нагрузки; ЗК - заемный капитал, характеризуемый платными внешними источниками финансирования {ЗК = ДК - КЗ); ДК - долговой (привлечённый) капитал или обязательства; КЗ - кредиторская задолженность.
Обязательства формируются предприятиями по двум направлениям: внутреннее - образование кредиторской задолженности; и внешнее - привлечение долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов. Первые являются для предприятия бесплатным источником финансирования . По нашему мнению, для расчёта уровня долговой нагрузки представляется целесообразным использовать те обязательства предприятия, которые имеют отношение к действительным платежам по обслуживанию долга,
В российской практике уровень долговой нагрузки на собственный капитал и внутренняя структура долга предприятий оцениваются большим разбросом значений. В среднем по камчатским промышленным предприятиям он составил 1,65 и имел тенденцию роста каждый год. Но в составе долга камчатских предприятий относительно высок удельный вес долгосрочных обязательств (около 22%), что частично нейтрализует риск. Учитывая это, установим оптимальные границы показателя в пределах 1,5-2,0.
