Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические положения стратегического регионально-отраслевого развития 10
1.1 . Теоретические аспекты стратегического регионального развития 10
1.2. Научные подходы к кластеризации производственной сферы региона 26
1.3. Принципы и методические основы определения стратегии развития отрасли 38
1.4. Условия и факторы стратегического поведения предприятий производственной сферы региона 52
2. Стратегический анализ развития машиностроения региона: тенденции и приоритеты 60
2.1.Проблемы и ключевые факторы развития машиностроения региона 60
2.2.0ценка потенциала развития регионального машиностроения 81
2.3. Выявление приоритетных направлений развития машиностроительного сектора региона 101
3. Обоснование стратегии развития машиностроения Тюменского региона и условий ее реализации 114
3.1. Выбор стратегии развития регионального машиностроения 114
3.2. Формирование комплекса организационно-экономических рекомендаций по реализации стратегии 129
3.3. Социально-экономическая оценка последствий активизации развития машиностроительного сектора Тюменского региона 148
Заключение 160
Список литературы 165
Приложения 174
- Теоретические аспекты стратегического регионального развития
- Условия и факторы стратегического поведения предприятий производственной сферы региона
- Выявление приоритетных направлений развития машиностроительного сектора региона
- Социально-экономическая оценка последствий активизации развития машиностроительного сектора Тюменского региона
Введение к работе
Аюуальность исследования. Необходимость выполнения задач перехода российской экономики на инновационную модель развития, объявленных в Стратегии социально-экономического развития РФ до 2020 г., предъявляют новые требования к формированию конкурентоспособного индустриального комплекса страны. Особая роль при этом отводится машиностроению, поскольку именно этот сектор в значительной мере определяет состояние производственного потенциала территорий и обеспечивает устойчивое функционирование ведущих отраслей экономики.
Формирование в Тюменской области конкурентоспособных кластеров (нефтегазохимического, лесопромышленного, строительства и промышленности стройматериалов, сельского хозяйства и пищевой промышленности, туристско-рекреационного) с целью диверсификации мезоэкономики и снижения ее зависимости от базового нефтегазодобывающего сектора, предусмотренных региональной стратегией, обусловливает необходимость развития машиностроения опережающими темпами.
Машиностроительный сектор, сконцентрированный в основном на юге Тюменской области, занимает лидирующее положение в структуре обрабатывающих производств региона (26,8%), и отличается, с одной стороны, своей преимущественной ориентацией на удовлетворение потребностей базового сектора региональной экономики (включая ХМАО и ЯНАО), а с другой -многоукладностью и широкой дифференциацией по видам экономической деятельности.
В докризисный период машиностроение региона демонстрировало положительную динамику развития. Прирост объемов производства машиностроительной продукции в 2007 г. по сравнению с 2006 г. составил 34%, а в сравнении с 2005 г. - более 115%. Вместе с тем наблюдалась несогласованность действий машиностроителей на внутреннем и внешнем рынках, во многом обусловленная системными проблемами: технико-технологической отсталостью, дефицитом квалифицированных кадров, низкой инновационной восприимчивостью. Мировой финансово-экономический кризис усугубил имеющиеся проблемы в развитии машиностроительного сектора юга Тюменской области.
В сложившихся условиях осуществление действенного стратегического управления развитием машиностроения региона приобретает особую значи-
мость и актуальность. Необходимость проведения дальнейших исследований в данной области также обусловлена недостаточностью проработки теоретико-методологических положений формирования стратегии развития отдельной отрасли экономики, и, как следствие, отсутствием общепринятых и утвержденных стратегий развития машиностроения федерального и регионального значения.
Теоретической и методической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные научные труды отечественных и зарубежных ученых:
посвященные вопросам стратегических преобразований и оценке эффективности их осуществления: И. Ансоффа, П. Друкера, Жд. Стрикленда, А.Томлсона, А.А. Арбатова, А.С. Астахова, О.С. Виханского, Ю.В. Гусева, И.Н. Герчиковой, И.Б. Гуркова, П.В. Забелина и др.;
отражающие различные аспекты территориально-отраслевого развития: Е. Дахмена, М.Портера, Ф.Перру, М. Энрайта, Л.И. Абалкина, И.В. Андроновой, А.Г. Гранберга, В.И. Дворцова, А.А. Зубарева, Н.Н. Колосовского, В.Н. Лексина, В.Н. Лисина, Д.С. Львова, В.М. Малышева, В.В. Пленкиной, А.И. Татаркина, Л.Л. Тонышевой, А.Н. Швецова, Л.С. Шеховцевой, А.Н. Янина и др.;
рассматривающие управление инновационным развитием предприятий, отраслей и территорий: Дж. Кларка, Г. Менша К., Фримена, Й. Шумпе-тера, А.И. Анчишкина, СЮ. Глазьева, В.Н. Гунина, Д.С. Львова, Г.Ф. Мин-галеева, О.Д. Проценко, СЮ. Шевченко и др.
В диссертации исследования проводились с использованием методов системного и стратегического анализа, сравнения и обобщения. В процессе прикладных исследований использованы инструментарий мониторинга социально-экономических процессов, методы статистического, экспертно-аналитического, сравнительного анализа и прогнозирования сложных систем.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-практических рекомендаций по обоснованию стратегии развития машиностроения юга Тюменской области для обеспечения диверсификации экономики субъекта Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в работе предусмотрены и решены следующие задачи:
- анализ и проработка теоретических аспектов стратегического терри
ториально-отраслевого развития;
уточнение методической базы формирования и выбора стратегии развития отдельной отрасли региона;
выявление системных проблем и тенденций развития машиностроительного сектора юга Тюменской области в разрезе его отдельных сегментов;
определение приоритетных направлений развития машиностроения региона с позиций кластерного подхода;
обоснование стратегии развития машиностроения юга Тюменской области на различных уровнях управления на среднесрочную перспективу;
разработка организационно-экономических мер реализации выбранной стратегии развития регионального машиностроения и определение их последствий.
Объектом исследования выступает машиностроительный сектор юга Тюменской области в разрезе подотраслевых сегментов и образующих их предприятий.
Предметом исследования являются процесс формирования стратегии развития машиностроения региона и методический инструментарий его реализации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Уточнено понятие «стратегия развития отрасли» как обобщенной модели действий на макро-, мезо- и микроуровнях. Оно включает стратегическое позиционирование отраслевых предприятий сообразно целевым ориентирам развития и посредством эффективного распределения ресурсов. Это позволило систематизировать принципы формирования стратегии развития отрасли региона и дополнить их принципом селективности для учета внутриотраслевой дифференциации по условиям функционирования, динамике развития, уровню конкурентоспособности предприятий.
Предложена последовательность разработки стратегии развития машиностроения региона. В ее основе лежит определение уровня потенциала отрасли, включающего оценку конкурентоспособности отраслевых предприятий, выявление характера и тесноты внутриотраслевых и межотраслевых взаимодействий, а также установление привлекательности отрасли для кластеризации. Рекомендованный алгоритм формирования стратегических преобразований в отрасли позволяет определить условия и приоритетные сферы регулирования для обеспечения более сбалансированного территориально-отраслевого развития.
Скорректирован методический подход к стратегическому позиционированию машиностроения Тюменского региона в разрезе подотраслевых сегментов и образующих их групп предприятий. По установленным значениям критериев позиционной и динамической конкурентоспособности отраслевых предприятий и показателей привлекательности отрасли для кластеризации сформированы стратегии развития машиностроительного сектора экономики на уровне отдельных предприятий и сегментов.
Разработаны организационно-экономические рекомендации по регулированию развития машиностроения региона, включающие меры по обеспечению эффективной деятельности отраслевых предприятий, восстановлению платежеспособного спроса на продукцию местных производителей и обеспечению поступательного развития регионального машиностроения на инновационной основе. Предложенные рекомендации предусматривают использование инструментов форсайта, технологического трансфера и государственно-частного партнерства.
Практическая значимость работы. Рекомендованные в диссертации стратегии могут применяться для достижения целевых ориентиров развития отдельных организаций машиностроения, функционирующих в определенных подотраслевых сегментах, путем повышения уровня их конкурентоспособности. Предложенный в работе методический подход к формированию отраслевой стратегии может быть использован органами региональной государственной власти при разработке стратегических преобразований в различных секторах мезоэкономики.
Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях по теме диссертации, докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях (г. Тюмень, Пенза, Санкт-Петербург, Томск, Уфа, Екатеринбург в 2004 - 2009 гг.).
Проведенная автором в рамках диссертации оценка инновационной восприимчивости предприятий нефтегазового машиностроения как критерия типологии их стратегического поведения использована при разработке Программы создания инфраструктуры инновационно-промышленного парка «Юг для Севера» (Отчет по теме «Разработка и оценка инвестиционных программ развития г. Тюмени. Этап 4. Социально-экономическая оценка программы «Тюмень - центр современных нефтегазовых технологий», 2005 г.).
Разработанные в диссертации рекомендации по активизации развития машиностроения использованы Администрацией Тюменской области при
корректировке концепции развития данного сектора во взаимосвязи со Стратегией социально-экономического развития Тюменской области до 2020 г.
Методические положения по проведению стратегического анализа и выбору стратегии развития машиностроительного предприятия, разработанные в процессе исследования, были использованы при разработке перспективных планов развития ОАО «Нефтемаш» и ООО «Рубин-24».
Публикации. Основные положения диссертации, отражающие ее отдельные аспекты, опубликованы в 12 работах общим объемом 3,55 п.л., (авторских - 2,78 п.л.), в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Информационной базой явились положения концептуальных документов, определяющих приоритетные направления развития Российской Федерации, Уральского федерального округа, Тюменской области и гражданского машиностроения в перспективе до 2020 г., экономико-статистическая информация, характеризующая общую ситуацию в РФ, УрФО и Тюменской области, открытые данные бухгалтерской и статистической отчетности машиностроительных предприятий региона, материалы периодической печати.
Структура и объем работы.
Теоретические аспекты стратегического регионального развития
В настоящее время в Российской Федерации происходит смещение эпицентра экономических преобразований на региональный уровень, обусловленное пониманием необходимости принципиального изменения стратегии развития страны в территориальном контексте, что, в свою очередь, связано с дезинтеграцией экономического пространства, усилением дифференциации уровней социально-экономического развития субъектов Федерации, а также появлением большого числа проблемных регионов, характеризующихся особой остротой социальных, экономических, экологических проблем. Системная трансформация экономических процессов усиливает необходимость создания новых управленческих моделей по решению региональных социально-экономических проблем и обеспечению устойчивого развития хозяйства территориальных единиц.
В этой связи со стороны мирового научного сообщества в последнее время отмечается усиленное внимание к теоретическим исследованиям в области стратегического развития региона, а также к поиску новых методов и инструментов регионального менеджмента. В частности, в России о значительном внимании к изучению данного вопроса федеральных и региональных властей свидетельствует принятие ряда соответствующих федеральных целевых программ, стратегий и федеральных законов. Однако, несмотря на такую заинтересованность, четкого мнения относительно научного обоснования, а тем более практической реализации стратегического управления развитием отдельных территорий не существует. Решению вопросов подобного рода может способствовать систематизация и обобщение соответствующих теоретических наработок, мирового опыта и российской практики последнего десятилетия.
Для рассмотрения теоретических аспектов стратегического развития ре 11 гиона необходимо определиться с трактовкой таких понятий как «регион» и «стратегия», а также изучить категорию «региональное развитие» с позиции стратегического подхода.
Согласно определению, данному в экономическом словаре, под регионом подразумевается территориальная единица, в том числе и субъекты Федерации (области, края, республики), отличающиеся друг от друга «совокупностью естественных или исторически сложившихся экономико-географических особенностей, в большинстве случаев сочетающихся с особенностями национального состава населения». Шеховцева Л.С. через призму субъектно-функционального подхода понимает под регионом «государственно-территориальное образование, имеющее административные границы (иногда и государственные границы для приграничных и эксклавных территорий) и органы управления, в котором обеспечиваются: качество и уровень жизни людей (населения); условия ведения и развития предпринимательства; использование, воспроизводство и обновление территориального потенциала (экономического, социального, природно-ресурсного, инновационного и др. в интересах живущего и будущего поколений в рамках единого национального пространства)» [96].
Под развитием региона (региональным, территориальным развитием) в общем смысле подразумевается любое прогрессивное изменение в социально-экономической сфере. При этом, «...если изменение количественное, говорят об экономическом росте, при качественном же изменении речь идет о структурных изменениях или об изменении содержания развития...» [93].
Исследования диссертанта показали, что в рамках существующего многообразия теорий, обосновывающих развитие региональных систем (включающих в себя теории размещения, теории регионального роста и теории региональной политики или государственного регулирования экономического развития регионов) речь идет преимущественно об «экономическом развитии» как о «структурной перестройке экономики в соответствии с потребностями прогресса» [93]. Изучение категории «развитие» как закономерного изменения материальных и идеальных объектов, характеризующихся необратимостью и направленностью, позволило автору сделать вывод, что в большинстве трактовок комплексным экономическим содержанием развития региона является экономический рост, сопровождаемый повышением качества жизни и расширением гражданских свобод. При этом зачастую понятия «рост» и развитие» не всегда четко разграничиваются. В то же время категория «развитие» - более широкая, чем категория «рост». Экономический рост, в толковании различных авторов, имеет физические пределы, обусловленные ограниченностью ресурсов. Развитие же в своей основе безгранично, так как предполагает качественное совершенство социума. Тем не менее, в большинстве теорий и тем более при практической реализации мер региональной политики, речь идет преимущественно об экономическом росте, а не о развитии.
На наш взгляд, новое качественное состояние объекта, составляющее суть развития (в том числе и территориально-экономической системы) возникает лишь в результате управления развитием. В связи с чем, диссертант разделяет точку зрения, согласно которой управление развитием региона - это система управления структурными изменениями, обеспечивающая реализацию новых целей, задач и приоритетов социально-экономического развития региона [55].
Зарождение теоретических основ управления развитием территориальных систем относится к середине XX века, при этом основополагающим моментом в совершенствовании регионального менеджмента является смена вектора исследований в области управления функционированием территории к исследованиям в области управления развитием региона. Управление развитием региона означает новый подход ко всем объектам управления, суть которого в том, чтобы совместить экономическое (как экономическую выгоду для региона), социальное (как достижение социальной пользы для населения) и экологическое (как обеспечение безопасности) развитие.
Обобщение и систематизация течений различных теорий экономическо 13 го роста, составляющих суть теоретико-методического обоснования управления развитием территориальных систем, позволили диссертанту выделить несколько базовых направлений (Приложение 1):
1) неоклассические теории, основанные на производственной функции (А. Маршалл, X. Зиберт, Кобб-Дуглас, Р.Солоу, Э. Денисон и др.);
2) теории кумулятивного роста, являющиеся синтезом неокейнсианских, институционалистских и экономико-географических моделей. (Г. Мюрдаль, Н. Калдор, Дж. Фридман, Т. Хермансен, Ж.-Р. Будвиль, X. Ридчардсон и др.)
3) новые теории регионального роста, базирующиеся на возрастающей
отдачи от масштаба и несовершенной конкуренции;
4) теории региональной конкурентоспособности, рассматривающие новые формы территориальной организации производства, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную системы инноваций;
5) другие теории, объясняющие частные или отдельные вопросы регионального роста.
В неоклассической школе, как в ранних, так и в поздних моделях регионального роста подразумевается тенденция к выравниванию межрегиональных различий (что составляет сущность «территориальной справедливости») путем перемещения капитала из высокоразвитых районов с пониженной прибыльностью инвестиций в менее развитые, отличающиеся большей доходностью капиталовложений. Вместе с тем, в поздних неоклассических моделях отношение к сближению уровня экономического развития регионов отличается большей осторожностью (в исследованиях отмечается, что тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может протекать очень медленно, а на определенном этапе даже возможно увеличение межрегиональных различий) [55].
На наш взгляд, в целом неоклассические модели имеют существенные недостатки: слишком строгие предпосылки, используемые для объяснения регионального роста; пренебрежение к социальным и политическим факторам; игнорирование инноваций и каналов их распространения1 в экономике; допущение однородности экономического пространства и времени. В то же время, они обладают рядом достоинств, которые позволяют, в частности, измерять региональные эффекты; определять направления движения производственных и пространственных факторов и выявлять степень их влияния на темпы роста экономики регионов.
Так называемее «кумулятивное» направление теорий регионального экономического роста (наиболее яркие представители - Г.Мюрдаль, А.Хришман, Ф.Перру, Х.Ричардсон, Дж. Фридман) базируется на концепции «взаимной и кумулятивной обусловленности» Г.Мюрдаля. В базовой модели кумулятивного роста Г. Мюрдаля показывается, что с помощью специализации и эффекта масштаба незначительное преимущество территории со временем может вырасти и быть приумножено. Преимущества определенных местностей ведут к усилению их развития, в то время как отстающий регион может стать еще более отсталым. В теориях кумулятивного роста заложены истоки основных идей концепции «межрегиональной конкуренции», суть которой сводится к тому, что развитие региона должно опираться, прежде всего, на активизацию его внутренних потенциалов. В частности, в своей теории Ф. Перу исходит из того, что, формирование конкурентных преимуществ региона основывается на так называемых «точках роста» — набора развивающихся и расширяющихся отраслей, территориально размещенных в промышленной зоне и способных вызвать дальнейшее развитие экономической деятельности по всему региону своего влияния.
Условия и факторы стратегического поведения предприятий производственной сферы региона
Стратегическое поведение предприятий производственной сферы региона обусловлено совокупностью определенных условий и факторов. Согласно мнению представителей школы стратегического позиционирования, типология стратегического поведения предприятий может осуществляться по одному либо по нескольким критериям (параметрам). Позиционирование по одному критерию является наиболее предпочтительным вариантом с точки зрения достоверности информации и нивелирования риска допущения ошибки при определении типа стратегического поведения. Однако, по нашему мнению, такой подход приемлем только в случае необходимости проведения рыночной сегментации. Если же речь идет об определении вектора стратегического развития (т.е. о стратегическом планировании), то здесь необходимо выявить ключевые факторы, совокупность которых представляет собой интегральную характеристику, например такую, как конкурентоспособность.
Ряд исследователей в качестве ключевых факторов, определяющих стратегическую позицию предприятия, предлагает использовать параметры оценки конкурентоспособности предприятия. Действительно, ключевые факторы успеха обусловливают наличие каких-либо преимуществ над конкурентами (цена, качество продукции, уровень издержек и т.д.), а следовательно, конкурентоспособности - в самом широком смысле - совокупности качеств субъекта (объекта), обеспечивающих превосходство над аналогичными субъектами (объектами). В частности, И. Гурков предлагает определять стратегическую позицию предприятия на основе экспертной оценки трех исходных параметров конкурентоспособности: уровней удельных издержек, цен и качества. При этом лучшее соотношение «издержки - цена - качество» («классических» параметров конкурентоспособности) базируется на более высокой интенсивности инновационной деятельности предприятия. Данная причинно-следственная связь была эмпирически подтверждена И.Гурковым, Е. Аврамовой и В. Тубаловым в процессе проведения исследования конкурентоспособности и инновационного поведения российских промышленных предприятий по результатам массового опроса их руководителей [39].
На наш взгляд, на современном уровне развития экономики в условиях перехода на инновационный путь развития конкурентоспособность предпри ятия целесообразно рассматривать как синтез ее позиционной конкурентоспо собности, определяемой «рыночной силой компании по сравнению с конку рентами (уровнем цен на реализуемую продукцию, зависящим от себестоимо сти производства и реализации продукции предприятия, качественными харак теристиками производимой продукции и ряда других) и динамической конку рентоспособности, определяемой набором метанавыков, отражающих потен циал фирмы в интегрировании, создании и реконфигурации внутренних и внешних компетенций для соответствия быстроизменяющейся среде (способ ностей к самообучению, инновациям, изменениям). В связи с этим, в качестве ключевых факторов успеха, определяемых как исходные критерии типологии стратегического поведения предприятий производственной сферы региона, помимо параметров позиционной конкурентоспособности (производственных, сбытовых, маркетинговых, профессиональных, организационно управленческих и финансово-экономических) необходимо выделить уровень инновационной восприимчивости предприятий, выступающей, по мнению автора, основной составляющей их динамической конкурентоспособности (рис. 1.5).
Опираясь на определение инновационной восприимчивости, данное Н.П. Масленниковой, под этим термином мы понимаем, с одной стороны, инновационную активность предприятия (свойство организации, выраженное в ее способности обнаружить инновации в различных сферах, различить и идентифицировать их отдельные признаки, выделить в них информативное содержание, адекватное цели действия, сформированному образу развития организации и принять инновацию к использованию в целях повышения своей конкурентоспособности), а с другой - восприимчивость инноваций персоналом (представляющей собой готовность не только принятия и рутинизации инновации, но и готовность ее инициировать) [62].
Оценивание параметров предлагается проводить также на основании экс-пертно-аналитического метода по ранее описанной шкале (от 0 до 3 баллов). Нивелирование субъективизма экспертных оценок обеспечивается введением нормированных значимостей (весов) параметров позиционной и динамической конкурентоспособности предприятий рассматриваемого сектора промышленности региона, в сумме дающих 1.
Расчет интегральных показателей динамической и позиционной конкурентоспособности предприятия основывается на аддитивной модели, т.е. каждый интегральный коэффициент представляет собой сумму произведений средневзвешенных значений частных оценочных параметров конкурентоспособности и их средневзвешенных весомостей (см. рис. 1.5). Если значения коэффициентов варьируются в диапазоне от 0 до 1 - то это зона низкой конкурентоспособности; от 1 до 2 - зона средней конкурентоспособности; от 2 до 3 — зона высокой конкурентоспособности.
Конкурентоспособность как система ключевых факторов успеха, содержит в себе не только собственно эти факторы, но и взаимосвязи и взаимодействия между ними. Игнорирование перспектив подобного подхода приводит к необоснованной локализации мероприятий, что снижает общую эффективность стратегического управления. Принимая во внимание взаимосвязи между параметрами позиционной и динамичной конкурентоспособности, в дальнейшем автор предлагает определять тип стратегического поведения предприятия на основе матричного метода (рис. 1.6).
Размерность матрицы определения типа стратегического поведения предприятий задается по вертикали значением коэффициента позиционной конкурентоспособности, а по горизонтали - значением коэффициента динамичной конкурентоспособности. Каждая ось координат рассматривается как ось многоаспектного измерения, что делает данную модель более богатой в аналитическом плане по сравнению с другими матрицами стратегического анализа и более реалистичной с точки зрения позиционирования видов бизнеса.
Возможность свободного определения типа стратегического поведения предприятия в зависимости от сектора расположения на матрице позволяет выработать рекомендации для принятия решений в области дальнейшего развития предприятий определенной отрасли промышленности (табл.1.6.).
Возвращаясь к вопросу рассмотрения алгоритма формирования и выбора стратегии развития отдельного сектора промышленности территориальной системы, хотелось бы отметить, что, по мнению автора, стратегия развития каждого «подотраслевого» сегмента в свою очередь формируется из набора «индивидуализированных» стратегий, рекомендуемых для определенного страте 58 гического типа предприятий, при этом акцент делается на усиление инновационной восприимчивости организаций. В том случае, когда «подотраслевой» сегмент представлен «однотипными» предприятиями «индивидуализированная» стратегия тиражируется на уровень всего сегмента, в случае же существенных различий в уровне динамической и позиционной конкурентоспособности предприятий «подотрасли» используется комбинация стратегий, обеспечивающих селективность управляющих воздействий. .
Выявление приоритетных направлений развития машиностроительного сектора региона
Современное состояние машиностроения юга Тюменской области обусловливает необходимость осуществления стратегических изменений, которые, безусловно, должны быть сконцентрированы на приоритетных направлениях развития данного сектора обрабатывающей промышленности региона. При этом траектория развития регионального машиностроения должна не только способствовать решению имеющихся системных проблем, но и обеспечивать баланс между развитием отдельных машиностроительных сегментов, между развитием машиностроения и другими видами бизнеса региональной экономики, взаимодействующих с ним.
Вследствие этого, на наш взгляд, система приоритетов развития рассматриваемого сектора производственной сферы мезоэкономики в разрезе отдельных подотраслей, с одной стороны, исходит из потенциала развития определенных сегментов машиностроения, а с другой - опирается на их значимость для развития Тюменского региона.
В тоже время, выявление приоритетных направлений развития регионального машиностроения должно осуществляться в рамках выбранного целевого сценария, взаимоувязанного с основополагающим сценарием и приоритетными направлениями развития субъекта РФ, и согласованным с основными положениями и направлениями политики социально-экономического развития России.
Перспективы развития машиностроительного сектора обрабатывающей промышленности региона определяют социально-экономические процессы, тенденции и ограничения развития Российской Федерации, Уральского федерального округа и Тюменской области. В этой связи параметры внешней среды для развития регионального машиностроения заданы в соответствии с основными сценариями, характеризующими альтернативные модели развития РФ, в рамках которых также разработаны сценарии развития Тюменской области.
До глобального финансово-экономического кризиса в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. рассматривались три альтернативных сценария:
1) инерционный - предполагал развитие страны в рамках сохранения сложившихся к концу 2007 г. тенденций в развитии производства и социальной сферы, характерных для экспортно-сырьевой модели роста;
2) энерго-сырьевой - где предполагалось, что Россия остается энергетической сверхдержавой, и государство сосредоточится на модернизации энергетического и транспортного секторов (отличие от инерционного сценария заключалось в объемах потенциальных инвестиционных ресурсов в российскую экономику);
3) инновационный - в котором ставились самые амбициозные задачи: наряду с модернизацией и развитием инфраструктуры, совместные усилия государственной власти и бизнеса направлены на реализацию конкурентных преимуществ в области высоких технологий.
При реализации инновационного сценария, определенного Минэкономразвития в качестве целевого, «образ» России к 2020 г. должен был выглядеть следующим образом (табл. 2.16.). При этом машиностроительный комплекс рассматривался в качестве одной из новых «базовых» отраслей национальной экономики - прогнозировалось увеличение его доли в промышленном производстве страны с 13% в 2005 г. до 22% в 2020 г. (тогда как прогнозная доля ТЭК составляла 26% против 43% в 2005 г.) и рост экспорта отечественной машиностроительной продукции в 6,5 раза [116].
В Стратегии социально-экономического развития Тюменской области до 2020 г. до недавнего времени также были выделены три сценария, коррели-рующиеся со сценариями развития РФ:
1) сценарий инерционного развития - исходящий из того, что основным фактором экономического развития области останется выполнение сервисных функций по отношению к нефтегазодобывающему комплексу ХМАО и ЯНАО. Развитие нефтегазового сектора ограничивалось предполагаемыми в инерционном варианте развития РФ инвестиционными ресурсами, которое, тем не менее, обеспечило бы умеренный спрос на продукцию и услуги области и приток доходов населения из нефтегазовых регионов;
2) сценарий энерго-сырьевого развития - предполагающий сохранение и дальнейшее развитие современной специализации региона, доминирование добывающего сектора в более благоприятных инвестиционных условиях для развития Тюменской области в рамках реализации инвестиционных проектов межрегионального значения (проектов освоения нефтегазовых ресурсов в ЯНАО и ХМАО, «Урал Промышленный - Урал Полярный»);
3) сценарий инновационного развития (активный) - перспективы инновационного роста Тюменской области связаны как с углублением специализации региона, так и с модернизацией традиционной промышленности, созданием ряда новых секторов в нефтегазосервисе, высокотехнологичных производств в обрабатывающем секторе и агрокомплексе, развитием региональной инновационной и социальной системы за счет создания региональных кластеров (нефтегазохимического, лесопромышленного и др.). При этом реализация данного сценария (целевого) уже на первом этапе (2007-2012 гг.) повлекла бы за собой увеличение ВРП в 1,5 раза, объемов инвестиционных ресурсов в региональную экономику - в 1,6 раз, производительности труда - в 1,4 раза (табл.2.17.).
В инерционном и энерго-сырьевом сценарии развития Тюменской области ставка делалась на благоприятную ценовую конъюнктуру рынка углеводородов и использование «ценовой премии», полученной в нефтегазовом секторе для развития реального сектора и бюджетной сферы. Машиностроение в этих случаях не рассматривалось даже как потенциальная «точка роста». В активном же сценарии подчеркивалась ключевая роль регионального машиностроения в формировании на юге Тюменской области технологической базы комплектации и ремонта специализированного оборудования, ориентированного на потребности выделенных перспективных кластеров. При этом рассматривалась возможность выделения регионального машиностроения в отдельную кластерную структуру.
Однако, развитие в 2008 г. глобального финансового кризиса и падение цен на нефть привели к резкому ухудшению перспектив развития мировой, национальной и региональной экономики, что обусловил необходимость доработки прогнозов развития как на уровне страны в целом, так и на уровне региона и отдельной отрасли его производственной сферы — машиностроения.
К моменту написания настоящей работы фактический материал для оценки масштаба и продолжительности кризисных явлений в экономике РФ и Тюменской области, а также их потенциального влияния на будущее развитие содержится только в «Основных параметрах уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации » (МЭР, 19 декабря 2008 г.) и «Пессимистическом сценарии социально-экономического развития Тюменской области на среднесрочную перспективу» (14 января 2009 г.). Принимая во внимание данный факт, и учитывая высокую степень неопределенности внешней среды, приоритетные направления развития машиностроительного сектора Тюменского региона автор аргументировал в перспективе до 2011 г.
Уточненный прогноз развития РФ, разработанный Министерством экономического развития, по нашему мнению, можно назвать умеренно-инновационным, поскольку в нем учтены негативные кризисные последствия, но, в то же время, подчеркивается необходимость дальнейшей ориентации на инновационную модель роста национальной экономики. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2009-2011 гг. разработаны по трем основным вариантам.
Социально-экономическая оценка последствий активизации развития машиностроительного сектора Тюменского региона
Возможная реализация стратегических преобразований, направленных на активизацию развития машиностроения юга Тюменской области, предполагает оценку последствий сформулированных автором рекомендаций в рамках соответствующих сочетаний стратегий развития рассматриваемого сектора мезоэкономики.
В современных условиях неопределенности, оказывающей существенное влияние на разнообразие и комплексность изменений внешней среды и локальных условий машиностроительных предприятий, для получения достоверных оценок последствий предложенных управляющих воздействий целесообразно применять сценарное прогнозирование основных показателей развития компаний регионального машиностроения, образующих определенные подотрасли. По мнению автора, для обоснования последствий реализации сформулированной ранее стратегии развития машиностроительного сектора юга области из всего многообразия существующих подходов прогнозирования сложных социально-экономических систем необходимо использовать синтез нормативного и альтернативного подходов.
Нормативное прогнозирование исходит из общих целей и стратегических ориентиров на будущий период. При данном подходе рассматриваются только рациональные (целевые) варианты прогноза, т.е. варианты поискового прогноза, которые обеспечивают попадание в требуемое конечное состояние из текущего исходного с учетом существующих ограничений на ресурсы (в том числе, время) [7]. Необходимость и целесообразность применения данного подхода обуславливается установками региональной и федеральной стратегий, задающих индикаторы (экзогенные управляющие параметры) развития местного машиностроения на среднесрочную перспективу.
Альтернативный подход исходит из того, что внешняя и внутренняя среда исследуемого объекта подвержены постоянным изменениям, и, вследствие этого процесс развития происходит не только гладко и непрерывно, но и скачкообразно и прерывисто, также существует определенное число вариантов будущего развития хозяйственной системы. При альтернативном прогнозировании создаются прогнозы, включающие сочетание различных вариантов развития выбранных показателей и явлений. Данный вид прогнозирования может объединить два способа развития - гладкий и скачкообразный, создавая синтетическую картину будущего [6].
Невозможность применения широко используемого до настоящего момента времени экстраполятивного прогноза, предполагающего, что экономическое развитие социально-экономических систем происходит гладко и непрерывно, и потому прогноз может быть простой проекцией (экстраполяцией) прошлого в будущее, обусловлена высокой степенью нестабильности внешней среды.
Таким образом, сопоставление и согласование прогнозных оценок на базе двух указанных подходов способствуют получению наиболее полного материала для определения эффективности разработанных стратегических преобразований и формирования, в случае необходимости, системы стратегических маневров.
В рамках нормативного и альтернативного подходов в качестве основы обоснования целесообразности управляющих воздействий и расчета основных параметров развития машиностроения Тюменского региона в нашем конкретном случае наиболее рациональным является применение метода сценариев с учетом их вариантности.
Обычно рассчитывается три варианта прогноза в зависимости от заложенных сценарных факторов: пессимистичный, оптимистичный и наиболее реальный.
В данной работе, как уже было отмечено в п.2.3., возможные варианты развития машиностроительного сектора обрабатывающей промышленности региона содержательно «вписываются» в варианты сценариев развития РФ и Тюменской области, которыми заданы экзогенные сценарные факторы.
В рамках пессимистичного варианта развития регионального машино На основании данных статистической отчетности о развитии РФ, Тюменской области (без округов) и видов экономической деятельности, относящихся к машиностроению, с учетом параметров, исходящих из уточненных среднесрочных прогнозов Министерства экономического развития РФ, Администрации Тюменской области и независимых экспертов о социально-экономическом положении страны и региона на период до 2011 г. при помощи корреляционно-регрессионного анализа диссертантом спрогнозированы основные прогнозные показатели развития машиностроительного сектора экономики по различным вариантам в динамике за период 2009-2011 гг. (табл.3.6-3.8).
Считаем, что при пессимистическом варианте развития событий в национальной и региональной экономике, обусловливающих тенденции развития машиностроения региона, к 2011 году объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами машиностроительных организаций составит 10,0 млрд.руб., причем в среднем за рассматриваемый период изменение данного показателя составит 7,4% в сторону сокращения.
Темп роста инвестиций в основной капитал машиностроительных организаций за счет всех источников финансирования по прогнозу составит только 81,1% (что отражает общерегиональную тенденцию снижения инвестиционной активности по пессимистическому варианту развития Тюменской области). Вклад различных видов экономической деятельности обрабатывающих производств, относящихся к машиностроению, в формирование валовой добавленной стоимости юга области в среднем за рассматриваемый период составит 2,06% (1,9% в 2009 г. т 2,2% в 2010 г.). При этом удельный вес прибыльных организаций в составе машиностроительного комплекса в среднем за рассматриваемый период составит 75,9% от общей совокупности. При развитии событий по инерционной (пессимистической) траектории ожидаемое число инновационно-активных организаций регионального машиностроения к 2011 гг. увеличиться до 7 единиц, что в относительном выражении составит 11,5 %.
В целом, пессимистический вариант основывается на сохранении негативных тенденций мирового кризиса до 2011 г., в связи с чем развитие нефтегазового машиностроения и приборостроения как базового элемента дальнейшего инновационного развития всего машиностроительного сектора региона вряд ли возможно в полном объеме. Техническое перевооружение будет проводиться на отдельных предприятиях нефтегазового машиностроения, а также лидеров сегмента производства медоборудования и транспортного машиностроения, не носящее комплексного характера. Произойдет еще большее усиление диспаритета в развитии подотраслевых сегментов (с возможным банкротством отдельных предприятий судостроения и сельскохозяйственного машиностроения), характеризующегося, в том числе, низким уровнем инновационной восприимчивости большинства машиностроительных предприятий.
Развитие регионального машиностроения по оптимистичному варианту в рамках инновационной модели, по нашему мнению, повлечет за собой рост объемов производства машиностроительной продукции до 12,4 млрд.руб. в 2011 г., что составляет в среднем 14,4% в год (табл.3.7.). При этом выйти на тренд устойчивого экономического роста региональное машиностроение сможет к концу 2009 г.
