Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции в рыночных условиях 15
1.1. Постановка проблемы 15
1.2. Сущность экономической категории себестоимости как меры издержек производства 18
1.3. Теоретико-методологические основы исследования себестоимости в условиях становления рыночных отношений 26
1.3.1. Обоснование логической структуры исследования 26
1.3.2. Проблема сопоставимости себестоимости как измерителя затрат 30
1.4. Экономическая оценка условий формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции 33
1.4.1. Влияние институциональных преобразований на структуру производства сельскохозяйственной продукции 33
1.4.2. Основные факторы ухудшения условий воспроизводства в сельском хозяйстве 40
1.4.3. Динамика соотношений цен на промышленные средства производства и цен реализации сельскохозяйственной продукции 42
1.4.4. Некоторые методические особенности факторного анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции 52
Глава 2. Анализ условий формирования производственных затрат и себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции (2002-2007 гг.)... 60
2.1. Оценка структурных сдвигов в территориальном размещении сельскохозяйственного производства и их роли в формировании производственных затрат и себестоимости продукции 60
2.1.1. Структурные сдвиги в составе производственных затрат и га роль в формировании себестоимости продукции зерновых и зернобобовых 68
2.1.2. Особенности формирования себестоимости продукции животноводства в условиях структурной перестройки сельскохозяйственных организаций 91
Глава 3. Основные факторы формирования и пути снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции 116
3.1. Факторы формирования себестоимости зерна 116
3.1.1. Анализ факторов формирования себестоимости зерна в сельскохозяйственных организациях Московской области 118
3.1.2. Анализ факторов формирования себестоимости зерна в селъскохозяйственных организациях Краснодарского края 124
3.1.3. Анализ факторов формирования себестоимости зерна в сельскохозяйственных организациях Воронежской области 127
3.2. Особенности формирования себестоимости молока 131
3.2.1. Результаты группировок по поголовью коров 131
3.2.2. Анализ влияния продуктивности коров на себестоимость молока 140
3.2.3. Многофакторныйрегрессионый анализ себестоимости молока...145
3.3. Основные направления снижения себестоимости производства сельскохозяйственной продукции 131
Выводы и предложения 158
Библиографический список 162
Приложения
- Сущность экономической категории себестоимости как меры издержек производства
- Динамика соотношений цен на промышленные средства производства и цен реализации сельскохозяйственной продукции
- Структурные сдвиги в составе производственных затрат и га роль в формировании себестоимости продукции зерновых и зернобобовых
- Анализ факторов формирования себестоимости зерна в сельскохозяйственных организациях Московской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее важных условий обеспечения высоких темпов экономического роста является снижение себестоимости продукции и увеличение прибыли. Уровень себестоимости зависит, прежде всего, от рационального использования первичных производственных ресурсов: земельных, материальных, финансовых и трудовых. В связи с реализацией «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» на восстановление и развитие аграрного сектора направляются значительные финансовые и материальные средства. Задача состоит в том, чтобы эти средства использовались рационально на основе современных инновационных технологий. Эффективность использования этих ресурсов зависит от уровня используемых технологий, наличия информации о рынках средств производства, условий реализации продукции, форм организации производства и социальных условий.
В условиях рыночных отношений конкурентоспособность каждого товаропроизводителя зависит от состояния рыночной конъюнктуры и себестоимости продукции. Финансовая устойчивость хозяйства, его возможности осуществлять расширенное воспроизводство, зависят от размера прибыли, определяемой соотношением рыночных цен и себестоимости производимой продукции. Поэтому именно эти два ключевых показателя - цена и себестоимость - являются предметом пристального и постоянного внимания товаропроизводителя. Однако в условиях рынка отдельный товаропроизводитель не может оказывать существенного влияния на формирование рыночных цен. Следовательно, основная задача товаропроизводителя - управлять производственными затратами, соответственно, формированием себестоимости единицы продукции.
Поскольку себестоимость продукции непосредственно связана с эффективностью использования производственных ресурсов, трудоемкостью, материалоемкостью продукции, то исследование путей снижения себестоимости и рационального использования производственных ресурсов стала одной из важнейших и актуальных задач экономики.
Состояние изученности проблемы. За годы аграрных реформ на исследование условий формирования производственных затрат, производительности труда и себестоимости обращалось недостаточно внимания, хотя эти условия изменились радикально. За последние годы внимание большинства экономистов было сосредоточено на исследовании внешних проявлений рыночных процессов, на мониторинге динамики рыночных цен, спроса, предложения, маркетинге, логистике и т.д. Глубинные процессы, определяющие производительность труда, себестоимость продукции, формирующие, по существу, эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций и отрасли в целом исследуются недостаточно.
Теоретико-методологические проблемы, связанные с сущностью экономических категорий затрат и результатов производства, исследовались в трудах многих отечественных и зарубежных экономистов. Пристальное внимание этой проблеме уделялось в 60-80-е годы прошлого столетия в трудах B.C. Немчинова, С.Г. Стру-милина, Е.С. Карнауховой, С.С. Сергеева, A.M. Гатаулина и др.). Среди зарубеж-
ных авторов стоит выделить работы К. Мацуямы, Дж. Фрэнкса, Дж. Фаррера, Р. Каплана, М. Бромвича, Ф. Найта. Различные аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства рассмотрены в трудах И.Н. Буздапова, Б.И. Пошкуса, Э.Н. Крылатых, СБ. Огнивцева, С.О.Сиптица и др.
В настоящее время в связи с существенными изменениями условий воспроизводства возникает необходимость в развитии исследований факторов формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - анализ сущности экономической категории себестоимости сельскохозяйственной продукции в новых условиях воспроизводства, исследование факторов ее формирования и разработка практических рекомендаций по снижению себестоимости продукции.
В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:
провести структуризацию исследуемой проблемы в новых условиях воспроизводства в сельском хозяйстве;
раскрыть сущность экономической категории себестоимости в условиях радикально изменившихся экономических отношений; исследовать теоретико-методологические аспекты формирования себестоимости в сельскохозяйственных организациях в современных условиях хозяйствования;
выявить и оценить роль ценовых и неценовых факторов формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции;
исследовать территориальные различия в условиях формирования себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции;
на основе анализа факторов формирования себестоимости продукции разработать рекомендации по ее снижению;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации. Для исследования территориальных различий в уровне себестоимости основных видов продукции и условиях формирования производственных затрат исследована система показателей сельскохозяйственных организаций трех крупных регионов Российской Федерации: Московской области, Краснодарского края и Воронежской области. Детально исследуются условия и факторы формирования себестоимости двух основных видов сельскохозяйственной продукции: зерна и молока.
Предметом исследования являются воспроизводственные процессы формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Информационная база исследования. Основным источником данных для исследований послужили материалы МСХ РФ, статистические публикации Рос-стата РФ по отраслям народного хозяйства, годовые отчеты (как сводные, так и по отдельным хозяйствам), данные первичного учета отдельных хозяйств, система показателей по сельскохозяйственным организациям Московской и Воронежской областей, Краснодарского края из Базы данных ВИАПИ. Для выявления тенденций развития наиболее важных процессов привлекались данные в большой динамике (1985 - 2008 гг.). Исследование затруднялось, прежде всего, тем, что в со-
временной отчетности сельскохозяйственных организаций нет детальной калькуляции затрат. Существующая отчетность не дает необходимую информацию для обоснования управленческих решений, направленных на повышение эффективности использования ресурсов. Грубо агрегированные статьи калькуляции и суммарное выражение материальных и трудовых затрат затрудняют экономический анализ. Поэтому часть расчетов приходилось основывать на средних отраслевых данных. Благодаря привлечению к анализу массовых данных (более 1500 хозяйств за ряд лет), полученные результаты с достаточной достоверностью отражают реальные соотношения и тенденции.
Методологические основы и методы исследования. Исследование опирается на методологию системного подхода (представление проблемы как многоуровневой логически структурированной системы). В силу сложности самой экономической категории себестоимости и ее функций в управлении производством исследуемую проблему мы рассматриваем как систему, имеющую специфическую структуру. Обосновывается народнохозяйственная значимость, связи с другими социально-экономическими проблемами. Структурно выделены три логически взаимосвязанных блока исследования: 1) теоретико-методологический анализ сущности экономической категории себестоимости; 2) экономико-статистический анализ эмпирического материала с использованием соответствующей системы показателей; выявление основных тенденций и закономерностей динамики показателей затрат и результатов производства; 3) обоснование практических выводов и рекомендаций по снижению себестоимости сельскохозяйственной продукции и повышению эффективности производства.
В качестве основных методов исследования использованы статистические группировки, индексный анализ, эконометрические методы корреляционного и регрессионного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования. В отличие от имеющихся исследований формирования производственных затрат и себестоимости сельскохозяйственной продукции, дана системная структуризация самой проблемы: проблема рассматривается как логическая система, имеющая иерархическую структуру, отражающую поэтапные уровни и аспекты анализа экономических категорий, связанных с формированием себестоимости продукции,
— На основе анализа массовой информации по большой совокупности сельскохозяйственных организаций трех крупных регионов Российской Федерации в динамике выявлены и исследованы наиболее существенные факторы, определяющие уровень и характер динамики себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции. В отличие от проводившихся ранее исследований, в данной работе на основе сочетания традиционных методов статистических группировок с многофакторным корреляционно-регрессионным моделированием дана оценка количественной меры влияния отдельных факторов, проведено их ранжирование по степени влияния на себестоимость продукции, что важно для обоснования управленческих решений;
На основе анализа массовой статистической информации сельскохозяйственных организаций выявлены характерные закономерности динамики себестоимости сельскохозяйственной продукции в регионах с различными условиями воспроизводства под влиянием однотипного набора факторов, что имеет существенное значение для принятия управленческих решений. Выявлены закономерные тенденции формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции, характерные для всех исследуемых регионов;
Разработана система многофакторных уравнений регрессии с разным числом факторов, с высокой статистической достоверностью описывающих характер взаимосвязи себестоимости зерна и молока от основных производственных факторов. Система уравнений может использоваться для прогнозирования и управления формированием производственных затрат;
Сформулированы выводы об основных направлениях снижения себестоимости и повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции; разработаны практические рекомендации по реализации этих направлений. Предложены методические подходы по обоснованию размеров государственной поддержки в зависимости от необходимых темпов расширенного воспроизводства и уровня себестоимости продукции.
Практическая значимость и апробация результатов научного исследования. Практическая значимость диссертационной работы заключается:
В экономическом обосновании объективной необходимости систематического мониторинга за изменениями условий и факторов формирования производственных затрат и себестоимости единицы продукции в целях эффективного управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве;
В совершенствовании методов исследования и оценки роли внутрихозяйственных, межотраслевых и макроэкономических факторов, оказывающих существенное влияние на уровень производственных затрат и себестоимости сельскохозяйственной продукции;
В выявлении наиболее существенных факторов и оценке количественной меры их влияния на себестоимость продукции;
Разработанные в диссертации методические подходы по: (а) исследованию массовых данных больших совокупностей сельскохозяйственных организаций в динамике; (б) обоснованию размеров поддержки сельскохозяйственных производителей в зависимости от необходимых темпов расширенного производства и уровня себестоимости продукции - могут быть использованы органами управления АПК в экономической работе.
Выводы и предложения, сформулированные в результате анализа факторов формирования себестоимости зерна и молока по материалам трех крупных регионов Российской Федерации, могут быть использованы для управления издержками производства в целях повышения эффективности производства.
Основные результаты исследования опубликованы в 3 печатных работах, в том числе 1 в журнале, включенном в список ВАК.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 110 источников, в том числе 12 иностранных и 40 приложений. Основное содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, содержит 86 таблиц и 10 рисунков.
Сущность экономической категории себестоимости как меры издержек производства
Переход к рыночным отношениям обусловливает необходимость пересмотра и переосмысления сущности рассматриваемой категории себестоимости с точки зрения современного подхода к издержкам товаропроизводителей. При этом необходимо исходить из принципиальных положений экономической теории, связанных с анализом соотношений затрат и результатов, уточнения содержания самих экономических категорий.
В настоящее время себестоимость продукции рассматривается как экономическая категория, выражающая в денежной форме индивидуальные издержки товаропроизводителя. Себестоимость продукции представляет собой совокупные затраты товаропроизводителя на производство и реализацию продукции (работ и услуг) в денежном выражении. При этом различают производственную себестоимость, включающую только производственные затраты, и полную (коммерческую) себестоимость, которая включает еще расходы по реализации продукции.
Себестоимость продукции показывает издержки, необходимые для простого возмещения затрат. Для обеспечения расширенного воспроизводства необходимо, чтобы выручка превышала затраты по себестоимости, то есть товаропроизводитель должен иметь определенную прибыль.
На практике при калькуляции затрат себестоимость определяется в расчете на единицу продукции. Иногда в экономическом анализе приходится оперировать более общими показателями - себестоимостью всей валовой продукции, затратами в расчете на 100 рублей продукции и т.п. [9, 43, 44, 101, 102].
Затраты по всем хозяйственным операциям отражаются на бухгалтерских счетах. В связи с переходом к рыночным отношениям и внедрением в статистике системы национальных счетов произошли существенные изменения в системе учета производственных затрат в сельскохозяйственных организациях. Стали различать бухгалтерский учет финансовый и управленческий [4, 25, 85]. Эти изменения сказались и на методах калькуляции себестоимости сельскохозяйственной продукции. Существенное значение приобрело деление затрат на постоянные и переменные (учет затрат по методу direct costing) [50, 99, 103]. При этой системе учета затрат себестоимость калькулируется только по переменным затратам, что несколько упрощает учет и контроль. Этот подход используется и при определении точки безубыточности производства.
Переход к рыночным отношениям был связан также с пересмотром многих принципиальных положений экономической теории, с анализом соотношений затрат и результатов и необходимостью уточнения содержания самих экономических категорий. На практике термины «индивидуальные издержки производства» и «себестоимость» обычно отождествляются. Современная экономическая теория рассматривает издержки производства в непосредственной взаимосвязи с тео рией спроса и предложения, теорией факторов производства, теорией предельной полезности [3, 6, 40, 96]. Издержки производства классифицируются по разным признакам: по экономическому содержанию, по структурным элементам, характеру распределения при калькуляции себестоимости отдельных видов продукции и т.д. Производственные затраты принято группировать по различным признакам. По экономическому содержанию затраты подразделяются на следующие группы: - материальные затраты; - затраты на оплату труда, включая отчисления в фонды социального страхования и обеспечения; - амортизационные отчисления на основные фонды (основные средства); - прочие расходы; - общепроизводственные и общехозяйственные расходы (расходы по содержанию аппарата управления, вспомогательных служб и др.). В промышленных предприятиях различают следующие основные методы калькуляции себестоимости продукции: - попроцессный; - позаказный; - нормативный; - комбинированный. Калькуляция, практикуемая в сельскохозяйственных организациях, по существу представляет собой попроцессный метод. Учет расходов ведется по технологическим процессам. Себестоимость единицы продукции определяется путем деления общей суммы затрат на объем полученной продукции. Общие затраты, например, на производство 1 ц зерна определяется как сумма затрат по всем технологическим операциям по выращиванию данной культуры на валовой сбор зерна.
В настоящее время широко стал применяться метод калькуляции, получивший название direct costing, основанный на учете только прямых затрат. При этом все затраты подразделяются на прямые и косвенные. При калькуляции косвенные затраты, связанные с общехозяйственными и общепроизводственными расходами предприятия, не распределяются по отдельным видам продукции, а списываются на всю реализованную продукцию. Такой подход значительно упрощает анализ затрат по видам продукции, поскольку непосредственно сопоставляется выручка с прямыми затратами. Разница между выручкой и прямыми затратами представляет собой маржинальный доход.
В экономическом анализе существенное значение приобрело понятие экономических издержек, связанное с категориями альтернативных издержек, упущенной выгоды и полезности товара [35, 37, 63]. Дело в том, что в современной теории определение содержания категории издержек производства исходит из понятия редкости (ограниченности) ресурсов. Ограниченность ресурсов обусловливает необходимость сопоставления возможностей альтернативного использования ресурсов для производства тех или иных товаров и услуг. В связи с этим под экономическими издержками понимается ценность ресурса при наилучшем из возможных вариантов его использования. В количественном выражении экономические издержки равны выплатам за использованные ресурсы, необходимые для отвлечения их от использования в альтернативных производствах. Иначе говоря, экономические издержки (часто называемые вмененными издержками) представляют собой упущенные выгоды товаропроизводителя, которые могли бы быть получены при более выгодном, альтернат тивном варианте использования своих ресурсов. Разность между общими доходами и экономическими издержками представляет собой экономическую прибыль, в отличие от бухгалтерской прибыли. Категория экономических издержек важна при оценке перспективных вариантов развития производства. Деление издержек производства на внутренние и внешние связано с характером использования ресурсов товаропроизводителя. Если выплаты производятся сторонним поставщикам ресурсов, то они являются внешними издерэ/с-ками. Это денежные расходы товаропроизводителя, выплачиваемые поставщикам сырья, топлива, энергии, услуг и привлекаемую со стороны рабочую силу.
Внутренние издержки - это расходы принадлежащих данному товаропроизводителю и не оплачиваемых деньгами ресурсов. Количественно внутренние издержки приравниваются к тем денежным платежам, которые могли бы быть получены при использовании собственных ресурсов наилучшим способом из альтернативных вариантов (например, возможная величина заработной платы самого товаропроизводителя, если бы он стал работать менеджером в другой организации). Как уже было показано выше, общие издержки производства принято подразделять на постоянные и переменные. Деление издержек на постоянные и переменные обусловлено зависимостью величины затрат определенных видов ресурсов от объемов производства.
Динамика соотношений цен на промышленные средства производства и цен реализации сельскохозяйственной продукции
За годы экономических реформ произошло значительное усиление неэквивалентного характера межотраслевого обмена, углубился диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные средства производства. Особенно сильное влияние на увеличение производственных затрат и повышение себестоимости сельскохозяйственной продукции оказали высокие темпы роста цен на технику, энергоносители, минеральные удобрения.
За достаточно короткий срок цена приобретения дизтоплива повысилась более чем в четыре раза, а автобензина - в 3,4 раза. Поскольку в общих затратах на производство сельскохозяйственной продукции на долю горюче-смазочных материалов только в составе прямых затрат приходится около 16 %, а с учетом ГСМ в составе общехозяйственных, общепроизводственных и прочих затрат приходится более 20 %, то рост цен на ГСМ является одной из основных причин роста себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Аналогично высокими темпами росли цены не только на технические средства и горюче-смазочные материалы, но также и на минеральные удобрения, средства химической защиты и др. промышленные средства производства, приобретаемые сельскими товаропроизводителями.
За эти годы резко сократилось применение минеральных удобрений, что не могло не сказаться на урожайности сельскохозяйственных культур и, соответственно, в себестоимости продукции. Парадоксально, что сокращение применения минеральных удобрений в сельском хозяйстве шло при сохранении общего объема их производства примерно на уровне 16 млн. тонн в год (в 1990 г. - 16 млн. тн., в 2007 г. - 16,3 млн. тн.). Основная масса произведенных химических удобрений экспортируется. Так, в 2002 г. объем экспорта химических удобрений составил 21,2 млн. тн., в 2006 г. - 25,9 млн. тн. Данные о применении минеральных удобрений приведены в табл. 1.14:
Именно диспаритет цен — основная причина повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции. Углубление диспаритета цен выражается в том, что для покупки одной единицы техники или одной тонны горюче-смазочных материалов или минеральных удобрений сельский товаропроизводитель должен отдавать все большее и большее количество производимой продукции.
Снижение уровня технического обеспечения отрасли привело к существенному сокращению обрабатываемой земли. С 1990 г. по 2007 г. площадь пашни (во всех категориях хозяйств) сократилась с 131,8 тыс. га до 115,4 тыс. га, а площадь посевов сократилась с 117 705 тыс. га до 76 800 тыс. га.
Следует иметь в виду также, что из года в год ухудшается качество имеющейся техники из-за увеличения износа. Износ основных фондов в период с 1990 г. по 2008 г. вырос более чем в 2,5 раза и составил около 50 %. Коэффи циент выбытия технических средств в 4 - 5 раз превышает их обновление. Если в 1985 - 1990 гг. ежегодные коэффициенты обновления основных фондов превышали 7 %, то с 1998 г. и по настоящее время они не превышают 0,8 %. Поэтому среднегодовые темпы накопления в основных и оборотных фондах должны быть не ниже 10 %.
Подведем некоторые итоги. Анализ показал, что за последние полтора десятилетия условия воспроизводства в сельском хозяйстве изменились кардинально. Соответственно изменились условия формирования издержек производства сельскохозяйственной продукции. Поэтому необходим детальный анализ конкретных факторов формирования себестоимости продукции по однотипным группам сельскохозяйственных предприятий и организаций в динамике. Такой анализ будет проведен в следующих главах работы. Но предварительно рассмотрим некоторые методические особенности факторного анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Структурные сдвиги в составе производственных затрат и га роль в формировании себестоимости продукции зерновых и зернобобовых
Формирование производственных затрат, соответственно себестоимости единицы производимой продукции, является основным условием, определяющим характер воспроизводственных процессов. Поэтому в данном разделе работы рассматриваются вопросы формирования производственных затрат непосредственно в сельскохозяйственных организациях.
В качестве объекта исследования рассматриваются сельскохозяйственные организации трех крупных регионов, контрастных по своим природно-климатическим условия - сельскохозяйственные организации Московской, Воронежской областей и Краснодарского края. Рассмотрим, прежде всего, различия в себестоимости производства наиболее важных видов продукции по выбранным объектам исследования: зерновые и зернобобовые, молоко, мясо (всех видов) в убойном весе. Основные тенденции в динамике себестоимости зерна в Московской области. Для выявления основных факторов, определяющих уровень себестоимости 1 ц продукции, нами проведена результативная группировка, когда в качестве группировочного признака берется исследуемый показатель. При сложившихся ценах реализации на зерновые и зернобобовые в 2005 г. лишь треть с.х. организаций смогли вести рентабельное производство. Однако в 2007 г. цены реализации существенно повысились и, несмотря на рост себестоимости 1 ц зерна, доля рентабельных хозяйств по производству зерна возросла до 76 %. В то же время число хозяйств, имеющих посевы зерна более 100 га значительно сократилось. Рассмотрим основные факторы, оказывающие влияние на себестоимость продукции (табл. 2.6а и 2.66): Данные таблиц свидетельствуют о четкой закономерной зависимости уровня себестоимости от размеров производства, специализации хозяйства на производстве зерна и урожайности с 1 га.
Сельскохозяйственные организации первой группы, имеющие наибольшие площади зерновых (700 — 1000 га на одно хозяйство), очевидно, спе циализируются на производстве зерна, поскольку в реализации продукции растениеводства на долю зерна приходится до 90 % выручки. Средний объем реализации зерна в расчете на одно хозяйство в этой группе составляет в 2005 г. 8,8 тыс. ц, а в 2007 г. - более 12 тыс. ц. При средней цене реализации 1 ц зерна 276,3 руб. по всей совокупности средняя себестоимость производства в этой группе составляет 241 руб. Между себестоимостью 1 ц продукции и урожайностью зерновых с 1 га наблюдается четко выраженная закономерность. В группе хозяйств с наиболее высокой себестоимостью урожайность с 1 га в два раза ниже.
Рассмотренные закономерности взаимосвязи себестоимости с факторами производства достаточно устойчиво сохраняются в динамике. В табл. 2.7 и 2.8 приведены группировки совокупности сельскохозяйственных организаций Московской области за 2002 г. с тем же набором факторных показателей. Выявленные выше закономерности четко проявляются и в 2002 г., хотя сами уровни показателей значительно различаются. Соотношения уровней и причины их различий по годам будут раскрыты позже. Сейчас мы продолжим рассмотрение характера взаимосвязей показателей. В 2002 г. производством зерна занималось в 1,5 раза больше сельскохозяйственных организаций, и себестоимость 1 ц зерна была ниже на 72,8 % в среднем по совокупности хозяйств. Соотношение между ценой реализации и себестоимостью производства была более благоприятной, чем в 2005 г. В связи с этим средняя рентабельность производства зерна в 2005 г. была на 7,3 процентных пункта ниже. Следовательно, условия воспроизводства для зерновых в 2005 г. ухудшились. В целом объем реализации в 2005 г. изменился мало (прирост составил всего 6,3 %). Следует обратить внимание на характер распределения совокупности хозяйств по себестоимости продукции: основная часть совокупности рассматриваемых хозяйств сосредоточена в первых трех группах, с модальным значением себестоимости 178,09 руб./ц (четко выраженная левосторонняя скошенность распределения).
Правая часть распределения сильно растянута, что является результатом очень высокой вариации себестоимости. Такая форма распределения характер на для большинства факторных показателей рассматриваемой совокупности (в частности, левостороннюю скошенность имеют распределения по урожайности, размеру посевных площадей, уровню рентабельности).
Анализ факторов формирования себестоимости зерна в сельскохозяйственных организациях Московской области
В данном разделе работы мы рассмотрим в основном группировки по факторным признакам, оказывающим наибольшее влияние на величину материальных затрат и себестоимость продукции. Группировки по результативному признаку показали, что такими факторами оказались «размеры посевных площадей» и «урожайность зерна». Размеры посевных площадей в среднем по совокупности практически остались на прежнем уровне. Темпы роста себестоимости производства опережали рост цен реализации. Важно отметить, что с ростом размеров посевных площадей синхронно изменяются основные характеристики рядов: четко проявляется закономерность роста урожайности, снижения себестоимости 1 ц зерна, повышения доли выручки от реализации зерна в общей выручке растениеводства. Но при этом заметна тенденция повышения удельного веса материальных затрат в общих производственных затратах растениеводства. Анализ коэффициентов парной корреляции показал, что повысилась теснота связи между себестоимостью и урожайностью, а по остальным факторам ранговое расположение коэффициентов не изменилось, что свидетельствует об устойчивом характере взаимосвязей. Следовательно, при отборе факторов для уравнений связи необходимо учитывать выявленные показатели тесноты связи между себестоимостью и определяющими ее факторами. Группировка сельскохозяйственных организаций Московской области по урожайности показывает тесную корреляцию между размерами посевных площадей и себестоимостью продукции.
На основе характеристик взаимосвязей между результативным и факторными признаками, полученными на основе группировок, проведем регрессионный анализ. Построение и анализ системы регрессионных уравнений по совокупности сельскохозяйственных предприятий Московской области. Проведенные нами выше на основе системы группировок исследования позволяют обоснованно выбрать факторы для построения многофакторных регрессионных уравнений и более точно определить количественную меру влияния этих факторов на себестоимость 1 ц продукции. В качестве основных факторов взяты следующие четыре показателя: у - себестоимость 1 ц зерна, руб.; Xj - размер посевной площади зерновых, га; Х2 - удельный вес материальных затрат в производственных затратах; Хз - удельный вес выручки от реализации зерна в общей сумме выручки от реализации продукции растениеводства (показатель специализации); Х4 - урожайность зерновых, ц/га. Многофакторное уравнение регрессии будем строить постепенно подключая фактор за фактором, чтобы проследить за процессом элиминирования влияния факторов, еще не включенных в модель, поскольку скрытый эффект влияния не включенных в модель факторов проявляется через включенные, искажая их эффект [18, 26, 27].
Отметим некоторые методические особенности анализа. Существующие стандартные процедуры многофакторного корреляционно-регрессионного анализа основаны на формальном подборе факторов и оценке их существенности по формальным критериям. В данном исследовании мы использовали метод, основанный на предварительной оценке факторов по системе группировок и построении уравнений регрессии путем последовательного увеличения числа факторов в уравнении с учетом их силы влияния на результативный показатель.
Система группировок позволила предварительно ранжировать факторы по силе их влияния на результативные показатели. В качестве примера последовательного подключения факторов приведем систему регрессионных уравнений за 2005 г. у = 504,79 - 0,117Х] (1) у = 450,86 + 0,290X2 (2) у =717,49 -16,373X4 (3) у = 742,23 - 0,406x2 - 16,39х4 (4) у = 772,87 - 0,059xi - 0,8037х3- 15,30х4 (5) у = 740,19 - 0,075xj - 0,1788х2- 14,425х4 (6) у = 778,64 - 0,059Х] - 0,09 7х2 - 0,802 х3 - 15,310х4 (7) Аналогичным способом были построены уравнения регрессии за 2002 и 2007 гг.: 2002 г.: у = 288,59 - 0,116х! + 1,188х2- 74,61х3 + 0,629х4 2007 г.: у = 914,66 - 0,119х! - 0,995х2 + 0,516х3 - 12,456х4 При рассмотрении системы уравнений в динамике следует иметь в виду, что соотношения факторов, их уровни изменяются по годам. Соответственно, изменяется и их относительная эффективность. Например, если увеличение материальных затрат в связи с повышением интенсивности земледелия сопровождается более быстрыми темпами роста урожайности, то повышение урожайности приводит к снижению себестоимости. В этом случае знаки при переменных, отражающих материальные затраты и урожайность, по логике должны быть отрицательными. Это имеет место в системе уравнений регрессии по данным за 2005 г.
В динамике существенно изменилась структура совокупности, особенно по характеру специализации и размерам производства. Это отразилось в изменении параметра х3. — знак изменился на положительный, что означает, что увеличение доли зерна в реализации продукции растениеводства не сопровождалось снижением себестоимости. В то же время общая закономерность влияния основных факторов сохраняется и в 2007 г.
По системе уравнений четко прослеживается характер изменения коэффициентов. При включении в модель нового фактора коэффициент регрессии фактора, включенного в предыдущее уравнение, как бы «очищается» от искажений и проявляется его реальная эффективность. Например, коэффициент регрессии при переменной х2 последовательно принимает следующие значения: + 0,290X2 (2); -0,406х2 (4);- 0,1788х2 (6); -0,097х2 (7) Знак «плюс» при факторе х2 во втором уравнении объясняется тем, что скрытое влияние всех не включенных в модель факторов аккумулировано на данном коэффициенте регрессии, искажая действительную эффективность этого фактора. Аналогичным образом можно прокомментировать изменения коэффициентов и "при остальных переменных системы уравнений. Все уравнения статистически достоверны с вероятностью более 0,99. С увеличением числа подключаемых факторов значение коэффициента множественной корреляции R и критерия F - Фишера систематически возрастает. Эффективность производственных факторов зависит не только от их сочетания, количественных пропорций и уровня. Коэффициенты регрессии варьируют и по регионам, хотя общие закономерности взаимосвязи между факторами проявляются достаточно четко и при сопоставлении их по регионам. Эти положения будут проиллюстрированы при анализе соответствующих показателей по сельскохозяйственным организациям Краснодарского края и Воронежской области.
