Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы инновационного предпринимательства в рыночной системе хозяйствования 11
1.1. Современная парадигма категории инновационного предпринимательства 11
1.2. Тенденции формирования государственных систем поддержки инновационного предпринимательства в экономически развитых странах 30
1.3. Исследование проблем поддержки инновационного предпринимательства в России и Кузбассе 40
2. Инфраструктура инновационного предпринимательства объекта инвестирования 59
2.1. Инфраструктура и источники финансирования инновационного предпринимательства, формирующиеся в России 59
2.2. Методические основы инвестирования инновационного предпринимательства
3. Императивы формирования региональной системы поддержки инновационного предпринимательства (на примере Кемеровской области) 121
3.1. Исследование инновационного потенциала предприятий Кемеровской области
3.2. Организационно-методические рекомендации по формированию региональной системы поддержки инновационного предпринимательства
Заключение 156
Библиографический список 160
Приложения:
- Современная парадигма категории инновационного предпринимательства
- Исследование проблем поддержки инновационного предпринимательства в России и Кузбассе
- Инфраструктура и источники финансирования инновационного предпринимательства, формирующиеся в России
- Исследование инновационного потенциала предприятий Кемеровской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наметившаяся за последние годы тенденция роста производства продукции, товаров и услуг на предприятиях малого бизнеса обеспечивает их вклад в валовой внутренний продукт России доЮ-11%. В современных условиях предпринимательство становится структурообразующим компонентом несырьевого развития экономики муниципальных образований и регионов, стратегическим ресурсом России.
Известно, что экономически развитые страны системно переходят от экономики производства товаров и услуг массового спроса к экономике производства нововведений. Они уже сформировали разнообразные эффективные административные и экономические механизмы, стимулирующие инновационную активность фирм, основанные на следующих принципах: -адекватный подход государства к определению того, что считать инновациями, какие виды достижений научно-технического прогресса должны рассматриваться в качестве ключевых на данный период; исключительно весомая и законодательно закрепленная экономическая и политическая поддержка инноваций со стороны власти; автоматическое "включение" мер государственной поддержки инноваций по формальным основаниям и независимо от воли государственных чиновников.
На форуме стран-членов Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС) "Международное деловое сотрудничество в области инновационного предпринимательства", состоявшегося в Москве в 2002 году отмечено, что страны АТЭС от экспорта наукоемкой продукции в 2001 году получили 2 трлн. 300 млрд. долл. США. Из этой суммы 39% - продукция США, 30% - Японии, 16% - Германии. Доля России составляет 0,3%, хотя у нас сосредоточено почти 12% ученых и специалистов в мире.
Актуальность настоящего исследования предопределяется тем, что в современных условиях для России приоритетной является задача реализации
4 государственной политики перехода к инновационному пути развития экономики и формированию национальной инновационной системы, включающей в себя: создание благоприятной экономической и правовой среды; построение инновационной инфраструктуры; совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.
Пути реализации назревших проблем автор видит, в первую очередь, в формировании региональных систем поддержки инновационного предпринимательства и встраивании их в государственные и международную системы.
Степень научной проработанности проблемы. В России исследованию теоретических проблем инновационного предпринимательства и формированию многофункциональных государственных систем его поддержки уделяется недостаточно внимания. Ученые за рубежом исследуют проблемы инновационного предпринимательства уже давно. При этом следует отметить работы таких известных авторов как: И Шумпетер, Р. Кантильон, Ф. Хайек, П. Друкер, Г. Пиншот, Р. Хизрич, А. Хоскинг, И. Кирцнер и др.
В период диссертационного исследования автором изучены научные работы, в которых анализируются различные аспекты данной проблемы отечественными учеными, наиболее известными из которых являются: Гунин В.Н., Алимова Т.А., Зинов В.Г., Жданова В.П., Молчанова О.П., Ильенкова С.Д., Кокурин Д.И., Коноплев В.А., Медынский В.Г., Сурнин B.C., Немченко Г.И., Фатхутдинов Р.А., Каганов В.Ш., Ващенко В.Ж., Толоконников А.В. и др.
На формирование научного мировоззрения и позиции автора при выполнении настоящего исследования оказали влияние работы и публичные выступления известных российских политиков и менеджеров: П. Щедровицкого, А. Вольского, И. Южанова, В. Кресса, Б. Лисина, С. Глазьева и
5 др., а также содержание Концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 гг.
Обширный обзор отечественной и зарубежной литературы по теме диссертационного исследования позволяет автору уїверждать, что в России отсутствует комплексный анализ проблем становления и развития инновационного предпринимательства, не проработан механизм регулирования инновационной деятельности, нет четких организационнометодических рекомендаций по формированию инфраструктуры региональных систем поддержки инновационного предпринимательства.
Необходимость разработки теоретических и практических подходов к решению вышеуказанных проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является формирование региональной системы поддержки инновационного предпринимательства, разработка механизма регулирования инновационной деятельности промышленных предприятий региона.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: -уточнено содержание категории инновационного предпринимательства в современных условиях; -проанализировано состояние и тенденции формирования государственных систем поддержки инновационного предпринимательства в экономически развитых странах; - исследована существующая структура инновационного предпринимательства в России, регионе, определен состав источников ее финансирования; -разработаны методические основы инвестирования инновационного предпринимательства; -исследован инновационный потенциал предприятий Кемеровской области; - разработаны организационно-методические рекомендации формирования региональной системы поддержки инновационного предпринимательства.
Объектом диссертационного исследования является инновационный потенциал предприятий и инфраструктура региональной системы поддержки инновационного предпринимательства.
Предметом исследования является система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся при формировании региональной системы поддержки инновационного предпринимательства, а также ее функционировании в условиях Кемеровской области.
Теоретико-методическую и нормативную базу исследования составляют диалектический подход к изучению конкретных экономических явлений и процессов; фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области предпринимательства.
В диссертационной работе использованы законы РФ, постановления Правительства РФ и основные нормативно-правовые акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность на различных управленческих уровнях. В качестве специальных инструментов исследования использовались приемы и. методы экономической диагностики малого предпринимательства, сравнительного статистического и ситуационного анализа, социологические опросы (формализованное интервью, экспертный опрос и оценка специалистов, беседы, наблюдение, сравнительный анализ документов, вторичный анализ) и др.
Информационной, эмпирической базой исследования явились материалы государственных ведомств и организаций, результаты социологических исследований Института предпринимательства и инвестиций, Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО), г. Москва, результаты исследования инновационного потенциала предприятий региона.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор обобщил отечественный и зарубежный опыт поддержки инновационного предпринимательства и на основе комплексного анализа современных проблем
7 развития инновационного предпринимательства разработал концепцию и механизм функционирования и регулирования региональной системы поддержки инновационного предпринимательства. К числу самостоятельных результатов, полученных автором, обладающих элементами научной новизны, можно отнести следующие:
1. Элементами научной новизны по специализации "предпринимательство" являются: -уточнение содержания категории инновационного предпринимательства как фактора долговременного устойчивого развития региона; выявление и систематизация проблем, сдерживающих развитие инновационного предпринимательства; разработка методических основ инвестирования инновационного предпринимательства; -экспертная оценка инновационного потенциала и исследование форм поддержки инновационной деятельности предприятий Кемеровской области.
2. Элементами научной новизны по специализации "региональная экономика" являются: -разработка региональной инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства; -обоснование, разработка и внедрение региональной системы поддержки инновационного предпринимательства на примере Кемеровской области; -разработка предложений по развитию инновационного предпринимательства в регионе и включение их в Программу государственной поддержки малого предпринимательства в Кемеровской области на 2002-2004 гг. (Закон Кемеровской области от 25.03.2002 г. № 1 l-ОЗ, разделы 4.1 и 4.3).
Практическая значимость результатов выполненного исследования заключается в возможности их использования при разработке региональной стратегии развития инновационного предпринимательства.
Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке учебных пособий для студентов экономического факультета Кемеровского государственного университета, а также факультета внешнеэкономической деятельности Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва).
Автором на базе Учебно-делового центра «Динком» (г. Кемерово), а также некоммерческого образовательного учреждения «Институт открытого образования» (г. Новокузнецк) организованы и проводятся специальные курсы и семинары «Методы эффективного продвижения проектов и повышения их коммерческой привлекательности» и «Основы инновационного предпринимательства».
Администрацией Кемеровской области, Минпромнауки и технологий РФ, Академией менеджмента и рынка (г. Москва) в 2002 году при участии автора проведен региональный семинар «Инновационный менеджмент для малого предпринимательства и консультантов», на котором прошли обучение более ста специалистов из вузов области, отраслевых НИИ, малых и средних предприятий.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, полученные автором, докладывались на научных семинарах кафедры маркетинга Кемеровского государственного университета, заседаниях Совета ректоров вузов Кемеровской области, а также на конференциях различного уровня, наиболее значимыми из которых являются: -П Всероссийский съезд представителей малых предприятий (секция «Инновационное предпринимательство»), г. Москва, октябрь 2000 г.; - П и Ш Всероссийские конференции представителей малых предприятий, г. Москва, март 2000, апрель 2002 гг.; -Гражданский форум (секция «Предприниматель: новое слово, новое сословие, новое ремесло»), г. Москва, ноябрь 2001 г.; - Общероссийская конференция «Регионы Сибири на пути к гражданскому обществу» (секция «Предприниматели и общество: проблемы социально- экономического развития регионов Сибири»), г. Новосибирск, ноябрь 2001 г.;
9 -Инновационный форум стран-членов АТЭС «Международное деловое сотрудничество в области инновационного предпринимательства», г. Москва, июнь 2002 г; -Ш Российско-американская региональная конференция «Пути развития образования в XXI веке», г. Йошкар-Ола, октябрь 2002 г; - IV и V Международные Всесибирские инновационные форумы «Интеграция», г. Томск, ноябрь 2001 г., октябрь 2002 г.; -Межрегиональная научно-практическая конференция "Финансово-экономическая самодостаточность: опыт, проблемы, механизмы обеспечения", посвященная 60-летию со дня образования Кемеровской области, г. Кемерово, февраль 2003 г.; - Межрегиональная банковская конференция "Роль региональных банков в развитии малого и среднего предпринимательства", г. Кемерово, апрель 2003 г.
Всего автор за последние 12 лет принимал участие более чем в 60-ти конференциях.
По итогам областного конкурса на лучшую НИР (февраль 2003 г.) работа автора в составе творческого коллектива на тему "Формирование инновационной системы региона как основы его финансово-экономической самодостаточности" награждена дипломом III степени и денежной премией.
Результаты исследований стали основой ряда лекций и практических занятий по курсу "Основы инновационного предпринимательства" в Кемеровском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета.
Результаты исследований и рекомендации автора использовались при: - подготовке аналитического сборника "Инновационный потенциал регионов России". - М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2002. - 196 с. -подготовке Постановления Администрации Кемеровской области «О комплексе мер по реализации программы государственной поддержки малого
10 предпринимательства в Кемеровской области на 2002-2004 годы» (№123 от
30.09.2002г.);
Публикации по теме исследования. Основное содержание, выводы, рекомендации и предложения, обоснованные в диссертационной работе, отражены в 10 работах, написанных лично автором и в соавторстве, общим объемом 72,26 п.л., в т.ч. 14,8 авторских.
Современная парадигма категории инновационного предпринимательства
Складывающаяся в России рыночная система хозяйствования создала объективные предпосылки появления нового социально-экономического явления - предпринимательства. Любая предпринимательская деятельность не будет успешной, если в ее основе не лежат нововведения. В настоящее время понятие «нововведение» прочно вошло в практику предпринимателей.
В научных публикациях описаны различные подходы, раскрывающие содержание этой категории. Каждое определение отражает ту или иную ее сущность. При многообразии интерпретации понятия «нововведение», его семантика сводится к следующему: нововведение - целенаправленная деятельность или целенаправленный процесс изменения; нововведение -конечный результат целенаправленного изменения; нововведение - идея, проект, отражающая цель инновационной деятельности. Следовательно, нововведение представляет собой процесс формирования качественно нового состояния системы, а также связей между ее элементами, направленный на повышение эффективности ее функционирования. Этот процесс имеет свой жизненный цикл, включающий идею, ее разработку, внедрение и эксплуатацию нововведения, а также ее маркетинговое сопровождение.
В обширной научной литературе понятие «нововведение» чаще всего трактуется тождественным понятию «инновация». Приведем некоторые из наиболее распространенных определений:
Брайен Твисс под термином "инновация" подразумевает различные виды деятельности, существующие и развивающиеся благодаря технологии. По его мнению, инновация - это нечто новое, то, чего еще не было на рынке [9.41, с.27]. По мнению В.Г.Медынского и С.В.Ильдеменова, инновация - объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога [9.29, с.5].
По определению Д.В.Соколова, А.Б.Титова и М.М.Шабановой инновация (нововведение) - итоговый результат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или модифицированного средства (новшества), удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающий ряд эффектов (экономический, научно-технический, социальный, экологический) [2.11.С.16].
Энциклопедия «Управление организацией» трактует понятие "инновация" как достижения науки и техники, воплощенные в новые технологии, средства коммуникации, промышленные образцы новой техники, новые методы технического и организационного управления и т.д., запланированные предприятиями и организациями, органами управления к внедрению в производство и социальную сферу [8.2, с. 187].
По утверждению Ю.П.Морозова инновация - прибыльное использование новаций в виде новых технологий, видов продукции, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого или иного характера [2.8, с.7].
Б.А.Райсберг, Л.Ш. Лозовский и Е.Б.Стародубцева считают, что инновация - нововведение в области техники, технологии, организации труда и управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности [8.1, с. 155].
Инновация по мнению Я.Кука и П.Майерса - это полный процесс от идеи до готового продукта, реализуемого на рынке [2.1, с. 16].
Р.А.Фатхутдинов отождествляет инновацию с конечным результатом внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта [2.11, с. 17].
О.П.Молчанова рассматривает инновацию как конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [2.2, с. 19].
Как наиболее отвечающая целям диссертационного исследования в данной работе автором принимается за основу трактовка В.Г.Медынского и Л.Г.Скамай, которые под инновацией подразумевают не просто объект, внедренный в производство, а объект, успешно внедренный и приносящий прибыль, в результате проведения научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога или не имеющий аналога [2.5, с.36].
Автор считает, что принципиальным отличием инноваций от научно-технических идей и фундаментальных знаний является их товарная природа, наличие потребительной стоимости, определяемой спросом, наличие конкурентоспособности и признаков принадлежности собственнику. Это -интеллектуальная составляющая научно-технической деятельности, выступающая в качестве товара, имеющего спрос.
Исследование проблем поддержки инновационного предпринимательства в России и Кузбассе
Проблемы становления и развития инновационного предпринимательства в России и Кузбассе общие.
Инновационная активность для западных производственных предприятий, восприимчивость к технологическим инновациям - это вопрос выживания в острейшей конкурентной борьбе.
Для российских предприятий необходимость обновления не менее, а, может быть, даже более актуальна, чем для западных, поскольку речь идет не о выживании отдельного предприятия, а о выживании государства. У России просто нет иной альтернативы, чем кардинальное обогащение производственного сегмента новейшими техническими достижениями. Одной из главных проблем российской промышленности является крайняя степень изношенности основных фондов, поэтому важнейшая задача промышленной политики сегодня состоит в техническом перевооружении производства. В более широком плане главной задачей экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу является кардинальное изменение структуры экономического потенциала: снижение доли в ВВП ресурсной составляющей и увеличение доли продукции с высокой степенью переработки. Однако решение этой проблемы сопряжено с двумя отягчающими обстоятельствами. С одной стороны, состояние выживания, в котором уже в течение нескольких лет находится масса предприятий, приводит к противоречию между их стратегическими и текущими задачами, снижает их восприимчивость к инновациям. Вторая проблема касается воспроизводства инноваций. Старая система НИОКР разрушена, новая - не сформировалась. Поэтому достижение целей промышленной политики невозможно без активизации инновационных процессов: внедрения в производственный сектор передовых технологий, новейших разработок, соответствующих мировому уровню, перехода к энерго- и ресурсосберегающим технологиям и т.д. Огромный инновационный потенциал для решения этих задач сосредоточен в сфере творческого труда, как сегменте, где зарождаются и реализуются в разработках самые передовые технические и технологические идеи. Принципиальные результаты, включая и первичное освоение рынков, обеспечиваются, как правило, компактными творческими коллективами, малыми предприятиями.
Инновационное предпринимательство - это именно то направление, с помощью которого Россия сможет обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции и выход экономики из тяжелейшего кризиса.
Однако инновационная деятельность предпринимателя в современных условиях оставляет желать много лучшего, так как она невозможна без инвестирования. Новые виды оборудования и технологии, которые кардинальным образом могли бы изменить технологический уровень и создать новые прогрессивные производства, практически не вводятся. Состояние науки и научно-технического потенциала также неутешительны. Если в 1991 году доля затрат на гражданскую науку составляла примерно 1,03% от ВВП, то в 1995 году этот показатель составил всего 0,64%, а в 1996 году - 0,73%. Между тем критический уровень затрат на науку соответствует 1% ВВП, после чего могут начаться необратимые изменения, деградация самой науки. Для сравнения, в индустриально развитых странах этот показатель составляет около 3%[1.29,с.52].
Во второй половине 90-х годов в России резко упал удельный вес предприятий, осуществляющих инновационную деятельность: с 19,5% от общего числа в 1994 г. до 5% в 1996 г. Сегодня научно-техническая экспериментальная база и инфраструктура этих предприятий находится в неудовлетворительном состоянии. Около 40% научных организаций машиностроения не имеют собственной экспериментальной базы [1.2, с.98]. Низкая конкурентоспособность отечественных потребительских товаров при интенсивной интервенции импорта диктует настоятельную необходимость активизировать инновационную деятельность в различных отраслях национальной экономики.
Научно-техническая сфера экономики не способна функционировать в условиях проводимых рыночных реформ. За редким исключением научно-технические разработки не становятся нововведениями, полностью пригодными для эффективной реализации. Немало проблем в совершенствовании инвестиционных механизмов самого инновационного процесса. Не решены многие правовые и организационные вопросы по защите и передаче интеллектуальной собственности. Как правило, бесплодны попытки прибегнуть к единым стандартам поддержки инноваций в различных отраслях экономики без четко выраженных приоритетов.
Государство предпринимает определенные попытки оздоровления ситуации в инновационной области. В их числе реализация Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998-2000 годы, принятие в июле 1998 года Концепции инновационной политики РФ, создание и начало работы в декабре 1999 года Правительственной комиссии по научно-инновационной политике. Тем не менее, Проект Федерального Закона РФ "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ", принятый в 1998 году, на сегодняшний день так и остается проектом, введение закона в действие задерживается.
Демонтаж командно-административной экономической системы привел к ликвидации в России централизованного механизма концентрации различных ресурсов на приоритетных и важнейших направлениях науки и техники. Государство почти полностью отстранилось от участия в разработке крупномасштабных инновационных проектов и программ.
Страна, обладающая значительными фундаментальными и прикладными технологическими заделами, уникальной научно-производственной базой, высококвалифицированными кадрами, оказалась совершенно неподготовленной к использованию своего инновационного потенциала в условиях рыночной экономики. Резкий спад производства во всех отраслях хозяйства, конфискационная налоговая политика, постоянный дефицит денежных и материальных ресурсов, дороговизна кредитов лишают предприятия возможностей и стимулов для инновационной деятельности.
Инфраструктура и источники финансирования инновационного предпринимательства, формирующиеся в России
В настоящее время инновационная деятельность в технологической сфере осуществляется преимущественно на промышленных предприятиях, а также в организациях малого бизнеса. Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технологической сферы России - отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия. Наиболее распространенным субъектом исследования при изучении инновационной деятельности являются промышленные предприятия, поскольку именно промышленность является основным потребителем создаваемых технологических инноваций.
Согласно данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), который ежегодно, начиная с 1995 года, проводит исследования инновационной активности на промышленных предприятиях, доля инновационно активных предприятий в России незначительна и находится на уровне 5-5.5%. Только в 1999 году она впервые за последние пять лет превысила 6%.
Методология исследования инновационной деятельности, используемая ЦИСН, была разработана в соответствии со стандартами Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) и поэтому эти данные в наибольшей степени, по сравнению с результатами других статистических исследований, сопоставимы с зарубежными показателями.
Можно говорить о крайне низкой инновационной активности российских предприятий, поскольку в странах Европейского Союза показатель, аналогичный тому, который рассчитывается ЦИСН, составляет 53% [11.3, с. 15], а в США - 33%. Низкая инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного оборудования достиг к 2000 году 18 лет, причем более трети всего имеющегося оборудования имеет срок службы более 20 лет [1.28, с.315]. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних лет не превышает 1%, что более чем в десять раз ниже уровня 1970 года [1.2., с.316].
Исследования, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис 1998 года дал толчок развитию производства экспортной продукции, заставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке [9.19, с.108-109]. Кроме того, усилился интерес предприятий к использованию отечественной техники, и они стали более активно искать отечественных производителей техники или запасных частей для импортного оборудования.
Данные обследований свидетельствуют также о том, что наиболее высокая инновационная активность характерна для предприятий химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки. Причем рейтинг отраслей по уровню инновационной активности является неизменным в динамике в течение последних нескольких лет, и при этом практически совпадает по результатам различных обследований.
Согласно данным ЦИСН наибольшая инновационная активность характерна для предприятий иностранной и совместной собственности (7.1% инновационно активных предприятий в 1999 году), смешанной (6.7%) и частной (5%) форм собственности при среднем показателе инновационной активности, равном 4.6% [1.16, с. 126].
Территориальное расположение предприятия также является фактором, который принято связывать с уровнем инновационной активности. Целевые опросы показали, что роль местных администраций в стимулировании инноваций очень высока, причем важны не только прямые инвестиции из местного бюджета, но и создание институционально-законодательных условий, благоприятных для инновационной деятельности. Обычно средства из региональных источников распределяются либо на основе конкурса, либо, что бывает чаще, в результате прямого решения местных органов власти.
Второй активный участник современного инновационного процесса в России - это малые инновационные предприятия. Официально понятие малого инновационного предприятия было дано в 1995 году в Федеральном законе "О государственной поддержке малого предпринимательства в России". Согласно закону, в научно-технической сфере численность работников на малом предприятии не должна превышать 60 человек. Пик создания малых инновационных предприятий был в 1993-1994г.г., а потом их количество начало постепенно сокращаться, и этот процесс продолжается и в настоящее время, рис. 2.1.
Наибольшее число малых инновационных предприятий сосредоточено в машиностроении и металлообработке (37.7%), легкой промышленности (13.5%), деревообрабатывающей (13.1%), пищевой (12.3%) [11.4, с.7-8].
Малые инновационные предприятия в основной своей массе ориентированы на внутренний рынок: согласно выборочным исследованиям, менее 20% их общего числа имеют зарубежных партнеров [1.16]. Кроме того, большинство малых предприятий занимаются выпуском наукоемкой продукции, имея незначительные расходы на исследования и разработки. Только около 30% малых инновационных предприятий инвестируют значительные ресурсы в научную и проектно-конструкторскую деятельность [1.16].
Информация об источниках финансирования технологических инноваций на сегодняшний день не систематизирована. Централизованно в России ежегодно собираются два вида информации: об источниках финансирования исследований и разработок, которые могут рассматриваться как один из видов инновационной деятельности или как один из этапов или стадий инновационного процесса; и об источниках финансирования технологических инноваций в промышленности.
Динамика и структура источников финансирования технологических инноваций в промышленности показана в таблице 2.1. [1.15, 47]. Из представленных данных следует, что основным источником инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий.
Одновременно по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве России (ЦЭК) только 2% предприятий имеют доступ к иностранным источникам, и это подтверждает то, что сегодня существует небольшая группа наиболее успешно работающих предприятий, имеющих зарубежные источники и ориентированные как правило на международный рынок для сбыта своей продукции. Вполне естественно предположить, что иностранные инвестиции как источник финансирования инноваций наиболее доступны для предприятий, контролируемых иностранным капиталом.
Исследование инновационного потенциала предприятий Кемеровской области
Развитие Кемеровской области как сырьевого региона привело к существенным диспропорциям в объемах и структуре науки и производства, что резко отрицательно сказывается как на развитии науки, так и на всем социально-экономическом положении области. Здесь общие для России диспропорции достигли крайнего выражения:
Резкий дисбаланс в производственной сфере - гипертрофированное развитие ресурсодобывающих отраслей и предприятий неглубокой переработки сырья, практически полное отсутствие высокоэкономичных наукоемких производств.
Уникальный разрыв между уровнем развития экономики и промышленности области и степенью научно-технического и кадрового обеспечения.
Опыт последнего десятилетия показал, что вряд ли можно рассчитывать на зарубежные инвестиции в промышленность в объемах, позволяющих существенно повлиять на развитие экономики нашего региона. Сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого инвестирования, внутренний рынок России, как правило, не может сопротивляться интервенции зарубежных товаров. Поэтому формирование региональной инновационной системы должно осуществляться исходя, в первую очередь, из собственных научно-технологических, интеллектуальных и финансовых возможностей, собственного опыта. Так, целенаправленное применение научных сил в Кемеровском госуниверситете и эффективное использование высокой квалификации профессорско-преподавательского состава и развитой научно технологической базы позволили создать свой собственный технопарк с объемом производства около 40 млн. руб. в год.
Центром поддержки инноваций (ЦГТИ) Кузбасского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса (ЗАО «КАГТБ») при активной поддержке Департамента по инвестиционной политике и развитию предпринимательства Администрации Кемеровской области и Администрации города Кемерово в феврале-мае 2002 года были проведены исследования инновационного потенциала, в котором приняли участие 118 предприятий производства и сферы услуг из 15-ти городов и 3-х районов Кемеровской области, Приложение 1. Анализ показывает, что уровень инновационной активности предприятий значительно возрос. Так, согласно исследованиям «Инновационные процессы на предприятиях Кемеровской области», проведенных Кемеровским филиалом Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) в 1998 году «...только 2,4% обследованных предприятий заявили об инновациях». На начало 2002 года уже 49,2% предприятий свою деятельность связывают с технологическими инновациями, причем для 9,3% эта деятельность обеспечивает более половины общего объема производимой продукции и услуг.
Относительным подтверждением роста инновационной активности служит тот факт, что в 1998 году по данным ИСИТО руководители предприятий выражали серьезное нежелание заявлять о себе, о своих планах. Отмечался очень высокий уровень боязни демонстрировать свой успех. Сегодня картина противоположная: все предприятия открыто заявили о своих целях, при этом 45,8% имеют идеи на уровне элементарных расчетов, 22,1% - на уровне инвестиционного проекта, 25,4% - на уровне отработанной технологии, каждое пятое предприятие имеет опытные образцы. 30,5% показали, что их разработки имеют соответствующую правовую защиту.
Можно согласиться с мнением специалистов, что инновации в технологической сфере должны носить в основном наукоемкий характер. В проведенных нами исследованиях, отвечая на вопрос о технологических потребностях и запросах 62,7% предприятий изыскивают возможности внедрения у себя новых технологий, а 15,3% связывают свое технологическое будущее с переходом к наукоемкому производству.
Однако разработка нового продукта обычно связана с существенными затратами, с необходимостью разделять риски, получать технологические и управленческие знания. Согласно нашим исследованиям, даже крупные предприятия области неохотно решаются на внедрение новых разработок, поскольку этот путь многих приводил к неудачам или банкротству, что уж говорить о малом предпринимательстве. Тем не менее, довольно часто предприятия выражают готовность взять на себя риск производства нового продукта, если они ощущают помощь и поддержку других структур, имеющих необходимый опыт и ресурсный потенциал. В этом случае, наряду с органами государственной власти, важными стратегическими партнерами предприятий в осуществлении инновационной деятельности могут стать высшие учебные заведения.
В 2001 году Советом ректоров вузов Кемеровской области была одобрена и поддержана инициатива Кузбасского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса о необходимости тесного сотрудничества. Председатель Совета ректоров Ю.А. Захаров отметил, что вузам очень полезно сотрудничать с предпринимательскими структурами, владеющими практическими методами коммерциализации технологий, продвижения проектов в сектор реального рынка. С другой стороны, было сказано, что предприятия могут получить доступ к новым разработкам, к знаниям и навыкам квалифицированных консультантов. Кроме того, вузы могут предоставлять предприятиям научно-исследовательские услуги, цена которых, как правило, гораздо ниже, чем у коммерческих исследовательских организаций. Участниками совещания был сделан единодушный вывод, что вузовская наука в Кузбассе призвана стать неким катализатором процесса формирования малых инновационных предприятий. А чтобы сотрудничество по этим вопросам активно развивалось, было решено создать связывающую обе стороны организационную структуру - Региональный инновационный научно-производственный центр (РИНПЦ), идея формирования которого одобрена
Администрацией Кемеровской области. Поддержка получена также у Совета Народных депутатов Кемеровской области.
