Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-теоретические и организационные аспекты перехода к процессному управлению 8
1.1 Анализ систем управления предприятием 8
1.2 Методы перехода к процессному управлению предприятием и классификация бизнес-процессов 19
1.3 Методические положения по формированию системы процессного управления предприятием и оценка ее эффективности 35
Глава 2. Исследование систем управления предприятиями хлебопекарной промышленности 49
2.1 Исследование проблем развития хлебопекарных предприятий 49
2.2 Анализ используемых систем управления хлебопекарными предприятиями 57
2.3 Анализ факторов успеха хлебопекарных предприятий 65
Глава 3. Методические положения совершенствования управления хлебопекарными предприятиями на основе процессного подхода 81
3.1 Моделирование бизнес-процессов и управления ими на предприятиях хлебопекарной промышленности 81
3.2 Методические положения разработки системы показателей бизнес-процессов 100
3.3 Организационные инструменты совершенствования бизнес-процессов предприятия 125
Выводы 136
Список использованной литературы 138
Приложения 149
- Анализ систем управления предприятием
- Методы перехода к процессному управлению предприятием и классификация бизнес-процессов
- Исследование проблем развития хлебопекарных предприятий
- Моделирование бизнес-процессов и управления ими на предприятиях хлебопекарной промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность работы предприятий в значительной степени зависит от эффективности управления. Большинство линейно-функциональных систем управления, сложившихся в года административно-командной экономики, перестали соответствовать требованиям, предъявляемых к ним в современных условиях. Проявились такие недостатки линейно-функционального управления как отсутствие ориентации на потребителя, сложная организационная структура, недостаточное делегирование полномочий, бюрократизм, недостаточная ответственность за конечный результат.
На предприятиях развитых стран осуществляется переход от традиционного функционального управления к процессному, построенному на таких принципах как направленность на постоянное улучшение качества конечного продукта и удовлетворение клиента, взаимная ответственность за результат бизнес-процесса между всеми его участниками, эффективная система мотивации работы персонала, повышение уровня организации процессов и управления ими.
Несмотря на подробное освещение этой темы за рубежом, для российской экономики проблема перехода к процессному управлению предприятием достаточно нова. Отсутствует сформированная понятийно-методологическая база процессного управления, в связи с чем многие аспекты данной проблемы требуют систематизации и дополнительной проработки.
По мнению многих ученых-экономистов, процессный подход открывает новые возможности для построения эффективной организации, однако для перехода к нему требуется решить комплекс проблем теоретического, методического и практического порядка. Анализ этих проблем и разработка научно-методических положений перехода к процессному управлению хлебопекарными предприятиями является актуальной темой научного исследования.
Степень изученности темы исследования. Решению проблем повышения эффективности управления промышленными предприятиями ДОС-таточно много внимания уделяли как зарубежные, так и отечественные уче-
ные: И. Ансофф, М. Альберт, Д. Ньюстром, М. Мескон, А. Файоль, Г. Эмерсон, В.Т. Денисов, B.C. Ефремов, Б. Карлоф, М.И. Круглов, З.П. Румянцева, Е.В. Толкачев, О.Г. Туровец, в том числе в пищевой промышленности В.В. Денискин, А.Н. Жигалов, В.И. Комаров, О.А. Масленникова, Т.Ф. Рябова, Н.С. Тульская и др.
Вопросам управления организацией на основе процессного подхода посвящены работы Б. Деминга, М. Хаммера, Дж. Чампи, Э. Майера и других ученых экономистов. В числе отечественных исследователей данной проблемы - В.Г. Елиферов, Г.И. Колянов, Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов, Б.М. Раппорт, В.В. Репин, А.И. Скупченко и др.
Однако существующая литература по процессному управлению в основном посвящена типовым подходам к созданию моделей бизнес-процессов, технике их описания и моделирования с помощью различных программных продуктов. При этом не уделяется внимания построению сети бизнес-процессов организации, их взаимодействию между собой и средством управления ими.
Публикации по вопросам управления бизнес-процессами в пищевой, в том числе и хлебопекарной, промышленности отсутствуют. Вместе с тем, в периодической печати и научных изданиях отмечаются существующие проблемы обеспечения устойчивости функционирования и эффективного управления хлебопекарными предприятиями, действующими в условиях жесткой конкуренции.
Цель и задачи исследования. Целью является разработка теоретических и методических аспектов совершенствования управления хлебопекарными предприятиями на основе рассмотрения их деятельности как системы взаимосвязанных бизнес-процессов.
Поставленная цель определила содержание исследования, которое сводится к решению следующих задач:
уточнение категорийного аппарата, необходимого при изучении проблемы процессного управления;
обоснование целесообразности процессного управления для повыше-
ния эффективности отдельных бизнес-процессов и деятельности хлебопекарных предприятий в целом;
- исследование проблем развития хлебопекарной отрасли ;
анализ систем управления хлебопекарными предприятиями, структур и функций управления ими;
идентификация и классификация бизнес-процессов хлебопекарного предприятия;
разработка методов перехода к процессному управлению на предприятиях хлебопекарной отрасли;
анализ факторов успеха хлебопекарных предприятий и моделирование бизнес-процессов;
разработка методических положений и практических инструментов оценки существующих на хлебопекарных предприятиях бизнес-процессов и совершенствования их с учетом опыта других предприятий;
описание организационных инструментов перехода на процессное управление хлебопекарными предприятиями.
Объектом исследования являются предприятия хлебопекарной промышленности Российской Федерации.
Предметом исследования является процессный подход к управлению хлебопекарными предприятиями.
Теоретической и методической основой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития предприятий и управления ими на основе процессного подхода. Методической базой послужили приемы анализа и синтеза бизнес-процессов, идентификации их на основе определения «входа» и «выхода».
Информационной базой исследования явились федеральные законы, указы Президента, правительственные постановления и решения по вопросам развития экономики, материалы Федеральной службы государственной статистики, Минэкономики РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Российского Союза пекарей, Россельхозакадемии, ГосНИИ хлебопекарной промышленности, предприятий хлебопекарной промышлен-
ности, а также результаты собственных исследований.
Научная новизна выполненного исследования состоит в следующем:
*
предложена авторская трактовка понятия процессного управления как управленческого воздействия на бизнес-процессы, которые могут рассматриваться с любой требуемой степенью дифференциации, включая многофункциональные бизнес-процессы и конкретные действия в пределах одной функции;
предложено определение бизнес-процессов как совокупности действий разной степени детализации, создающих продукт при заданном уровне качества и расхода ресурсов, на основе преобразования «входа» материальных и информационных потоков в «выход», используемый внешними по отношению к каждому процессу потребителями;
- обоснована целесообразность и методы перехода на процессное
управление для повышения эффективности отдельных бизнес-процессов и
деятельности хлебопекарных предприятий в целом;
разработаны методические положения по идентификации, классификации и моделированию бизнес-процессов на хлебопекарных предприятиях, отражающему требования к их «входу» и «выходу»;
предложен инструментарий оценки существующих на хлебопекарных предприятиях бизнес-процессов и методов их совершенствования.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что полученные теоретические выводы доведены до уровня методических и практических управленческих предложений по выбору направлений эффективного развития систем управления предприятиями хлебопекарной промышленности.
Научно- методические разработки, выводы и предложения также могут быть использованы для дальнейших научных исследований.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были представлены и обсуждены:
на всероссийской научно-технической конференции- выставке «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства их реализации»,
Москва, МГУІШ, 2004г.;
на научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», Москва, МГУ 1111,2005г.
на III Юбилейной международной выставке-конференции «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства их реализации», Москва, МГУПП, 2005г.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
авторская трактовка процессного управления с учетом специфики хлебопекарной отрасли, предполагающая возможность рассмотрения бизнес-процессов с любой требуемой степенью их дифференциации, включая многофункциональные бизнес-процессы и конкретные действия в пределах одной функции;
результаты анализа проблем развития хлебопекарной отрасли, систем, структур и функций управления предприятиями;
рекомендуемые методы перехода на процессное управление хлебопекарными предприятиями;
методические положения по идентификации, классификации и моделированию бизнес-процессов на хлебопекарных предприятиях;
- методические и организационные инструменты оценки сущест
вующих на хлебопекарных предприятиях бизнес-процессов и их совершен
ствования.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 6 статьях и брошюре общим объемом 7,3 печатных листа.
Анализ систем управления предприятием
Неотъемлемым атрибутом всех реально существующих объектов и систем является их структурность, отражающая «иерархию» уровней системы, специфические взаимосвязи и зависимости каждого уровня.
Предметом исследования зарубежных авторов традиционно является «структура организации», рассматриваемая как структура отделов группы людей), деятельность которых сознательно координируют для достижения общей цели [6,68,106]. Существуют и другие трактования понятия структуры организации: - это структура подцелей [19,72]; - форма разделения труда в управлении, закрепляющая деление управления на функции [84]; - устойчивое пространственно-временное распределение хозяйственных решений и обеспечивающих их реализацию ресурсов [81] и др.
В отличие от этого подхода многие отечественные ученые [20,25,47], практически, отождествляют понятия «организационная структура управления» и «организационная структура предприятия», указывая, что организационная структура предприятия есть не что иное, как структура управления предприятием, которая определяется как единство ступеней и звеньев управления в их зависимости и соподчиненности. Под звеном управления понимается обособленная ячейка с определенными функциями управления, а под ступенью - единство звеньев управления на данном этаже иерархии управления.
Аналогичная позиция изложена и в других работах, где структура предприятия определяется как количество и состав звеньев и ступеней управления, их соподчиненность и взаимные связи [83] или, где под структурой управления понимается совокупность форм и взаимосвязей организационного построения предприятия [55].
При этом структура предприятия фактически отождествляется со структурой управления, что вопреки системной методологии игнорирует не-обходимость рассмотрения в качестве элементов системы: - отдельных работников, т.е. не ограничиваться рамками подразделений; - неформальных «звеньев управления», не обладающих статусом самостоятельных подразделений, но которые существуют практически в любой организации; - неформальных связей.
Кроме того, происходит отождествление функций управления с функциями органов управления. Отождествление структуры предприятия с его структурой управления, по нашему мнению, при рассмотрении вопросов изыскания резервов повышения эффективности систем управления искажает область исследования.
Все компоненты организационной структуры предприятия упорядочены по степени важности и делятся на объекты и субъекты управления. Активным началом реализации процесса управления являются субъекты управления, которые воздействуют на объекты управления, используя различные типы ресурсов: людские, материальные, информационные и т.д. При этом в зависимости от уровня структуризации системы элемент может выступать в качестве, как объекта, так и субъекта управления. Таким образом, структурные членения организации по различным признакам вовсе не обязательно должны совпадать. В последнее время, как правило, говорят об организационной структуре предприятия, подразумевая совокупность всех его структур.
Наиболее точной, на наш взгляд, является характеристика организационной структуры системы управления как динамичное, постоянно воспроизводимое в отношениях людей распределение задач, полномочий, ответственности, установления влияния, связей между членами коллектива, подверженное изменениям [81].
Таким образом, понятия «организационная структура предприятия» и «организационная структура управления» имеют различные содержания и области использования. Указанные понятия не исключают друг друга, так как одна и та же система может быть представлена различными структурами в зависимости от аспекта исследования системы или цели ее создания. Исходя из вышеупомянутого в теоретических исследованиях и практической деятельности по повышению эффективности систем управления на предприятиях прежде всего, следует рассматривать организационную структуру управления предприятием.
Структура - это внутренняя форма организации системы, выступающая как единство существенных, устойчивых, необходимых взаимосвязей между ее элементами, раскрывающая основные принципы связей.
Следует согласиться с мнением [19,67], что структура отражает наиболее существенные взаимоотношения между элементами и их группами (компонентами, подсистемами), которые мало меняются при изменениях в системе и обеспечивают существование системы и ее основных свойств.
При этом необходимо учитывать, что сама по себе структура - это только порядок определенных отношений. Описывать, анализировать и изменять данный порядок в отрыве от носителей этих отношений (элементов и звеньев системы) невозможно. Следовательно, рассматривая организационную структуру управления предприятием, всегда необходимо иметь в виду и особенности организационных звеньев.
Описание организационных структур управления предприятиями включает в себя состав организационных звеньев и характер взаимоотношений. Это объясняет возможность существования различных типов систематизации организационных структур управления, основанных на выделении в качестве классификационного признака характеристики одного из структурных параметров. При этом в работах [3,6,14,29,106] выделяются линейная, функциональная, линейно-функциональная и программно-целевая организационные структуры управления. Если рассматривать более современные ра-боты[12,93,121,125], типология дополнена дивизиональными и матричными видами организационных структур управления.
Методы перехода к процессному управлению предприятием и классификация бизнес-процессов
Большое число научных исследований, публикаций и выступлений на конференциях создали определенное информационное поле, в котором можно встретить множество трактовок процессного подхода к управлению организацией. По мнению одних авторов [53,64], соответствующие ресурсы м деятельность, для которой они привлечены, нужно рассматривать как процесс. При этом процессную модель организации представляют как совокупность бизнес -процессов, участниками которых являются все звенья и элементы оргструктуры управления, выполняющие различные виды деятельности, вместе создающие результат.
Другие авторы [5,3,96,101] процессный подход рассматривают как эффективные, результативные и действенные подходы к управлению процессами.
При этом процесс представляют как взаимосвязь различных видов деятельности, основанных на ресурсах и средствах, направляемых на эффективное производство в целях удовлетворения потребителей, акционеров, и других заинтересованных сторон.
Елиферов В.Г., Репин В.В. [44] концепцию процессного подхода к управлению строят на основе цикла Деминга [36] (Р-Д-С-А), системы сбалансированных показателей (BSC), принципов управления проектами, так как внедрение процессного подхода выполняется как проект.
Переход к процессному управлению организацией предлагается осуществлять в основном двумя методами.
Первый основан на том, что в начале необходимо выделить, классифицировать и описать бизнес-процессы в рамках существующей функциональной структуры управления, а затем постепенно осуществлять переход к процессной структуре управления. Некоторые ученые [45,68,80] называют этот метод «системным» или «полным», базирующимся на следующих основных положениях: - выявить и классифицировать процессы, необходимые для системы менеджмента; - определить последовательность этих процессов и их взаимосвязь (сформировать сеть бизнес-процессов в рамках существующей организационной структуры); - определить критерии и методы, необходимые для обеспечения уве ренности в том, что как сами эти процессы, так и управление ими результативны; - обеспечить наличие ресурсов и информации, необходимых для поддержки хода реализации этих процессов и их мониторинга; - наблюдать, измерять бизнес-процессы и осуществлять их анализ; - реализовывать мероприятия, необходимые для достижения запланированных результатов и постоянного улучшения этих процессов. В публикациях [7,44] отмечают, что многие из тех, кто впервые знакомятся с этим методом, обычно негативно его воспринимают. По их мнению, в этом случае проповедуется тот же самый функциональный подход, только в завуалированном виде. Но дело в том, что: - некорректно противопоставлять «функциональный» подход «процессному», так как процессы являются основой любых организационных систем и состоят из функций, а значит, процессный подход тесно связан с функциональным; - не следует механически проводить знак равенства между понятиями «подразделение» и «процесс», так как система управления процессом, может существенно отличаться от традиционной системы управления деятельностью функционального подразделения.
Прежде всего, важно обеспечить четкое, регламентированное взаимодействие бизнес-процессов различных подразделений по входам/выходам, тем самым, создавая условия для эффективной деятельности всей организации.
Второй метод основан на выделении в организации «сквозных» бизнес-процессов. Обычно приверженцы идеологии «сквозных» процессов определяют бизнес-процесс, как целенаправленную последовательность операций (работ, процедур), приводящую к заданному конечному результату - выходу процесса [103,104].
Исследование проблем развития хлебопекарных предприятий
Хлебопекарная промышленность относится к ведущим пищевым отраслям АПК и выполняет задачу по выработке продукции первой необходимости. От того, насколько эффективно функционирует и развивается отрасль, зависит снабжение самым доступным продуктом питания для всех слоев населения.
Имеющаяся материально-техническая база хлебозаводов и пекарен позволяет устойчиво обеспечивать потребность населения в хлебе.
Хлебопекарная промышленность представлена примерно 18 тыс. предприятий, в том числе более 10 тысяч- это пекарни малой мощности.
Основная часть продукции вырабатывается на хлебозаводах средней и большой мощности. Примерно 30% составляет хлеб из ржаной муки и смеси ее с пшеничной. Булочные изделия- 20% от общей выработки, сдобные-3,5%, остальные- сухарные, бараночные и другие. Незначительна выработка хлеба из муки высшего сорта и изделий лечебного назначения.
Производственные мощности хлебозаводов и пекарен достаточны для ежегодной выработки 15,1 млн. тонн печеного хлеба в ассортименте. Использование мощностей по производству хлеба и хлебобулочных изделий составляет по регионам от 45,0 до 65%.
Как отмечает Федеральное агентство по сельскому хозяйству [134], хлебопеки России в условиях постоянного увеличения стоимости оборудования, сырья, материалов, тарифов на энергоносители, воду и другие услуги стремятся максимально сдерживать рост цен, повышать качество продукции и расширять ассортимент. Для снижения непроизводственных затрат большинство хлебозаводов и пекарен реализуют продукцию через собственную торговую сеть. Это ускоряет продвижение товара к покупателю и снижает розничные цены.
Одной из самых тяжелых проблем хлебопекарной промышленности является износ материально-технической базы. Лишь 30% предприятий находится в удовлетворительном состоянии, значительная часть технологического оборудования эксплуатируется более 20 лет. Основное технологиче-ское оборудование (хлебопекарные печи) разработано еще в 30-ые годы.
Состояние хлебопечения страны практически не изменяется. Сохраняются проблемы, которые требуют вмешательства государственных органов.
В частности, рост цен на муку и другие виды сырья обусловил резкое повышение себестоимости готовой продукции. Рост издержек наблюдался по всем статьям затрат и без учета муки составил в 2003 году 60%. В результате имеет место перелив утраченной прибыли из хлебопечения в другие отрасли (хлебопекарная промышленность связана более чем с 16 отраслями и ведомствами).
В конечном счете, как констатирует Косован А.П. [65], деформированный сырьевой рынок 2003- 2004 гг. привел к приостановлению работ по техническому обновлению производства, уходу высокопрофессиональных специалистов и подрыву кадрового потенциала отрасли.
Отрасль по всем направлениям деятельности оказалась в подчиненном состоянии, что является угрозой стабильности работы предприятий.
Производство хлеба и хлебобулочных изделий в России уменьшилось по сравнению с 1990г. почти на 58% (табл. 4).
Среднедушевое потребление хлеба и хлебобулочных изделий в Российской Федерации в 2004 году составило 153 г в сутки, или 56 кг на человека в год (в 2003г. 58 кг). В целом по России производство хлебобулочных изделий уменьшилось в 2004 году на 298 тысяч тонн [66].зменялся не только объем производства, но и структура оборота розничной торговли (рис. 9).
В 1997 году она достигла максимума, когда 9,8 % от всего объема потребляемых продовольственных товаров приходилось на хлеб и хлебобулочные изделия. С 1997г. объем хлебобулочных изделий, реализуемых через сеть розничных торговых предприятий, постепенно сокращается. Период максимального потребления хлеба совпал по времени с пиком напряженности в сфере экономики.
Виток инфляции и рост цен на все группы товаров в период 1997-1998 гг., в том числе и продовольственные, вызвал повышение потребления хлеба на фоне общего его стабильного производства. Это подтверждает социальную значимость хлеба.
Впоследствии стабилизация экономического положения привела к тому, что с 2001 года потребление хлеба и его производство стали снижаться. Структура потребления продовольственных товаров сместилась в сторону более ценных в пищевом отношении продуктов.
Хлебопекарные предприятия России вырабатывают широкий ассортимент продукции, достигающей 700 наименований. Однако 95% от общего объема производства приходится на 100-140 наименований хлеба и хлебобулочных изделий[143].
За период с 1990 по 2004 года в Российской Федерации наблюдается тенденция к снижению производства ржаного хлеба и роста доли изделий из пшеничной муки первого и высшего сортов. Выработка ржаного хлеба и хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки не превышает 36% в общей выработке продукции, что не соответствует требованиям здорового питания, так как по мнению специалистов потребление ржаного хлеба должно составлять примерно половину суточной нормы потребления хлебобулочных изделий. Однако в некоторых регионах такой хлеб вообще не производится.
Целесообразной с точки зрения науки о здоровом питании является выработка хлеба из пшеничной муки второго сорта без использования каких-либо добавок, однако его производство имеет устойчивую тенденцию к сокращению и составляет не более 2,5% от общей выработки.
Тенденция к выработке пшеничного хлеба за исследуемый период менялась незначительно. По-прежнему массовым сортом остается хлеб из муки первого сорта, сравнительно обедненный как по содержанию белка, так и по содержанию витаминов и микроэлементов. Такая ситуация, неизменно ведущая к снижению потребительских свойств продукции, порождает предложения коммерческих фирм вводить в хлеб разные добавки.
Моделирование бизнес-процессов и управления ими на предприятиях хлебопекарной промышленности
Механизм управления изменяется в соответствии с.требованиями к нему объекта управления и внешней среды. Данное теоретическое положение в исследованиях [67] аргументируется историческими фактами. Так, фирмы передовых стран мира в эпоху массового производства основное внимание в управлении уделяли разработке и совершенствованию механизма снижения издержек на производство продукции. Переход к эпохе массового сбыта сопровождался переносом центра тяжести управления на маркетинг. С наступлением «постиндустриальной эпохи», когда технический прогресс коренным образом изменяет как спрос, так и предложение, основное внимание уделяется созданию высококачественных видов продукции на базе новейших технологий.
Российская промышленность находится преимущественно в стадии перехода от эпохи массового производства к эпохе массового сбыта. Этот переход ускоряется по мере развития рыночной экономики.
Производственная реакция на происходящие изменения состоит в стремлении минимизировать себестоимость, осуществлении активной политики сбыта и ценовой конкуренции, чтобы оптимизировать прибыльность предприятия в ближайшей перспективе.
Следует согласиться с авторами [19,67], отмечающими, что смена указанных эпох сопровождалась повышением темпов обновления производства, усилением неопределенности внешней среды и эволюцией систем управления. На трансформацию систем управления решающее влияние оказала изменчивость внешней среды. Чем сложнее и неопределеннее становится состояние общественного производства, тем в большей степени усложняются системы управления.
Круглов М.И. [67] выделяет следующие четыре этапа развития этих систем: -управление на основе контроля (постфактум); -управление путем экстраполяции, когда будущее еще можно предсказать путем сохранения установившихся тенденций во времени; -управление на основе предвидения изменений и определения позиций (стратегическое планирование по периодам, выбор стратегических позиций); -управление на основе гибких экстренных решений, своевременной реакции на изменения (на основе ранжирования стратегических задач и управления по слабым сигналам).
Предпринимательская реакция на изменения внешней среды направлена на долгосрочный потенциал предприятия, который обеспечивается обновлением технологии и выпуском новых образцов продукции в соответствии с изменением конкуренции и управляемой диверсификацией. Реакция на изменчивость технологий привела к эволюции систем управления от модели бюрократической (механистической), в теории являющейся строго регламентированной (нормативной) системой, к модели органической, дающей простор новаторским способностям управляющих, при которой регламентация работ ограничена и делается ставка на инициативу исполнителей.
Постоянный рост сложности техники, технологии производства и разнообразия продукции, а также нестабильности внешней среды приводит к повышению сложности функций предприятия и управления им, увеличению потребности в объеме информации для управления и применении новейших методов ее сбора и обработки. Обобщение российского опыта управления показывает, что преодоление растущей сложности управления может быть достигнуто: -применением матричных структур функционально-целевого или функционально — программно — целевого управления; -декомпозиции сложных целей на менее сложные для осуществления обособленного управления по сравнительно простой цели; -разделением основных функций управления на конкретные .функции, по которым специализируются менеджеры и подразделения управления; -разделением конкретных функций управления на подфункции и специальные, функции, ориентированные на достижение одной или нескольких обособленных целей.
Теория и практика управления выработала признаки членения целей, функций, объектов управления, в соответствии с которыми учеными разрабатывались дерево целей, дерево функций, дерево объектов, дерево факторов.
При этом требовалось обеспечить соблюдение требований соподчи-ненности целей, их взаимоувязки и определенности, а главное, достижения как можно большего соответствия между деревом целей и деревом объектов управления, выполняющих определенные функции.
Целевые подсистемы взаимосвязаны. Эти связи могут быть реализованы различными способами.
Российские предприятия имеют большой опыт проектирования систем управления на основе стандартов предприятия («Комплексная система управления качеством продукции» [КСУКЩ, «Комплексная система повышения эффективности производства и качества работы [КС ПЭП и КР], Система управления производственным объединением и промышленным предприятием [СУ ПО(ПП)]). Поэтому некоторые авторы предлагают вести разработку положений, регламентов и прочих нормативных документов, обеспечивающих совершенствование системы управления, по алгоритму создания стандартов предприятия (СТП). Так, в СТП сформулирована система целей. Декомпозиция главной цели на подцели обеспечивает конкретное содержание главной цели. Однако в данных стандартах не отражены условия рыночной экономики. Перед предприятиями не ставится цель выживания и конкурентоспособности, так как стандарты разрабатывались в доперестроечный период. Внимание сосредотачивается на эффективности использования производственных ресурсов, что является подцелью главной цели, так как определяет стоимость удовлетворения потребностей и является условием получения дохода и прибыли.
