Содержание к диссертации
Введение ..3
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа
инвестиционного комплекса как системы .14
Экономическое содержание и структура инвестиционного комплекса.. 14
Роль инвестиционного комплекса в воспроизводственном процессе... 40 Глава 2. Тенденции развития экономической системы инвестиционного комплекса как объекта управления 63
Анализ состояния и противоречия в развитии инвестиционного комплекса .63
Стратегия развития инвестиционного комплекса на инновационной основе 92
Глава 3. Пути формирования механизма управления инвестиционным
комплексом в условиях рыночных преобразований .115
Интеграция - основа реализации системного подхода в управлении инвестиционным комплексом 115
Развитие принципов корпоративного управления инвестиционным комплексом как экономической системой 131
Формирование финансово-строительно-промышленных групп (ФСПГ) как организационных структур управления инвестиционным комплексом .147
Заключение 166
Список использованной литературы .174
Приложения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие инвестиционного комплекса на современном этапе хозяйствования должно занять центральное место в экономике и стратегии национальной безопасности России, поскольку производимые им инвестиционные ресурсы служат материальной основой общественного производства, определяют пропорции, масштабы развития производительных сил страны, темпы научно-технического прогресса, эффективность инвестиций во всех отраслях национальной экономики.
Ориентация на развитие инвестиционного комплекса как экономической системы в промышленно развитых странах мира обеспечивает им устойчивый экономический рост.
Сложившаяся экономическая ситуация в России свидетельствует об отсталости основных производственных фондов как в отраслях самого инвестиционного комплекса, так и в других сферах народного хозяйства.
Совокупный индустриальный капитал страны утрачен на Ц и составляет около V4 величины 1989 г. Суммарная стоимость основных производственных фондов, утраченных и не восстановленных до настоящего времени, достигла 1,4 трлн, долларов. Таков масштаб потерь объемов производства, понесенных инвестиционным комплексом страны.
Деструктивные последствия утраты былых позиций в международном разделении труда, стремление России стать членом ВТО объективно обусловливают необходимость устранения технического и технологического отставания в отраслях инвестиционного комплекса, выступающего своего рода несущим каркасом всего материального производства, что позволит провести крупномасштабную модернизацию отечественной производственной базы. Успех неоиндустриализации зависит от того, сумеет ли инвестиционный комплекс организовать выпуск конкурентоспособных товаров инвестиционного спроса, добиться качественного ресурсного обеспечения капиталовложений.
В условиях рыночных отношений коренным образом меняются организационные формы, методы хозяйствования, характер складывающихся экономических связей и взаимоотношений между участниками инвестиционного комплекса, обусловленных многообразием форм собственности, развитием и активизацией коммерческих и посреднических структур.
Необоснованное «расчленение» целостного высокоинтегрированного инвестиционного комплекса в результате приватизации, проведенной без учета стратегического значения данного комплекса для экономической безопасности страны, привело к появлению в нем массы мелких производственных структур и неэффективных собственников, не способных обеспечить соблюдение общегосударственных интересов. Отказ от отраслевой системы управления и ее демонтаж в период экономических реформ оказали негативное влияние на развитие национального инвестиционного комплекса, так как по времени не совпадали с созданием альтернативной системы управления инвестиционным комплексом, позволяющей повысить эффективность его функционирования.
На современном этапе производственный и экономический потенциал России может быть сохранен, эффективно использоваться и воспроизводиться, если будет сформирован эффективный механизм управления инвестиционным комплексом как целостной экономической системой.
Актуальность проблем формирования и развития системы управления инвестиционного комплекса, их недостаточная разработанность в новых условиях хозяйствования и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В условиях плановой экономики проблемам управления и развития инвестиционного комплекса уделялось значительное внимание, что получило отражение в трудах Б.Н. Борисова, Н.П. Гончарова, М.С. Зотова, Н.Я. Петракова; П.П. Сытова, Г.Б. Сычева, СЕ. Яковца.
В период экономических реформ вклад в исследование различных аспектов инвестиционного комплекса внесли работы B.C. Барда, В.Н. Бочарова, И.А. Бланка, СИ. Булгакова, В.М. Васильева, А.Л. Гапоненко, Б.И. Ефимова, A.M. Марголина, Е.В. Михайлова, Е.Г. Никольской, Ф.С. Тумусова.
В экономической литературе преобладает точка зрения на инвестиционный комплекс как на совокупность инвестиционных процессов в строительном комплексе.
Важность формирования механизма межотраслевого перелива капитала, создания условий расширенного воспроизводства по мере развития рыночных отношений требует рассмотрения инвестиционного комплекса как совокупности фондопроизводящих отраслей. При таком понимании инвестиционного комплекса в новых условиях хозяйствования на передний план выдвигаются проблемы формирования эффективного механизма управления инвестиционным комплексом как сложной экономической системой, и в частности создание механизма целевой ориентации всех элементов системы инвестиционного комплекса на решение стратегических задач неоиндустриализации, что позволит укрепить экономическую безопасность страны и обеспечить дальнейший подъем во всех отраслях народного хозяйства.
Обозначенные проблемы не получили должного освещения в отечественной экономической литературе. Данное диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.
Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы разработать теоретические и методологические основы управления инвестиционным комплексом как системой, предложить комплекс мер, способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности инвестиционного комплекса в условиях рыночных преобразований.
В соответствии с поставленной целью сформулированы основные задачи исследования:
уточнить понятие инвестиционного комплекса и рассмотреть его состав;
показать роль инвестиционного комплекса в процессе расширенного воспроизводства;
проанализировать современное состояние инвестиционного комплекса, выявить противоречия в его развитии и пути их разрешения;
обосновать необходимость формирования стратегии развития инвестиционного комплекса на инновационной основе;
выявить пути повышения эффективности воспроизводства в отраслях инвестиционного комплекса;
рассмотреть сущность и принципы корпоративного управления инвестиционным комплексом как экономической системой, обосновав ведущую роль государства в этом процессе;
обосновать стратегию развития инвестиционного комплекса, показав объективную необходимость формирования финансово-строительно-промышленных групп (ФСПГ) как организационных структур управления инвестиционным комплексом;
определить направления совершенствования управления инвестиционным комплексом региона.
Объектом исследования является инвестиционный комплекс как экономическая система на территориальном уровне.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся в инвестиционном комплексе в условиях рыночных преобразований.
Научная методология исследования базируется на современных достижениях теории и практики, принятых законах и других нормативных актах Российской Федерации, Указах Президента РФ, Правительства РФ, регулирующих функционирование отечественного инвестиционного комплекса, результатах научных исследований российских и зарубежных ученых и специалистов, работах научно-исследовательских организаций по
7 проблемам формирования, развития и управления инвестиционным комплексом.
Исследование проводилось с применением общих методов научного познания, в том числе методов диалектического, логического, статистического, системного анализа, экономико-математического и программно-целевого методов управления социально-экономическими процессами.
Статистическо-информационной базой исследования и обоснования основных положений работы послужили официальные статистические данные Госкомстата РФ; аналитические документы Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ; материалы конференций, симпозиумов; сведения бухгалтерской и статистической отчетности по отраслям и предприятиям Саратовской области; Стратегический план развития Саратовской области; Программа промышленной политики Саратовской области до 2005 г.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Дана авторская трактовка инвестиционного комплекса не только как
совокупности отраслей первого подразделения общественного
воспроизводства, объединенных общей целью развития, создания, возмещения
основных производственных фондов, но и как системы экономических
отношений, складывающихся между предприятиями отраслей, входящих в его
состав. Структура инвестиционного комплекса включает инвестиционное
машиностроение, создающее активную часть основных производственных
фондов; капитальное строительство и промышленность строительных
материалов, формирующих их пассивную часть.
2. Выявлены следующие признаки инвестиционного комплекса как
сложной экономической системы:
~ относительная обособленность элементов строительного и промышленного
звеньев инвестиционного комплекса; - иерархичность;
8 - открытость, динамичность границ на территориальном уровне.
Относительная обособленность элементов строительного и
промышленного звеньев инвестиционного комплекса раскрывается через
относительную самостоятельность функций, выполняемых ими, подчиненных,
однако, реализации единой цели функционирования инвестиционного
комплекса как экономической системы. Иерархия системы инвестиционного
комплекса проявляется в том, что на национальном уровне он представлен
совокупностью территориальных инвестиционных комплексов,
взаимодействующих между собой в рамках единой стратегии развития государства; территориальный инвестиционный комплекс представлен взаимодействием элементов строительного и промышленного звеньев в рамках стратегии социально-экономического развития региона. Открытость территориального инвестиционного комплекса как экономической системы обоснована с помощью экономико-математической модели количественной оценки степени зависимости регионов от их внешних связей. Показано, что границы регионального инвестиционного комплекса носят условный* динамичный характер, определяются для конкретного временного отрезка и складываются под влиянием факторов размещения производства.
Раскрыта роль инвестиционного комплекса в процессе расширенного воспроизводства, которая заключается в том, что инвестиционный комплекс продуцирует материальные инвестиционные ресурсы, предопределяя тем самым уровень технического прогресса вещественного состава фонда накопления. Дифференцирована роль инвестиционного комплекса в воспроизводственном процессе региона. Показано, что в одних регионах инвестиционный комплекс выполняет незначительную роль и занимает небольшой удельный вес в структуре ВРП, в других - играет роль ведущего комплекса, создающего эффект мультипликации и определяющего весь ход экономического и социального развития региона.
Выявлены противоречия в развитии инвестиционного комплекса:
противоречие в динамике производства национального инвестиционного комплекса и отдельных территориальных инвестиционных комплексов регионов, обусловленное смещением центра тяжести наращивания научно-инновационного потенциала отраслей инвестиционного комплекса в регионы. Более весомые производственные результаты по отраслям ряда региональных инвестиционных комплексов, чем в целом по инвестиционному комплексу страны, объясняются продуманной экономической политикой правительств данных областей, созданием институциональной базы, обеспечивающей их инвестиционную привлекательность;
противоречие между стратегическим предназначением инвестиционного комплекса и его неспособностью обеспечить достижение общегосударственных интересов. Данное противоречие объясняется раздробленностью высокоинтегрированного комплекса на нежизнеспособные структуры в процессе проведения приватизации, переходом крупнейших предприятий и объединений инвестиционного комплекса к узкой группе лиц, в большинстве своем занятых обменом остатков индустриального капитала на ресурсы личного потребления и не ставящих перед собой задач эффективного хозяйствования;
противоречие между растущим спросом на инвестиционные товары со стороны реального сектора и иррациональной структурой предложения со стороны отечественного инвестиционного комплекса. Как следствие — в структуре инвестиционных ресурсов наблюдается рост доли импортных товаров инвестиционного спроса, что несет в себе угрозу «взламывания» отечественной базовой системы машин и технологий, потери экономической независимости страной;
противоречие между потребностью развернутой модернизации материальной базы инвестиционного комплекса и отсутствием должной инвестиционной активности в отраслях инвестиционного комплекса, что обусловлено приоритетом краткосрочных инвестиций, отсутствием
государственных гарантий и государственной политики стимулирования долгосрочного инвестирования;
противоречие между научно-техническим, инновационным потенциалом в фондопроизводящих отраслях инвестиционного комплекса и его конкретной реализацией в производстве инвестиционных товаров. Причина данного противоречия кроется в нарушении органического единства инновационного процесса в отраслях инвестиционного комплекса: научно-техническое изобретение — создание опытных образцов инвестиционных товаров - массовое освоение их выпуска на предприятиях инвестиционного комплекса. Следствием этого является низкий уровень использования научно-технических заделов, отток стратегических инноваций, идей и разработчиков на Запад;
противоречие в динамике развития структурных элементов инвестиционного комплекса. Относительно благополучное положение строительной отрасли по сравнению с инвестиционным машиностроением объясняется ее «выходом» на конечного потребителя в процессе жилищного строительства.
5. Обоснована необходимость инновационного подхода к развитию инвестиционного комплекса с целью выработки новой отечественной базовой системы машин и технологий, позволяющей осуществить научно-технический прорыв в отраслях инвестиционного комплекса. В этой связи включение в состав инфраструктуры инвестиционного комплекса НИИ, проектных, конструкторско-технологических организаций, опытных производств предполагает ранжировку их функций. На национальном уровне данные организации должны иметь статус государственных учреждений, так как их функционирование связано с разработкой и реализацией государственной научно-технической политики в фондообразующих отраслях; на территориальном уровне предложено создание негосударственных структур в виде исследовательских структур вузов, самостоятельных конструкторских и
проектных организаций, работающих на коммерческой основе и ведущих разработки по заказам предприятий инвестиционного комплекса.
6. Доказана необходимость корпоративного управления инвестиционным
комплексом с целью реализации системного подхода в управлении, суть
которого состоит в координации управленческих решений, принимаемых в
строительном и промышленном звеньях инвестиционного комплекса на базе
гармонизации их интересов, позволяющих в результате интеграции и
формирования корпоративной собственности в отраслях инвестиционного
комплекса достичь синергического эффекта, снизить риск при их
взаимодействии с внешней средой.
7. Доказана целесообразность формирования финансово-строительно-
промышленных групп (ФСПГ) как организационных структур управления
инвестиционным комплексом, способных увязать интересы базовых отраслей
комплекса с интересами государства. ФСПГ представляют собой
диверсифицированные многофункциональные структуры, образующиеся на
базе интеграции предприятий строительного и промышленного звеньев
инвестиционного комплекса, кредитно-финансовых, страховых, проектно-
конструкторских и других институтов с целью усиления их
конкурентоспособности, повышения эффективности производственных и
кооперативных связей, увеличения экономического потенциала. Первый этап
реализации стратегии развития инвестиционного комплекса предполагает
создание региональных ФСПГ (что обусловлено территориальной
закрепленностью строительного звена инвестиционного комплекса),
нацеленных на модернизацию производственной базы комплекса. Это
позволит, используя резервы инвестиционного комплекса как относительно
целостной воспроизводственной системы, наладить выпуск
конкурентоспособных инвестиционных товаров. Второй этап включает
создание ФСПГ на базе интеграции предприятий инвестиционного комплекса
с предприятиями ТЭК с целью проведения крупномасштабной модернизации,
формирования механизма перелива капитала из капиталодостаточных
12 отраслей добывающего сектора экономики в капиталодефицитные отрасли инвестиционного комплекса.
8. Предложено в структуру региональных органов управления социально-экономическим развитием региона включить агентство по развитию территориального инвестиционного комплекса, имеющее целью согласование отраслевых интересов предприятий, входящих в состав инвестиционного комплекса, и обеспечение эффективности взаимодействия государства и бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку конкретных практических предложений по формированию эффективного механизма управления инвестиционным комплексом как сложной экономической системой. Они могут применяться в деятельности федеральных и региональных органов управления при разработке стратегии развития отечественного инвестиционного комплекса в новых условиях хозяйствования; при подготовке федеральных программ и региональных проектов, направленных на модернизацию национальной экономики.
Адаптация системы управления инвестиционным комплексом к новым условиям хозяйствования путем формирования корпоративной модели управления позволяет повысить эффективность инвестиционного комплекса, достичь синергического эффекта.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов: «Сравнительный анализ экономических систем», «Региональная экономика и управление», «Государственное и муниципальное управление».
Апробация результатов исследования. Основные выводы, результаты, рекомендации по теме диссертационного исследования излагались автором на межвузовских научно-практических конференциях: «Политический и социально-экономический механизм управления на современном этапе» (Саратов, 1999), «Реформы и укрепление государственности в России»
13 (Саратов, 2000), «Управление общественными институтами и процессами в России» (Саратов, 2002), «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, 2003), в выступлениях на международной научно-практической конференции: «Финансовый механизм и его правовое регулирование» (Саратов, 2003), региональной научной конференции: «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, 2004), всероссийской научно-практической конференции: «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, 2004).
По результатам исследования автором опубликованы научные работы общим объемом 3,1 печатных листа.
Структура исследования. Тема работы и логика научного исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
