Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция развития систем управления производством 15
1.1. Факторы формирования и тенденции развития производственных социально-экономических систем 15
1.2.Эволюция развития систем управления промышленным производством 31
1.3. Анализ развития организационных структур управления в период реформирования экономики России 39
Глава 2. Влияние приватизации на формирование систем управления производством 49
2.1 . Роль приватизации в развитии рыночных отношений в России 49
2.2. Анализ методов и функций государственного управления в условиях приватизации 73
2.3.Влияние приватизации на развитие систем управления производством 81
Глава 3. Особенности организации управления предприятиями различных форм собственности 89
3.1. Государственные предприятия в условиях реформирования экономики 89
3.2. Особенности формирования систем управления корпоративных (акционерных) структур 96
3.3. Особенности формирования систем управления холдинговых компаний 103
3.4. Особенности формирования новых отраслевых структур управления 111
Глава 4. Методологические аспекты формирования конкурентоспособных систем управления промышленным производством 121
4.1.. Концепция развития менеджмента в России 121
4.2.Стратегическая ориентация систем управления производством 133
4.3.Формирование конкурентного статуса предприятия 146
Глава 5. Основы формирования систем управления промышленным производством в новых условиях хозяйствования 164
5.1 .Формирование целей и функционального механизма управления промышленным производством 164
5.2.Формирование конкурентоспособного потенциала производственных социально-экономических систем 182
5.3.Методические аспекты стратегического бизнес-планирования...Л97
5.4. Оценка результативности деятельности производственных социально-экономических систем в новых условиях хозяйствования 212
Заключение 223
Библиографический список 230
Приложения.
- Факторы формирования и тенденции развития производственных социально-экономических систем
- Роль приватизации в развитии рыночных отношений в России
- Государственные предприятия в условиях реформирования экономики
- Концепция развития менеджмента в России
Введение к работе
Реформирование экономических отношений в России связано с решением ряда сложнейших проблем как теоретического, так и организационного характера. Прежде всего это внедрение теории и практики менеджмента, правовой базы и маркетинга, которые обеспечат построение новой концепции социально-экономического развития нашего общества.
Однако отставание теоретических и методологических разработок ряда основополагающих проблем негативно влияет на поступательное движение и развитие общественных социально-экономических отношений.
Преобразования социально-эконохмических отношений в России требуют радикального пересмотра прежних теоретических положений. Возникла необходимость в разработке новой парадигмы науки управления, что все больше и больше привлекает внимание ученых и отражается в научных публикациях. Приведем основные аргументы, характеризующие данную ситуацию.
Во-первых, произошел резкий для экономики России поворот от административно-плановой модели к рыночно-предпринимательской.
Во-вторых, одновременно с указанными изменениями развивается процесс демократизации общественных отношений, обновляются социально-классовые взаимоотношения, в которых непримиримые противостояния сдерживаются постепенным распространением реалистичного социального партнерства.
В-третьих, осуществляются эти процессы в условиях все шире охватывающей мир по масштабам и глубине информационно-технологической революции и коренных изменений во взаимодействии общества с природой.
В-четвертых, эти гигантские сдвиги сочетаются с мощными интеграционными процессами в социально-экономических отношениях на всех уровнях системы.
Наша страна входит в мировую экономику, имея в ней место, достойное российской государственности, с могучим созидательным потен-
циалом. Этим диктуется и определенная исходная целеустремленность в проводимых реформах.
По существу общественное производство, вышедшее на современный уровень постиндустриального развития, — это и есть экономика рыночно-предпринимательской ориентации. Предпочтение в ней отдается не экономическому росту как таковому, а эффективности, достигающей прежде всего благодаря гибкости и быстрому приспособлению к изменениям внешней среды. Такие качества преимущественно свойственны небольшим и средним по размерам предприятиям. Крупномасштабные же образования часто стремятся к погоне за прибылью посредством создания монополистических форм хозяйствования.
Деятельность гигантов-монополистов сдерживает научно-технической прогресс, усугубляет загрязнение окружающей среды, обостряет потенции неустойчивости экономической конъюнктуры и инфляции. Новые же предприниматели, олицетворяющие собой малый и средний бизнес, очень часто непривычны в мире незнакомых им высоких технологий, не адаптированы к жестокой и острой конкуренции, ведущейся в глобальных масштабах. Таким образом, новый этап экономического развития настоятельно требует искомой и новой парадигмы государственного управления и менеджмента, отражающих те реалии, в которых действуют участники современного наукоемкого рыночного производства.
Такого рода парадигма, сформулированная в 80-х годах американскими авторами Р.Уотерменом, Т.Питерсом, И.Ансоффом и другими теоретиками менеджмента, предопределяет решение следующих принципиальных положений:
Отказ от производственного рационализма систем управления, ориентированных на производство. Необходимость и важность постоянной борьбы за экономию всех видов ресурсов, а также поиска улучшений в методах и формах организации управления. Согласно новой парадигме, стратегию развития и тактику поведения предприятий определяет в первую очередь то окружение, в котором они действуют.
Деловая корпоративная организация — "открытая" система, рассматриваемая в единстве ее основных частей, которые неразрывно связаны с внешним миром. Именно в нем находятся главные предпосылки успеха корпорации. Ее границы с окружающей экономической средой проницаемы. Предприятие как система не самообеспечивается, оно неизбежно зависит от энергии, информации других ресурсов, поступающих извне. Отсюда решающее значение приобретает умение приспосабливаться в условиях НТД большой гибкостью и динамичностью.
Ситуационный подход к управлению. Он означает, что вся организация внутри предприятия есть не что иное как ответ на различные по своей природе воздействия извне. Центральный момент такого подхода — ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на работу предприятия в данный период времени. Отсюда вытекает признание важности быстроты и адекватности реакции, способности использования организационных механизмов и методов, обеспечивающих адаптацию к условиям существования предприятия.
Эффективность предприятия как системы зависит прежде всего от главного вида его ресурсов — человека. Эффективное использование и наращивание кадрового потенциала становится центральной задачей менеджмента. Его социальная функция, согласно современным трактовкам, состоит в том, чтобы непрерывно повышать роль и значение человека не только в интересах роста эффективности производства, но и для реализации заложенных в личности потенциальных возможностей саморазвития. Исходя из этих посылок новая управленческая парадигма уделяет огромное внимание таким формам, как стиль руководства, квалификация и культура сотрудников, мотивация их поведения, реакция на нововведения. Возросшая социальная роль предприятия в обществе существенно повышает значение организационной культуры, т.е. системы ценностей, норм поведения, установок, принятых в качестве ориентира.
Решаемая сегодня в России задача осуществления рыночных реформ необычайно сложна и не имеет аналогов в других странах, переходящих от централизованных форм хозяйствования к более либеральным моделям развития экономики. Мало того, что у нас практически полностью отсутствовал рыночный сектор в народном хозяйстве (если не говорить о неуловимой "теневой" экономике), но и не было людей, обладающих навыками работы в условиях рынка. Прежняя экономика отличалась непомерной милитаризацией, гипертрафированным приоритетом отраслей, производящих средства производства, неразвитостью инфраструктуры, высокой изношенностью материально-технической базы, консерватизмом и т.п.
В связи с этим переход к современному рынку связан с проведением системы мер, охватывающих все стороны жизни: социальную, экономическую, политическую, организационную, психологическую. Как и другим странам, вступившим на путь реформ, России надо улучшать положение дел в общественном хозяйстве, развивать частный сектор, повышать эффективность распределения ограниченных ресурсов, стимулировать экспорт, принимать меры по финансовой стабилизации. От того, насколько
правильно разработаны механизмы и методы решения этих проблем, по существу зависят ход и успешность реформ.
Важное значение имеют и сроки перехода к рынку. В этой связи в литературе прочно закрепился оборот "переходный период". Не вдаваясь в сроки определения продолжительности переходного периода, есть основания утверждать, что он будет достаточно длительным и разнообразным как по характеру решаемых целей и задач, так и методам хозяйствования. Имеется серьезный довод в пользу формирования новой управленческой парадигмы, которая должна выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом, а для этого — строиться на обобщении взглядов ученых, руководителей и специалистов по управлению. В ней необходимо воплотить главные, ключевые моменты, использование которых послужит ускорению перехода к рыночной экономике и осуществлению его с наименьшими потерями для общества.
Отсутствие новой системы взглядов на государственное управление смешанной экономикой и менеджмент в условиях переходного периода уже принесло свои плоды в виде кризиса управления, охватившего не только сферу практической деятельности, но и саму теорию управления, ее практику: многие ее положения сегодня не выдерживают проверки жизнью. Произошел разрыв хозяйственных и организационных связей, повсеместно снизилась ответственность за результаты своей деятельности и выполнение принятых на себя обязательств; отношения экономического партнерства лишены надежности.
На макроуровне наблюдается практически полная потеря управляемости смешанной экономикой. Форсированный демонтаж командно-административной системы значительно опередил по времени и масштабам формирование заіменяющих ее элементов рыночных структур и отношений. Возникло множество дублирующих государственных органов управления, которые не имеют полной ясности в том, каковы их компетенции, права и обязанности, статус. В результате дезорганизация управления не только не устраняется, а нередко даже усугубляется неразберихой в государственных структурах, вызванных к жизни, казалось бы, как раз нуждой в эффективном управлении рыночной экономикой.
На уровне корпораций и предприятий кризис управления также многолик и многомерен. С одной стороны, это разрушение четкой и жесткой системы планирования, контроля, распределения, связей и сбыта, ликвидация зависимости от вышестоящих уровней, с другой правовая, экономическая и организационная неопределенность в вопросах полноты реальной хозяйственной самостоятельности, взаимоотношений с поставщиками, по-
требителями, посредниками, государством и т.д. При этом положение усугубляется спонтанным формированием новых субъектов хозяйствования, среди которых встречаются паразитические структуры спекулятивно-посреднического типа.
Возникает множество проблем, связанных с акционированием и реформированием систем управления предприятий государственного сектора.
В связи с этим возникла объективная необходимость всестороннего анализа практики организации управления экономикой в первые годы переходного периода и оценки предложений, рекомендаций и идей по поводу исправления сложившегося кризисного положения. Наиболее важные из них органически входят в новую парадигму управления. Ее основные положения учитывают все то прогрессивное, что разработала мировая наука управления рыночной экономикой, а также обобщение взглядов ученых и практиков нашей страны на особенности управления в переходный период. Ниже приводятся основные методологические положения, на которых строится системное диссертационное исследование:
1. Гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на
обратных связях, с государственным регулированием социально-экономичес
ких процессов. Необходимость такого сочетания обусловлена тем, что дви
жение к рынку — сложный и целенаправленный процесс, непременным и
активным участником которого должно быть государство.
В переходный период надо стремиться не к дерегулированию экономики, а к усилению государственного регулирования по сравнению с его нынешним уровнем. В процессе переходного периода доля участия государства должна меняться, т.е. по мере стабилизации уменьшаться. Различными должны быть и формы государственного воздействия: если на начальных этапах преобладают прямые государственные инвестиции в приоритетные производства и сектора рыночной экономики, то по мере продвижения к рынку должна усиливаться роль мягких инструментов регули^ рования (законодательство, кредитная, налоговая, амортизационная и тарифная политика и т.д.).
2. Формирование и функционирование рыночных хозяйствующих субъ
ектов различных форм собственности как открытых, социально ориентиро
ванных систем. Концепция предприятий как открытых систем означает все
больший поворот к рынку и потребителю. Каждое предприятие, дей
ствующее в рыночной среде, должно самостоятельно решать вопросы не
только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней
средой.
Маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, зарабатывание валютных средств, — таков далеко не полный перечень задач и функций, которые раньше были за пределами предприятий, а теперь доступны им.
Социальная роль предприятия, как свидетельствует мировой опыт, постоянно усиливается как с точки зрения ориентации на потребителя и его запросы, т.е. удовлетворения потребностей общества в производимых товарах и услугах, так и с позиций решения социальных проблем трудовых коллективов. Все это требует усиления связей с внешней средой, потребности которой надо изучать и удовлетворять. Что касается решения комплекса вопросов, возникающих как внутри самого предприятия при организации социальных отношений между работающими, то возникает потребность в строгом соблюдении "правил игры", принятых в социальной среде.
3. Самоуправление на всех уровнях и ориентация на человека. Эволю
ция управления в переходный период направлена на формирование поли
центрической системы, базирующейся на функционировании в рыночной
экономике структур, способных к самоуправлению и саморазвитию.
Центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов,
экономическая самостоятельность которых в переходный период возрас
тет. В системе самоуправления большое значение имеют такие вопросы,
как регулирование ввоза и вывоза продукции региона, внешнеэкономи
ческой деятельности, соблюдение финансово-экономической самостоя
тельности, организация межрегиональных связей и т.д.
Демонтаж командно-административной системы и укрепление горизонтальных связей между центрами корпоративных форм хозяйствования существенно упрощают организацию управления рыночной экономикой, снижая энтропию и повышая управляемость. Реализация этого положения требует разработки соответствующей законодательно-правовой основы и программ развития самоуправления на всех уровнях хозяйствования.
4. Сочетание рыночных и административных методов управления
предприятиями государственного сектора экономики. В переходный период
государственный сектор будет сужаться при соответствующем расширении
сферы рыночного предпринимательства. Но и по мере становления рынка
в ведении государства будет находиться существенная часть внутреннего
валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных корпора
ций вряд ли уменьшится. Мировая практика показывает, что они пред
ставляют собой реальную базу для формирования мощных и конкуренто
способных на мировом рынке финансово- промышленных групп, задачей
которых является сохранение сложившихся технологических комплексов и научно-технического потенциала.
Реформируемая экономика нуждается в новой философии управления предприятиями как государственного, так и рыночного сектора. В настоящее время она сводится к комбинации методов рыночного и нерыночного регулирования. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий. Для организаций, находящихся под прямым воздействием государства, правомерен жесткий контроль по вопросам производства, политики цен и заработной платы, финансов и поэтому логична ограниченная финансовая поддержка.
Если же государственные предприятия действуют на полном коммерческом расчете, им предоставляются широкая самостоятельность и коммерческие права. Наконец, на акционерных государственных предприятиях контроль государства осуществляется через его представителей в органах управления предприятиями. Такое разнообразие подходов обеспечивает гибкость системы управления, повышение эффективности благодаря разумному использованию формируемых новых товарно-денежных, рыночных отношений.
В связи с реформированием экономики России изменились целевые ориентации производственных социально-экономических систем (ПСЭС)— они стали многоаспектными и базируются на рациональном осмыслении деятельности, на удовлетворении потребностей развивающегося общества, обеспечении социальной защищенности человека. Выживание и укрепление позиций российской экономики все больше зависит от повышения эффективности управления организациями различных форм собственности.
В новых условиях хозяйствования необходимо ускорить процесс создания конкурентоспособных систем управления, адаптированных к рыночным отношениям, усилить их информационную обеспеченность и стратегическую ориентацию.
Без разработки концепции и модели адаптированной к рыночным отношениям системы управления ПСЭС невозможна структурная перестройка экономики России, процесс экономических реформ затягивается и заходит в кризисное состояние.
Проведение инновационных преобразований и развитие конкурентоспособного потенциала организаций должны осуществляться на основе внедрения новейших технологий и повышения уровня профессиональной подготовки персонала, знаний и навыков менеджмента. Все это вызывает острую потребность в методологической и методической разработке
принципов и концептуальных положений формирования конкурентоспособных, адаптированных к рынку систем управления предприятиями.
Перестройка системы управления экономикой — одно из важнейших направлений реформ в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет на уровне предприятия, положение которого в постприватизационный период в рыночной экономике резко меняется. Становясь объектом товарно-рыночных отношений, обладающим организационной и хозяйственной самостоятельностью с полной ответственностью за результаты своей деятельности, предприятие должно сформировать новую конкурентоспособную систему управления (менеджмента), которая обеспечит выживание и развитие в условиях конкуренции и риска, т.е. устойчивое положение в рыночных отношениях.
После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации термин "предприятие" претерпел изменения. Он сохранил свое значение только для группы предприятий, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Все остальные юридические лица получили название "организации", которые подразделяются на две группы:
коммерческие — основной целью их деятельности является извлечение прибыли;
некоммерческие — их основная цель заключается в эффективной организации и реализации какой-либо функции на основе бюджета и не связана с извлечением прибыли.
В связи с широким разнообразием терминов и организационно-правовых форм, затрудняющих теоретические исследования, в данной работе принят обобщающий термин "производственная социально-экономическая система" (ПСЭС), так как основные методологические и практические положения и рекомендации могут быть применимы и к коммерческой, и к некоммерческой организациям.
Основная цель исследования заключается в разработке методологических основ и методических положений организации конкурентоспособных систем управления промышленным производством в условиях реформирования экономики на основе выявления и научного обоснования тенденций, факторов и особенностей социально-экономического развития организаций в постприватизационный период перехода к рыночным отношениям.
Предметом исследования явились проблемы создания конкурентоспособных систем управления производственными социально-экономическими системами, их внешние и внутрифирменные организационно-управленческие взаимосвязи, целевые установки, функции управления, тенден-
ции и принципы развития систем управления в новых условиях хозяйствования.
Объектом исследования выступили промышленные предприятия государственного и коммерческого типа.
Научная новизна исследований состоит в установлении закономерностей и факторов формирования систем управления, определяющих целевую направленность, оргструктуру и функциональное содержание механизма управления промышленным производством.
В работе обоснована необходимость формирования конкурентоспособного потенциала, механизма стратегической ориентации систем управления на основе развития менеджмента и повышения профессиональных знаний персонала в современных условиях.
Первая глава посвящена исследованию эволюционного развития систем управления промышленным производством, факторов формирования и тенденций развития производственных социально-экономических систем, анализу развития оргструктур управления в период реформирования экономики России.
Во второй главе оценивается роль приватизации в развитии рыночных отношений в России, проводится анализ методов и функций государственного управления, их изменения в постприватизационный период и влияние приватизации на развитие систем управления промышленным производством и социально-экономических отношений.
В третьей главе рассматриваются организационно-правовые и функционально-целевые аспекты формирования систем управления предприятиями различных форм собственности: государственных предприятий, корпоративных (акционерных) структур, холдинговых компаний в условиях реформирования экономики России.
В четвертой главе поставлены проблемы развития менеджмента и стратегической ориентации конкурентоспособных систем управления в условиях реформирования экономики России. Анализируются общность и различия менеджмента и государственного управления.
Разработаны основные принципы, концепция формирования механизма менеджмента в России и модель стратегической ориентации управления в сфере рыночных отношений, предлагается модель формирования конкурентного статуса предприятия.
В пятой главе разработаны методические положения формирования конкурентоспособных систем управления промышленным производством, представлена структура целей и модель функционального механизма управления промышленным производством. Автором предложена струк-
турная модель потенциала и модель оценки результативности деятельности производственных социально-экономических систем в новых условиях хозяйствования.
В заключении содержатся выводы и основные результаты исследований, их практическая значимость и возможность реализации.
Представленная автором концепция позволяет осуществить:
рациональное построение оргструктуры управления с минимальным количеством ступеней и звеньев управления, исходя из конкретных масштабов производства и условий целевого функционирования во внешней среде;
формирование целевых установок конкурентоспособного потенциала, механизма стратегической ориентации организации во внешней рыночной среде;
своевременную адаптацию деятельности ПСЭС к требованиям внешней среды;
выпуск конкурентоспособной продукции или услуг на основе удовлетворения потребностей рынка и потенциальных возможностей организации.
Главное направление преобразования — формирование целей и функций управления, отвечающих требованиям рынка, реальное повышение роли человека, финансовых, научно-технических и технологических факторов в производстве и управлении, а также создание условий, при которых возможна более полная реализация творческого потенциала специалистов.
В условиях рынка допустимо большое разнообразие организационных форм и структур управления, что, естественно, создает определенные трудности в их рациональном построении и тем более научном обосновании их эффективности. В настоящее время вопросам исследования, содержательной сущности, динамики элементов и механизма системы управления уделяется недостаточное внимание. Поэтому данная проблема требует незамедлительного решения.
Проведенные исследования и разработанные рекомендации повысят эффективность практической деятельности по формированию и развитию конкурентоспособных систем управления промышленным производством в новых условиях хозяйствования.
Автор выражает благодарность руководителям предприятий и коллегам за оказанную помощь в проведении исследований.
Факторы формирования и тенденции развития производственных социально-экономических систем
Производственные социально-экономические системы в своем историческом развитии прошли несколько этапов. Классическая школа управления представляла всю совокупность отношений "общество-производство" как систему производственных отношений, построенных на технических составляющих организации. В центре внимания на этом этапе находился отдельный исполнитель управленческой функции или производственной операции, жестко привязанный к рабочему месту и заданному времени. Ф. Тейлор рассматривал работника в качестве придатка к машине (оборудованию), как "винтика", работающего почти автоматически в строго отведенных ему границах и по четко определенным правилам (1031.
Обострение противоречий социально-экономических отношений, в том числе исчерпание возможностей административно-организационного роста и жесткой исполнительности, энергетический кризис, конкурентная борьба привели к падению темпов роста производительности труда и пересмотру старых теоретических концепций организации управления производством.
Появляются новые школы и теории управления поведенческого и психологического направления, наблюдается интеграция ряда различных теоретических направлений. На смену технократическим факторам приходят социально-экономические, активизирующие участие работников в управлении. Эти теории построены на развитии предприимчивости, личностных качеств человека, его интересов и потребностей. Они привели к развитию социальных аспектов. Дополнение жесткого административного руководства элементами гибкого вовлечения персонала в дела фирмы на основе доверия открыло большой резерв повышения их прибыльности. В этот период, например, создана "Империя Форда", составляющими которой были как производственные подразделения автомобилестроения, так и собственные сырьевые базы (каучуковые плантации, литейные производства и т.д.), а также развитая социально-бытовая сфера. Генри Форд активно проводил социальную политику, чем привлекал рабочих и значительно повышал производительность труда. На первых этапах развития систем управления организаций внутренние формы были основным объектом исследований разных школ в теории управления [30, 36, 70, 102, 133].
Каждая школа акцентировала свое внимание в первую очередь на тех аспектах, на которые, по ее мнению, должно было бы влиять руководство организации, чтобы обеспечить успешное функционирование и развитие фирмы. Классическая школа выделяла факторы технического и организационного характера. Школа научного управления в основном рассматривала технологию управления (задачи и процедуры). Представители административного управления сосредоточились на создании формализованной структуры, которая должна была, по их мнению, обеспечить достижение целей организации за счет власти и подчинения. Школа человеческих отношений рассматривала как основной фактор мотивацию и роль людей в организации.
Однако исследователи первых школ уделяли недостаточно внимания факторам внешней окружающей среды, находящимся вне организации. Сегодня главным считается реагирование на изменения факторов внешней окружающей среды. Современным организациям приходится к ним приспосабливаться и соответствующим образом осуществлять адаптирование фирмы, изменение потенциальных возможностей организации.
Первые теоретические работы о значении факторов внешнего окружения как исходных для выживания и развития организаций появились в конце 50-х годов. Это стало одним из важнейших вкладов системного и ситуативного подходов в науку управления. Сегодняшние быстрые изменения во внешнем мире заставили обратить на факторы внешней среды еще большее внимание. Элвар Элбинг отмечает, что внешнее окружение организации все больше становится источником проблем для современных руководителей. По сути дела, руководители самых важных для общества организаций (деловых, образовательных, государственных) под влиянием недавних событий в мире были вынуждены сосредоточить внимание на быстро изменяющейся среде и ее воздействиях на внутреннее строение организации.
В условиях реформирования экономики России происходят изменения в окружающей среде. Факторы, обеспечивающие функционирование и развитие организаций, резко изменились как по структуре, так и по содержанию. В условиях становления рыночных отношений руководителям приходится познавать и учитывать окружающую среду, поскольку организация как открытая система зависит от внешнего мира (поставки ресурсов, энергии, сырья, материалов, информации, а также потребителей и конкурентов).
Существенное значение приобретает своевременное выявление исходных факторов и оценка степени их влияния на определенные стороны деятельности организации. Более того, важным является выбор средств и способов реагирования на внешние воздействия, а также стратегической ориентации организационного поведения в различных ситуациях внешней среды.
Формирование системы управления производством включает определение и выбор тех или иных методов и рычагов, имеющихся в распоряжении руководителя, для осуществления стратегического планирования , организации, мотивации и контроля элементов внутренней среды в ответ на изменения внешних факторов окружающей среды.
Социально-экономические организации подобны биологическим организмам (согласно теории эволюции Чарльза Дарвина, сохранившиеся виды выжили потому, что смогли приспособиться к изменениям своей среды). Стремясь к выживанию, они вынуждены приспосабливаться к постоянно изменяющимся факторам внешней окружающей среды. Эффективность деятельности организации полностью зависит от того, насколько она способна адаптироваться к новым условиям хозяйствования.
На наш взгляд, необходимо выявить наиболее важные факторы внешней среды, формирующие систему управления производством на основе потенциальных возможностей к выживанию в любой складывающейся социально-политической ситуации в стране. От управленческого персонала зависит, что конкретно надо предпринять для выхода из надвигающейся нежелательной ситуации.
Роль приватизации в развитии рыночных отношений в России
Приватизация явилась одним из основных механизмов реализации экономических реформ в России, обеспечивающих разгосударствление и переход от административно-командной системы управления к рыночной экономике и предпринимательству [5, 7, 9, 13].
В процессе приватизации определились различные пути преобразования собственности и организационных форм управления производством. Многоаспектность и противоречивость целей приватизации сделали ее неэффективной. В связи с этим актуальным является проведение научных исследований по вопросам организации управления приватизированными предприятиями с учетом структуры собственности.
На первом этапе приватизации речь шла о плюрализме форм собственности и их равноправии в процессе хозяйствования. Плюрализм форм собственности определил главное направление — отказ от монопольного положения государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственностей, считавшихся единственно возможными в условиях централизованного планирования и управления. Разгосударствление на первом этапе понималось не как прямое непосредственное превращение государственной собственности в частную (т. е. общественной в приватную), а как различные пути преобразования собственности.
Процесс демонополизации означал развитие индивидуальной (частной) собственности там, где она показывает свои преимущества перед общественной, например в предпринимательстве, ремесленном производстве, в сфере услуг, обслуживания, торговли и др.
Однако реальные процессы приватизации, прошедшие в России, выразились в основном в номенклатурном распределении имущества государственных и муниципальных предприятий на основе распределительно-потребительского принципа.
Основными целями приватизации явились:
1. Повышение эффективности национальной экономики в целом и производственно-хозяйственной деятельности приватизированных предприятий в результате реорганизации и на основе инвестиционной поддержки.
2. Завершение формирования широкого слоя частных собственников-предпринимателей и содействие процессам образования новых организационно-правовых форм малого бизнеса — как экономической основы рыночных отношений.
3. Вовлечение в процесс приватизации новых субъектов и организаций, не участвовавших ранее в ней, и развитие в них предпринимательской деятельности.
4. Использование части средств, поступающих от приватизации, на реорганизацию предприятий и на цели социальной защиты.
5. Пополнение за счет приватизации доходов бюджета и сокращение расходов бюджетных средств путем первоочередной приватизации предприятий, пользующихся государственной поддержкой.
Роль приватизации в реорганизации и возрождении предприятий в постприватизационный период оказалась негативной.
Необходимо было применять дифференцированный подход, видеть коренное различие между собственностью в сфере потребления, где она действительно потребительское благо, и собственностью в сфере непосредственного производства, где она является "приводом" экономической жизни, когда результат труда зависит в основном от разумного владения, пользования и распоряжения собственностью.
В рыночных отношениях собственность играет роль механизма, который приводит в действие: инициативу и деловую активность человека; свободу экономического и стратегического мышления и предпринимательства; материальный интерес к напряженной, но созидательной и результативной деятельности; ответственность за начатое дело, качество и социальную значимость результатов своего труда для общества.
Собственность соединенная с властью, разумом и волей человека, через заботы, риск и ответственность дает благо и богатство. Общественная собственность, как показывает исторический опыт, не несет мотивацию и стимулы для интенсивного труда и не дает человеку благо, а "уравниловка" в распределении результата и оплаты труда сводит на нет заинтересованность и ответственность, парализует инициативу и творческую активность.
Важной проблемой является то, как построить систему управления производством, чтобы приватизация раскрыла потенциал собственности как источник активности и ответственности, интенсивного и результативного труда.
Государство для достижения прогресса с самого начала обязано было взять на себя ответственность за выполнение задач:
по поддержанию производства на жизнеспособных действующих предприятиях при одновременном регулируемом свертывании заведомо бесперспективных и санации тех, которые могут приспособиться к рыночной среде;
обеспечению инвестиций, необходимых для бесперебойного функционирования основных систем жизнеобеспечения, а также для предотвращения технологических и экологических катастроф;
социальной поддержке работников, высвобождаемых с ликвидируемых или реорганизуемых предприятий;
антимонопольному регулированию и содействию предпринимательству, особенно малому и среднему бизнесу, создающему рабочие места и увеличивающему производство товаров и услуг;
стимулированию экономически прогрессивных стршстурных сдвигов в экономике с использованием методов фискального характера, в частности, путем введения платы за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, а также более жестких прямых ограничений;
содействию формирования институциональных инвесторов и иных институтов, оказывающих услуги предприятиям в инвестиционной деятельности, реорганизации и перепрофилировании;
организации эффективного использования иностранных кредитов и созданию благоприятного законодательно-правового климата для прямых иностранных инвестиций;
Государственные предприятия в условиях реформирования экономики
Госпредприятия, производящие необходимую стране продукцию, являются в определенной степени монополистами в силу уникальности производства и полностью зависят от госзаказа и налоговой политики страны. Такие предприятия могут не только потерять квалифицированных работников, но и не будут иметь возможностей для стратегического развития и модернизации производства в соответствии с требованиями рынка, так как через определенное время их продукция морально устаревает, перестает отвечать запросам потребителя, а значит, и государства, следовательно, не будет оснований претендовать на получение госзаказа. Вместе с тем пострадают и интересы государства, так как других производителей аналогичной продукции практически нет.
Как известно из зарубежного опыта, самым рисковым предприятием является то, которое производит один вид продукции, так как при снижении спроса оно приближается к банкротству. Гораздо увереннее чувствуют себя предприятия с частичной федеральной собственностью, которые помимо выполнения госзаказа производят продукцию и оказывают услуги на основе рыночных механизмов.
Прогрессивным фактором является принцип конкурса на получение госзаказа. Главным критерием в этом случае выступает лучшее качество при наименьших затратах со стороны предприятия и государства при соблюдении установленных нормативных сроков. Форма собственности на получение госзаказа не должна играть определяющей роли.
Что же касается той части производства, которая работает непосредственно на удовлетворение спроса, то здесь необходимо провести определенное исследование и разобраться в понятийном аппарате и рыночных механизмах.
Правовая основа рыночных отношений не предполагает жесткого закреішеяия какого-то определенного отношения между государственным и частным секторами. Учитывая отсутствие опыта управления государственными предприятиями в условиях рыночных отношений и предприятиями смешанных форм собственности, необходимо провести специальные исследования в сфере формирования рациональных адаптированных систем управления предприятиями различных форм собственности.
Особое значение имеет принятый в 1994 г. Указ Президента РФ "О реформе государственных предприятий" и принятые в том же году Постановления РФ за № 908 и К 1138. Они предполагают создание на базе ликвидируемых предприятий новых хозяйственных субъектов — государственных казенных заводов, фабрик и хозяйств с закреплением за ними всего имущества ликвидируемых предприятий на праве оперативного управления.
Такие субъекты управления не могут самостоятельно (без согласия уполномоченного государством органа) распоряжаться вверенным госимуществом, создавать дочерние предприятия, выступать в качестве учредителя других предприятий, но вправе осуществлять помимо выполнения государственного плана-заказа иную разрешенную хозяйственную деятельность. Они строят взаимоотношения с субъектами рыночных отношений на договорной основе.
Государство стало крупнейшим владельцем пакетов акций, распределявшихся в процессе приватизации. На август 1995 г. в уставном капитале 3247 Ї предприятия доля федеральной собственности составила более 25%1. Со временем акции будут проданы через денежные аукционы и инвестиционные конкурсы, однако круг потенциальных покупателей акций на фондовом рынке пока еще узок. Кроме того, Госкомимущество установило перечень предприятий, акции которых, принадлежащие государству, пока не будут продаваться по соображениям экономической и военной безопасности страны.
В условиях реформирования экономики России и развития демократии в каждый конкретный период времени в результате устанавливающегося в обществе баланса политических сил и социально- экономических интересов складывается некоторое соотношение различных форм собственности, обеспечивающее приемлемый для большинства населения уровень общественного взаимодействия и согласия. Гарантией тому служат многопартийная политическая система и периодические выборы исполнительной и законодательной властей.
В силу ограниченности имеющихся у общества ресурсов для каждого достигнутого уровня развития технологии характерна своя производственная возможность (потенциал фирмы) и результативность, преобладают те или иные виды технологий и производства, приводя к кризисным явлениям.
Развитые рыночные отношения, базирующиеся на многогранных стратегических и маркетинговых исследованиях и стратегическом планировании, регулируют кризисные явления, обеспечивая эффективное антикризисное управление. Иногда государство сознательно идет на национализацию целых отраслей стратегического характера для того, чтобы уберечь их от кризиса.
В мировой практике встречаются и противоположные ситуации, когда государство продает высокорентабельные или убыточные предприятия частному сектору исходя из того, что это даст развитию экономики и конкретному предприятию. Государственный и частный секторы не только успешно сосуществуют, но и взаимно компенсируют присущие им недостатки.
Рассмотрим особенности организации управления предприятиями, находящимися в собственности государства. К находящимся в собственности у государства относят следующие предприятия: деятельность которых оказывает влияние на эффективность функционирования всего народнохозяйственного комплекса или отдельной отрасли; являющиеся естественными монополистами либо монополистами вследствие высокой концентрации производства; образующие крупные вертикальные комплексы или горизонтальные интегрированные производственные системы.
Концепция развития менеджмента в России
Формирование теории современного менеджмента в условиях перехода к рыночной экономике предполагает развитие активного предпринимательства в России. Менеджмент создает базовые жизненные ценности общества. Важность методологического обоснования теории государственного управления и современного менеджмента усиливается необходимостью определить содержание и структуру целей и задач государственного управления и современного менеджмента.
Система подготовки и переподготовки хозяйственных руководителей нуждается в такой постановке дела, при которой обучающимся специалистам должны даваться знания не только менеджмента, но и всего комплекса дисциплин рыночной экономики. Рыночная экономика предъявляет к знаниям и умениям специалистов-руководителей более высокие требования, чем плановая. Важнейшей функцией высшего руководства предприятий становится разработка и реализация эффективной стратегии выживания и развития, ориентированной на рыночный критерий. Руководители предприятий призваны стать инициаторами в области реализации технологических и организационных перемен. Поэтому важнейшим фактором успеха становится непрерывное теоретическое и практическое обучение и переподготовка руководителей нового типа: высокопрофессиональных, активных, компетентных, с высоким чувством ответственности за результаты деятельности предприятия, самостоятельных в принятии инновационных и коммерческих решений. В литературе [38, 40, 42, 52, 69] менеджмент определяется как организация управления в условиях рынка. Это система принципов, методов, средств и форм управления, разработанных и применяемых в развитых странах в условиях конкуренции, для повышения эффективности производства или иной деятельности. Возникает вопрос: есть ли необходимость изучать и употреблять понятие "менеджмент", если в русском языке существует термин "управление", а проблемы административно-командного управления производством достаточно полно раскрыты в отечественной литературе [71, 72, 73, 87, 91]. Действительно, эти понятия кажутся идентичными, но в силу исторических, политических и ряда других причин их сущность далеко не одинакова.
С первого взгляда, многие принципы, функции и понятия менеджмента и управления производством одноименны и может показаться, что в менеджменте для нас нет ничего нового, однако более глубокое изучение менеджмента приводит к пониманию основного различия. Под административно-командным управлением принято понимать централизованное плановое командно-бюрократическое руководство. Для этого и применялась монополистическая многоуровневая и централизованная линейно-функциональная структура. Процесс управления осуществлялся на основе жесткой формы организации с применением административных методов управления и иерархических связей.
В качестве важнейших принципов руководства было принято: беспрекословное подчинение низших уровней управления верхним, нейтрализация инициативы, отсутствие горизонтальных форм связи; ориентация на власть, приказ, контроль, а не на мотивацию; руководитель — это лидер, занимающий номенклатурную должность. Такое административное и командно-бюрократическое управление породило низкую организационную культуру, пассивность масс, жесткие вертикальные связи и недооценку предпринимательского стиля руководства.
Главная задача государственного административного управления в условиях рынка состоит в том, чтобы создать условия для честной, справедливой конкуренции всех участников хозяйственного оборота независимо от их формы собственности и поддерживать новые прогрессивные экономические и организационные структуры.
В связи с принятием концепции построения в России смешанной, открытой рыночной экономики возникла практическая необходимость в отказе от классической многоуровневой и централизованной (бюрократической) структуры управления и переходе к децентрализованной и демократической организации. Этим требованиям в наибольшей мере отвечают теория и практика современного менеджмента.
Различие между менеджментом и государственным административным управлением состоит прежде всего в том, что в условиях административно-командной системы практически до 90-х годов управление в нашей стране было подчинено плану, часто в ущерб не только удовлетворению потребностей людей, но и эффективности производства. Это в конечном итоге обусловливало увеличение любой ценой выпуска продукции, ограничение инициативы производителей, низкую заинтересованность в результатах реализации и другие негативные последствия.
В системе современного менеджмента объектом управления рассматриваются : во-первых, организации или предприятия-товаропроизводители; во-вторых, процессы управления, как явления, берущие свои начала от человека, его потребностей и целей.
Менеджмент предполагает постоянный контроль и учет факторов внешней среды, проведение маркетинговых исследований, разработку общей экономической стратегии и комплекса локальных стратегий, образующих стратегический план организации.
Итак, переход к рыночной экономике выявил неприемлемость действовавшей системы управления для новых условий хозяйствования. Возникла необходимость нового подхода к управлению, что и заставило обратиться к богатому зарубежному опыту в этой области, иными словами, к менеджменту.
Таким образом, менеджмент и управление, в нашем понимании, различаются как управление с целью достижения наивысшей эффективности и получения максимшіьной прибыли и управление с целью выполнения каких-либо заданных показателей, определенных рамками плана.
Менеджмент — теория и практика организации управления социально-экономическими ситуациями в условиях неопределенности и риска.
Менеджмент представляет собой сложное социально-экономическое и организационно-техническое явление, процесс деятельности, имеющий дело со сменой состояний, объекта, что предполагает наличие определенных тенденций, закономерностей, принципов и методов, которые составляют предмет науки. Здесь и генезис, и эволюция, и резкие скачки, и тупиковые ситуации. Менеджмент включает знания, навыки, умения, информационные и человеческие технологии делового общения и предпринимательства.
