Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Инвестиционная политика предприятия в рыночной экономике и факторы, ее определяющие 7
1.1. Тип экономического состояния как несущая конструкция инвестиционной политики предприятия 8
1.2. Оценка инвестиционной ситуации в России за годы рыночных преобразований и проблема выбора адекватной инвестиционной политики предприятия 17
1.3. Концептуальные основы формирования инвестиционной политики предприятия 27
Выводы 41
ГЛАВА 2. Экономический механизм обеспечения инвестиционной политики предприятия 44
2.1. Проблема выбора источников финансирования инвестиций и критерии их адекватности в рыночных условиях 44
2.2. Самофинансирование как базовый принцип эффективной инвестиционной политики предприятия и проблемы его реализации в современной российской политике 56
2.3. Проблема привлечения внешних инвестиций 63
2.4. Инновационная составляющая в инвестиционной политике металлургических компаний 81
Выводы 85
ГЛАВА 3. Моделирование инвестиционной политики предприятий черной металлургии 88
3.1. Структурный аспект инвестиционной политики предприятия 88
3.2. Формирование бюджета инвестиций 96
3.3. Сводная модель инвестиционной политики предприятия и
контроль ее реализации 103
Выводы ПО
Заключение 112
Список литературы 115
Приложение 120
- Тип экономического состояния как несущая конструкция инвестиционной политики предприятия
- Оценка инвестиционной ситуации в России за годы рыночных преобразований и проблема выбора адекватной инвестиционной политики предприятия
- Проблема выбора источников финансирования инвестиций и критерии их адекватности в рыночных условиях
- Структурный аспект инвестиционной политики предприятия
Введение к работе
Актуальность исследования
Черная металлургия является одной из базовых отраслей промышленности России, которая обеспечивает 90% внутреннего рынка металлопродукции Её доля в общероссийском экспорте составляет 10% от валютной выручки. Такая роль в системе народного хозяйства требует особого отношения к инвестиционной политике в ней, в особенности на фоне имеющего место сокращения инвестиций в черной металлургии за последнее десятилетие в 2,5 раза.
В настоящее время процесс инвестирования в значительной степени определяется законами Российской Федерации, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, что не обеспечивает необходимую направленность и уровень развития черной металлургии соответственно с новыми экономическими условиями. В связи с этим требуется повышение научной обоснованности и совершенствование практики инвестиций в эту отрасль, отвечающие роли и потребностям черной металлургии не только в общей структуре народного хозяйства, но и в меняющихся общественно-экономических условиях.
Изложенное выше позволяет сделать заключение об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Цель я задачи исследования.
Цель исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании экономического механизма обеспечения условий эффективной инвестиционной политики предприятий черной металлургии. В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:
анализ и оценка инвестиционной политики металлургических предприятий в условиях рыночных реформ, определение ее ведущих факторов; выявление и обоснование комплекса условий эффективной инвестиционной политики предприятия, выработка и оценка критериев их адекватности условиям рыночной экономики;
- обоснование механизма моделирования инвестиционной политики предприятий черной металлургии;
- разработка рекомендаций по формированию эффективной инвестиционной политики предприятий черной металлургии.
Объект исследования - процесс инвестирования на предприятиях черной металлургии.
Предметом исследования является формирование эффективной инвестиционной политики предприятий металлургической отрасли, включающее:
- выбор инвестиционной политики в зависимости от типа экономического состояния металлургического предприятия;
- анализ и практическое применение современных источников инвестиций, таких как эмиссия ценных бумаг (акций, облигаций) и среднесрочный лизинг оборудования;
- оптимизация структуры источников финансирования процесса инвестирования;
- моделирование процесса инвестирования в увязке со стратегией производственно-технологической реструктуризации предприятия и отдельных инвестиционных программ;
- разработку бюджета инвестиций во взаимосвязи с общим бюджетом предприятия, бизнес-планов по предприятию в целом и отдельным проектам, расчет потоков денежной наличности, а также других сущностных показателей эффективного инвестирования.
Научная новизна выполненного исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании концептуальных основ формирования и экономического механизма обеспечения условий эффективной инвестиционной политики предприятия. Она заключается в уточнении и расширении следующих положений: зависимость инвестиционной политики от типа экономического состояния предприятия; взаимосвязь потребности в инвестициях, обоснованной маркетинговыми и экономическими расчетами, и оценки конкретных источников инвестиций на основе системы бюджетирования; обоснование механизма привлечения новых форм внешних инвестиций; формулировка комплексной системы инвестиционной политики крупных металлургических компаний.
Практическая значимость.
Разработанные методические положения позволяют обосновано формировать инвестиционную политику предприятий черной металлургии, эффективно привлекать такие внешние источники инвестиций как выпуски ценных бумаг и лизинг оборудования, осуществлять комплексное вариативное моделирование инвестиционной политики предприятия.
Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов осуществлялась в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ЗАО Инвестиционная Компания «Расчетно-фондовый центр». Основные положения диссертации докладывались на международных конференциях по проблемам привлечения инвестиций в Россию (Москва, Лондон, Нью-Йорк, Вашингтон, Дюссельдорф); на Первом экономическом форуме России по инвестициям и ценным бумагам (Москва); на региональных конференциях профессиональных участников рынка ценных бумаг при Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (Челябинск).
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, состоящего из 63 источников, приложения. Общий объем диссертации составляет 125 стр.
Тип экономического состояния как несущая конструкция инвестиционной политики предприятия
Тип экономического состояния предприятия во многом определяет его инвестиционную политику.
Это обусловлено тем, что источники, формирующие инвестиционный потенциал предприятия: амортизационные отчисления, прибыль, привлекаемый акционерный капитал и заемные средства, и их соотношение определяются как общеэкономической ситуацией, так и конкретными условиями функционирования каждого акционерного общества.
Размеры использования прибыли определяются результатами работы каждого предприятия с учетом обязательств по налогообложению и необходимостью (целесообразностью) использования остаточной прибыли после уплаты налогов для других приоритетных целей, в том числе на инвестирование.
Размеры амортизационных отчислений определяются как действующими законодательными нормами, так и проводимой предприятиями финансово-учетной политикой, фондооснащенностыо предприятия.
Размеры привлекаемого акционерного капитала зависят от состояния фондового рынка и привлекательности акций каждой компании. А это, в свою очередь, определяется экономическим состоянием предприятия. Размеры заемных средств зависят от эффективности проекта, надежности заемщиков и других факторов, в решающей степени определяемых экономическим положением данного предприятия.
В соответствии с проведенным исследованием предприятия черной металлургии по типу экономического состояния и функционирования можно разделить на несколько групп:
1-я группа - предприятия федерального значения, определяющие производственный потенциал черной металлургии России и обеспечивающие основные потребности внутреннего рынка, обороноспособность страны и валютные поступления за счет экспортных поставок;
2-я группа - предприятия преимущественно регионального значения, являющиеся градообразующими и поставляющие металлопродукцию в основном в пределах регионов;
3-я группа - предприятия небольшой мощности, зачастую убыточные и подлежащие, как правило, перепрофилированию.
В черной металлургии России к основным предприятиям федерального значения можно отнести 9 наиболее жизнеспособных металлургических комбинатов: Магнитогорский, Новолипецкий, Череповецкий, Нижне-Тагильский, Орско-Халиловский, Челябинский, Западно-Сибирский, Кузнецкий, Оскольский электрометаллургический.
На этих предприятиях производится 90% общего производства проката в России (в 1990 году производилось 78%). Динамика производства проката на этих предприятиях и их доля в общем выпуске проката в России характеризуется данными табл. 1 (см. Приложение) [18].
Из этих девяти предприятий наиболее устойчивое положение у Магнитогорского, Череповецкого, Новолипецкого металлургических комбинатов и у Оскольского электрометаллургического комбината.
При определенном развитии внутреннего рынка может быть улучшено положение Нижне-Тагильского, Орско-Халиловского, Челябинского, Западно-Сибирского и Кузнецкого металлургических комбинатов. Оживление внутреннего рынка в 1999-2000 гг. (после существенного спада в 1998 г.) создало условия для роста производства на этих предприятиях. Главным критерием отнесения предприятий к 1-й группе (наиболее жизнеспособных, в которую входят 9 крупных металлургических комбинатов) является достаточно современное оборудование, и, что особенно важно в сложившихся условиях, производство первородного металла (чугуна или металлизованных окатышей в случае с Оскольским комбинатом), на базе которого обеспечивается производство продукции более высокой степени готовности: стальной заготовки и проката.
К этой же группе относятся 8 горнорудных предприятий: Лебединский, Стойленский, Михайловский, Костомукшский, Качканарский, Оленегорский, Ковдорский и Коршуновский ГОКи, 7 трубных заводов: Челябинский, Выксунский, Волжский, Первоуральский, Северский, Синарский, Таганрогский трубные заводы.
В группу предприятий федерального значения можно отнести, с определенными ограничениями, отдельные заводы, специализированные на выпуске спецсталей, прокатной продукции для оборонного комплекса, электротехнической промышленности и некоторые другие.
В эту группу можно включить заводы: Электросталь, Златоустовский, «Красный Октябрь», Верх-Исетский, Чусовской, Салдинский, Белорецкий, Лысьвенский, «Ижсталь».
На этих предприятиях производится продукция, имеющая общероссийское назначение (Верх-Исетский завод производит трансформаторный лист, Чусовской -рессорную полосу, Нижне-Сергинский и Златоустовский - ряд видов проката из специальных сталей, Лысьвенский - холоднокатаный лист с покрытием).
Так, Верх-Исетский металлургический завод имеет достаточно современный прокатный цех по производству листового проката трансформаторной стали и, при надлежащем обеспечении исходной заготовкой, может производить конкурентоспособную продукцию.
К числу заводов, имеющих достаточно современные прокатные цехи, но испытывающих большие затруднения с обеспечением их заготовкой, относятся Лысьвенский металлургический завод (производство металла с покрытием), Белорецкий металлургический комбинат (мелкосортный стан и метизное производство).
Однако эти предприятия небольшой мощности либо не имеют оборудования для производства первородного металла, либо оно на крайне низком техническом уровне. Поэтому они оказались зависимы от основных предприятий отрасли.
На таких предприятиях производится около 6% проката (в 1990 г. - 15%). К предприятиям регионального значения можно отнести метзаводы «Амурсталь», Петровск-Забайкальский, Гурьевский, Нижне-Сергинский, Омутнинский, «Серп и Молот», Ашинский, Горьковский, Сулинский, Серовский, Сибэлектросталь и ряд других металлургических заводов.
В то время как на предприятиях федерального значения снижение производства за 1991-1999 гг. не превысило в основном 1,5 раза, на предприятиях небольшой мощности производство за период 1990-1999 гт. снизилось в 5-10 раз и более.
Оценка инвестиционной ситуации в России за годы рыночных преобразований и проблема выбора адекватной инвестиционной политики предприятия
Инвестиции в основной капитал в промышленность сократились за период 1991-1999 гг. в 2,6 раза.
Сокращение инвестиций в черную металлургию происходило примерно в тех же размерах, что и по промышленности и экономике России в целом.
Размер инвестиций в черную металлургию в сопоставимых ценах сократился за период с 1992 по 1994 гг. более чем в 2 раза: с 3,8 до 1,9 млрд. рублей, и далее в период 1996-1999 гг. до 1,5 млрд.
В целом среднегодовой объем инвестиций в 1996-1999 гг. снизился по сравнению с уровнем 1992 года почти в 2,5 раза.
Такое снижение инвестиций, хотя и весьма существенно, все же было несколько меньше размеров сокращения инвестиций по отраслям машиностроения и металлообработки.
Проведенное совместно с Институтом экономики Федерального научного центра «ЦНИИчермет им. И. П. Бардина» [43, 59] исследование выявило, что сокращение инвестиций в черную металлургию произошло за счет следующих главных причин:
- сокращения объемов производства в черной металлургии примерно на 30%: с 55,1 млн. тонн проката в 1991 г. до 40,9 млн. тонн в 1999 г. Производство же труб сократилось в 3,4 раза: с 10,5 млн. тонн до 3,1 млн. тонн; примерно в аналогичных размерах сократилось производство метизов и ферросплавов; на этот фактор приходится порядка 20-15% общего снижения инвестиций;
- значительно большего отвлечения прибыли на оборотные средства (хотя обеспеченность собственными оборотными средствами в 1999 г. по сравнению с предыдущим периодом намного улучшилась);
- практически полного прекращения прямого бюджетного финансирования, осуществляемого в централизованной системе сверх инвестиционных ресурсов отрасли (за счет перераспределения средств между отраслями народного хозяйства). Этот фактор оценен также примерно в 15-20%;
- увеличения налогового бремени, что уменьшило размер нераспределенной прибыли на 15-20%.
Значительная часть предприятий отрасли - практически все металлургические предприятия небольшой мощности, трубные, ферросплавные, метизные заводы - в несколько раз снизили объем производства и оказались в таком сложном финансовом состоянии, что их инвестиционный потенциал сократился в несколько раз. И это одна из главных причин общего снижения инвестиций.
Следует подчеркнуть, что если до 1990 года размер инвестиций в черную металлургию России был сопоставим с размером инвестиций в черную металлургию США и стран Европейского Союза, то за годы рыночных преобразований это соотношение значительно ухудшилось.
Так, среднегодовые объемы инвестиций в черную металлургию России в период 1981-1990 гг. составили около 2,8 млрд. долл., а в сопоставимом виде по составу отраслей с черной металлургией Европейского союза и США, т.е. без учета инвестиций, не входящих в черную металлургию этих стран горнорудной, ферросплавной, метизной и коксохимической промышленности, около 2,0 млрд. долл.
Соответственно в 1991-1995 гг. среднегодовой объем инвестиций в черную металлургию России составил уже 1,3 млрд. долл. (в сопоставимом виде 1,1 млрд. долл.) и в 1996 - 2000 гг. - 0,8 млрд. долл. (0,65 млрд. долл. в сопоставимом виде).
Среднегодовой объем инвестиций в черную металлургию США в период 1981-1990 гг. составил 2,4 млрд. долл., в 1991-1999 гг. - около 2,3 млрд. долл.; соответственно, среднегодовой объем инвестиций в черную металлургию стран Европейского Союза составил в 1981-1990 гт. около 4,2-4,4 млрд. долл. и в период 1991-1999 гг. - 3,4 млрд. долл. В расчете на 1 т стали инвестиции в черной металлургии России (в сопоставимом виде) в 1981-1990 гг. составили около 25 долл., а в период 1991-1995 гг. - около 20 долл., а в 1996-2000 гг. снизились до 14 долл./т.
В странах же Европейского Союза они составляли до 1992 г 35 долл./т и в последующий период порядка 25 долл. т. В черной металлургии США они составляли в среднем около 30 долл./т [56].
Были проведены расчеты программно-целевой структуры использования инвестиций в черную металлургию России, США и Европейского Союза по периодам 1981-1985 гг.; 1986-1990 гг., 1991-1995 гг. и 1996-2000 гг.
Программно-целевая структура определялась по двум основным направлениям: - на прирост производства; - на техническое перевооружение, повышение качества, охрану окружающей среды.
При этом затраты на прирост производства рассчитывались по укрупненным показателям удельных капиталовложений на 1 т прироста производства: соответственно по периодам: 700, 750, 800 и 850 долл./т. В странах Европейского Союза, Японии и США прироста производства (а точнее мощностей) с 1980 г. практически не было: имело место лишь колебание объемов производства по отдельным годам. Поэтому все инвестиции направлялись на техническое перевооружение, повышение качества, охрану окружающей среды.
В результате расчетов установлено, что в период до 1990 г. черная металлургия бывшего СССР и его ведущей республики - Российской Федерации (доля: в 1980-85 гг. - 58%, в 1990 г. - 56,5%) шла в значительной части по пути экстенсивного развития: производство готового проката в Российской Федерации возросло с 59,7 млн. т в 1980 г. до 63,1 млн. т в 1990 г.
Проблема выбора источников финансирования инвестиций и критерии их адекватности в рыночных условиях
В период 1995-1999 гг. более половины общего объема инвестиций финансировалось за счет амортизационных отчислений - наиболее выгодного и естественного источника инвестиций. Однако абсолютный размер инвестиционных ресурсов, формируемых за счет амортизационных отчислений, был невелик.
Как показывает проведенный анализ, в сложившихся экономических условиях предприятия начисляли амортизацию по минимально возможному, в соответствии с законодательством, размеру. При этом часть начисленных амортизационных отчислений направлялась не на инвестиции, а на пополнение оборотных средств.
Такая амортизационная политика предприятий была обусловлена их незаинтересованностью заранее закладывать в учетную политику больший размер амортизационных средств, что можно было сделать либо за счет более высоких нормативов амортизационных отчислений, либо за счет более высокой стоимости основных фондов.
Но у предприятий не было уверенности, что в условиях низкой рентабельности производства и нестабильности экономической ситуации в стране заложенные в учетной политике высокие амортизационные отчисления не приведут к убыточности.
О нестабильности ситуации свидетельствует сопоставление размеров прибыли, рентабельности и доли амортизационных отчислений в себестоимости металлопродукции в отдельные периоды. Так, при высокой рентабельности в 1992-1993 гг. на уровне 54—49%, доля амортизации была в 1992 г. - 1,5%, а в 1993 г. даже 0,5%.
При низкой же рентабельности 1996-1997 гг. на уровне 5 - 4% - доля амортизации выросла до 6 - 5%.
В условиях нестабильности экономической ситуации предприятия не использовали предоставляемых законодательством ряда правовых возможностей по увеличению инвестиционных ресурсов за счет амортизации.
Так, в целях создания благоприятных экономических условий для активного обновления основных фондов и ускорения научно-технического прогресса за счет амортизационных отчислений, Правительство Российской Федерации постановлением от 19 августа 1994 года № 967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов» предоставило предприятиям (организациям) право осуществить переоценку основных фондов путем пересчета их балансовой стоимости применительно к действующим ценам, и тем самым увеличивать сумму амортизационных отчислений.
Такие дополнительные возможности для увеличения амортизационных отчислений предоставило и право переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1997 г. в соответствии с рыночными ценами и условиями воспроизводства (постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году»). При этом предприятиям и организациям было предоставлено право осуществлять переоценку основных фондов:
- путем индексации балансовой стоимости отдельных объектов с применением индексов изменения стоимости основных фондов, дифференцированных по типам зданий и сооружений, видам машин и оборудования, транспортных средств и других основных фондов, по регионам, периодам изготовления (приобретения);
- путем прямого пересчета стоимости отдельных объектов основных фондов по документально подтвержденным ценам на них, сложившимся на 1 января 1997 г.
Однако предприятия не шли по пути увеличения стоимости основных фондов за счет приведения их оценки в современные цены, поскольку это приводило к росту налога на имущество. А его увеличение, как правило, не компенсировалось снижением налога на прибыль за счет роста издержек производства. Несомненно, предприятия пошли бы по пути переоценки основных фондов, если бы был принят законодательный акт, разрешающий при этом не увеличивать налоговую базу на величину дооценки основных фондов.
Предприятиями не были использованы возможности по увеличению амортизационных отчислений и за счет более высоких норм, предоставленные указом Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дасщшлины». В соответствии с этим указом Президента Российской Федерации было предусмотрено, что годовые нормы амортизации составляют: для зданий и сооружений - 5 процентов, для транспорта и компьютерной техники - 25 процентов, для оборудования - 15 процентов.
При таких нормах амортизации на составные части основных фондов средняя норма амортизации должна была составить около 8,5%.
Не использовался и способ списания стоимости по сумме лет срока полезного использования, а при значительных объемах производства - способ списания пропорционально объему выпуска продукции.
Этот метод позволяет увеличить амортизационные отчисления по сравнению с утвержденными нормами (Постановление Правительства РФ от 22.10.90 г. №1072), не повышая налогооблагаемую базу, при расчете суммы налога на имущество предприятия. Но металлургические предприятия предпочитали самый «спокойный» способ начисления амортизации - линейный, который устанавливается на весь срок службы объекта до достижения им 100-процентного износа.
Не применяли предприятия и метод ускоренной амортизации, т.е. повышающий коэффициент ускорения амортизации в размере до двух к утвержденным в установленном порядке нормам годовых амортизационных отчислений/ на эффективные виды машин и оборудования.
Структурный аспект инвестиционной политики предприятия
Структурный аспект инвестиционной политики включает, прежде всего, определение основных направлений реструктуризации отрасли, на базе и с учетом которых определяются (моделируются) направления производственно-технологической реструктуризации каждой конкретной компании.
Отраслевые разработки показывают, что стратегия производственно-технологической реструктуризации металлургического комплекса России должна быть направлена в первую очередь на сохранение его как ведущего производителя основного конструкционного материала - металлопродукции различного назначения с одновременным повышением эффективности ее производства.
При этом за основу реструктуризации и повышения эффективности производства должен бьггь принят универсальный рыночный критерий - конкурентоспособность металлопродукции и отдельных производств. А совершенствование техники и технологических процессов нацелено на обеспечение адекватности развития предприятий требованиям рьюка.
В основу структурной перестройки отрасли естественно должны быть положены новые материалы и энергосберегающие технологии.
Технологическая концепция развития металлургии на перспективный период должна предусматривать модернизацию и реконструкцию производств на всех переделах, а также создание принципиально новых технологий и оборудования, позволяющих снизить затраты при производстве и повысить конкурентоспособность металлопродукции.
На основе анализа и оценки ряда специальных отраслевых разработок основные направления технологической реструктуризации в отрасли, определяющие структурный аспект инвестиционной политики, сформированы в Стратегии развития отрасли до 2005 года [13].
В области производства первородного металла доменные печи в перспективе ближайших 10-15 лет будут являться основными агрегатами для производства чугуна.
Существующие мощности по производству чугуна могут обеспечить прогнозируемую потребность для внутреннего и внешнего рынков. Для снижения расхода кокса в доменном производстве важнейшее значение имеет внедрение технологии вдувания угольной пыли. Освобождающиеся мощности доменных печей смогут быть использованы для производства металлизованного сырья.
Существенные изменения в структуре выплавляемой стали предусмотрены по способам производства.
Производство стали в мартеновских печах будет практически ликвидировано. Выплавка мартеновской стали составит к 2010 г. около 5 млн. т стали, или 10%, в основном на заводах небольшой мощности, не имеющих инвестиционных возможностей по созданию современного сталеплавильного производства.
Из крупных предприятий мартеновская сталь может сохраниться только на Орско-Халиловском металлургическом комбинате.
В электропечах будет выплавляться более 20% стали, причем значительная часть в современных высокопроизводительных печах, которые планируют к вводу в ОАО «Северсталь», ОАО «Носта», ОАО «Ижсталь», ОАО «Белметкомбинат», ОАО «Мечел» иОАО«КМК».
Реконструкция электросталеплавильных цехов будет производиться с повышением единичной мощности до 0,8-1 млн. т в год на базе новых технологических решений. В шихте электропечей на интегрированных заводах намечается использовать до 30% жидкого чугуна - это принципиально новая технология.
Так, ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» планирует выплавку стали только в электропечах с использованием чугуна.
Для замены твердого чугуна планируется применение нового материала -синтиком, что обеспечивает снижение расхода энергоресурсов и затрат в целом в сталеплавильном производстве на 15% и 4-5% соответственно.
Прогнозируется, что более 75% стали будет разливаться на машинах непрерывного литья заготовок. Ввод в эксплуатацию дополнительных мощностей по непрерывной разливке стали прогнозируется в размере 12 млн. тонн.
Это позволит вывести из эксплуатации такие старые обжимные агрегаты, как блуминг 1300 на ОАО «Северсталь», блуминг 1300 на ОАО «Мечел», блуминг 1250 на ОАО «ММК» и заготовочный стан 800 в ОАО «Белорецкий меткомбинат».
С целью повышения конкурентоспособности продукции, снижения затрат на ее производство и повышения производительности основных сталеплавильных агрегатов ряд компаний - ОАО «ММК», ОАО «Северсталь», ОАО «Носта», ОАО «Западно-Сибирский меткомбинат», ОАО «Белметкомбинат» - планирует внедрение или увеличение использования агрегатов «ковш-печь».
Основной технологической концепцией развития прокатного производства явится расширение применения литой заготовки вместо катаной с максимальным приближением размеров заготовки к готовому профилю. Наряду с этим ряд компаний планирует снижение затрат энергии (до 30%) за счет использования при термообработке тепла прокатного нагрева и низкотемпературной прокатки.
Важнейшим направлением реструктуризации прокатного производства явится совершенствование конструкций узлов прокатных станов, систем автоматизации технологическими процессами, контроля и управления качеством металлопродукции.
Прогнозируется сокращение средств термической обработки на 50%.
Необходимость такого сокращения обосновывается внедрением новых технологических процессов (термомеханическая обработка, обработка с прокатного нагрева), а также оптимизацией сортамента металлопродукции.
По оценке ряда научно-исследовательских институтов (Федеральный научный Центр ЦНИИчермет им. И.П. Бардина, Институт металлургии им. Байкова РАН и др.) научный потенциал отрасли позволит сократить количество марок в сортаменте металлопродукции на 30-40%.
Крупнейшим мероприятием в прокатном производстве явится создание в ОАО «ММК» современного производства холоднокатаного листа, конкурентоспособного на мировом рынке, а также ввод в действие современного стана «350» в ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат».
Планируют организацию производства высококачественного горяче- и электрооцинкованного листа для автомобильной промышленности ОАО «Лысьвенский метзавод», ОАО «Череповецкий меткомбинат» и ОАО «Новолипецкий меткомбинат».
В рамках и с ориентировкой на основные направления отраслевой реструктуризации каждое предприятие моделирует собственную производственно-технологическую структурную перестройку, определяет принципиальные направления инвестиционной программы и конкретные ключевые объекты нового строительства и реконструкции.
