Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические аспекты формирования инновационной стратегии организации в условиях неопределенности и рисков внешней среды 11
1.1 Методические аспекты адаптации хозяйствующих субъектов к нестабильной внешней среде 11
1.2 Характерные особенности функционирования организаций в условиях неопределенности ириска 32
1.3 Специфика реализации инновационного продукта 45
2 Анализ деятельности организаций в условиях неопределенности и рисков внешней среды 57
2.1 Основные направления аналитических исследований потенциала развития организации 57
2.2 Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов 76
2.3 Анализ потенциала хозяйствующего субъекта на этапе перехода к инновационной экономике 95
3 Формирование системы мероприятий по обеспечению инновационного развития организации в условиях неопределенности и рисков внешней среды 114
3.1 Основные направления обеспечения стабильного и инновационного развития организации 114
3.2 Влияние тенденций глобализации на функционирование хозяйствующих субъектов 125
3.3 Направления трансформации деятельности организаций в условиях становления инновационной экономики 141
Заключение
- Характерные особенности функционирования организаций в условиях неопределенности ириска
- Специфика реализации инновационного продукта
- Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов
- Влияние тенденций глобализации на функционирование хозяйствующих субъектов
Характерные особенности функционирования организаций в условиях неопределенности ириска
В процессе хозяйственной деятельности среда и саморазвивающиеся хозяйствующие субъекты выступают двумя сторонами рыночного хозяйства, которые побуждают друг друга к изменению и развитию в результате активного взаимодействия друг с другом. Отношения между ними зачастую происходят на противоречивой основе. В результате предприятие вынуждено приспосабливаться к подобному положению и осуществлять хозяйственную деятельность в обстановке неопределенности и рисков, исходя из принципа рационального поведения.
Разработка принципов рационального поведения исходит из того, что на современные тенденции развития российской экономики и ее предприятий существенное влияние оказывают высокие внешние риски, особенно обострившиеся в связи с принятием антироссийских санкций. Данный вид рисков и связанные с ним осложнения носят объективный характер и потому сопряжены с рядом негативных последствий.
Во многом этому способствует и тот факт, что Россия в посткризисный период остается наиболее чувствительной к обострившимся внешним воздействиям. Достигнутые в последнее время некоторые позитивные результаты в экономике обнадеживают, но фундаментально не решают проблему. Оборотной стороной этих достижений стали новые риски, угрозы, неустойчивость в развитии общества. Взятый федеральными органами курс на удвоение ВВП в ближайшие годы выступает важной предпосылкой на динамическое развитие эко номики. Однако методология этого роста не обещает существенного прорыва, поскольку в основном ориентирована на экстенсивное приращение материальных (бюджетных) активов.
В последние годы, наряду с внешними, важной особенностью функционирования предприятий России стало повышение роли внутренних факторов. Это связано, прежде всего, с качественным переходом развития экономики страны с преимущественно торговой деятельности (экспорт, импорт) к развитию с опорой на промышленный сектор. Данный переход типичен для более зрелой экономики и в целом характеризует качественно новый этап развития. Об этом свидетельствует, в частности, повышение роли обрабатывающих отраслей по сравнению с добывающими, что наметилось в экономике страны в последние годы (см. рис. 1.1).
Возникновение новых, ранее не известных угроз, а также новых требований со стороны новых потребителей в условиях деятельности предприятия в агрессивной среде, вызывают дополнительные усилия, определяющие новые трудности его функционирования. Одним из важных условий стабильного развития потенциала организаций, повышения их конкурентоспособности, выступает научно-технический прогресс и инновационная деятельность как основы модернизации, которые способствуют динамике их экономического роста. Но НТП и связанная с ним модернизация являются одновременно и факторами выживания производства, направлениями дальнейшего расширенного воспроизводства, что находит отражение на рисунке 1.2. Отсюда в последние годы на производственном уровне все чаще обсуждаются проблемы перехода на инновационную модель развития как основу целенаправленной государственной промышленной политики.
Важным средством модернизации предприятий на базе нового технологического уклада является механизм предоставления кредитов для поддержки долгосрочных инвестиций. Сложившаяся в последние десятилетия ситуация с формированием амортизационных отчислений не позволяет предприятиям осуществлять в полном объеме замену изношенных и морально устаревших основных средств и нематериальных активов на новые аналоги. Текущей прибыли на осуществление модернизации, как правило, не хватает. Поэтому в случае возникновения необходимости серьезной модернизации производства, предприятие обращается или к банковскому кредитованию, или к лизингу, или ищет стратегического инвестора, который вложит в него свои средства.
В случае получения кредита у предприятия зачастую возникает проблема, связанная с тем, что коренная модернизация производства в современных условиях требует весьма существенных средств, а срок окупаемости такой модерни зации составляет от 5 лет и более. Фактически же кредит выдается преимущественно краткосрочный. Это обусловлено тем, что коммерческие банки России, как правило, не могут обеспечить долгосрочную ликвидность и не способны на массированное долгосрочное инвестирование реального сектора экономики.
Имеются проблемы с внешним и внутренним с лизинговым инвестированием. В частности в случае с лизингом российские предприятия сталкиваются с необходимостью оплаты стоимости оборудования также в сжатые сроки. При коренной модернизации, с учетом временного лага, требуемого для монтажа и запуска процесса производства, лизинг резко ухудшает экономические характеристики проекта в силу своей дороговизны. Исходя из этого, резко возрастает роль государства в инвестиционном процессе, которое до сих пор проводит в основном политику по стимулированию инвестиций в производство, а фактически оно само должно быть активным участником этого процесса, в том числе на основе государственно-частного партнерства. Развитие данного партнерства в случае высокоэффективных проектов одновременно способствовало бы сокращению вывоза национального капитала в зарубежные активы.
Кроме того, государство располагает рядом других вариантов финансирования инвестиционного проекта. Так, при наличии профицита бюджета государство может вложить имеющиеся избыточные средства в реальный сектор экономики, хотя в данном случае зачастую имеют место неблагоприятные факторы. Так при утверждении федерального бюджета порой осуществляется искусственное занижение доходов на очередной финансовый год. В результате большая часть получаемых государством доходов идет не на финансирование дополнительных расходов, развитие индустриального сектора, а либо на увеличение профицита бюджета, либо на сокращение дефицита.
Таким образом, в случае профицита бюджета размер имеющегося излишка, скорее всего, будет недостаточен для инвестирования необходимого числа проектов одновременно. Кроме отмеченных, у государства имеются еще два варианта финансирования инвестиционных проектов. Во-первых, государство может взять кредит за границей и, во-вторых, оно может провести эмиссию необходимых средств под конкретный проект.
В результате проведенного автором теоретического исследования научных трудов выявлено, что государству выгоднее произвести ограниченную эмиссию денег для финансирования своей промышленной политики, чем использовать иностранные кредиты. К тому же, при проведении политики заимствований за рубежом возникает проблема, связанная с тем, что при наличии нескольких проектов требуется масса займов, которые порождают рост внешнего долга страны (54).
В случае же финансирования проекта с помощью эмиссии, государство получает возможность стимулирования неограниченного числа различных проектов. Особенно эффективна государственная инвестиционная деятельность в развитии перспективных направлений производства, которая будет сочетаться, в частности, с государственной политикой переквалификации персонала, занятого в деградирующих отраслях промышленности и их последующего трудоустройства в отраслях инновационной направленности. Что касается предприятий, основанных на частной форме собственности, то государство не призвано вмешиваться в их хозяйственную деятельность, которая осуществляется в соответствии с принципами рыночной экономики.
В сложившихся условиях организации независимо от организационно-правовых форм хозяйствования вынуждены внедрять не только новые формы и методы работы, но и принимать значительные усилия для выбора альтернативных вариантов своего развития и переподготовки кадров, адаптируясь к требованиям неопределенности и непредсказуемости внешнего воздействия (см. рис. 1.3).
Специфика реализации инновационного продукта
В настоящее время в России принят ряд программных документов, направленных на стимулирование инновационного развития. В «Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2020 г.» (90) подчеркивается, что основная цель государственной политики в области развития науки и технологий состоит в «переходе к инновационному развитию страны». Сегодня осуществляется ряд практических мер по реализации нового стратегического курса: создаются особые экономические зоны; реализуются программы поощрения мелкого инновационного бизнеса (программы «Старт», «Темп» и ряд других). Предпринимаются шаги по оздоровлению административно-правовых и финансовых условий образования и функционирования мелкого и среднего бизнеса. Реорганизуется система высшего образования и государственного финансирования научных исследований.
Следует однако отметить, что сложности формирования и практического осуществления государственной инновационной политики в немалой степени отражают состояние теории инновационного развития. В настоящее время можно говорить лишь о наличии ее отдельных фрагментов. Поэтому не может быть и основания для существования единой теории инновационного развития.
В наиболее общем употреблении, понятие «инновация» является универсальным, поскольку нововведения осуществляются всюду, где осуществляется сознательная деятельность. Эволюция развития инноваций имеет длительную историю. Экономисты занимались изучением производственных нововведений на протяжении многих веков, не применяя термина «инновации». В экономических исследованиях XVIII - первой половины XX в. производственные нововведения рассматривались преимущественно в контексте поступательного развития техники и технологии производства - технического прогресса. Подобный подход оказался не продуктивным, что нашло отражение в стремлении расширить границы понятия «технический прогресс», включив в него качественные изменения в организации производства.
По мере развития экономики динамика производственных нововведений во все большей степени обеспечивается специально организованной научной деятельностью. В рамках последней происходит также изучение и обобщение передового практического опыта. Отсюда в научный оборот прочно вошло понятие «научно-технический прогресс».
Позже пришло понимание, что взаимосвязь понятия «инновационная деятельность» только с процессом внедрения создавало впечатление, что все, что происходит до внедрения и распространения новшеств, выпадает из инновационной. Отсюда в научный оборот были введены такие категории, как «инновационная деятельность», «инновационное развитие», «инновационный процесс». Таким образом, собственно внедренческая деятельность стала рассматриваться как часть инновационного процесса.
По мере экономического роста высокоразвитых стран в базовой структуре экономики было выявлено наличие совершенно новых источников и направлений развития. В структуре основного капитала обнаружилось быстрое увеличение доли информации, которую академик Н.Н. Моисеев назвал «переходом от управляемого развития к направляемому». Для поддержания высокого и прогрессирующего уровня экономики в целом и ее отдельных звеньев все большее значение стал приобретать механизм сбора, обработки и распространения информации. В ходе быстрой трансформации экономики приоритетное внимание только на техническом прогрессе стало все в большей степени рассматриваться как недостаточное. В этих условиях альтернативой понятия «технологический прогресс» стало включение в его структуру информационной составляющей.
Новые эффективные технологии, инновационный прогресс и инновационное развитие, безусловно, имеют место и в российской экономике. Но это не дает основания считать, что российская экономика является инновационной. Инновации в нашей стране практически можно найти в любой отрасли. Но само по себе это еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень. Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). В результате в структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция, по сравнению с высокоразвитыми странами, занимает непозволительно малые объемы. В условиях информационного общества, где информационные ресурсы становятся ведущими, при определении критерия развития общества принято исходить из логической схемы «информация - устойчивость - конкурентоспособность». Как показывает анализ, укрепление мировых позиций страны не должны соответствовать тому, что внедрение новинок происходит за счет импорта зарубежной техники, информационных технологий, организационных норм. Однако российские предприятия до сих пор крайне незначительно задействованы в производстве оборудования на основе новых отечественных изобретений. В итоге в глобальном инновационном процессе российская экономика оказывается замыкающим звеном. Это оказывает весьма противоречивое воздействие не только на течение инновационного процесса в экономике России, но и на ее общее экономическое развитие. Нельзя обеспечить высокий жизненный уровень населения, переход к инновационной экономике, не внося радикальных качественных и количественных изменений в течение российского инновационного процесса на основе собственных научных изысканий. Необходимо органическое соединение научно-технических разработок и создаваемых на их основе передовых наукоемких технологий с выбором путей и средств обеспечения инновационного развития, определением ключевых секторов национальной инновационной системы. Для решения этой проблемы разработана государственная программа «Информационное общество» на 2011 - 2020 гг., которая объединяет федеральные целевые программы, ведомственные и региональные программы в сфере информатизации.
Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов
Применительно современного мирового развития под глобализацией понимается свободный поток людей, идей, капиталов, товаров, информации и технологий. При этом тенденции глобализации развиваются в соответствии с концепцией, то есть научным документом с развернутым теоретическим обоснованием выводов, на основании которых должны составляться определенные проекты и программы. В полной мере это касается и функционирования организаций в условиях глобализации, что предопределяет все большую их интеграцию в мировую экономику, все большее воздействие последней на экономическую динамику национального хозяйства.
С учетом отмеченного, при обосновании направлений развития промышленных производств в условиях глобализации решающее значение име 125 ют: международное разделение труда и взаимного обмена деятельностью; международная экономическая интеграция в процессах интернационализации и транснационализации хозяйственной жизни; экономическая глобализация и региональная международная интеграция; обоснование перспективных изменений в отношениях собственности и системах управления в мировой экономике; характеристика особенностей интеграционного процесса в конкретном регионе мировой экономики (59).
По мере дальнейшего развития научно-технического процесса, по мнению Черкасова Н.А., должно привести к следующим изменениям мировой конъюнктуры: принципиально должны измениться отношения собственности, - в частности, в направлении значительного увеличения удельного веса международной собственности. В электронной экономике получат широкое распространение международные программы, в функциях всемирных экономических организаций все большее значение будут приобретать проблемы регулирования процессов экологизации экономики, освоения новых источников энергии и космического пространства.
Таким образом, мировые информационные и коммуникационные сети переступают границы стран и ускоряют процесс глобализации. Поэтому все чаще говорится об информационном обществе или об обществе знания, которое призвано заменить классическое индустриальное общество, зависящее от сырьевых ресурсов. Отсюда и основное соперничество между странами будет происходить в информационном пространстве, в сфере технологий производства и управления.
Наряду с этим в этих условиях должны одновременно осуществляться крупные программы по развитию международной специализации и кооперации производства и научно-технических разработок в новых отраслях и подотраслях экономики и сферы услуг. Согласно тенденции мирового развития фактически осуществляется перегруппировка факторов и источников, определяющих закономерности современного развития. Возможность использования многих традиционных ресурсов экономического роста имеет постоян 126 ную тенденцию к снижению в виду ограниченности их природных запасов. Под воздействием интеграционных процессов открываются новые возможности и угрозы развития как отдельно взятой страны, ее различных отраслей, так и отдельно взятого промышленного производства.
Принимаемые государством антикризисные меры несколько снижают остроту возникающих проблем хозяйствования организаций, динамику роста экономики, однако сами по себе проблемы никуда не исчезают. Более того, возникают и усиливаются новые угрозы, в частности, кризис в зоне евро, избыточная долговая нагрузка, чрезмерная глобальная ликвидность при ее одновременном дефиците в ряде сегментов рынка. Как и до кризиса 2008 года растут объемы рынка деривативов, а также высокорискованных операций с «мусорными» облигациями, обостряются бюджетные проблемы.
Применительно российских предприятий, в целом экономики страны, со стороны западных стран, Японии, США, как отмечалось ранее, принимается ряд антироссийских санкций, воздействие которых оказывает хотя и противоречивые, но активное воздействие на национальное хозяйство. И это происходит несмотря на общепринятое мнение, что сотрудничество между Россией и Европой становится все более необходимым в связи с тем, что обе системы стоят перед лицом одних и тех же требований, предъявляемых глобализацией.
Таким образом, развитие глобальных тенденций генерирует не только новые перспективы, но и новые объективные дестабилизирующие факторы и риски с учетом все большей зависимости условий воспроизводства от внешнеэкономических воздействий, находящихся вне компетенции национально-государственных органов регулирования.
Ключевым условием непрерывности и устойчивости воспроизводственного процесса национальной экономики, отдельно взятых предприятий служит их конкурентоспособность. На этапе глобализации формируются и получают развитие новые формы организации процесса воспроизводства на основе использования национальных преимуществ отдельных производств, традиций и особенностей менталитета различных стран. В новых условиях хозяйствования конкурентоспособность национальной экономики приобретает ряд новых черт, таких как способность привлекать в необходимом количестве и качестве не только внутренние финансовые источники, но и инвестиции, другие ресурсы развития зарубежных стран, закреплять за собой в мировом разделении труда направления и объемы научных исследований и выпуск готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, торговые ниши и сегменты мирового рынка.
Исходя из отмеченного, конкурентоспособность предприятий во многом определяется высоким уровнем внутренней финансово-экономической стабильности и научно-технического потенциала, а также умением эффективно использовать имеющиеся преимущества для усиления своих позиций на мировом рынке. Так, повышение конкурентоспособности предприятий усиливает конкурентоспособность и престиж всей страны, укрепление ее международных позиций. Однако в ходе повышения уровня конкурентных позиций России, накопленного экономического потенциала, ее привлекательности для стран ближнего и дальнего зарубежья, одновременно создается новая угроза со стороны лидеров мировой экономики, «которая реализуется в никем не отмененной борьбе США, западной Европы, Японии и других стран за естественные богатства России» (62).
В условиях глобализации второй половины XX в. наблюдается процесс трансформации национально-государственной формы организации мирового сообщества в качественно новую форму. Как отметил американский экономист Л. Туроу, если в конце XIX в. локальные хозяйственные системы были замещены национальными хозяйствами, то в конце XX в. они замещаются глобальной экономикой (145). В рамках геоэкономического пространства национальные экономики и геоэкономические корпорации реализуют свои стратегические цели и интересы в условиях более широких географических границ. Взаимодействие на этом пространстве формирует и новые механизмы реализации национальных интересов. Новые вызовы способствуют возникновению новых неопределенностей и угроз для различных экономик, в том числе и России, ее отдельных хозяйствующих субъектов.
В условиях мирового экономического сообщества национальные экономики оказываются составными элементами всемирного хозяйственного механизма, связанного международным разделением труда, всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и информационной сетью. Мировая экономика становится единым полем деятельности для бизнеса, а система инвестирования, ее отраслевая структура, стратегия производства и сбыта определяются глобальной конъюнктурой, закономерно уменьшая роль и значение национальных экономик.
Влияние тенденций глобализации на функционирование хозяйствующих субъектов
Ориентация российских предприятий на подобные пропорции позволила бы существенно улучшить условия торговли и решить задачу импортозаме-щения по наиболее важным и дорогостоящим позициям экспорта. С учетом необходимости и преодоления технологической зависимости промышленных производств от зарубежных корпораций, первостепенное значение следует уделить развитию таких ведущих инновационных отраслей как приборо - и станкостроение, химия, доля которых должна выходить на уровень показателей развитых стран (30-35 и 15-17% соответственно). При разработке программ импортозамещения в приборо - и в машиностроении следует уделить вопросам использования потенциала ВПК, сохранению и дальнейшему совершенствованию сложившихся технологических комплексов.
Данное положение тем более важно, поскольку по целому ряду важнейших секторов экономика России зависит от импорта, в том числе: продовольствие, технологическое оборудование, электроника, химия и др. Можно назвать ряд традиционных российских машиностроительных отраслей, где к августу 2008 г. импорт либо вплотную подошел к объемам отечественного производства, либо превысил их, в том числе: автомобилестроение, электро-двигателестроение, производство насосов, производство подшипников и т.д.
С учетом новых вызовов, по мнению отдельных ученых, в число важнейших критериев формирования эффективной структуры российской экономики выдвигается уровень диверсификации производства и экспорта. Диверсификация, являясь по своему содержанию средством внутреннего разнообразия экономической деятельности, призвана осуществляться в следующих направлениях: посредством расширения выпускаемых продуктов (продуктовая форма), расширения числа направлений экономической деятельности (внутри - и межотраслевая форма), а также рынков сбыта, на которых представлены продукты (региональная форма). Диверсификация и национальная специализация находятся в сложной диалектической связи. В качестве установления и поддержания баланса в определении этих критериев может быть использован оптимум по Парето для трех переменных - уровень диверсификации, доходы и народнохозяйственная эффективность.
По расчетам специалистов, величина коэффициента диверсификации, обеспечивающая относительную устойчивость производств в условиях современного рынка, должна составлять от 130 до 150 (22). При этом у лидеров процесса диверсификации производства и экспорта - США и Китая, показатель диверсификации еще выше и составляет соответственно 530 и 391. В России этот показатель в производстве не превышает 40, а в экспорте 22, что делает российскую экономику крайне уязвимой относительно изменений рыночной конъюнктуры.
Кардинальным прорывом в этой области в условиях инновационной экономики служат интегрированные корпоративные структуры. Именно в рамках корпоративных объединений (кластеров) возможно полноценное накопление и развитие крупного капитала, создание условий для конкурентного освоения внешних рынков, решения вопросов технологической модернизации и построения экономики, основанной на знаниях.
Проведенный автором анализ различных научных трудов позволил установить, что в основе корпоративных объединений должна быть, во-первых, реализация эффекта синергии (18). Во-вторых, для достижения целей корпоративной организации необходимо, чтобы частные интересы участников были подчинены общей стратегии поведения. В-третьих, массовое развитие венчурных предприятий в целях инновационной модернизации производства, что особенно медленно решается в российской практике. Трансформации компаний могут стать инструментом получения дополнительных ресурсов и синергетических эффектов. Однако процессы укрупнения способствуют не только повышению конкурентоспособности участников трансформаций, но и приданию дополнительных импульсов росту конкурентоспособности национальных экономик. Поэтому создаются предпосылки для взаимосвязи крупных интегрированных структур и государства, что позволит реализовать стратегическое решения, используя государственно-частное партнерство.
Одним из ключевых инструментов координации модернизационных процессов служит механизм технологических платформ, в рамках которых наука, государство, бизнес и потребители могут вырабатывать общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать перспективную программу исследований и разработок. На поддержку реализации исследовательских программ в рамках технологических платформ ориентирован, в частности, Российский фонд технологического развития (РФТР). Российские технологические платформы (РТП) могут стать эффективным механизмом разработки и коммерциализации импортозамещающих товаров на основе инновационных технологий на уровне целых секторов и отраслей российской экономики, которые могут найти свое развитие, в частности, в свободных экономических зонах.
Этому во многом способствуют созданные в этом направлении государственные инновационные фонды, инновационно-технологические центры, система технопарков и кластеров, венчурных инновационных фондов и т.д. Однако производство отечественными предприятиями продукции на основе принципиально новых технологических разработок по данным официальной статистики, составляет немногим более 70 млрд. руб., а ее доля в совокупном объеме промышленности - соответственно 0,6% (25). Даже в высокотехнологичных секторах эта доля не превышает 2,4%, что существенно меньше, чем в большинстве европейских стран. Например, доля принципиально новой продукции в среднем по отраслям промышленности составляет в Финляндии - 17%, в Швеции - 15%, в Германии, Франции, Великобритании - 10-11% (148).
