Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические и методологические аспекты оценки финансового состояния сельского хозяйства 12
1.1. Общие черты и особенности финансов в сельском хозяйстве при переходе к рынку 12
1.2. Методологические аспекты анализа финансового состояния сельского хозяйства 20
Глава II Факторы и тенденции изменения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в России 41
2.1. Макроэкономические сдвиги и их влияние на финансовое состояние сельского хозяйства 41
2.2. Воздействие государственной политики на финансовое положение сельского хозяйства 55
2.3. Тенденции изменения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий 74
Глава III Основные направления оздоровления финансовой системы сельского хозяйства России 94
3.1. Улучшение макроэкономических условий развития аграрного сектора - необходимая предпосылка преодоления финансового кризиса 97
3.2. Совершенствование системы поддержки сельского хозяйства как важный фактор повышения платежеспособности предприятий аграрного сектора 101
3.3. Реформирование сельскохозяйственных организаций
России и оздоровление их финансов 119
Заключение 141
Список литературы 146
Список иллюстраций 4
- Общие черты и особенности финансов в сельском хозяйстве при переходе к рынку
- Макроэкономические сдвиги и их влияние на финансовое состояние сельского хозяйства
- Тенденции изменения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий
- Улучшение макроэкономических условий развития аграрного сектора - необходимая предпосылка преодоления финансового кризиса
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Переход России к рыночным отношениям коренным образом изменил условия функционирования сельского хозяйства. В результате макроэкономических сдвигов, резкого снижения объемов бюджетного финансирования и кредитования у сельскохозяйственных товаропроизводителей возник острый недостаток средств на финансирование производственной деятельности. Диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и средства производства для аграрного сектора наряду с ограничениями платежеспособного спроса населения на продовольствие резко сократили доходы сельскохозяйственных производителей. Большинство хозяйств стали убыточными и неплатежеспособными. Так, удельный вес убыточных предприятий сельского хозяйства в 1998 г. составил более 87%. В последующем этот показатель сократился, однако в 2000 г. более половины (54,1%) предприятий остаются убыточными. При этом хозяйства, рентабельные по своей текущей деятельности, часто не могут расплатиться с долгами.
Такое положение делает невозможным нормальную работу сельскохозяйственных организаций. Они широко используют бартерные операции, их деятельность очень часто является непрозрачной. Поэтому необходимо разработать и принять кардинальные меры по проблемам регулирования цен, кредитования, инвестирования в сельском хозяйстве. Кроме того, в настоящее время для многих сельскохозяйственных предприятий требуется проведение реструктуризации бизнеса, управления, кредиторской задолженности, а также реформирования внутрихозяйственных отношений. Решение этих проблем позволит повысить эффективность использования производственных ресурсов, увеличить доходность данной отрасли, снизить число неплатежеспособных предприятий и тем самым оздоровить финансовую систему сельского хозяйства. Все вышеописанное обусловило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ. Отдельным вопросам оздоровления финансовой системы сельского хозяйства в настоящее время уделяется большое внимание в отечественной научной литературе, в постановлениях Правительства Российской Федерации
Проблемы вывода сельского хозяйства из кризиса получили свое отражение в трудах таких известных ученых, как Емельянов А., Киселев С, Костяев А., Крылатых Э., Милосердое В., Пошкус Б., Серков А., Серова Е., Шагайда Н., Эпштейн Д. и др.
Вопросы реструктуризации задолженности сельского хозяйства изучены и предложены в публикациях Ильчик В., Литвиненко Н., Попова Н., Руди Ойена, Радченко В., Удоденко В., Узуна В., Цви Лермана, Чаба Чаки, Ястребовой О и многих других.
Очень много внимания уделяется решению проблем кредитования, налогообложения, ценообразования, инвестирования в сельском хозяйстве. Они рассмотрены Воропаевым А., Казаковым М, Лишанским М, Масловой И., Масленковой В., Морозовым А., Рымановой Л., Эльдиевым М и т.д.
Вместе с тем на сегодняшний день проблема комплексного оздоровления финансовой системы сельского хозяйства еще не решена и требует разработки. Вопросы взаимовлияния и взаимодействия факторов, определяющих финансовое состояние отрасли мало, исследованы.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель работы заключается в анализе финансового состояния сельского хозяйства России в условиях перехода к рыночным отношениям и разработке комплекса мер по оздоровлению его финансового состояния. В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи:
проанализировать теоретические и методологические аспекты оценки финансового состояния сельского хозяйства;
определить основные факторы и тенденции развития финансового состояния сельскохозяйственных предприятий России;
разработать основные направления оздоровления финансовой системы сельского хозяйства России.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования использованы сельскохозяйственные предприятия России, вступающие в различные финансовые взаимоотношения с поставщиками, покупателями, кредитными и налоговыми органами, государственными внебюджетными фондами и т.п. Предметом исследования является финансовое состояние предприятий сельского хозяйства России.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам оздоровления финансового состояния сельского хозяйства, публикации в периодических изданиях и разработки научно-исследовательских институтов по вопросам реструктуризации задолженности сельского хозяйства, развития финансово-кредитного механизма АПК РФ, совершенствования процессов налогообложения, ценообразования, страхования в сельском хозяйстве, аграрной политики, федеральные законодательные и иные нормативно-правовые акты, касающиеся деятельности сельского хозяйства, данные Госкомстата РФ, а также сводная и текущая отчетность сельскохозяйственных предприятий и организаций Российской Федерации. НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в следующем дана оценка воздействия на финансовое состояние сельского хозяйства инфляции, платежеспособного спроса, диспаритета цен и других факторов, и показана невозможность оздоровления финансов аграрного сектора без улучшения основных макроэкономических параметров;
исследованы и систематизированы факторы, обусловившие высокую задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей перед бюджетом, внебюджетными фондами, поставщиками, банками, работниками и др.;
осуществлен комплексный анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий;
проведена сравнительная оценка доходности сельскохозяйственных предприятий в разрезе регионов, выявившая процесс дифференциации субъектов Российской Федерации по данному показателю;
предложена система мер по оздоровлению финансовой системы сельского хозяйства России, включающая в себя улучшение макроэкономических условий развития аграрного сектора, совершенствование системы поддержки сельского хозяйства, а также продолжение реформирования сельскохозяйственных предприятий, в том числе осуществление реструктуризации их бизнеса, совершенствование внутрихозяйственных отношений, проведение реструктуризации долгов сельского хозяйства перед бюджетом, внебюджетными фондами, поставщиками, банками, практическая реализация процедур банкротства хозяйств, неспособных восстановить свою платежеспособность и др.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Предлагаемые автором рекомендации по оздоровлению финансового состояния сельского хозяйства могут быть использованы при разработке региональных программ вывода сельскохозяйственных предприятий из финансового кризиса. Так, рекомендации по совершенствованию системы поддержки сельского хозяйства, в частности по регулированию ценовой политики на аграрном рынке и кредитованию сельского хозяйства будут способствовать наиболее полному использованию внутренних финансовых ресурсов самих предприятий, эффективному распределению бюджетных средств, облегчению доступа товаропроизводителей к заемным средствам. Это наряду с реформой сельскохозяйственных предприятий позволит смягчить последствия диспаритета цен, дороговизны кредитных ресурсов и сокращения финансовой поддержки государства, предотвратить стагнацию производства и способствовать постепенному выводу отрасли из экономического и финансового кризиса. Данные рекомендации не только стабилизируют финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, но и дадут им возможность вести расширенное воспроизводство в основном за счет собственных средств.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации доложены и обсуждались на ежегодных конференциях «Ломоносовские чтения» Московского государственного университета имени MB. Ломоносова в 1999-2001 гг. По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объёмом 1,6 п.л. машинописного текста.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, глоссария, списка научной литературы, содержит 15 таблиц, 6 графиков, изложена на 157 страницах
Общие черты и особенности финансов в сельском хозяйстве при переходе к рынку
Их устойчивость во многом характеризует «температуру» рыночной среды и конъюнктуры. Выступая в качестве действенного инструмента государственной политики, финансы могут оказывать разнонаправленное влияние на экономику предприятий.
Финансы сельского хозяйства представляют собой совокупность экономических отношений, связанных с кругооборотом средств, образованием, распределением и использованием валового дохода денежных накоплений и ресурсов. Эти отношения, определяющие сущность данной категории, опосредствованы в денежной форме.
Финансы предприятий сельского хозяйства не имеют принципиальных отличий от финансов предприятий других отраслей народного хозяйства: они также выполняют распределительную и контрольную функции
Распределение - связующее звено между производством и потреблением. В условиях рыночных отношений производство, распределение общественного продукта и национального дохода осуществляются с помощью финансов. Этот процесс происходит путем получения сельскохозяйственным предприятием денежной выручки за реализованную продукцию и использования ее на возмещение израсходованных средств производства, образование валового дохода. Определенная доля этого дохода поступает в централизованный фонд социального страхования и государственный бюджет, а часть остается в распоряжении хозяйства на образование фондов оплаты труда, экономического стимулирования и финансирования затрат на расширение и развитие производства.
В процессе образования и использования амортизационного фонда, мобилизации внутренних ресурсов в капитальном строительстве с помощью финансов осуществляется перераспределение национального богатства.
Таким образом, под распределительной функцией финансов сельскохозяйственных предприятий следует понимать осуществление ими своей деятельности в процессе распределения общественного продукта, национального дохода и национального богатства.
Под контрольной функцией финансов сельскохозяйственных предприятий следует понимать внутренне присущую им способность объективно отражать и тем самым контролировать состояние экономики предприятия, сельского хозяйства, всего народного хозяйства и активно воздействовать на их деятельность. Финансы являясь своего рода «зеркалом», детально отражающим посредством своих финансовых категорий (прибыли, рентабельности и др.) состояние экономики сельскохозяйственного предприятия, самого сельского хозяйства, всего народного хозяйства, тем самым реализуют присущую им контрольную функцию. Так, размер прибыли, уровень рентабельности производства определяют степень результативности хозяйственной деятельности данного субъекта. Наличие внереализационных убытков и потерь свидетельствуют о бесхозяйственности в работе предприятия сельского хозяйства.
Наряду с этим финансы как часть производственных отношений в совокупности с другими производственными отношениями способны воздействовать на степень эффективности хозяйственной деятельности предприятия сельского хозяйства посредством так называемого контроля рублем. Контрольная функция финансов играет важную роль в экономике страны.
Так, посредством финансов систематически контролируются выполнение производственных планов и соблюдение режима экономии в использовании материальных и трудовых ресурсов общества. Контроль рублем осуществляется внутри предприятия сельского хозяйства, во взаимоотношениях его с другими предприятиями, с вышестоящей организацией и с финансово-кредитными учреждениями. Внутри сельскохозяйственного предприятия контролируются рублем количество и качество труда, использование основных и оборотных фондов, образование и использование поощрительных фондов и др. Контроль рублем во взаимоотношениях между предприятиями проводится при оплате поставляемых товаров, оказанных услуг и выполненных работ, соблюдении договорных условий
Хозяйственная деятельность предприятий и объединений сельского хозяйства контролируется рублем в процессе выполнения обязательств перед бюджетом по платежам в бюджет и финансирования из бюджета, при получении и возврате банковских ссуд.
Контрольная функция способствует выбору наиболее рационального режима производства и распределения общественного продукта и национального дохода на сельскохозяйственном предприятии и в народном хозяйстве.
Функции финансов выступают во взаимосвязях и взаимообусловленности. Распределительная функция создает условия, при которых предприятие и отрасль, строго соблюдающие планово-финансовую дисциплину, могут бесперебойно осуществлять свою хозяйственную деятельность и выполнять финансовые обязательства, контрольная функция дает возможность своевременно выявлять нарушения в деятельности и принимать меры к их устранению.
Вместе с тем существуют особенности в финансах сельскохозяйственных предприятий, вытекающие из специфики отрасли. Эти особенности условно можно подразделить на три группы: природные, технологические и экономические.
Макроэкономические сдвиги и их влияние на финансовое состояние сельского хозяйства
В настоящее время падение доли сельского хозяйства в ВВП страны, нерентабельность многих сельскохозяйственных предприятий, накопление огромной задолженности их перед бюджетом, внебюджетными фондами, поставщиками, банками, своими работниками и тем самым ухудшение их финансового состояния происходит в результате влияния макроэкономических сдвигов в результате перехода к рыночной экономике, финансовой политики государства, создающей не всегда благоприятные условия для деятельности хозяйств, и внутрихозяйственных факторов.
Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной начинался во всех без исключения странах в период углубления кризиса всей системы экономических отношений. Его проявлениями наиболее наглядно на макроэкономическом уровне были инфляция, подрывающая стимулы к производственной деятельности, ограничение спроса населения, дефицит бюджета, снижение накоплений и инвестиционной активности.
Эти факты углубления кризиса всей системы экономических отношений наложили свой отпечаток на финансовое положение сельского хозяйства.
Общеизвестно отрицательное влияние инфляции на положение сельского хозяйства в начале 90-х годов. Практика отсрочки платежей вела к тому, что сельскохозяйственные товаропроизводители получали лишь часть причитающегося дохода. А такая особенность сельского хозяйства как сезонность, еще более усугубляла положение сельскохозяйственных производителей.
Инфляция вела к ускоренному росту потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей в оборотных средствах, потому что их затраты на сырье и материалы, заработную плату, амортизацию и прочие элементы, учитываемые в себестоимости продукции по ценам предыдущего периода, не возмещали суммы реальных расходов в текущем периоде. Тем самым подрывались основы расширенного воспроизводства.
Кроме того, впервые сельскохозяйственные производители, продукция которых была трдиционно дефицитной, столкнулись с ограничениями платежеспособного спроса и трудностями при реализации продовольствия. Одной из причин ограничения платежеспособного спроса населения является снижение денежных доходов населения Так, денежные доходы населения понизились в 1992 году в 12,9 раза. Намечавшаяся в 1994 году тенденция некоторого увеличения, резко оборвалась в 1998 году. В 1999 году реально располагаемые денежные доходы составили 72,2% от уровня 1993 года [Таблица 1].
Таким образом, снижение платежеспособного спроса наряду с инфляцией явились одним из объективных факторов, обусловивший падение относительной доходности отрасли. # При либерализации цен и отмене всех ранее действовавших механизмов бюджетного перераспределения (или сокращении его объемов) реальные розничные цены неизбежно должны были превысить покупательскую способность населения, что и произошло. Указанные структурные диспропорции могли бы быть устранены, а покупательная способность населения на продовольственном рынке восстановлена, если бы рост заработной платы значительно опережал рост цен на продовольствие или если бы уровень бюджетной поддержки села оставался прежним и снижался бы постепенно. Однако это не предусматривалось избранной моделью и обеспечило выполнение известных мероприятий по сдерживанию инфляции. В итоге диспропорции оказались «законсервированными» и циклично воспроизводятся все эти годы, даже несмотря на неэластичность продовольственного рынка.
Предпринятые в России начале 90-х годов попытки проведения политики финансовой стабилизации, осуществлявшиеся с помощью таких инструментов макроэкономической стабилизации как сокращение дефицита консолидированного государственного бюджета до уровня ниже 5% ВВП, проведение жесткой денежно-кредитной политики, сдерживание роста доходов населения путем неполной индексации оплаты труда в бюджетной сфере и социальных трансфертов, либерализация цен и т.д. обусловили резкое сокращение доли расходов на сельскохозяйственную отрасль в государственном бюджете России. Сравнительный анализ показателей расходной части федерального бюджета на 1996—1999 гг. показывает, что объем финансирования расходов на сельское хозяйство резко сократился [Таблица 2].
Так, если на финансирование сельского хозяйства России из федерального бюджета в 1995 году было предусмотрено выделить 6,88 млрд. руб. (или 0,45% ВВП), 1996 году - соответственно 8,55 млрд. (0,4%), 1997 году - 10,04 млрд. (0,41%), то в 1998 году - 4,72 млрд. руб. (0,18%), 1999 году - 9,31 млрд. (0,2%)
Впрочем, и фактическое исполнение федерального бюджета за 1995—1999 гг. также позволяет сделать вывод о том, что финансирование расходов на сельское хозяйство не явилось приоритетным направлением деятельности Правительства России. Так уровень исполнения федерального бюджета по сельскому хозяйству в 1995 году - 60,8%, 1996 - 58,6%о, 1997 - 75,4%, 1998 -27,5%.
Тенденции изменения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий
Причины многих сегодняшних аграрных проблем, а также пути выхода сельского хозяйства из кризиса следует искать не только на макро-, но и на микроуровне - на уровне субъектов хозяйственной деятельности. Очевидно, что неэффективность российского сельского хозяйства в большой мере проистекает из незавершенности и противоречивости отношений внутри хозяйств, а не только от ценового диспаритета и иных макроэкономических сдвигов. Главное, в чем нуждается любой рынок - это наличие на нем экономически активных участников,заинтересованных в повышении своей эффективности и стремящихся для этого осуществлять различные организационные, маркетинговые, технические и другие инновации.
От 40 до 50% хозяйств страны, пребывающие в состоянии постоянной убыточности в последние 4-5 лет, уже не могут быть доведены до уровня начала 90-х годов никакими макроэкономическими мерами. В то же время кампания "фермеризации" также продемонстрировала еще меньшие производственные возможности большей половины созданных фермерских хозяйств, не говоря уже о негативной реакции основной массы населения на разукрупнение сельскохозяйственных предприятий.
Вопреки достаточно распространенному мнению, что после реорганизации крупные сельскохозяйственные предприятия мало изменились в смысле внутрихозяйственных отношений, они сильно эволюционировали. Если не принимать в расчет эффективно работающие чуть более 10% крупных предприятий (по данным 1998г), то очевидно, что в остальных все большую роль играет личное подворье. За этим стоит перегруппировка производственного потенциала отрасли, вызванная действием рыночных сил, перелив факторов производства и его результатов.
В первую очередь меняется распределение использования труда - все большая часть фонда рабочего времени перераспределяется в пользу личного подсобного хозяйства. Происходит также перераспределение материальных ресурсов. Одна из причин того, что крестьяне не выходят из сельскохозяйственных предприятий, связана с теми возможностями, которые они имеют по получению различных ресурсов из своего предприятия. Перераспределяется в пользу работников и произведенный продукт, поскольку предприятиям выгодно расплачиваться с работниками продукцией.
Так как цены на эту продукцию неопределенны, то таким образом может происходить не только выплата зарплаты, но и трансферт части произведенной прибыли. Кроме того, с учетом высокой доли личного подсобного хозяйства и его связи с крупными предприятиями, происходит кросс-субсидирование хозяйств населения.
Таким образом, когда говорят, что государство должно поддерживать сельскохозяйственного производителя, этот вопрос нуждается в уточнении. С одной стороны, несмотря ни на что, имеются крепкие предприятия, фермерские хозяйства, с другой - есть растущий сектор личного подворья. Предоставлять государственную поддержку сельскохозяйственным производителям необходимо вне зависимости от того, какой уклад они представляют, но пропорционально их вкладу в производство.
Необходимо полноправное включение сектора личного подсобного хозяйства в сферу аграрной политики государства. Это совершенно необходимое условие перехода к новому качественному состоянию российского сельского хозяйства, которое учитывает существующие реалии и в то же время позволяет повысить эффективность усилий государства по подъему сельскохозяйственного производства.
Такая позиция не означает ни отказа от поддержки доказавших свою эффективность и устойчивость сельскохозяйственных предприятий, ни намеренного развала слабых хозяйств. Надо с вниманием отнестись к тому факту, что крестьяне не стремятся из них выходить и хотят их сохранить. Очевидно, что помимо донорско-ресурсной и распределительной роли сельскохозяйственных предприятий, это желание определяется еще и тем, что эти предприятия как нельзя лучше цементирует сельскую общность, не позволяя неупорядоченной экономической стихии окончательно подчинить ее себе.
Наконец, остаются пусть и сильно изношенные и сократившиеся, но еще значительные основные фонды предприятий. Вопрос об эффективном использовании этих фондов должен решаться особо.
Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий не в последнюю очередь зависит от личной выгоды их руководителей в прибыли предприятий. Этот вопрос не всегда анализируется и поднимается, хотя на практике он в открытом или завуалированном виде давно решается или решен. Смысл его в том, что в подавляющем большинстве предприятий, от той роли, которую в них (особенно - в средних и сильных) играют их руководители - председатель и главные специалисты -зависит жизнеспособность и будущность хозяйств. На практике многие руководители уже реально стали собственниками части основных фондов, значительных массивов земли, части прибыли. Однако поскольку этот вопрос замалчивался, этот их реальный статус до сих пор не легализован, а сами они существуют вне закона и не имеют юридических прав легально хозяйствовать.
Такое положение выгодно старому аппарату управления. С одной стороны, аппарат имеет сильный рычаг для постоянного воздействия на руководителей. А, с другой, претендует на свою долю в "теневой" прибыли.
Улучшение макроэкономических условий развития аграрного сектора - необходимая предпосылка преодоления финансового кризиса
Известно, что развитие сельского хозяйства непосредственно зависит от увеличения платежеспособного спроса на его продукцию. Поэтому макроэкономическая политика государства должна быть нацелена прежде всего на создание более благоприятных условий для увеличения платежеспособного спроса населения. В настоящее время в данном направлении достигнуты определенные положительные моменты. Так, реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2000г. по сравнению с аналогичными периодами предшествующего года увеличились на 9,1%. По оценке, начисленная средняя заработная плата в декабре 2000г. составила 3135,4 рубля и возросла по сравнению с декабрем 1999г. на 41,8%. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2001г. № 26 для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 2001г. установлена среднемесячная заработная плата в размере 1523 рубля.
Все это шаг в правильном направлении. Однако докризисный уровень доходов до сих пор не восстановлен.
Спрос на продукцию сельского хозяйства зависит также от валютной и внешнеэкономической политики государства. Завышенный валютный курс рубля до августа 1998 года сделал импортную продукцию значительно более конкурентоспособной на внутреннем российском рынке. При курсе 5-6 российских рублей за 1 доллар США цены внутреннего рынка России были выше контрактных цен на импортируемую продукцию. Конечные цены на продовольственные товары формировались в соответствии с конъюнктурой рынка, на котором уверенно работал импортер, который платил таможенные ввозные пошлины, уровень которых не превышал 30% таможенной стоимости товара. Опыта использования специальных защитных мер, в том числе введения антидемпинговых и компенсационных пошлин до 1998 г. практически не было. Главным было то, что из-за завышенного курса рубля цена ввезенного в страну товара занижалась по меньшей мере в 2 раза. При таких условиях отечественные производители не выдерживали конкуренции, а спросом пользовались дешевые импортные как продукты питания, так и сельскохозяйственное сырье.
Когда курсы валют изменились, впервые после 1991 года оказалось, что отечественное продовольствие и сельскохозяйственное сырье не дороже, а дешевле импортного.
Девальвация рубля привела к снижению продовольственного импорта в Россию и переориентации спроса населения на более дешевые отечественные продукты питания, а перерабатывающих предприятий пищевой промышленности - на сельскохозяйственное сырье отечественного производства. Так, в феврале 1999 года тонна пшеницы, ввозимой из стран дальнего зарубежья, стоила 130-140 долларов за тонну, то есть 2800-3000 рублей. На внутреннем же рынке производители продавали ее в 1,5-2 раза дешевле. То же относится к мясо- и молокопродуктам, к сахару из сахарной свеклы отечественного производства и другим продуктам. В течение времени, прошедшего после августовского кризиса, оказалось, что нормально работающие отечественные производители сельхозпродукции получают прибыль. Защита внутреннего рынка также зависит от тарифной эскалации, когда сырьевые товары могут импортироваться при обложении более низкими пошлинами. Например, эффективность в животноводстве в высокой степени зависит от обеспеченности более дешевыми импортными кормами, соевым шротом и другими белковыми добавками. Их не хватает отечественным животноводам, многие из них не производятся в России. Их применение могло бы снизить себестоимость животноводческой продукции, что не маловажно для данной отрасли. Так же необходимо снизить пошлины на ввоз оборудования и технологий для сельского хозяйства.
Очень интересен опыт японских властей по защите своих товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции. Так, они установили высокие таможенные пошлины на все виды продукции сельского хозяйства, которые могут производить на месте. Доходы от этих пошлин идут на нужды сельского хозяйства. В России продукция сельского хозяйства отечественных коллективных и фермерских хозяйств закупается плохо. Зато идет широкая торговля зарубежными аналогичными товарами, которые иногда временно реализуются и по демпинговым ценам. К тому же качество ввозимого товара оставляет желать лучшего.
