Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Масштабы, причины и социально-экономические последствия инвестиционного кризиса в России 6
1.1. Масштабы падения производства и инвестиций... 6
1.2. Основные причины инвестиционного кризиса и деформации процесса производства .. 23
1.2.1. Инфляция. 29
1.2.2. Бюджетный кризис н рост государственного долга. 36
1.2.3. Рост убыточности тіредпркягнн. Неплатежи, деформация сбережений населення 41
1.2.4. Деструктивная роль банковской системы 47
1.3. Социально-экономические последствия августовского финансового кризиса 57
ГЛАВА П. Основные направления преодоления инвестиционного кризиса и повышения эффективности капиталообразующих инвестиций 66
2.1. Восстановление воспроизводственной функции амортизации 66
2.2. Накопление прибыли предприятий
2.3. Эмиссия ценных бумаг . 78
2.4. Активизация государственных инвестиций 84
2.5. Долгосрочное банковское кредитование 95
2.6. Развитие лизинга 111
2.7. Роль ФПГ в активизации инвестиционного процесса 121
2.S. Иностранные инвестиции 127
2,9. Государственное стимулирование развития внутреннего рынка, спроса на инвестиционные, и на потребительские товары f 1Гі
Заключение , 149
Список использованной литературы 152
- Основные причины инвестиционного кризиса и деформации процесса производства
- Социально-экономические последствия августовского финансового кризиса
- Эмиссия ценных бумаг
- Роль ФПГ в активизации инвестиционного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на рубеже девяностых годов российская экономика вступила в период реформ, направленных на формирование новой, более эффективной социально-экономической системы. Однако состояние российской экономики за годы реформ не только не улучшилось, но и переросло в системный экономический и финансовый кризис.
За восемь лет периода либерализации экономики объем промышленного производства сократился в два с половиной раза, а в отдельных отраслях машиностроения, в легкой, текстильной и некоторых других отраслях обрабатывающей промышленности - в 10 и более раз, в результате чего они оказались на грани исчезновения. Чрезвычайно тревожным проявлением деградации производственной сферы является состояние аграрного сектора, продукция которо-сократилась почти на одну треть.
Объектом исследования является комплекс финансово-кредитных инструментов и методов преодоления инвестиционного кризиса, в качестве которых рассматриваются: реанимация воспроизводственных функций амортизационных отчислений хозяйствующих субъектов; лизинг; концентрация финансов-.: средств на цели инвестирования в ФПС; процесс привлечения капитала посредством выпуска акций предприятий и использование прибыли предприятий для инвестиционных целей; оптимизация привлечения банковского кредита на инвестиционные цели, зарубежные и иностранные инвестиции, а также комплекс мер государственного регулирования инвестиционного процесса.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в переходный к рыночной экономике, кризисный период в России.
Теоретической основой исследования яатяются научные труды и разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих общие закономерности развития рыночной экономики, особенности инвестиционного процесса, в том числе в реальном секторе экономики, законодательные и нормативные акты Правительства, Президента Российской федерации, материалы государственной статистики и официальные издания ЦБ РФ, научные публикации финансово-экономических изданий.
В процессе исследования автор опиршіся на работы известных ученых-экономистов Абалкина Л.И., Балабанова И.Т., Бубнова И.Л., Бачурина А.В., Вострикова П.А., Голосова В.В., Дубенецкого Я.Н., Злобина Б.К., Константинова Ю.А., Красавиной Л.Н., Куликова А.Г., Куликова В.В., Кушлина В.Й.,
Лаврушина О.И., Левчука И.В., Мамоновой И.Д., Марголина А.М, Масленче-кова Ю.С., Мехрякова Б.Д., Павловой Л.Н., Пановой Г.С, Пашковского B.C., Пенкина А.Ф., Пенькова Б.Е., Симановского Ю.А., Спицына АЛ"., Усоскина В.М., Чекмаревой Е.В. и др.
Методологической основой диссертационной работы является воспроизводственный системно-факторный подход к исследованию причин инвестиционного кризиса и финансово-кредитных инструментов преодоления инвестиционного кризиса в России, метод статистического анализа и экономических прогнозов, комплексное исследование сложных общественно-экономических отношений в переходный к рыночной экономике кризисный период.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна состоит в том, что:
Основные причины инвестиционного кризиса и деформации процесса производства
Относительное увеличение капиталовложений в объекты непроизводственного назначения по сравнению с объектами производственного назначения произошло в связи с нарастанием кризисных явлений в производственной сфере и относительным по сравнению с производственным сектором увеличением капиталовложений в непроизводственный сектор, чему в некоторой степени способствовало более медленное сокращение затрат на жилищное строительство. В инвестициях в производственный сектор некоторое увеличение составили капитальные вложения в отрасли топливно-энергетического комплекса и сырьевые отрасли, в противовес обрабатывающим.
Анализ динамики валового накопления в ВВП показывает, что доля валового накопления в ВВП уменьшштась, а доля конечного потребления материальных благ и услуг увеличивалась, что свидетельствует о перекосах и диспропорциях между накоплением и потреблением. Анализ структуры валового накопления показывает также, что накопление в основных фондах уменьшается, а доля затрат в материальные оборотные средства растет. Причинами этого были и разрушение военно-промышленного комплекса, и нарастание кризисных явлений в экономике, повлекшие за собой инвестиционный кризис.
Недостаточность инвестиций влечет за собой невозможность не только расширенного, но даже простого воспроизводства; рост основных фондов, о чем свидетельствуют данные таблицы 6, прекратился с 1993 г., а с 1994 г. по настоящее время продолжает неуклонно падать, причем усилилось устаревание основных фондов, отсутствует процесс интеграции производства и инвестирования на базе замены основных фондов на более современные, внедрения новейших технологий.
Для социалистической экономики России было характерно плановое, централизованное управление процессом инвестирования; в строительстве преобладали крупные организации. Для экономики переходного периода в России стало характерно преобладание средних и малых предприятий, большинству из которых присущи кризисные явления всей российской промышленности.
Анализ показывает, что в современной экономике России стали исключены неоправданные объемы инвестиционных вложений, которые имели место в социалистической экономике, следствием которых являлся большой объем незавершенного строительства; происходит переориентация громоздкого строительного производства в малое и мобильное; происходит вытеснение российских строительных фирм западными и, как следствие - деградация отечественного строительного производства, что может серьезно повредить развитию инвестиционной активности по мере преодоления инвестиционного кризиса.
За период либерализации экономики совершился процесс перехода государственной собственности (разгосударствление и приватизация) в частное и коллективное владение, но это не только не решило проблему экономического роста, но и вызвало столкновение интересов различных групп, не связанных с результатами труда.
Хотя сложилась многоукладная экономика, и почти 70% ВВП производится в негосударственном секторе, процесс создания рыночной системы далеко не завершен. В 1990-1991 гг. государству принадлежал 91% основных фондов, на 1 января 1998 г. структура хозяйствующих субъектов по организационно-правовым формам выглядела следующим образом.
Однако, надежды на быстрый экономический рост, связанный с перераспределением собственности, не оправдались. Экономическая эффективность работы предприятий, находящихся в частной собственности и приватизированных предприятий не выше, чем на госпредприятиях, и, естественно, не может сбалансировать обвальное падение промышленного производства в стране, ранее почти на 98% состоявшее из предприятий госсобственности. Отсутствие эффективных собственников и механизма их доступа к эффективно работающему капиталу, является одной из основных причин нарушения воспроизводства капитала.
Причин этому много, одна из них, на наш взгляд, состоит в неурегулированности в законодательстве России прав собственности, произволе, касаю щемся исполнения законов, а также общей нестабильности в стране.
При анализе экономической ситуации в России нельзя обойти молчанием тот факт, что, по оценкам Госкомстата России, доля "теневой экономики" в производстве ВВП в 1996 г. составляла 25%2. Теневой сектор экономики : дичился за последние годы до значительной величины. Если официально запроектированный на 1999 г. ВВП страны выражается величиной 4 трлн. руб., что эквивалентно приблизительно 186 млрд. долл., то с учетом "теневой" экономики некоторые эксперты оценивают его суммой в 500 млрд. долл.1
Рынок не может успешно развиваться, если государство не гарантирует эффективное соблюдение прав собственности; а такая гарантия возможна только при выполнении следующих условий: во-первых, защита от хищений, насильственных преступлений и других неправовых форм отчуждения собственности, во-вторых, защита от произвола правительства (в более широком смысле - от введения регулирующих мер и налогов до неприкрытой коррупции), которое подавляет деловую активность. Эти два условия наиболее важны, в-третьих, наличие справедливой судебной системы.
Естественно предположить, что экономические показатели на предприятиях сферы "теневого бизнеса" не афишируются и могут быть оценены лишь косвенно. Существует распространенное мнение о том, что благодаря "теневой" экономике России удается выживать в столь сложный период либерализации экономики. Возможно, это и так, но тот "положительный" эффект, который происходит в результате функционирования последней в огромной степени перекрывается серьезными экономическими и социальными последствиями. Пока не созданы экономические предпосылки для осуществлении инвестирования в реальный сектор экономики, капитал неизбежно будет уходить из страны, оказывая на экономику разрушающее действие.
Существуют оценки специалистов Банка России, согласно которым незаконный вывоз капитала из России составляет от 12 до 15 млрд. дол. в год, а общая сумма капиталов, покинувших страну за первые 5 лет реформ, эквивалентна 70-80 млрд. дол.2, а по мнению авторов Программы восстановления экономики России (совместно РАН, МАИ, АЕН РФ, МГТУ им. Н.В.Бауман др.) - 40-70 млрд. долл. ежегодно3.
Социально-экономические последствия августовского финансового кризиса
Исследуемая нами проблема инвестиционного кризиса в России является частью проблемы системного кризиса, который в гипертрофированной форме обнаружил существующие противоречия в августе 1998 года. Искусственное сдерживание курса доллара завершилось фактической девальвацией рубля -,\ возвратом к высокой инфляции. Замедление инфляции относительно успешно обеспечивалось ограничительной кредитно-денежной политикой и относительной стабильностью рубля, но отсутствие адекватной поддержки этого процесса в виде жесткой налоговой политики и соответствующих структурных мер привели к событиям 17 августа и новому инфляционному накату. Если в июле 1998 г. был зафиксирован самый низкий за время реформ уровень инфляции, то за 1998 г. рост потребительских цен превысил 60%.1 График 3.1. Темпы инфляции (% в год) Правительством и ЦБ РФ была объявлена экстренная и принудительная реструктуризация долга по ГКО и ОФЗ, явившаяся отказом от платежей по краткосрочным обязательства и введением моратория для коммерческих банков на выплаты иностранным кредиторам.
Крах финансовой пирамиды ГКО вместе с замораживанием операций капитального характера и девальвация рубля означали финансовое банкротство государства, показали несостоятельность финансовой и экономической политики. Такие меры имели следствием разорение большинства отечественных банков, была парализована платежная система, резко сократились возможности доступа к иностранным источникам кредитов, произошло "бегство5 иностранных инвесторов с российского рынка. Финансовый кризис августа 1998 г. явился логическим следствием процесса, связанного со значительным нарастанием дисбалансов в российской экономике, которые подробно рассмотрены в начале этой главы.
На протяжении всего переходного периода в России существовал чрезвычайно большой дефицит государственного бюджета. С началом азиатского финансового кризиса 1997 года финансирование дефицита бюджета стало чрезвычайно трудным, так как нерезиденты стали сокращать свое присутствие на развивающихся рынках. Собираемость налогов была чрезвычайно низкой. Бюджетно-налоговые проблемы правительство пыталось решать при помощи построения финансовой пирамиды путем увеличения краткосрочной задолженности, которая не могла увеличиваться бесконечно. Важным фактором, обусловившим августовский кризис явилось осуществление российским банками чрезмерно больших заимствований за рубежом и использование полученной прибыли для спекуляций на рынке краткосрочных обязательств. Работа большинства российских банков не была эффективной и имела низкую капитализацию, что наряду со слабым госрегулированием банковской сферы и отсутствием строгого надзора, отсутствием конкуренции с иностранными банками явилось одной из причин августовского кризиса в России. Паралич банковской системы вызвал увеличение задолженности по платежам в экономике.
Общий объем просроченной задолженности По девяти секторам экономики в августе увеличился на 2% ВВП и составил 1214 млрд. руб., или 48,5% ВВП, По данным ЦБР, общая сумма платежей, которые "застряли" в платежной системе, составила 40 млрд. руб., но проведенные в сентябре и октябре три операции по расшивке платежей позволили осуществить платежи на сумму 30 млрд. руб. По состоянию на конец августа 1998 г. года задолженность предприятий в консолидированный бюджет достигла 223 млрд. руб., что составляет 9% ВВП1.
Замена денег платежными суррогатами в виде бартера, векселей и т.п., свидетельствует о том, что экономическая и правовая система России не соответствует реаіьньїм потребностям экономики.
Процент бартерных операций в экономике ненормально высок: в 1998 г. свыше 50% на некоторых ведущих предприятиях, производящих ликвидную продукцию (нефть, автомобили) доля бартера достигает 80-90%!.
Эмиссия ценных бумаг
Такие внешние источники, как облигации и акции обеспечивают долгосрочные заимствования предприятий, направляемые на инвестиционные цели. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения инвестиционных ресурсов в России еще не сложился1, во-первых, потому что большая часть рынка ценных бумаг была занята обращением государственных ценньгх бумаг, а, во-вторых, тяжелое экономическое положение большинства предприятий затрудняло получение дохода от их акций, делая невозможным их обращение, а также отсутствие развитой инфраструктуры рынка ценных бумаг, в частности, отсутствие возможности совершения операций в режиме on-line, -все это обусловливало чрезвычайную неустойчивость, резкие скачки конъюнктуры, низкую ликвидность, большую разницу между ценами покупки и продажи, наличие малого ограниченного числа предприятий, акции которых получают регулярную котировку1. В отличие от развитых стран российский рынок корпоративных ценньгх бумаг не сложился в качестве механизма перераспределения инвестиционных ресурсов, а, следовательно, не является фондовым рынком в том смысле, в каком это понятие используется в странах с рыночной экономикой.
Корпоративные акции российских эмитентов не являлись средством аккумулирования капитала, так как в начале переходного периода они были "проданы" за приватизационные чеки, т.е. бесплатно. Размер уставного капитала и номинал акций выражался в неадекватных рыночной стоимости ценах. Также ограничивалось участие нерезидентов в приватизации. В настоящее время акции российских эмитентов не приносят дохода, так как во-первых, финансовое положение большинства предприятий сложное, и выплаты по акциям достаточно редки, а, во-вторых, дивидендные выплаты дважды облагаются налогом - как прибыль акционерного общества, и как подоходный налог при выплате дивидендов, следовательно, корпоративные ценные бумаги не являются привлекательными для акционеров, что затрудняет привлечение капитала в этой форме.
Еще в докризисный период за счет эмиссии корпоративных ценных бумаг финансировалось менее 1% всех внебюджетных инвестиций, тогда как в Регулирование рынка ценных бумаг в России осуществляется Законом РФ "О рынке ценных бумаг", принятым в апреле 1996 г., регламентирующем развитие регулирование фондового рынка в стране, который был принят взамен более чем 100 нормативных актов, существенно упрощавший систему функционирования фондового рынка в России. Указом Президента РФ от 1.06.96 была утверждена "Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации", которая определяет основные положения государственной политики и стратегию государства на фондовом рынке, а также развитие нормативно-право вой базы рынка ценных бумаг. странах с развитой экономикой - от 10% до 40%. Падение курса акций сопровождалось отказом многих крупных предприятий от планов проведения эмиссии и размещения ценных бумаг. В результате нового витка финансового кризиса в российской экономике сформировались реальные предпосылки для дальнейшего углубления спада капиталообразующих инвестиций. Развитие ситуации в инвестиционной сфере до конца текущего года во многом будет зависеть от того, насколько быстро удастся восстановить платежную систему и нормализовать движение товарно-денежных потоков.
Финансовый и экономический кризис в России непосредственно отразился на состоянии фондового рынка корпоративных ценных бумаг. В 1998 г. инвестиционный кризис в совокупности со спадом промышленного производства и бюджетным кризисом, особенно остро проявившийся в августе обвалом рубля ориентировал участников рынка на операции с валютой. Инвестиционная активность иностранных участников рынка заметно снизилась в связи со снижением международными агентствами инвестиционного и кредитного рейтингов России.
Развитие корпоративного фондового рынка тесно связано с экономическими ожиданиями инвесторов, политическими и экономическими рисками, формирующими их экономические ожидания, вызывая приток и отток капитала и изменения котировок ценных бумаг на фондовом рынке.
Спрос участников рынка на акции предприятий и организаций определял динамику их курсовой стоимости. При спаде ВВП в сопоставимых ценах за 199S г. на 3% и промышленного производства на 3,1% сводный фондовый индекс акций, включенных в листинг Российской торговой системы, упал за этот же период времени на 92,5%. В 1998 г. уровень курсовой стоимости акций большинства российских эмитентов соответствовала началу 1996 года. На конец 1997 года капитализация (рыночная стоимость акций) российского фондового рынка составляла порядка 40 млрд. долларов США. Масштабное падение с начала года котировок акций означает, что суммарные фактические и потенциальные потери российских и зарубежных инвесторов в результате финансового кризиса и обвального падения российского фондового рынка составили несколько десятков миллиардов долларов США. В третьем квартале 1998 года в условиях открытого прояшіення банковского и финансового кризисов уровень котировок акций предприятий и организаций, включенных в листинг Россий В основном, это акции предприятий нефтяной промышленности, связи, энергетики, лесной ской торговой системы (FTC), снизился на 65%. Оборот корпоративного фондового рынка в третьем квартале снизился по сравнению с предыдущим кварталом на 67,5%, а по сравнению с соответствующим кварталом 1997 г. на 84,1%.1. Особенно сильным было падение оборота акций в сентябре, когда в полной мере проявились последствия банковского и финансового кризиса. После 17 августа 1998 года многие предприятия и организации продолжали котировать свои акции на фондовом рынке, но их оборот был практически нулевым. По сравнению с августом сокращение объема оборота акций на РТС в сентябре составило 88,2%. Если в июле этот оборот составлял 720 млн. долларов США, то в августе уже 225 млн. долларов США, а в сентябре только 26 млн. долларов США2.
После августовских событий реальные сделки на рынке проводились в основном с высоколиквидными акциями ведущих российских эмитентов3, а также носили чисто спекулятивный характер ввиду того, что ликвидность российского фондового рынка корпоративных ценных бумаг и негативные ожидания инвесторов после него упали до критически низкого уровня, обусловив в третьем квартале 1998 года отрицательную текущую доходность операций на корпоративном рынке ценных бумаг.
Вследствие неравномерного падения производства в России произошли изменения в отраслевой структуре оборота фондового рынка корпоративных ценных бумаг: по сравнению с предыдущим кварталом в обороте торгов снизилась доля банковского сектора (с 2,1% во втором квартале до 1,8% в третьем квартале 1998 г.), энергетики (с 64,4% до 57,2%), машиностроения (с 1,2% до 0,6), выросла доля нефтегазовой промышленности (с 23,1% до 30,7%), торговли (с 0,1% до 1,1%), предприятий инфраструктуры (с 0,6% до 1,0%), доля предприятий отрасли связи не изменилась и составила S,0%1
Роль ФПГ в активизации инвестиционного процесса
Б общем смысле под "ФПГ" подразумеваются любые формы относительно устойчивого сотрудничества и взаимопроникновения промышленного и финансового капитала, то есть такая форма интеграции промышленных и финансовых структур, которая удовлетворяет критериям, зафиксированным в соответствующих законодательных актах, и сопровождается официальным признанием и включением в Реестр ФПГ Российской Федерации- Российское законодательство определяет финансово-промышленную группу как "совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест"1.
Преимущества, которыми обладают ФПГ, состоят в концентрации производственных, финансовых и научно-технических ресурсов. Они позволяют добиваться выгод, связанных с большими объемами производства, возможностями углубления разделения труда, экономии издержке производства и обращения на единицу конечной продукции, с возможностями финансировать научно-исследовательские и ОКР и налаживания в короткие сроки в крупных размерах производства новых видов продукции. ФПГ позволяют объединять промышленный и банковский капит&т и обеспечивать производственную и финансовую устойчивость в борьбе с конкурентами; диверсификацию производства, дающую эффект быстрого переключения капиталов из одних отраслей в другие; обеспечивают преимущества для членов ФПГ, вытекающие из создания общей инфраструктуры (информационной; банковской, страховой, снабженческой, сбытовой, транспортной, аудиторско-консалтинговой, маркетинговой, кадровой, социальной); рост результативности взаимодействия с органами государственной власти и управления2, с партнерами и конкурентами на внутренних и зарубежных ранках; концентрацию инвестиций, в том числе на финансирования НИОКР и подготовку кадров на наиболее эффективных проектах .
В переходный кризисный период в России чрезмерное сжатие спроса, длительность и сложность выхода из этого состояния провоцируют сокращение инвестиций, придает депрессии хронический характер. Официально зарегистрированные ФПГ зачастую ориентированы на функционирование за счет валютного сектора при сокращении и неопределенности динамики внутреннего спроса, происходящего усиления экспортных производств и ослабления обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта. В финансировании развития ориентированных на экспорт сырьевых отраслей относительно высока доля иностранных капиталовложений, значительная часть которых предусматривает импорт оборудования.
Закон РФ "О финансово-промышленных труппах от 30 ноября 1995г. N490-03 существенно расширил возможности оптимизации имущественных связей между группирующимися предприятиями. В соответствии с Законом в качестве ФПГ могли выступать:
- холдинг (материнское и дочерние общества);
- учредители центральной компании ФПГ совместно с этой компанией., подписавшие отдельный договор о создании ФПГ.
При получении статуса ФПГ для простого товарищества, один из участников по договору о создании ФПГ становится центральной компанией, уполномоченной на ведение общих дел группы в том случае если нельзя обойтись без создания дополнительной компании, когда ни один из участников ФПГ не располагает контрольными пакетами акций своих партнеров по группе. Ст. И Закона допускает признание одного из участников основным обществом по отношению к остальным участникам на основании договора на ведение дел финансово-промышленной группы. В законе устранены ограничения для входящих в ФПГ кредитно-финансовых и инвестиционных институтов на величину их долевого участия в акционерном капитале предприятий группы, а также формальные требования к величине ФПГ по числу предприятий-участников и по количеству занятых на них.
Участники ФПГ могут перекрестно шіадеть акциями финансово-промышленной группы; в ФПГ могут входить финансовые холдинги.
Механизм интеграции, принятый некоторыми российскими предприятиями в условиях переходного периода к рыночной экономике выделил как наиболее приемлемую для большой их части модель: добровольное делегирование предприятиями некоторых управленческих функций специально создаваемому хозяйственному обществу (центральной компании), подконтрольность которого обеспечивается его совместным учреждением. Эта модель консолидации ресурсов была подобной опыту прежних производственных объединений.
Для изменения положения в российской промышленности, активного вовлечения финансового капитала в обеспечение структурных сдвигов в ней необходимо, чтобы сотрудничество банков с товаропроизводителями в инвестиционных проектах было сопряжено с приемлемым риском и соответствующим ему участием в прибылях от реализации проектов. Б нынешних условиях основным средством удовлетворения этих требований выступает расширение участия банков в акционерном капитале промышленности и в реальном управлении ею.
При вхождении в ФПГ достаточно устойчивых предприятий, они могут преследовать определенные цели, а именно: повышение статуса, в том числе перед инвесторами и зарубежными партнерами; обеспечение акционерного контроля над предприятиями и финансово-кредитными учреждениями, входящими в ФПГ, с которыми осуществляются эффективные хозяйственные связи: укрепление связи с соответствующими федеральными и местными органами власти. А для предприятий, имеющих неустойчивое финансовое положение, вхождение в ФПГ может означать определенные выгоды в смысле санации и улучшения положения.
Для российских предприятий привлекательным я&тяется создание ФПГ по типу консорциума и простого товарищества ввиду того, что не требуется их преобразования в дочерние общества, а также вовлечение в нее кредитно-финансовых учреждений. Для промышленных предприятий привлекательна перспектива расширения взаимодействия с банками на паритетных началах как соучредителей управляющего хозяйственного органа, а банки, в свою очередь заинтересованы в том, чтобы выйти за рамки расчетно-кассового и кредитного обслуживания промышленных предприятий и портфельного инвестирования. По словам президента банка Менатеп АЗурабова, "...в России еще невозможно делать надежные инвестиции, если фактически не контролируешь заемщика... Если мы контролируем менеджмент, ситуацию, денежные потоки, обороты по счетам и т.д., то, конечно, вероятность возврата таких кредитов на порядок выше, чем при кредитовании посторонней клиентуры"1.
Опыт последних лет переходного периода в России показывает, что ФПГ способствуют повышению конкурентоспособности продукции на внешних и внутренних рынках, повышению эффективности производства, восстановлению утраченных кооперационных связей, препятствуют деструктивным процессам регионализации и обособления их предприятий, являются весьма целесообразным средством для перераспределения банковского капитала в производство, на цели инвестирования. "Особенно перспективными представляются диверсифицированные ФПГ, объединяющие предприятия топливно-энергетического, машиностроительного комплекса и ВПК, обладающие, с одной стороны, крупными финансовыми ресурсами, а с другой - высоким научно-техническим потен цишіом и технологическим разработками. Причем это должно относиться и к официально не зарегистрированным ФПГ"2. В рамках одной ФПГ могут быть созданы условия для проведения согласованной инвестиционной и инновационной политики. Банки получают дополнительную возможность контролировать предприятия, входящие в ФПГ с точки зрения целевого и эффективного использования предоставленных кредитов, а "межотраслевая диверсификация в рамках одной ФПГ дает возможность отойти от монополизации рынков отдельных товаров, обеспечить перелив капиталов из сгагнирующих отраслей в перспективные (что является одним из важнейших элементов структурной пе-рестройки)3.
