Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий - 9
1.1. Понятие и направления финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий 9
1.2. Анализ финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий как методическая основа для их оздоровления - 30
1.3. Методика комплексной оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий - 44
Глава 2. Анализ финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий (на примере Мичуринского района Тамбовской области) - 52
2.1. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости 52
2.2. Анализ имущественного положения и финансовых результатов 67
2.3. Анализ эффективности хозяйственной деятельности 79
2.4. Комплексная оценка финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий
Глава 3. Рекомендации по разработке стратегии финансово- экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий
3.1. Стратегия восстановления платежного механизма
3.2. Стратегия управления основными фондами
3.3. Управление оборотными активами 125
3.4. Управление издержками производства
3.5. Совершенствование кредитных взаимоотношений с коммерческими банками 131
Выводы и предложения 134
Список литературы 13 8
Приложения 147
- Понятие и направления финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий
- Анализ финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий как методическая основа для их оздоровления
- Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости
- Стратегия восстановления платежного механизма
Введение к работе
Несмотря на попытки реформирования сельскохозяйственных предприятий России, финансово-экономическое состояние их продолжает оставаться критическим. Об этом свидетельствуют многие данные и главные среди них -это уровень убыточности по всей деятельности, возросший с -20,5% в 1996 г. до -28,0% в 1998 г., а также доля убыточных хозяйств в общем количестве сельскохозяйственных предприятий России, увеличившаяся за этот период с 79,3 до 87,6%. И тот факт, что в 1999 г. ситуация существенным образом изменилась - снизилась доля убыточных хозяйств до 58,8%, рентабельность производства достигла 4,0%, - еще не знаменует собой решение всех финансово-экономических проблем.
По-прежнему просроченная кредиторская задолженность имеет огромные размеры. В частности, по состоянию на 1 апреля 2000 г. удельный вес просроченной задолженности от общей суммы кредиторской задолженности составлял 70,8%.
Большинство сельскохозяйственных предприятий имеют закрытые расчетные счета, огромные штрафные санкции, превышающие сумму основного долга. Почти все обращение денежных средств происходит в наличной форме, то есть сельскохозяйственные предприятия продолжают оставаться "за бортом" платежного механизма страны и ведут, естественно, полулегальную деятельность.
Причинами кризисного финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий являются макроэкономические (народнохозяйственные) и микроэкономические (внутриотраслевые) факторы. К макроэкономическим можно отнести: диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, сокращение объемов централизованного субсидирования и кредитования, налоговый прессинг, сведение к минимуму размеров инвестиций, низкий уровень оплаты труда.
Следовательно, макроэкономические рычаги и, прежде всего, цены, дотации, налоги, кредит, централизованные инвестиции и т. п. не позволяют нормально функционировать хозяйствам, не дают возможности элементарной компенсации издержек и простого воспроизводства технических средств производства, рабочей силы и других ресурсов.
Не меньше проблем, которые не позволяют нормально функционировать, сосредоточено и на уровне самих хозяйств. К микроэкономическим (внутриотраслевым) причинам финансового кризиса предприятий можно отнести факторы, обусловленные неэффективным менеджментом: нерациональную структуру основного капитала (наличие простаивающих машин и оборудования, просто ненужной техники); завышенная стоимость основных фондов, неэффективная амортизационная политика; неэкономное расходование ресурсов и неумение правильно определить действительную потребность в них; неправильное распределение накладных расходов, приводящее к неэффективности того или иного вида деятельности; неэффективная организация производства и системы оплаты труда; отсутствие четко проработанной учетной политики на предприятии.
Работники и специалисты многих сельскохозяйственных предприятий зачастую сами не желают хоть как-то изменить сложившуюся ситуацию. Бездействие их в отношении контроля за расходованием ресурсов, учета сроков возникновения задолженности и штрафных санкций, изучения спроса на собственную продукцию и многое другое только усугубляет ситуацию. Поэтому актуальность вопросов реформирования и финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий не снизилась.
В данной работе нас больше интересуют вопросы микроуровня - схемы и механизмы оздоровления, которые можно разработать и внедрить непосредственно в самих хозяйствах. Это обусловлено тем, они в сельском хозяйстве изучены наиболее слабо. Нет конкретных рекомендаций, например, по проведению подготовительных мероприятий для реструктуризации задолженности, по оценке возможности и целесообразности ее проведения. Недостаточно прора-
ботаны вопросы по оценке активов сельскохозяйственных предприятий, по выбору способа начисления амортизации, по управлению и снижению дебиторской задолженности. Практически совсем нет специальных изданий, монографий по вопросам финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. Все это придает еще большую значимость данной теме.
Тем не менее, различные аспекты финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий привлекают внимание многих ученых-экономистов и практиков. Важное методологическое и практическое значение имеют работы А.Г.Зельднера, В.А.Ирикова, М.П.Казакова, Б.Л.Лишанского, В.Ф.Масленковой, А.Ф.Пацкалева, Г.Б.Поляка, Л.П.Павловой, В.Я.Узуна, Н.И.Шагайда, А.Д.Шеремета и др.
Решение задач микроэкономики, эффективность проводимых мероприятий будут определяться степенью экономического и финансового участия в них государства. Однако существует еще один немаловажный фактор, который будет определять результативность указанных мероприятий. Им является анализ финансово-экономического положения - признанный инструмент обоснования хозяйственных решений.
При выборе вариантов реформирования, различных процедур оздоровления обычно учитываются решения органов власти и управления, мнения различных ведомств и комитетов, местных администраций, позиции отдельных хозяйственных лидеров. И редко - экономические расчеты, построенные на базе анализа финансово-экономического состояния и перспектив развития сельскохозяйственных предприятий.
Исходя из этого, целью данного исследования является комплексная оценка финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий и выявление причин сложившейся ситуации, а также разработка на этой основе методических положений и практических рекомендаций по их финансово-экономическому оздоровлению.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- систематизировать определенные законодательством мероприятия по
финансово-экономическому оздоровлению предприятий;
изучить существующие методики анализа финансово-экономического состояния предприятий и определить собственные методические подходы к порядку его проведения в сельском хозяйстве;
выявить в результате анализа деятельности исследуемых сельскохозяйственных предприятий основные направления финансово-экономического оздоровления;
разработать мероприятия по финансово-экономическому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий в рамках выбранных направлений.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Тамбовской области. Углубленные исследования проводились на примере деятельности хозяйств Мичуринского района как наиболее типичного района Тамбовской области.
В качестве информационной базы исследования были использованы материалы годовых отчетов и первичного бухгалтерского учета, отчетности сельхозпредприятий и органов управления, материалы периодической печати, научных конференций, статистических сборников, рекомендаций по рассматриваемым вопросам, а также нормативные и правовые акты.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, классиков аграрной науки России по разным аспектам исследуемой проблемы, а также опубликованные результаты научных исследований отечественных экономистов по вопросам реструктуризации задолженности, бизнеса и реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
В работе применены абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический и другие методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость использования мероприятий по финансовой
нормализации, как особого направления финансово-экономического оздоров-
ления сельскохозяйственных предприятий, включающего сокращение дебиторской задолженности, управление издержками производства, а также основными и оборотными активами;
уточнено понятие финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, которое, кроме мероприятий по реструктуризации задолженности, изменению структуры бизнеса, изменению внутрихозяйственных отношений, реформированию и финансовой нормализации, включает систему государственных мер, направленных на совершенствование ценовой, налоговой, бюджетной и кредитной политики;
предложена комплексная методика оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, заключающаяся в определении степени удаления конкретного хозяйства от условного эталонного предприятия, имеющего самые высокие результаты хозяйственной деятельности;
разработаны подробные рекомендации по реструктуризации задолженности и финансовой нормализации, способствующие предотвращению накопления новых долгов и повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
I Практическая значимость диссертационной работы заключается в том,
что результаты проведенного исследования могут использоваться в областных и районных программах финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. Некоторые рекомендации по финансовой нормализации могут быть использованы Территориальным органом Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в
j Тамбовской области. Предлагаемая методика комплексной оценки финансово-
І экономического состояния сельскохозяйственных предприятий может найти
I применение в работе коммерческих банков.
\ Предложения по финансово-экономическому оздоровлению апробирова-
\
ны в трех хозяйствах Мичуринского района Тамбовской области (СПК "Вос-
? ход", СПК "Подъем", СПК "Рассвет"). Некоторые рекомендации по проведе-
нию комплексной оценки финансово-экономического положения использова-
ны Мичуринским городским отделом статистики в рамках ежегодных наблюдений за изменениями финансового состояния сельскохозяйственных предприятий района.
Итоги исследования докладывались на Всероссийских и региональных конференциях. Отдельные результаты исследования докладывались в 1999 г. на годичном собрании Отделения экономики и земельных отношений Россельхо-закадемии. Основные положения работы отражены в шести публикациях. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, 10 приложений, включает 31 таблицу, 12 рисунков, 2 схемы.
Понятие и направления финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий
Процесс реформирования аграрного сектора российской экономики был неизбежен, поскольку прежний аграрный строй исчерпал в целом все источники саморазвития. Были и более веские причины, определившие проведение реформ в сельском хозяйстве. Например, это личный интерес, который, по мнению И.Н.Буздалова, "в ходе продолжающихся десятилетиями социалистических экспериментов в деревне подвергался таким деформациям и искривлениям, для исправления которых потребуется немалый исторический период" [73, с. 150].
Исходным пунктом аграрной реформы принято считать постановление второго съезда народных депутатов РСФСР в декабре 1990 г., утвердившего Программу возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса, конституционные поправки, предусматривающие передачу земли и имущества из государственной собственности в собственность членов колхозов и совхозов.
В соответствии с этими основополагающими документами был принят ряд законодательных актов, на основе которых началось проведение земельной реформы, формирование крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществление перераспределения земель, реорганизация колхозов и совхозов.
Приватизация собственности колхозов, совхозов и других государственных предприятий имела целью формирование многоукладной экономики, развитие производственной и экономической самостоятельности товаропроизводителей, создание условий их конкурентоспособности в системе рыночных отношений.
Но как показал опыт, реализовать многие из намеченных целей не удалось. В частности, только чуть больше 60% сельскохозяйственных земель находятся в частной собственности, около 10% хозяйств провели реальную реор-ганизацию. При этом работники формально реорганизованных предприятий разрушают производственно-технический потенциал своих предприятий, растаскивая по личным подворьям накопленное имущество, а сами предприятия, как отмечает А.В.Петриков, "...превращаются в своеобразный конгломерат ос / татков общественных структур и личных подсобных хозяйств" [67, с. 122].
Впрочем ожидать абсолютно успешного проведения реформ было бы не совсем правильно по следующим причинам: во-первых, "...реформа, - как утверждал А.А.Никонов, - длительный процесс, а не единовременный акт"; во-вторых, по его же мнению, "...смена собственника, если она проведена правильно, это только один шаг в реформе". Наконец, "одновременно необходимо решение других взаимосвязанных вопросов: справедливое налогообложение, стимулирующее производство, ценовой паритет со смежными отраслями, ДОС туп к кредиту и льготный процент, организация сбыта, переработка и реализа U ция продукции, сервис и снабжение необходимыми ресурсами" [55, с. 443].
В процессе реформирования сельскохозяйственных предприятий происходили существенные изменения в их размерах. Это было обусловлено изме j нением организационно-правового статуса хозяйств, сокращением объемов производства, выделением из хозяйств пайщиков с принадлежащим им имуществом и землей и др.
Изменение размеров сельскохозяйственных предприятий вызывало и вы зывает неоднозначную реакцию среди экономистов. Одни считают, что крупные размеры сельхозпредприятий создают условия для совершенствования материально-технической базы, освоения поточных технологий, сокращения затрат по организации производства и управлению предприятием, а также более эффективного использования энергетических мощностей и машин.
Точка зрения других заключается в том, что малые размеры хозяйств по зволяют вести более интенсивное производство и достигать, соответственно, наибольшей урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, хотя и требуют дополнительных капитальных вложений на создание собственных вспомогательных производств.
Однако критерием эффективности, на наш взгляд, должны служить все-таки наиболее высокие результаты финансово-хозяйственной деятельности. А что касается оптимальности размеров сельхозпредприятий, то, как свидетельствует опыт аграрных преобразований в Восточной Германии, происходит сближение между разными типами сельскохозяйственных предприятий. Мелкие укрупняются, крупные уменьшают свои размеры, то есть экономические показатели имеют тенденцию к сближению.
В России также, по мнению И.Н.Буздалова, "...все коллективные хозяйства, в том числе и кооперативной направленности, нужно рассматривать как переходную форму от чрезмерно крупных предприятий к более оптимальным по размерам объединениям и индивидуальным частным предприятиям, как бы долго этот процесс не длился" [73, с. 159].
Полемика ведется и относительно эффективности отдельных организационно-правовых форм хозяйствования, несмотря на то, что в многоукладной экономике каждая форма собственности, каждая организационно-правовая форма должна занять соответствующую нишу экономических отношений.
Если рассматривать с философской точки зрения данные вопросы, то достаточно интересным представляется взгляд известного русского мыслителя С.Н.Булгакова. Он писал: "Наилучшей из всех хозяйственных форм, как бы она не называлась и какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности она не представляла, является та, которая обеспечивает для данного состояния личную свободу - свободу от природной бедности и социальной неволи" [30, с. 10].
Анализ финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий как методическая основа для их оздоровления
Для разработки той или иной стратегии финансово-экономического оздоровления предприятия, необходимо в первую очередь правильно оценить его финансовое положение. Для достижения этой цели необходимо: а) владеть методикой оценки финансово-экономического состояния предприятия; б) иметь соответствующее информационное обеспечение; в) иметь квалифицированный персонал, способный реализовать данную методику на практике.
В настоящих условиях существует немало подходов к порядку проведения анализа финансово-экономического состояния предприятий. Западными специалистами выделяется пять относительно самостоятельных подходов в становлении и развитии анализа финансово-экономической отчетности.
Первый подход связан с деятельностью так называемой "школы эмпирических прагматиков". Ее представители - профессиональные аналитики, которые работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для такого анализа. Наиболее известным представителем этой школы можно признать Роберта Фоука.
Второй подход обусловлен деятельностью "школы статистического финансового анализа". Появление этой школы связывают с работой Александра Уолла, посвященной разработке критериев кредитоспособности и опубликованной в 1919 году. Основная идея представителей этой школы заключалась в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным отчетности, имеют пользу лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты можно сравнивать.
Третий подход ассоциируется с деятельностью "школы мультивариант-ных аналитиков". Ее представители исходят из идеи существования связи частных коэффициентов, характеризующих экономическое положение и эффективность текущей деятельности предприятия (например, валовой доход, оборачиваемость средств в активах, запасах, расчетах и др.), и обобщающих показателей хозяйственной деятельности (например, рентабельность авансированного капитала). Это направление связано с именами Джеймса Блисса, Артура Вина-кора, работавших над этой проблемой в 20-е годы. Основную задачу представители этой школы видели в построении пирамиды (системы) показателей.
Четвертый подход связан с появлением "школы аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний". Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы А.Винакором и Реймондом Смитом. В наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлены в работах Эдварда Альтмана.
Наконец, пятый подход, развивается с 60-х годов представителями "школы участников фондового рынка". Они считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги.
Из данных подходов следует, что система аналитических коэффициентов является базовой основой анализа финансово-экономического состояния предприятий. Что касается дальнейших перспектив его развития, то на западе прежде всего их связывают с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы.
Относительно российского опыта можно сказать, что, несмотря на всю актуальность данной темы, очень мало разрабатывается методик проведения анализа финансово-экономического состояния предприятий в разрезе отраслей народного хозяйства и, в частности, для сельского хозяйства.
Кроме того, нормативные значения основных показателей в существующих методиках взяты из мировой аналитической практики без учета реальной ситуации, в которой оказалась российская экономика. Очень редко встречается ситуация, когда значения рассчитанных коэффициентов соответствуют нормативным.
Исходя из этого, в наши задачи входит обзор некоторых методик, обобщение основных направлений анализа, а также разработка методики комплексной оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий.
Основной целью проведения анализа финансово-экономического состояния предприятия, установленной Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (Распоряжение ФУДН № 31-р от 12 августа 1994 г.), является обоснование решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным в соответствии с определенной системой критериев. Данная система критериев утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". Согласно этой системе основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; - коэффициент обеспеченности собственными средствами - менее 0,1.
Такое жесткое ограничение приводит к тому, что почти все сельскохозяйственные предприятия соответствуют признакам неплатежеспособности. Но даже не во всех успешно функционирующих сельскохозяйственных предприятиях значения данных показателей соответствуют указанным нормативам. В случае, если хотя бы один из этих коэффициентов имеет значение менее установленного, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности. Данный коэффициент, принимающий значение больше единицы и рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.
Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости
Как отмечалось ранее, между финансовой устойчивостью и платежеспособностью существует тесная взаимосвязь. Финансовое состояние предприятия оценивается с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критериями оценки служат ликвидность и платежеспособность. С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние характеризуется структурой источников средств, их соотношением между собой, а также обеспеченностью ими тех или иных видов активов, то есть представляет собой определенный тип финансовой устойчивости.
Прежде чем анализировать ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района Тамбовской области, необходимо проанализировать их структуру. Из таблицы 2 следует, что подавляющая часть хозяйств Мичуринского района является сельскохозяйственными производственными кооперативами.
Совместный анализ финансовых коэффициентов свидетельствует о полной неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий, об их критическом с точки зрения типа финансовой устойчивости положении.
Не сравнивая данные показатели с нормативными значениями, можно уже понять, что многие сельскохозяйственные предприятия являются банкротами.
Большинство сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района неликвидны: если в 1996 г. оборотных активов было достаточно для покрытия краткосрочных обязательств (правда в результате этого покрытия вопрос о дальнейшем продолжении деятельности оставался бы открытым), то в 1998 г. -явно недостаточно. Только 60,5% краткосрочной задолженности можно было погасить в 1998 г. оборотными активами (К тек. лик.= 0,605).
Что касается непосредственно платежеспособности, то, например, в 1996 г. хозяйства района в состоянии были погасить немедленно в среднем 0,35% своей краткосрочной задолженности, в то время как в 1998 г. - уже 1,07%. Это незначительное увеличение следует рассматривать все-таки в качестве положительной тенденции.
Условный характер, который несет в себе коэффициент быстрой ликвидности (его рост может быть связан с ростом неоправданной дебиторской задолженности), не позволяет сделать однозначные выводы. Так, в частности, снижение данного коэффициента в период 1996-1998 гг. с 0,193 до 0,058 можно расценивать как улучшение платежной ситуации в районе, но это еще предстоит выяснить.
Анализируя обеспеченность запасов и затрат нормальными источниками покрытия, следует сказать, что ни в 1996, ни в 1997, ни в 1998 гг. собственные оборотные средства не участвовали в их формировании. Главная причина заключается в том, что собственных оборотных средств у большинства сельскохозяйственных предприятий не было, о чем свидетельствуют отрицательные значения соответствующих коэффициентов в таблице 3.
Поэтому размеры краткосрочных кредитов, учитывая существующие условия и объемы кредитования, а также нормальной кредиторской задолженности (авансы полученные, векселя выданные) были недостаточны для того, чтобы профинансировать запасы и затраты в полном объеме. Эту ситуацию наиболее точно характеризует коэффициент покрытия (отношение суммы собственных оборотных средств, краткосрочных кредитов и займов и нормальной кредиторской задолженности к величине запасов и затрат), который снизился с -0,065 в 1996 г. до -0,940 в 1998 г.
Все это вызвало перекосы как в порядке финансирования текущих активов, так и в самой структуре источников финансирования. Несмотря на то, что собственный капитал по своим размерам превышает заемный (К-т концентрации на конец 1998 г. составил 0,668), происходит, во-первых, по сравнению с 1996 г. его явное снижение; во-вторых, размеры собственного капитала являются учетными, то есть подавляющая часть приходится на добавочный капитал, образованный, как правило, за счет переоценок; в-третьих, реальная величина собственного капитала совсем мизерная, поскольку его учетные размеры балансируют статьи убытков.
Последнее обстоятельство было особенно принято во внимание при расчете показателей финансовой устойчивости: собственный капитал определялся за минусом убытков. В связи с этим показатели финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района оказались ниже среднеобластного уровня, хотя по показателям ликвидности и платежеспособности, где методика расчета совпадала с официальной, наблюдается обратная ситуация.
Обеспеченность текущих активов источниками формирования позволяет утверждать, что большинство хозяйств района находятся в кризисном финансовом положении, внешне выражающемся в неплатежеспособности - наличии огромных размеров просроченной задолженности, которая последние годы была и есть главным источником формирования производственных запасов.
Стратегия восстановления платежного механизма
Данная стратегия может быть достигнута в результате эффективного решения следующих вопросов: - реструктуризация кредиторской задолженности; - управление дебиторской задолженностью. Реструктуризация кредиторской задолженности.
Проведенный анализ (таблица 4) показал, что сельскохозяйственные предприятия Мичуринского района Тамбовской области имеют значительные суммы кредиторской задолженности - в первую очередь это долги в бюджет и внебюджетные фонды. В структуре просроченной задолженности на их долю приходится 78%. Причем штрафные санкции составляют свыше 60% от общей суммы долга. Предприятия не имеют возможности погасить задолженность в короткий период, и, как следствие, она растет, продолжают насчитываться пени - финансовое состояние ухудшается. Так, например, у СПК "Восход", хозяйства первой группы, сумма начисленных за 1998 год платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла 499 тыс. руб., но за счет несвоевременной их уплаты убытки от штрафных санкций превысили 1260 тыс. руб.
Расчетный счет большинства предприятий заблокирован картотекой, поэтому все расчеты приходится осуществлять наличными, что также препятствует нормальной их работе. Исходя из данной ситуации, проведение реструктуризации является одним из важнейших мероприятий, направленных на стабилизацию финансового положения.
Существует достаточно много вариантов реструктуризации задолженности: отсрочка платежа по задолженности, рассрочка уплаты задолженности, списание долга, погашение долга за счет реализации арестованного имущества, предоставление государственной финансовой помощи и многое другое.
Как показал проведенный экспертный опрос (приложение 11), большинство участников (90%) считают, что единственно возможным способом ликвидации накопленной задолженности может быть только ее списание, но не всем должникам, а именно добросовестным. Определенные надежды на списание долга сельскохозяйственные предприятия возлагают на разработанный МСХП Российской Федерации в мае 2000 г. проект Закона "О реструктуризации долгов сельскохозяйственных предприятий". Но неоднократно в данной работе отмечалось, что само по себе списание задолженности не изменит ситуации в целом, а, самое главное, не дает никаких гарантий на то, что она вновь не образуется. Причина - недостаточное количество или просто отсутствие нормальных (законных) источников финансирования текущей деятельности и, как следствие, невозможность внесения текущих платежей.
Реструктуризация задолженности - слишком важное направление финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий, к которому они должны подойти и подготовиться очень серьезно. Единых правил проведения реструктуризации разными кредиторами не существует. В связи с этим сельскохозяйственные предприятия должны проделать значительную работу, для того чтобы оценить возможности ее проведения. Наша точка зрения заключается в том, что лучше не заключать соглашение о реструктуризации задолженности совсем, чем заключить и не выполнить его условий, как это произошло, например, с теми хозяйствами Мичуринского района Тамбовской области в 1999 г., которые заключили все-таки подобные соглашения.
Работа по реструктуризации задолженности должна включать в себя несколько этапов.
1. Инвентаризация кредиторской задолженности. Прежде чем приступить к реструктуризации задолженности необходимо знать - кому и сколько хозяйство должно. Составляется реестр дебиторов и кредиторов, который включает в себя: наименование кредитора, сумму задолженности с разбивкой на основной долг и пени, дату ее возникновения для того, чтобы списать на финансовые результаты безнадежную задолженность. 2. Составление реестра кредиторов предприятия. Всех кредиторов целесообразно разбить по группам: долги в бюджет с разбивкой по уровням бюджетов, во внебюджетные фонды, поставщикам и подрядчикам, по кредитам, по заработной плате. Цель - выяснить удельный вес каждой группы кредиторов в общей сумме задолженности и выявить наиболее крупных кредиторов.
3. Инвентаризация картотеки. Работникам бухгалтерии необходимо в банке составить реестр картотеки, в котором указать: наименование организации-кредитора, дату поручения, сумму. Реестр картотеки необходимо сгруппировать по видам кредиторов. В картотеке находятся как неоплаченные, так и уже оплаченные платежные поручения. Следует иметь в виду, что простое суммирование может дать искаженные результаты задолженности, поэтому проводится "чистка" картотеки. Полностью оплаченные поручения отзываются, оплаченные частично уменьшаются на сумму погашения.
На основании проделанной работы определяется общая сумма задолженности и ее структура. При определении размера задолженности нужно иметь в виду, что сумма пеней по налогам и сборам не может превышать неуплаченной суммы налога на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ. В случае, если фактическая сумма пеней превысит сумму налога, руководитель предприятия должен обратиться в налоговый орган с просьбой о пересчете пеней. Несмотря на то, что эта норма перестала действовать вследствие внесенных в Налоговый Кодекс РФ изменений от 09 июля 1999 г., необходимость пересчета пеней до этой даты не отпадает.
