Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы повышения экономической эффектив-ности племенного скотоводства
1. 1 Сущность, виды и формы экономической эффективности племен-ного скотоводства
1. 2 Система показателей и факторов экономической эффективности племенного молочного скотоводства
1.3 Организационно-экономический механизм повышения эффектив-ности функционирования племенных скотоводческих сельскохозяйст-венных организаций
2. Экономическая эффективность функционирования племенных скотоводческих организаций Ярославской области
2.1 Спрос, предложение и конъюнктура рынка племенной скотовод-ческой продукции
2. 2 Издержки, цены, уровень рентабельности и конкурентоспособ-ности племенной скотоводческой продукции
2. 3 Интегральная финансово-экономическая оценка результатов дея-тельности племенных скотоводческих организаций
2. 4 Организационно-экономический механизм и эффективность функ-ционирования племенного скотоводства в племенных предприятиях различных организационно-правовых форм
3. Направления совершенствования организационно-экономичес-кого механизма повышения экономической эффективности функ-ционирования племенных скотоводческих организаций и их объединения
3. 1 Маркетинговая система управления производством и сбытом продукции .
3. 2 Модели функционирования организационно-экономического механизма племенного объединения скотоводческих хозяйств .
3. 3 Государственная поддержка и регулирование производства и реализации продукции племенных скотоводческих организаций
Заключение .
Список использованной литературы .
Приложения
- Система показателей и факторов экономической эффективности племенного молочного скотоводства
- Организационно-экономический механизм повышения эффектив-ности функционирования племенных скотоводческих сельскохозяйст-венных организаций
- Издержки, цены, уровень рентабельности и конкурентоспособ-ности племенной скотоводческой продукции
- Модели функционирования организационно-экономического механизма племенного объединения скотоводческих хозяйств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Племенное скотоводство относится к базовым отраслям животноводства - к сфере воспроизводства биологических средств производства и является одной из главных предпосылок и факторов интенсификации молочного скотоводства и сельского хозяйства в целом. Недооценка данных обстоятельств является одной из основных причин отсталости отрасли, её низкого уровня конкурентоспособности, эффективности, вследствие чего снизилась обеспеченность и насыщенность рынка молока за счёт собственного производства. Так, производство молока на 1 человека в год в России составляет около 230 кг, тогда как, к примеру, в Новой Зеландии - 3726 кг, в Дании - 863 кг, Нидерландах - 683 кг, Белоруссии - 482 кг. Но необходимость повышения эффективности функционирования племенных предприятий обусловлена также следующими обстоятельствами:
племенные скотоводческие сельхозпредприятия во многом определяют НТП в отрасли молочного скотоводства, который проявляется в уровне генетического потенциала животных и практически достигнутом уровне удоя. По этим параметрам Россия отстаёт от развитых стран в 2 -3 раза;
племпредприятия воспроизводят специфические средства производства длительного пользования, на которые не начисляется износ, но они являются важнейшим производительным элементом их имущественного комплекса;
племенные хозяйства, являясь товарными, с разным уровнем специализации и диверсификации, технической оснащённости и эффективности применяемых технологий, представляют особый сегмент рынка сельскохозяйственной продукции со всеми вытекающими отсюда последствиями;
племенные хозяйства являются биотехнологической ресурсной базой и эффективность их функционирования оказывает определяющее влияние на формирование конечных результатов деятельности молочного скотоводства товарных предприятий.
Степень изученности вопроса. Исследования эффективности, проблемы совершенствования организационно-экономического механизма её повышения, привлекают пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных учёных-экономистов. Данные вопросы широко рассматриваются в трудах А. П. Аверичкина, В. Р. Боева, И. Н. Буздалова, И. Н. Буробкина, А. М. Гатаулина, В. А. Добрынина, П. И. Дугина, В. А. Клюкача, В. В. Милосердова, Е. С. Оглоблина, В. В. Пушкина, Н. А. Резникова, В. А. Свободина, Е. С. Строева, М. П. Тушканова, И. Г. Ушачёва, А. И. Филатова, И. Ф. Хицкова, Д. Б. Эпштейна, А. М. Югая и др.
Наряду с экономическим, проблемы эффективности разрабатывались также в технологическом и селекционном аспектах применительно к отрасли молочного скотоводства, в т. ч. и племенного, в работах С. А. Данкверта, М. Д. Дедова, И. М. Дунина, А. П. Дороговцева, В. Я. Дупака, Г. П. Легошина, А. Т. Мысика, А. А. Омельяненко, М. В. Селина, Н.И. Стрекозова, А. А. Прозорова, Д. В. Чудинова, Р. В. Тамаровой, Г. М. Туникова, Л. К. Эрнста, Ф.Ф. Эйснера, И. И. Чинарова и др.
Вместе с тем отдельные проблемы эффективного функционирования организационно-экономического механизма племенных предприятий в региональном аспекте требуют дополнительных исследований: методические подходы к оценке эффективности; формирование и развитие рынка племмолодняка, организационно-маркетинговые подходы к его исследованию; организационно-управленческие аспекты совершенствования и регулирования племенной работы и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научно-аналитическое обоснование положений по совершенствованию
организационно-экономического механизма повышения эффективности функционирования племенных скотоводческих сельхозпредприятий.
Достижение поставленной в диссертации цели предусматривает решение следующих задач:
уточнение сущности категории «экономическая эффективность», её форм и видов с позиции воспроизводственного подхода;
обоснование системы факторов и разработка системы показателей экономической эффективности воспроизводства в племенном скотоводстве;
критическая оценка основных элементов организационно-экономического механизма функционирования племенных скотоводческих сельхозпредприятий различных организационно-правовых форм;
выявление и оценка особенностей формирования и функционирования регионального рынка племенного молодняка;
оценка уровней издержек, цен, рентабельности и конкурентоспособности племенных скотоводческих сельхозпредприятий на основе адаптивных и адекватных современным условиям хозяйствования методик;
интегральная оценка финансово-хозяйственной деятельности племенных скотоводческих сельхозпредприятий;
разработка, предложений и рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма повышения эффективности функционирования племенных скотоводческих сельхозпредприятий.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность теоретических, методических и практических вопросов механизма взаимодействия элементов, условий и факторов, обеспечивающих повышение экономической эффективности функционирования племенных скотоводческих сельхозпредприятий.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные племенные скотоводческие сельхозпредприятия, а также крупные и средние товарные
предприятия-производители сырого молока и покупатели племмолодняка Ярославской области.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
осуществлено системное, комплексное исследование эффективности производства с использованием показателей воспроизводства и инвестиционного анализа;
исследована конъюнктура рынка, с учётом специфического вида товара - племмолодняк и выявлены основополагающие закономерности его изменения;
выявлены и аналитически обоснованы основные характеристики безубыточного воспроизводства в системе (уровень рентабельности, издержки, цены, уровень продуктивности);
определены важнейшие уровневые характеристики как текущей, так и перспективной деятельности племпредприятий различных организационно-правовых форм и видов (по качеству) племмолодняка;
определены экономические издержки производства и предложены различные варианты государственной поддержки и регулирования данного рынка с учётом его сегментации и финансовых возможностей регионального и федерального бюджетов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, идеи, теоретические разработки, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных учёных-экономистов и специалистов по различным аспектам организационно-экономического механизма эффективности сельского хозяйства. Исследование проводилось при помощи следующих методов: абстрактно-логического, монографического, расчётно-конструктивного, экономико-статистического (корреляционный анализ, группировки, индексный, выборочный) и др.
В качестве информационной базы исследования послужили официальные материалы Госкомстата РФ и Ярославской области, Департамента АПК, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Федеральные законы, Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативные и инструктивные материалы министерств и ведомств, данные текущей и сводной бухгалтерской отчётности племенных и товарных сельскохозяйственных предприятий Ярославской области, материалы собственных обследований.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования племенных предприятий, как в масштабе области, так и на уровне конкретных предприятий; для формирования и развития рынка племмолодняка и прогнозирования ситуации на нём; при организации интегрированных формирований.
Отдельные теоретические и практические материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Сельскохозяйственные рынки», «Экономика предприятий», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Управленческий анализ в отраслях АПК» в ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА»
Научная апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных научных конференциях молодых учёных (2003 -2005 г. г.) Ярославской ГСХА, межрегиональной научно-практической конференции Великолукской ГСХА (2005 г.). Результаты научных исследований нашли отражение в шести публикациях общим объёмом 5,05 п. л.(2003-2006г.г:).
Объём и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объём работы составляет 312 страниц
печатного текста, включая 69 таблиц, 27 рисунков и 25 приложений. Библиографический список содержит 143 наименования.
1. Теоретические вопросы повышения экономической эффективности племенного скотоводства
Система показателей и факторов экономической эффективности племенного молочного скотоводства
Изучение, измерение и оценка уровня и темпов изменения эффективности может осуществляться только на основе конкретного и точного количественного анализа с использованием всего арсенала методов экономико-статистического и математико-стохастического анализа. Изменения, происходящие в сферах производства, обмена, распределения и потребления выражаются в форме системы конкретных экономических показателей, под которыми понимаются объективные признаки массовых явлений или процессов в их количественной, качественной, временной и пространственной определённости. Естественно, что для измерения и оценки уровня и темпов изменения эффективности в племенных скотоводческих сельхозпредприятиях необходимо использовать не один, а систему логически взаимоувязанных, методологически сопоставимых показателей с чёткой понятийной основой и методикой исчисления. Сбалансированная система показателей – это инструмент управления предприятием на основе оценки его эффективности с таким расчётом, чтобы учесть все существенные аспекты с позиции реализации предприятием стратегии своей деятельности и развития. Сбалансированная система показателей позволяет оценить достижимость поставленных целей, получать быструю обратную связь и представляет собой диалектическое единство закономерно связанных друг с другом и дополняющих друг друга показателей. Это не произвольный, хаотический набор показателей или, что ещё хуже, специально подобранный для отстаивания какой-либо точки зрения. Это противоречивое единство, раскрывающее всю совокупность фактов без исключения, отражающее основной процесс, его формы и типы с познанием закономерностей и характера изменений. Вся система показателей сложна и не является целью нашего исследования. Поэтому остановимся на характеристике системы показателей экономической эффективности производства в племенных скотоводческих предприятиях для характеристики отрасли молочного скотоводства. В зависимости от целей можно выделить взаимосвязанную систему показателей экономической эффективности (таблица 1. 2. 1). Начиная от Адама Смита (всем известный пример с булавками) и до наших дней в экономической науке ведутся дискуссии о роли и месте, значимости, степени влияния применяемых технологий производства на общую экономическую эффективность воспроизводства. Современное состояние аграрной сферы свидетельствует о том, что без восстановления и поддержания на высоком уровне технико-технологического потенциала организационно-экономические преобразования не дадут положительных результатов. Дальнейшее развитие животноводства невозможно без перехода на современные экономичные технологии производства, которые во-первых, позволят решить одну из важнейших проблем отрасли – дефицит кадров, а во-вторых, позволят получать продукцию, отвечающую требованиям рынка, существенно снизят затраты, повысят конкурентоспособность и уровень рентабельности производства.
Характеризуемый объект показатели ресурсов (факторные):- материальные- трудовые- основные средства- земля- финансовые показатели результатов (результативные):- продукция - выручка- издержки- прибыль- финансовое состояние Временная ценность и альтернативная стоимость доходов и затрат простые сложные (дисконтированные) Технология, применительно к племенным скотоводческим предприятиям – выполнение всех видов работ, процессов и стадий при помощи соответствующих машин, использования высокопродуктивных биологических объектов, приспособленных к машинным средствам, а также средств, обеспечивающих животных элементами питания и защиты от вредителей и болезней. Интенсивные же технологии представляют собой поточное и ритмичное выполнение всех видов, процессов и стадий работ с помощью совершенной и законченной системы машин, обеспечивающей автоматические режимы функционирования с использованием высокопродуктивных биологических объектов, приспособленных к автоматизации производства и высококачественных, сбалансированных средств обеспечения животных элементами питания, качественным зооветеринарным обслуживанием и защитой от вредителей и болезней. Для перехода на такие технологии, кроме финансовых ресурсов нужен качественно иной уровень рабочей силы и работы руководителей и специалистов предприятий. В племенном скотоводстве, кроме общепринятых показателей, необходимо использовать систему показателей зооплеменной работы и воспроизводства стада, уровня кормления и ухода, поскольку под воздействием данных факторов формируется синтетический показатель технико-технологической эффективности – уровень продуктивности животных, который, в свою очередь является важнейшим фактором повышения производительности труда, снижения издержек, роста рентабельности и экономической эффективности в целом.
Среди факторов, формирующих результативные показатели скотоводства, ведущую роль играет система кормления скота, важнейший элемент которой – уровень, качество и сбалансированность кормления, находящийся в обобщённом виде как расход кормов на 1 корову молочного стада. Он характеризует уровень потребления кормов, как главного фактора продуктивности, воспроизводительной способности, энергии роста и сохранности молодняка. Академик М. Ф. Иванов [51] указывал «корма и кормление оказывают гораздо большее влияние на организм животных, чем порода и происхождение», и зоотехнической наукой доказано, что продуктивность на 60-70% определяется уровнем и качеством кормления. Полноценное кормление скота является не только условием реализации его генетического продуктивного потенциала, но и в значительной степени обуславливает эффективность селекции, здоровье, иммунологический статус, воспроизводительные способности животных, качество и технологические свойства молока.
С другой стороны, несбалансированное кормление и как следствие, низкая продуктивность животных приводят к существенному перерасходу кормов на единицу продукции. По данным академика Дмитроченко А. П., при надое 2000 кг на 1 кг молока расходуется 1,4 к. ед.; 2400 – 1,1; 3600 – 0,9; 4500 – 0,8 к. ед. При этом, при повышении удоев, в период формирования половой системы (с 6 до 12 мес.) и во время подготовки к отёлу, когда формируется молочная железа животный организм предъявляет повышенные требования к качеству кормов, к содержанию в них энергии и пластических веществ, прежде всего белка. Так, при удое 2200 кг молока достаточно 95 – 100 г белка на 1 к. ед., при удое 4000-4500 кг молока требуется обеспечить в рационе не менее 115 г белка на 1 к. ед. [37].
Исследования показывают, что современный уровень земледелия в области не обеспечивает потребность животноводства в кормах как по количеству, так и по качеству. Данные свидетельствуют о грубых нарушениях технологии производства, заготовки и хранения кормов. Основными причинами низкой продуктивности кормовых угодий являются недостаточный уход за лугами и пастбищами, нарушение технологии их использования, что приводит к их вырождению, засорению. В каждом хозяйстве необходимо использовать имеющиеся производственные ресурсы, обеспечить на основе применения достижений науки и передовой практики высокую окупаемость удобрений, получать максимум кормов с гектара сельхозугодий при меньших затратах труда и средств на единицу продукции. Большое экономическое значение имеет улучшение использования материально-технической базы, повышение готовности и надёжности в эксплуатации машин и орудий, сокращение простоев, увеличение сменной и сезонной выработки техники. Это в немалой степени зависит от удовлетворения потребности хозяйств в запчастях, своевременности ремонта и качества, укомплектованности квалифицированными инженерно-техническими и рабочими кадрами.
Организационно-экономический механизм повышения эффектив-ности функционирования племенных скотоводческих сельскохозяйст-венных организаций
Дальнейшая трансформация аграрной сферы экономики обусловливает значимость организационно-экономических преобразований на основе структурной, инвестиционной и институциональной государственной политики с учётом экономических интересов товаропроизводителей, развития кооперации и интеграционных процессов. Эволюция неравновесных систем (к которым относятся и экономические, особенно в условиях транзитивного периода) развивающихся на основе принципов самоорганизации, внутрисистемного трансформационного потенциала, объективно требует формирования и развития хозяйственного механизма, стимулирующего рост и развитие с достаточно высоким уровнем и темпами роста эффективности. То есть возникающее в ходе эволюции экономической системы несоответствие конкретных форм хозяйствования экономическим и в целом производственным отношениям вызывает сбои в её упорядоченной организации. Поэтому именно хозяйственный механизм, трансформируясь, преобразует экономические отношения для обеспечения устойчивости возникающей качественно новой экономической системы. Вместе с тем, формирующийся трансформационный потенциал не может быть реализован без воздействия субъективных начал хозяйственного механизма, т. е. организационных структур, форм и методов управления, правовых норм.
В связи с этим под хозяйственным механизмом понимается способ реализации экономических отношений (собственности, трудовых, производственных) на основе учёта объективных экономических законов развития общественного воспроизводства, и представляет собой основанную на интересах систему объективно взаимосвязанных друг с другом и дополняющих друг друга методов, средств, способов, рычагов, стимулов и инструментов, а также организационно-экономических и правовых форм их комплексного использования с целью повышения эффективности всех сфер и предприятий и устойчивого функционирования экономики в целом и отдельных её звеньев.
Рассматривая хозяйственный механизм по уровням иерархии, можно выделить хозяйственный механизм: народного хозяйства, отраслевой, отдельных предприятий, а также в территориально-административном плане: федеральный, региональный, муниципальный. Горизонтальный срез отражает внутреннюю взаимосвязь функциональных механизмов и структурных элементов, специфику, цели и направления движения каждого уровня хозяйственного механизма. При этом внутри основных функциональных механизмов выделяются подмеханизмы, выполняющие специфические функции. На стыке формируются системные механизмы, реализующие комплексные задачи.
Большинство отечественных экономистов проводят жёсткую грань между понятиями: «хозяйственный механизм», «экономический механизм», «рыночный механизм». Хозяйственный механизм можно представить как способ организации общественного воспроизводства, включающий экономический, организационно-правовой и управленческий, которые позволяют активно воздействовать на производственную сферу с целью экономической реализации государственных, коллективных и личных интересов.
Организационно-правовой механизм – совокупность принципов, методов и форм согласования действий и отношений участников воспроизводственного процесса на всех его уровнях. Организационные меры в современных условиях должны быть направлены на создание условий для развития многоукладности, совершенствование отношений собственности, создание разнообразных организационно-правовых форм хозяйствования и предпринимательства, развитие связей производственной, сбытовой, кредитной кооперации, усиление концентрации и углубление специализации.
Экономический механизм хозяйствования является частью хозяйственного механизма, выступающего как способ функционирования экономики в целом и отдельного предприятия и включает в себя механизм ценообразования, финансово-кредитный механизм, налоговый, инвестиционный, внутрихозяйственный, мотивации, развития предприятия и бизнеса, взаимоотношений субъектов рынка по реализации продукции и приобретению ресурсов, механизм внешнеэкономических связей и др. Каждый из этих элементов влияет прямо или косвенно на хозяйственную деятельность предприятия. Поэтому от того, каким он будет эффективным, зависит экономическое благополучие. Поэтому федеральный, региональный и уровень предприятия в этом механизме должны быть чётко отработаны, взаимоувязаны, согласованы и обеспечены реальными средствами и действиями (контроль, организация, планирование, регулирование, мотивация, учёт), что и составляет функции управления.
В теоретическом плане механизмы – система взаимосвязанных действий, возникающих в определённых условиях под воздействием начального импульса, поэтому экономических механизмов может быть великое множество. В хозяйственной же практике каждый руководитель предприятия, каждый сельхозпроизводитель имеет возможность выбирать тот экономический механизм хозяйствования, который наиболее адекватен организационно-правовой форме и конкретным условиям хозяйствования, способен задействовать мотивационные факторы и противостоять факторам дестабилизирующего воздействия. Арсенал экономического механизма в АПК представляют три взаимосвязанных блока элементов: 1) экономические методы: ценообразование, налогообложение, финансирование, лизинг, инвестирование, кредитование, страхование, бюджетирование, планирование и прогнозирование, контроль, учёт, анализ, коммерческий расчёт и т. д.; 2) экономические рычаги: цены, налоги, тарифы, кредиты, бюджет, дотации, субсидии, задолженность и т.д.; 3) экономические стимулы – заработная плата, доходы, дивиденды, рента, проценты и др.
Экономический механизм может быть образован эволюционным и революционным путём. Первый путь более долгий, но более надёжный и возникший таким образом механизм обладает большей устойчивостью. Сначала возникают клеточки (микросистемы), затем их соединения, соединение соединений и весь организм (макросистема). Примером является его формирование и становление фермерства в США. Становление экономического механизма в России идёт по второму пути – пути учредительства (революционный) и здесь весьма велика роль субъективного фактора. Необходимым условием успешности второго пути является способность государства создавать благоприятные условия для саморазвития каждого члена общества, что, учитывая нашу российскую действительность, приводит, как правило, к худшим вариантам из самых плохих. Сущность рыночного механизма определяется общеэкономическим содержанием рынка. Рыночный механизм представляет собой взаимосвязь, взаимообусловленность, взаимовлияние элементов рынка друг на друга при соответствующих условиях, реализуемых в виде системы экономических отношений и рыночных инфраструктур, которые обеспечивают функционирование рынка. Центральное место в системе элементов рыночного механизма хозяйствования занимают спрос, предложение, цена, а экономическая конъюнктура проявляется на рынке через воздействие системы факторов и условий воспроизводства, которые находят конкретное выражение в определённых соотношениях спроса, предложения и динамики цен. Поэтому хозяйственный механизм может иметь рыночный, не рыночный и смешанный характер.
Издержки, цены, уровень рентабельности и конкурентоспособ-ности племенной скотоводческой продукции
Конкурентоспособность отрасли зависит от конкурентоспособности предприятий, продукции, товара, но не всегда совпадает с ними. Конкурентоспособность – способность «выстоять» в конкурентной борьбе, способность на основе соответствующих технологий, кадров, организации производства и управления, обеспечения высокой деловой активности, достижения более выгодных условий производства и сбыта проектировать, создавать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов и тем самым получать долговременную прибыль необходимого объёма. В большинстве племпредприятий конкурентоспособность молока и продукции выращивания КРС (в т.ч. и племенного молодняка) определяют конкурентоспособность предприятий в целом. Конкуренция прослеживается на всех этапах и стадиях процесса воспроизводства. Соперничество за изготовление продукции со стороны слабо видно (оно осуществляется в процессе, до выхода на рынок), но при приобретении ресурсов и особенно реализации готовых товаров выявляются все слабые и сильные стороны предприятия. Успех предприятия, особенно в сельском хозяйстве, зависит также от поддержки государства, его участия в формировании рынка. В этом смысле выделяют две сферы конкуренции («невидимая» - эффективное использование ресурсов; «видимая» - повышение качества продукции, цена, расширение возможностей реализации и т.п.), в соответствии с которыми каждое предприятие формирует конкурентные преимущества. Преимущество в издержках является базовым, поскольку в дальнейшем свобода выбора методов ценообразования может быть ограничена типом рынка, властью субъектов на нём, интенсивностью конкуренции, степенью вмешательства государства и т.д., поэтому в значительной степени уровень доходности, конкурентоспособности закладывается на производственной стадии. Расчёты (табл. 2. 2. 1, 2. 2. 2) свидетельствуют, что за рассматриваемый период издержки содержания возросли в расчёте на корову в 2,2 раза (среднегодовой темп прироста 20%), на 1 гол. скота на выращивании и откорме – на 98,3 % (среднегодовой темп – 30,8 %), а в расчёте на единицу продукции, соответственно на 83,0 % и 83,9 %.
При уменьшении племенного поголовья животных наблюдается также снижение их концентрации и затрат труда на 10 – 20 %. Однако, повышение уровня кормления и в целом уровня интенсивности позволили племенным хозяйствам повысить удой на корову за рассматриваемые пять лет на 856 кг с 3925 до 4781 или на 21,8 %. Повышение удельного расхода кормов на корову
Совокупный балл, % Х 6,9 10,7 3,2 1,4 4, на 6,1 ц к. ед. при практически неизменной живой массе животных сопровождалось приростом коэффициентов молочности и жирномолочности почти на 20 % и уровня удоя со среднегодовым темпом прироста 134 кг молока в год. Но необходимо отметить, что даже в этих предприятиях сохраняется высокий уровень затрат в расчёте на корову, который в 2,5 – 3 раза выше при применении современных технологий. Отсюда и уровень производительности труда повысился на 2/3 за счёт повышения продуктивности, а сам уровень в 4 – 5 раз ниже этого показателя, к примеру, в СПК «Родина» Ярославского района. На продукцию выращивания расход кормов возрос на 9 % или 6,4 кг на 1 голову в год, вызвав рост продуктивности животных на 10,7 %. Среднесуточный прирост ремонтных тёлок в племзаводах и, особенно, в репродукторах не превышает 600 граммов, что, как известно, ведёт к большим потерям и убыткам от их передержки до достижения необходимой для осеменения живой массы и к последующему снижению молочной продуктивности вводимых в стадо коров, т.е. отрицательному эхо-эффекту.
Тенденции роста продуктивности животных и снижения, прежде всего трудоёмкости при повышении уровня кормления характерны как для племзаводов, так и для репродукторов. Данные предприятия находятся на ранних стадиях жизненного цикла и размеры стада коров в них являются относительно низкими: СПК «Рыбинский», ПСК «Дружба», СПК «Прогресс», АОР НП «Шопша», СПК «Прилив».
Расчёты показывают, что сложившиеся темпы изменений продуктивности и затрат на корову не обеспечивают не только снижения, но и даже стабилизации себестоимости единицы продукции на одном уровне. Если на 100 руб. прироста затрат в молочном скотоводстве в 2001г. было получено 10,7 кг молока от каждой коровы (10,2 - заводы, 13,6 кг - репродукторы), то в 2003г. показатель снизился до уровня 1,4 кг (2,6 – заводы, 3,1 - репродукторы). За рассматриваемые 1999 – 2003 г.г. затраты на корову возросли в 2,2 раза, а удой на 21,8 %, т. е. затраты росли в 5,5 раз быстрее удоя. По продукции выращивания наблюдается такая же ситуация и разрыв между репродукторами и заводами усиливается. Это связано с тем, что племзаводы находятся на более поздней стадии жизненного цикла (этап стабилизации (зрелости)), а следовательно, «ближе» к биологическому пределу продуктивности животных и, каждый рубль дополнительных затрат обеспечивает объективно меньший прирост продуктивности. Технологическая эффективность отрасли складывается под воздействием множества факторов, основными из которых являются состояние кормопроизводства и уровень кормления, трудоёмкость работ и уровень механизации, уровень воспроизводства стада, ухода за животными и т.д. В первую очередь в племпредприятиях необходимо иметь в виду факторы, связанные с самими животными: паратипические (возраст первого осеменения, отёла, живая масса и т.д.) и генотипические (порода, линейная принадлежность и т. д.). Важнейшие показатели паратипа нами использованы в рамках корреляционно-регрессионного анализа продуктивности (приложение 8). Относительное совокупное влияние выделенных факторов на различия составляет 46 %. Наибольшая степень зависимости изменения продуктивности наблюдается от различий живой массы тёлок при первом осеменении: увеличение живой массы на 1кг при прочих равных условиях ведёт к росту продуктивности на 12,9 кг. Влияние продолжительности сервис-периода составляет 10,7 %. Его средняя продолжительность (117 дней) и прямая зависимость продуктивности свидетельствуют о том, что у племпредприятий имеются существенные резервы роста продуктивности за счёт совершенствования системы воспроизводства стада, прежде всего, доведения продолжительности сервис-периода до оптимальных зооветеринарных норм (60 дней). В целом уровень воспроизводства стада в племпредприятиях изменился незначительно (приложение 9). Стоит отметить активизацию работы со стадом в племрепродукторах: процент ввода нетелей возрос с 26,3 до 30,3 %, процент осеменения улучшателями - с 55,0 до 66,9 %, снизился процент выбраковки коров по причинам яловости и заболеваний вымени (приложение 10). В результате улучшился качественный состав стада: доля коров классов элита-рекорд и элита возросла с 69,1 до 78,8 %. По заводам аналогичный показатель составляет 95,6 %, для данной категории племпредприятий характерен стабилизационный тип воспроизводства стада (ввод нетелей на уровне 25 – 27 %).
В основе хорошего физиологического состояния коров, их высокой молочной продуктивности лежит опережающее развитие кормовой базы, обеспечивающее интенсивное кормление. Оптимальным считается заготовить на 1 условную голову КРС не менее 40 ц к. ед. Чтобы иметь высокую продуктивность, надо ориентироваться на заготовку сена, его недостаток в рационе является одной из причин яловости и низкого выхода телят. Учёными США установлено, что для поддержания жирности молока на высоком уровне коровам необходимо давать не менее 1,5 кг сена на 100 кг живой массы. При скармливании только 3 – 4,5 кг сена в день заметно уменьшалось содержание жира в молоке, если же сено ограничить в рационе до 2-3 кг, то жирность молока снизится на 0,5-0,8 % (А. И. Бич, Е. А. Сакса, 1984 г.) [99, с. 23]. Не менее важным белковым кормом для молочных коров является сенаж.
Модели функционирования организационно-экономического механизма племенного объединения скотоводческих хозяйств
Вопросы надёжного обеспечения продовольственной независимости и безопасности следует решать на современном этапе, прежде всего, за счёт интенсивных факторов, адаптированных к современным условиям и обеспечивающих ресурсосбережение при оптимальном их сочетании. При этом интенсификация молочного скотоводства невозможна без качественного и доступного для большинства товарных предприятий и других субъектов хозяйствования племенного материала. Для решение данной задачи, на наш взгляд, необходимо как минимум выполнение следующих принципиальных направлений: - государственное регулирование племенного дела, создание экономических условий для роста производства молока, создание рынка племенного молодняка путём стимулирования спроса и одновременной технологической модернизации, совершенствование кадрового потенциала (внешние факторы по отношению к отрасли племенного скотоводства); - внутренняя организация отрасли для совместного решения общих хозяйственных задач (повышение качественных параметров животных, совершенствование системы племенного дела и т. д.).
На племзаводах содержится только 1–1,5% общего поголовья российских коров, что приводит к значительному дефициту в племенном материале. Для увеличения численности племенного скота в общем поголовье, нужно создать выгодные экономические условия для владельцев племенного материала, упорядочить отношения между производителями и переработчиками сельхозпродукции, организовать ассоциации, которые отвечали бы за независимую сертификацию племенной продукции и племенную оценку животных. Пока же в России нет системы независимой сертификации племенной продукции, нормативная база только разрабатывается, недостаточно развита и независимая оценка племенных качеств животных. Между тем здесь возникает очень много серьёзных проблем. Прежде всего, необходимо жестче подходить к лицензированию племенных хозяйств. Принятое положение о лицензировании деятельности по разведению племенных животных обязывает хозяйства выполнять ряд требований: племенные животные должны соответствовать требованиям породы и иметь документальное подтверждение происхождения, оценки племенных и продуктивных качеств, хозяйство обязано ежегодно проводить бонитировку, соблюдать стандарты, нормы и правила, установленные в области племенного животноводства, а также ветеринарные, санитарно-гигиенические нормы и правила содержания животных. По России в целом в 2001 г. бонитировкой было охвачено 34 % всего поголовья молочно-мясного скота, а в 1990-1991 г.г. доля поголовья скота, прошедшего бонитировку по всей стране составляла около 75%, с максимальным охватом – в Московской области (78,1%), Хабаровском крае (73,3%), Ленинградской области (70,7%). В племпредприятиях из-за отсутствия с 80-ых г.г. спроса накоплены огромные банки семени быков-производителей, что ведёт к застою в племенной работе и сдерживанию использования более молодых и генетически более совершенных производителей (оптимально семя должно расходоваться через 2 года после оценки производителя по качеству потомства). По мнению специалистов, старый семенной материал мог бы пригодиться частному сектору, но он еще не охвачен племпредприятиями. По данным «Росплемобъединения», доля искусственно осеменяемых коров в этом секторе составляет всего 14–15%.
Доля коров, осемененённых биопродукцией быков кате-гории «Улучшатель» в товарных предприятиях, % 26,9 34,5 33,2 35,2 42,2 39,8 38, Федеральный закон «О племенном животноводстве» обязывает проводить бонитировку лишь племенные хозяйства. Остальные хозяйства оценивают свое стадо по желанию, чаще для того чтобы оптимизировать поголовье, а в перспективе чтобы стать племенными. Во многих хозяйствах считают, что селекционная работа не нужна, что это невыгодно и не оценивают стадо, хотя это очень важно. С другой стороны, не хватает квалифицированных зоотехников. Не все хозяйства готовы к дополнительным трудовым и финансовым затратам на селекционно-племенную работу: для этого необходимо внедрить информационную систему, идентифицировать животных, проводить контрольные дойки и взвешивания и т. п. Подсчитать экономический эффект интеллектуального труда зоотехника – селекционера сразу по выполненной работе сложно, поскольку результаты его работы следует ожидать через 1–2 генерации животных (в молочном скотоводстве – 5–7 лет), когда сменится практически все поголовье. Для обеспечения организации оценки животных, их отбора и обработки данных в западных странах существует независимая служба, а в России, согласно статьям 14, 15 и 16 Закона «О племенном животноводстве», начальник Департамента животноводства и племенного дела является одновременно и главным государственным инспектором и контролёром в области племенного животноводства, т.е. исполнительная функция и функция контроля совмещены. Он назначает руководителей различных организаций, например, местных отделов государственной племенной службы, а это позволяет отстаивать чисто бюрократические интересы в ущерб интересам и потребностям товаропроизводителей. Это открывает возможность манипуляции информацией, сокрытия фактического состояния дел и ухода от ответственности. Доступность, полноту, оперативность информации в той же Германии, Венгрии обеспечивает специальная служба, которая также позволяет получить конкретные советы на основе анализа финансового состояния и уровня продуктивности животных хозяйства и изменения спроса на производимую продукцию. В России такого плана специализированные службы ещё только формируются. С учётом современных требований развития управления племенным делом организационную модель племенной службы Ярославской области можно представить следующим образом (рис. 3. 2. 1). Во-первых, здесь предусмотрено создание единого органа по контролю за выполнением закона «О племенном животноводстве», сохранением и совершенствованием генетического потенциала пород в структуре Департамента АПК
Ярославской области – Государственной племенной инспекции. Это позволит упорядочить процесс управления племенным делом, ведения лицензионной деятельности, оценку и проведение экспертизы племенного материала. Во-вторых, возникает необходимость организации ассоциации скотоводческих предприятий, которая являлась бы средством реализации второго направления повышения эффективности, лоббирования интересов и повышения конкурентных возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей, занимающихся молочным скотоводством.
При оценке необходимости, организационно-правовой формы, цели и задач данного формирования мы исходили из следующих соображений. Наши исследования показывают, что племпредприятия являются лидерами сельскохозяйственного производства Ярославской области. В этих предприятиях накоплен мощный производственный, интеллектуальный потенциал, опыт успешного функционирования в рыночных условиях. Данные предприятия являются важнейшей составляющей современного российского села: они выступают проводниками не только научно-технического прогресса, но и наиболее динамичного и перспективного с точки зрения социально-экономического прогресса предпринимательско-товарного уклада, фигурами которого кроме этих предприятий являются успешный фермер, руководитель рентабельного аграрного предприятия (тип «патриот-капиталист», «хозяин-бизнесмен»). Предприятия этого уклада в ходе становления на селе рыночных отношений с самого начала оказались до известной степени независимыми от рудиментов прежних отношений, поскольку их успех определялся во многом результативностью научного обеспечения. Кроме того, их деятельность направлена на удовлетворение спроса населения, в борьбе за который они, как правило, успешно конкурируют не только с национальными, но и с иностранными конкурентами. Хотя прибыль большинства из них не столь значительна, чтобы осуществить достаточно быстро массированную замену устаревшего физически и морально имущества, они постепенно переходят на производственные технологии более высокого уровня, чем, естественно, укрепляют свои хозяйственно-экономические и рыночные позиции в сравнении с субъектами других, наиболее массовых и в то же время малоперспективных предприятий.
