Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные тенденции развития и предпосылки реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса 8
1.1. Коньюктура и этапы развития инвестиционно-строительного комплекса региона 8
1.2. Теоретические предпосылки необходимости реструктуризации предприятий 24
1.3. Реструктуризация предприятий как основа перехода к экономическому
росту 34
ГЛАВА 2. Методические основы реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса 53
2.1. Критерии реструктуризации предприятий и ее направления 53
2.2. Варианты реструктуризации строительных предприятий с различными типами организационного построения 65
2.3. Методические основы инжиниринга процессов реструктуризации
строительных предприятий 77
ГЛАВА 3. Практическое использование, реализация и оценка эффективности реструктуризации строительных предприятий 93
3.1. Методические основы оценки эффективности бизнес-процессов 93
3.2. Реализация программы реструктуризации (на примере ОАО «Татнефтегазстрой») 112
3.3. Расчет экономической эффективности реструктуризации (на примере ОАО «Татнефтегазстрой») 130
Заключение 151
Библиографический список 157
Приложения 167
- Коньюктура и этапы развития инвестиционно-строительного комплекса региона
- Теоретические предпосылки необходимости реструктуризации предприятий
- Критерии реструктуризации предприятий и ее направления
- Методические основы оценки эффективности бизнес-процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перемены и преобразования, происходящие в современной России, расширение рыночных отношений, и, как следствие, смена отношений собственности, реорганизация структур управления, развитие рынка строительной продукции оказало существенное влияние на инвестиционно-строительную деятельность.
Реформирование экономики обострило и актуализировало проблемы создания условий для эффективного функционирования рыночных отношений на современном этапе экономических преобразований. В этих условиях эффективность функционирования предприятий инвестиционно-строительного комплекса становится одним из определяющих факторов экономического роста региона, что обуславливает необходимость их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования. Одной из таких действенных мер является реструктуризация предприятий.
Применяемый в регионе механизм реструктуризации предприятий-должников в рамках антикризисного управления показал себя как эффективный инструмент финансового оздоровления экономики, однако применение указанных мер носит временный характер и не дает гарантий сохранения бизнеса и улучшения социально-экономических показателей деятельности предприятий. Основными причинами такого положения являются отсутствие комплексных решений, обеспечивающих совокупную эффективность по всем направлениям деятельности реструктурируемого предприятия, недостаточная подготовка менеджмента предприятий к проведению реструктуризации, а также отсутствие надлежащей поддержки со стороны государства.
Степень разработанности проблемы. Отечественная и зарубежная теория и практика располагают различными подходами и методами, используемыми при реструктуризации предприятий и оценке ее результатов. В частности, вопросы проведения преобразований на микроэкономическом уровне раскрыты в работах российских ученых СИ. Абрамова, СТ. Беляева, В.А. Ирикова, В.В.
Кондратьева, В.Б. Красновой, И.И. Мазура, А.К. Тутунджяна, Р.А. Фатхутдино-ва, В.Д. Шапиро, а также в трудах зарубежных ученых И. Ансоффа, М. Портера, П. Самуэльсона. Исследования, посвященные повышению эффективности использования собственности предприятий, проводились СВ. Валдайцевым, Б.А. Волковым, М.А. Федотовой, М.К. Скоттом. Оценка эффективности деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса рассматривается в трудах Л.И. Абалкина, С.Н. Булгакова, В.И. Воропаева, П.Г. Грабового, И.О. Коробейникова, И.Г. Лукмановой, В.М. Серова, Л.В. Щербаковой, Б.Б. Хрусталева. Региональный аспект управления инвестиционно-строительной деятельностью наиболее полное освещение получил в статьях и монографиях А.Н. Асаула, СБ. Быстрицкого, СИ. Доржинкевича, Г.М. Загидуллиной, А.В. Карасева, Ю.П. Панибратова, Я.А. Рекитара, СД. Резника.
Однако, несмотря на значительное количество выполненных исследований, многие теоретические и методологические аспекты осуществления реструктуризации предприятий инвестиционно-строительного комплекса раскрыты не в полной мере.
Существующие подходы не учитывают всей совокупности взаимосвязей внутренней и внешней среды бизнеса, значительно усложняющих характер преобразований. Эти подходы не направлены на комплексное исследование проблем реструктуризации с учетом региональной специфики и разработку соответствующего инструментария проведения преобразований с перспективой дальнейшего развития предприятий инвестиционно-строительного комплекса.
Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность разработки теоретического и прикладного инструментария реструктуризации, с целью повышения эффективности функционирования предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса и определяют выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и методических основ реструктуризации предпри ятий регионального инвестиционно-строительного комплекса, а также методов их практической реализации.
Достижение этой цели обеспечивалось решением следующих задач:
- обоснование необходимости реструктуризации, ее ключевой роли в повышении эффективности функционирования предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса;
- исследование специфики реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан;
- обоснование и выбор направлений проведения реструктуризации в зависимости от финансово-экономических показателей деятельности предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса;
- анализ факторов, оказывающих влияние на проведение и результаты реструктуризации строительных предприятий;
- разработка методических рекомендаций по осуществлению реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса на основе стоимостной оценки;
- формирование предложений по практическому использованию, реализации и оценке вариантов реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса.
Объектом исследования являются предприятия регионального инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения трудов ведущих отечественных и зарубежных экономистов, позволяющие представить реструктуризацию предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса как комплексный процесс. В ходе исследования изучены разработки ведущих научных организаций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татар стан, Комитета Республики Татарстан по антикризисному управлению, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров.
Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ и РТ, Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, а также данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений и разработке методических принципов и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективность реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса на основе стоимостной оценки.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:
1. Раскрыта сущность и дано обоснование реструктуризации как особой экономической категории, суть которой - совокупность целенаправленных мероприятий, направленных на трансформацию условий функционирования хозяйствующего субъекта, в соответствии с изменяющимися условиями внешнего окружения и выработанной стратегией его развития.
2. Установлены основные причины финансовой несостоятельности предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса. Обоснованы методы реструктуризации, обеспечивающие стабильное функционирование и развитие реструктурируемого предприятия посредством использования процессного подхода и реинжиниринга бизнес-процессов.
3. Разработана методика формирования системы факторов реструктуризации, обеспечивающих достижение финансовой устойчивости предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса в результате проведения преобразований.
Предложены варианты реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса в зависимости от направления структурных изменений, характеризующихся действиями по обособлению функцио нальных подразделений в самостоятельные производственные предприятия и интеграцией предприятий с другими хозяйствующими субъектами.
5. Представлены пути практического использования, реализации и оценки экономической эффективности реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения результатов исследования, направленных на повышение эффективности функционирования предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса. Применение стоимостной оценки дает возможность выбора наиболее рациональных решений по преобразованиям в зависимости от экономического состояния предприятия, увеличить объемы инвестиций и повысить эффективность их использования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на 55-й, 56-й и 57-й Республиканских научных конференциях КГАСУ (г. Казань, 2003, 2004 и 2005 г.г.), на III и IV международных научно-практических конференциях (г.Пенза, 2004, 2005 г.г.).
Отдельные теоретические положения и методические рекомендации использовались при разработке программ реструктуризации на базе предприятий - представителей крупного и среднего бизнеса, входящих в состав инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан, а также в учебных курсах по подготовке специалистов по вопросам антикризисного управления и реструктуризации.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические рекомендации по реструктуризации предприятий инвестиционно-строительного комплекса доведены до уровня конкретизации, который позволяет широко их использовать в регионах Российской Федерации.
Коньюктура и этапы развития инвестиционно-строительного комплекса региона
В развитии России после ее перехода к рыночным отношениям можно выделить два периода с отличающимися характерными тенденциями: 1) с 1990 по 1998 г. - спад в уровне экономического развития страны; 2) с 1999 г. по настоящее время - постепенная стабилизация экономики, формирование предпосылок экономического роста.
Экономическое состояние России в течение 1990 - 1998 гг. имело противоречивый характер. С одной стороны, в результате реформ и приватизации государственных предприятий претерпели качественные изменения базисные экономические отношения между хозяйствующими субъектами, сформировались рынки товаров и услуг, финансовых ресурсов, труда, появились элементы принципиально новых механизмов управления производством (в частности, концепция корпоративного менеджмента). С другой стороны, реформы вызвали и кризисные явления в экономике, выразившиеся в спаде производства, высоком уровне инфляции, хронических неплатежах за готовую строительную продукцию, росте безработицы в отрасли и т.д. Свидетельством этого явилось резкое падение, как макроэкономических показателей, так и показателей регионального инвестиционно-строительного комплекса.
Ситуация, сложившаяся к концу 1998 г., привела к массовому выбытию оказавшихся невостребованными в данных условиях основных фондов, дальнейшему сжатию слишком обременительной социальной инфраструктуры, закрытию производств и институтов наукоемкой промышленности, свертыванию научных исследований. Экономическая дестабилизация ухудшила финансовую деятельность: обанкротились более 30 % кредитных учреждений; количество оборотных средств уменьшилось; многие предприятия, в том числе стройинду-стрии, стали использовать амортизационные отчисления не на обновление и модернизацию производства, а на текущее потребление; приостановились иностранные инвестиции. В результате инвестиционные возможности предприятий (внешние и внутренние) резко сократились.
Очевидно, что без необходимых инвестиционных вложений в инвестиционно-строительный комплекс невозможен никакой экономический рост ни предприятий, ни страны в целом. Формирование благоприятного и гарантированного на длительную стратегическую перспективу инвестиционного климата является решающим условием преодоления спада производства и последующего экономического роста страны. Из этого непосредственно вытекает особая роль и значение инвестиционно-строительного комплекса в общей экономической системе страны.
Непосредственно инвестиционно-строительный комплекс может рассматриваться как система инвестирования в узком смысле слова. Главным критерием ее выделения является фактор субъектности - в пределах инвестиционно-строительного комплекса для всех ее конкретных субъектов освоение капитальных вложений представляет собой единственный или абсолютно доминирующий вид деятельности.
Подобная трактовка инвестиционно-строительного комплекса наглядно показывает, что она играет роль первичного базиса, состояние и тенденции развития которого имеют определяющее значение для результатов функционирования всей экономики.
На основе трактовки ряда авторов понятия инвестиционно-строительный комплекса (ИСК) [13, 34, 104, 111], автором предлагается свое определение ИСК, предприятия который являются основным объектом настоящего исследования.
Инвестиционно-строительный комплекс - особая организационно-правовая структура, в пределах которой хозяйствующие субъекты осуществляют накопление финансовых ресурсов в виде инвестиций в основной капитал и их эффективное использование в процессе строительной деятельности, в целях расширенного воспроизводства.
Экономический аспект существующего состояния и тенденции развития предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса в целом заключается в совокупности характеристик предприятий как функционирующего капитала, что обусловливает объективную необходимость его стоимостной оценки. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что эффективность освоения инвестиций, а, следовательно, создание необходимых и достаточных предпосылок экономического роста в решающей степени зависит от состояния основного капитала предприятий инвестиционно-строительного комплекса. Таким образом, целенаправленные преобразования этих предприятий выступают в качестве основы дальнейшей трансформации всей экономической системы.
Согласно статистическим данным, с 1999 г. экономическая ситуация в стране начинает улучшаться. Это свидетельствует о постепенном выходе России из кризисной фазы развития и начале экономической стабилизации.
В 2000 г. экономика России показала рекордные результаты: рост инвестиций в основной капитал составил 34,2%, что в значительной степени связано с улучшением макроэкономической ситуации.
Российская экономическая динамика последних двух лет более четко выстраивает тезис об исчерпаемости постдефолтного экономического роста. Потенциал ресурсов роста 1998-2004 г.г. ускоренно снижается. Сегодня актуально искать пути перехода от восстановительного экономического роста к экономическому развитию инновационно-интенсивного типа. Подобная смена приоритетов, на наш взгляд, должна инициироваться «снизу», в регионах.
Теоретические предпосылки необходимости реструктуризации предприятий
Для наиболее полного представления о проблемах предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса нами рассмотрены среднестатистические показатели в целом по строительной отрасли, по строительным организациям Республики Татарстан, а также более детальный анализ проведен по организациям, рассматриваемым в качестве объектов исследования.
Период рыночных преобразований ухудшил экономическое положение подавляющей части отечественных строительных организаций. На сегодняшний период основными факторами, сдерживающими деятельность строительных организаций, остается неплатежеспособность заказчиков, высокий уровень налогов, недостаток заказов, внутрифирменные проблемы управления. Состояние производственной деятельности строительных организаций определяется степенью их загруженности заказами. Портфель заказов около 50% строительных организаций оценивается на уровне ниже нормального, обеспечивающего безубыточность. Наиболее обеспечены заказами строительные организации государственной формы собственности, а в группировке по численности работников - крупные организации с численностью свыше 200 человек.
Состояние дебиторской и кредиторской задолженности организаций является отражением кризиса неплатежей, характерного для современного этапа развития отечественной экономики. В целом имеет место значительный рост дебиторской задолженности, в том числе и просроченной. В свою очередь это приводит к вынужденному невыполнению обязательств и самими строительными организациями, что значительно подрывает их деловую репутацию. Просроченная кредиторская задолженность также возрастает.
Из-за высокой кредиторской задолженности у предприятий не остается средств для закупки новых видов техники, оборудования и инвентаря, при сохраняющихся высоких ценах.
Система взаимозачетов, часто применяемая для погашения задолженности, не обеспечивает возможности эффективно хозяйствовать, вовремя выплачивать заработную плату, осуществлять налоговые платежи. Финансовый результат деятельности крупных и средних строительных организаций представлен следующими данными (табл. 1.2.1).
По статистическим данным деятельности строительных организаций [6], за период 2004 г. сальдированный результат положительный (858,3.). Прибыль растёт, но количество убыточных предприятий остаётся приблизительно на одном и то же уровне. За период с 2000 г. по 2004 г. доля убыточных предприятий в отрасли снизилась с 40,6 % до 37,8 %. (рис. 1.2.1).
Высокий уровень затрат на 1 руб. подрядных работ, низкий инновационный потенциал, изношенный имущественный комплекс организаций, проблемы неплатежей свидетельствуют о низкой конкурентоспособности большого числа строительных предприятий.
Низкая конкурентоспособность строительных организаций во многом обусловлена значительной динамикой цен на строительные материалы, детали и конструкции, высокими транспортными расходами на их доставку. В 1995-1997 гг. темпы роста цен на основные виды материалов снижались, но в последующем наметилась тенденция роста.
Анализ динамики изменений в повышении оснащенности строительных организаций основными средствами позволяет сделать вывод, что проблема обновления собственных внеоборотных активов стоит достаточно остро. Коэффициент обновления основных средств в 2004 г. составил 1,2 %, а коэффициент выбытия - 1,5 %; степень износа машин и оборудования достигла 62,1 %. Оснащенность строительной техникой в расчете на одного работника строительной отрасли снизилась и составляет 12,2 тыс. руб. (в 2003г. этот показатель составлял 12,4 тыс. руб.). Фондоотдача за этот же период выросла с 5,3 (2003 г.) до 7,5 тыс. руб. Потребительские свойства строительной продукции, создаваемые организациями без современной технической оснащенности, новейших технологий строительного производства, бесспорно, являются невысокими.
Бесспорно, сложившийся на сегодняшний день разрыв между возрастающей конкуренцией на рынке подрядных работ (зачастую такую конкуренцию составляют иностранные строительные фирмы) и возможностями развивать свой технический и технологический потенциал, не дает возможности строительным организациям сконцентрироваться на своей базовой ключевой деятельности, вынуждает их заниматься непрофильной широко диверсифицированной деятельностью, часто неэффективной, не обеспечивающей экономический рост в перспективе.
Объективная необходимость ускоренного обновления, реструктуризации основных средств, создание эффективного имущественного комплекса строительной организации обусловлена следующими рыночными требованиями: - ростом конкуренции;
Критерии реструктуризации предприятий и ее направления
Для анализа ситуации сложившейся в региональном инвестиционно-строительном комплекса нами была сформирована база данных 200 средних и крупных предприятий инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан имеющих важное социально-экономическое значение для региона.
В состав данной базы входили такие предприятия, как ООО «ЗЖБиК», ГУП РТ «Завод Стройпласт», ОАО «Химстрой», ОАО «ПМК Заволжская», ОАО «Татнефтегазстрой», ОАО «Татнефтепроводстрой», ОАО «Железобетон», ОАО «КЖБИ-210», предприятия ОАО «Треста Татэнергострой-2», АООТ «Камско-Устьинский гипсовый рудник» и др. (Приложение 2).
Рассчитанные показатели ликвидности и платежеспособности говорят о следующем. Коэффициент общей ликвидности (коэффициент покрытия) лишь у 5% исследованный предприятий достигает нормативного значения, равного 2. у предприятий отрасли «Промышленность строительных материалов» данный коэффициент выше (1-1,65), чем у предприятий отрасли «Строительство» (0,45-1), т.е. именно эти предприятия не способны погашать текущие обязательства за счет всех текущих активов. Финансовый риск таких предприятий огромен.
Рассчитанные значения коэффициента срочной ликвидности для предприятий строительной отрасли находятся в пределах нормативных значений (0,2-1). У предприятий отрасли «Строительство» от 0.3 до 1,75, у предприятий отрасли «Промышленность строительных материалов» от 0,3 до 0,88. значения этого коэффициента за исследуемые периоды времени имеют ярко выраженную тенденцию к снижению, как одной, так и в другой отрасли, что свидетельствует об утрате данными предприятиями способности расплачиваться по текущим обязательствам за счет активов, обладающих промежуточной степенью ликвидности, а именно краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности и готовой строительной продукции.
Анализ рассчитанных значений коэффициента абсолютной ликвидности практически у всех предприятий, как отрасли «Строительство», так и отрасли «Промышленность строительных материалов» не удовлетворяет нормативному значению, т.е. меньше 0,2. таким образом, этим предприятиям не хватает денежных средств для погашения текущих обязательств.
Коэффициент автономии у большинства предприятий отрасли «Промышленность строительным материалов» удовлетворяет нормативному значению (больше 0,6). Он находится в пределах 0,64-0,86, т.е. такие организации способны покрывать имеющиеся у них обязательства за счет собственных средств. Предприятия отрасли «Строительство» не имеют такой возможности. Как было сказано ранее, они осуществляют свою текущую деятельность за счет заемных средств (коэффициент автономии находится в пределах 0,1-0,56).
Коэффициент финансовой устойчивости у предприятий отрасли «Промышленность строительных материалов» в 2 и более раз превышает этот же показатель, рассчитанный для предприятий отрасли «Строительство». Это свидетельствует о том, что предприятия отрасли «Строительство» практически полностью зависят от внешних денежных источников, а предприятия отрасли «Промышленность строительных материалов» обладают достаточным запасом финансовой прочности.
Важнейшим из показателей деловой активности предприятий инвестиционно-строительного комплекса является фондоотдача. Для предприятий отрасли «Промышленность строительных материалов» этот показатель ниже (3,6-8,5), чем у предприятий отрасли «Строительство» (8-12). На протяжении рассматриваемых периодов происходило незначительное увеличение рассматриваемого показателя. Это можно объяснить увеличением объемов выполняемых работ и выпуска строительной продукции с одной сторон и сокращением среднегодовой стоимости основных производственных фондов с другой.
Оборачиваемость кредиторской задолженности, как оборачиваемость собственного капитала не превышает у большинства предприятий отрасли «Промышленность строительных материалов» 1-2 оборота в год, хотя существуют такие организации, где собственный капитал используется более эффективно и совершает до 5 оборотов за отчетный период.
Так как отдельная часть предприятий отрасли «Строительство» осуществляет свою деятельность за счет заемного капитала, то оборачиваемость собственного капитала у них имеет отрицательное значение. Как показал проведенный анализ, эти предприятия и заемные средства используют неэффективно. Оборачиваемость кредиторской задолженности у них находится в пределах от 0,1 до 0,71 оборотов. Наряду с такими предприятиями в отрасли «Строительство» существуют организации, эффективно использующие имеющийся собственный каптал. Он совершает до 10 оборотов в год. В настоящее время на предприятиях строительной отрасли наблюдается тенденция к уменьшению оборачиваемости кредиторской задолженности, что свидетельствует о снижении эффективности ее использования.
Методические основы оценки эффективности бизнес-процессов
В соответствии с методическими принципами проведенных исследований завершенность анализа достигается только при условии количественной оценки анализируемых бизнес-процессов и явлений. Применительно к цели исследования это означает необходимость обоснования источников, факторов и показателей эффективности реструктуризации предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса и разработки методических положений по определению эффекта. Очевидно, что методика определения экономического эффекта должна базироваться на экономической модели реструктуризации.
Следует отметить, что проблема оценки эффективности управления предприятием в научной литературе освещалась достаточно широко [19, 48, 57, 80]. Несколько меньше было исследований, посвященных изучению эффективности различных нововведений, в том числе управленческих, к которым относятся и новые формы организации управленческих процессов на предприятии [32, 37, 82, 93, 96]. В то же время практически отсутствуют разработки по проблемам эффективности в рассматриваемой предметной области - реструктуризации предприятий.
В какой-то степени ориентиром может служить зарубежный опыт. В большинстве западных компаний имеются специальные подразделения по организационному развитию, главной задачей которых являются преобразования, имеющие целью совершенствование структуры и реализации функций управления. По данным зарубежных источников затраты на такую «перманентную» реструктуризацию составляют 0,3 - 0,5 % от совокупных издержек компании. Затраты на реструктуризацию в крупных масштабах, на порядок выше и составляют порядка 5 - 7 %.
Прямые экономические результаты реструктуризации, как правило, определяются достаточно несложно. Для этих целей все средства, направленные на реструктуризацию предприятия, и дополнительные затраты, возникающие в ходе процесса, можно рассматривать как инвестиции, что позволяет использовать те же показатели расчета, что и при оценке эффективности инвестиционных проектов [21, 71, 94].
Однако следует обратить внимание на то, что помимо экономического эффекта, следует учитывать также цели, стратегию, политику и ценности предприятия (составляющие нормативной и стратегической подсистем), социально-психологические последствия, финансовые и научно-технические критерии, взаимоотношения с внешней средой. Для количественной оценки данных факторов в расчетах часто учитываются дополнительные затраты (или их компенсация) или возможный дополнительный эффект. Однако попытки выразить такого рода факторы в универсальных единицах измерения (как правило, стоимостных) обусловили бесперспективность данного подхода. Это связано с качественной противоречивостью факторов и сложностью их ранжирования.
Несмотря на отсутствие достоверных и репрезентативных данных об экономических результатах реструктуризации российских предприятий, характерные тенденции тем не менее проявляются достаточно очевидно [25]. Общий вывод, основывающийся на опыте преобразований российских предприятий, состоит в том, что на санацию отечественных предприятий в бюджете выделяется в сотни раз больше средств, чем потребовалось бы на их системную реструктуризацию.
Основные положения по определению эффективности реструктуризации можно сформулировать следующим образом:
1. В наиболее общем виде сфера формирования экономического эффекта может быть определена как функционирующая система предприятия, включающая управляющую и управляемую подсистемы. Принципиально различный характер процессов функционирования каждой из подсистем обусловливает качественное различие факторов и показателей эффективности. Ранее было обосновано, что результаты реструктуризации (в том числе в экономической форме) являются следствием осуществления совокупности бизнес-процессов. Следовательно, в качестве факторов эффективности будут выступать соответствующие характеристики конкретных бизнес-процессов, а величина эффекта будет определяться сопутствующими им показателями.
2. Обязательной компонентой определения экономического эффекта является учет специфических особенностей осуществления бизнес-процессов применительно к конкретному объекту реструктуризации. С учетом изложенного можно констатировать, что общий экономический эффект реструктуризации включает в себя две разнородные компоненты - эффект от функционирования управляющей подсистемы и эффект от реструктуризации имущественного комплекса, производственной деятельности и капитала предприятия (управляемая подсистема).
3. Определение экономического эффекта представляет собой завершающий уровень детализации концептуальной модели. Поскольку она отражает изменения стоимости реструктурируемого предприятия, количественный расчет эффекта связан с использованием показателей денежного потока, а также базовых подходов к расчету стоимости (затратного, доходного и сравнительного).
4. Определение экономического эффекта представляет собой завершающий уровень детализации концептуальной модели. Поскольку она отражает изменения стоимости реструктурируемого предприятия, количественный расчет эффекта связан с использованием показателей денежного потока, а также базовых подходов к расчету стоимости (затратного, доходного и сравнительного).
