Бизнес-диагностика в формировании стратегии развития предприятия Селянкин Сергей Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Принципы и закономерности функционирования предприятия как системы 10

1.1 Общая теория систем как методология исследования предприятия 10

1.1.1 Основные положения системного подхода 11

1.1.2 Этапы системных исследований 20

1.2. Основные закономерности развития систем 21

1.2.1 Стадии развития системы 23

1.2.2 Равновесие и не равновесие как условия развития системы 24

1.3 Предприятие как экономический субъект 32

1.3.1. Анализ современных теорий предприятия (фирмы) 32

1.3.2. Системный подход к исследованию предприятия 38

1.3.3. Характеристика синергетических процессов в системе предприятия 40

Глава 2. Условия формирования оптимальной стратегии развития предприятия 44

2.1. Особенности стратегического управления предприятием в современных условиях 44

2.1.1 Стратегическое планирование как основа стратегического управления . 53

2.1.2Основные подходы к определению оптимальной стратегии предприятия 66

2.2 Внутренние факторы, влияющие на формирование стратегии предприятия . 75

2.2.1 Типовой набор функциональных элементов хозяйствующего субъекта 77

2.2.2 Определение внутреннего потенциала предприятия 81

2.3. Бизнес-диагностика на основе системного подхода к развитию предприятия 86

Глава 3. Определение стратегии развития системы «предприятие» 92

3.1 Анализ зоны стратегических решений системы «предприятие» 92

3.2 Стратегии развития подразделений предприятия 105

3.2.1. Анализ деятельности и развитие блока «Сбыт» 106

3.2.2. Выбор направлений развития блока «Производство» 127

3.2.3. Анализ деятельности вспомогательного блока 144

3.3. Анализ синергетических эффекты при взаимодействии подразделений предприятия на примере компании «BBG» 146

Заключение 149

Библиография 152

• Общая теория систем как методология исследования предприятия
• Основные закономерности развития систем
• Особенности стратегического управления предприятием в современных условиях
• Анализ зоны стратегических решений системы «предприятие»

Введение к работе

Развитие рыночных отношений в России в последние годы характеризовалось тенденциями к его структурированию, внутренней специализации предприятий, ростом конкуренции в отраслях промышленности. В результате этих процессов появилась возможность осуществить классификацию хозяйствующих субъектов исходя из особенностей их становления и развития. Кризис 1998 года стал своего рода протекцией для отечественных предприятий. Импортные товары стали недоступны широким слоям населения, и отечественная промышленность получила возможности укрепления рыночных позиций. Этот факт дал дополнительный импульс для развития отечественных предприятий, и изменил структуру рынка в их пользу.

Существующую ситуацию автор охарактеризовал бы, введя следующую типологию предприятий, составляющих в настоящее рыночное пространство РФ:

К первой группе можно отнести компании, собственниками которых являются, так называемые «олигархи». Эти компании относятся к разряду бывших гигантов советской индустрии, как правило, сырьевой или перерабатывающей промышленности. Эти предприятия развивались, как правило, за счёт крупномасштабных инвестиций различных финансово-промышленных групп. Они отличаются хорошо проработанной стратегией развития, развитой структурой организации и управления, постановкой и отладкой которых занимались преимущественно иностранные специалисты.

Вторую группу составляют предприятия, где основной пакет акций принадлежит иностранным инвесторам. Вливание иностранных инвестиций осуществлялось, как правило, по признакам специализации, т.е. в существующие предприятия сходной отрасли. Кроме того, иностранными компаниями было построено на территории РФ достаточно большое количество производственных предприятий «с нуля», когда, получив землеотвод, возводятся производственные и административные задания, завозится оборудование, технология, и начинается производство продукции, продаваемой под известными марками. Разработкой стратегии развития, организацией структуры и управлением в таких компаниях, соответственно занимаются иностранные менеджеры.

В третью группу можно объединить бывшие государственные предприятия разных отраслей, которые в результате приватизации формально перешли в собственность «трудового коллектива». Фактически, контрольный пакет акций оказался в руках администрации этих предприятий, и, соответственно, ожидать кардинальных перемен в связи со сменой собственника было бессмысленно. Уровень организации и стиль управления таких компаний, за редким исключением, достаточно низок. Эти предприятия сохранили пережитки и проблемы административного управления, не ориентированного на рынок и потребителя, и поэтому основной задачей новых собственников стала максимизация доходов от ещё имеющихся активов, в том числе сдача в аренду числящихся на балансе площадей.

Четвёртую группу составляют относительно новые предприятия с российским капиталом и менеджментом. На первоначальном этапе развития, в силу слабости конкурентной среды, владельцы этих предприятий сумели заработать сверхприбыли, и к сегодняшнему дню такие компании имеют в собственности значительные активы: здания, сооружения, земельные участки, известные торговые марки. Однако уровень организации и управления этими компаниями зачастую невысок, а стратегия развития формируется интуитивно, что существенно понижает их потенциал и подрывает надежды на будущее процветание.

К пятой группе относятся казённые государственные предприятия, специфика деятельности которых носит оборонно-стратегическое назначение. Они управляются государственными ведомствами и зависят от государственного заказа. Некоторым удаётся выйти на международный рынок третьих стран, где на вооружении стоит техника, изготовленная на этих предприятиях. Текущие ремонты и обслуживание приносит значительные валютные поступления, но усугубляющееся технологическое отставание России от промышленно развитых стран, при отсутствии серьезных инвестиций в научно-техническую сферу, скорее всего, в ближайшем будущем приведет к потере этих доходов. Даёт надежду появляющийся интерес со стороны государства, но платёжеспособность данного заказчика оставляет желать лучшего. С точки зрения постановки бизнес-процессов и организации структуры, у таких предприятий тоже могут возникнуть значительные осложнения. Все процессы жёстко регламентированы, а внутренняя информация закрыта. «Золотым запасом» является высококвалифицированный персонал, который, в связи с отсутствием должного финансирования и адекватной кадровой политики, плавно выбывает.

Из вышеизложенной типологии видно, что для позитивного развития предприятий третьей и четвёртой группы требуется разработка соответствующих стратегий. Отсутствие должным образом поставленных бизнес-процессов, подготовленного персонала и адекватного управленческого аппарата снижает продуктивность деятельности этих предприятий.

Таким образом, в настоящее время для эффективной деятельности российским предприятиям требуется обратить внимание на стратегию собственного развития, как рыночных институтов. Для разработки стратегии развития, как показывает отечественный и зарубежный опыт, целесообразно использовать инструменты системного подхода и системного анализа.

Проблемам стратегического развития предприятий и оптимизации их структур посвящены труды И. Ансоффа, В.М. Архипова, Е.П. Голубкова, В.А. Гончарука, В.С Ефремова, В.Ф. Кравченко, Дж. О Шонесси, Е.Г. Ойхмана, А.Н. Петрова, М. Портера, Ю.Н. Тронина, Е.В. Шатровой. Вопросы системных исследований рассматривались Н.Винером Д.М. Гвишиани, Е.А. Ерохиной, Д. Касти, A.M. Кориковым, С.П.Курдюмовым, А. Маршалом, Дж.Нейманом, В.В. Павловцем, Г.Паском, И.Пригожиным, В.Е. Рохчиным, О. Уильямсоном, Г.Хакеном, М.Эйгеном, У.Р.Эшби и другими.

Работы этих авторитетных специалистов заслуживают пристального внимания. Продолжение научных исследований в этой области требует разработки методического инструментария, систематизированного и сведённого к некоему алгоритму конкретных действий для успешного развития предприятий, применимого в практической деятельности.Значимость такого инструментария для теории и практики управления и определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка типовой модели проведения комплексной бизнес-диагностики предприятия, позволяющей идентифицировать проблемные участки, появляющиеся в ходе производственно-хозяйственной деятельности, и служащей базой для формирования оптимальной стратегии развития предприятия.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

формулирование принципов системного подхода, как инструментария, используемого при анализе сложных систем;

исследование предприятия как сложной, открытой, самоорганизующейся системы;

определение синергетического эффекта, как результата оптимального взаимодействия элементов системы;

обоснование принципиальных подходов к формированию стратегии предприятия;

обобщение стандартного набора элементов предприятия, покрывающих все сферы жизнедеятельности предприятия;

определение методических подходов к процессу анализа и диагностики предприятий;

разработка модели комплексного анализа функционирования предприятия;

разработка алгоритма вычленения проблемных участков, мероприятий по их преодолению и рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия на основе предложенной модели.

Объектом исследования являются коммерческие предприятия различных форм Ф собственности, осуществляющие разработку стратегии развития для повышения

эффективности функционирования в современных условиях.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с процессами стратегического управления, организационного проектирования и диагностики предприятий.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области реорганизации бизнес-структур и развития предприятий.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

Первая глава «Принципы и закономерности функционирования предприятия как системы» посвящена вопросам анализа систем, и законов их развития, синергетического эффекта. Здесь вводится понятие системы, раскрывается методология системного подхода. Отдельное место отведено свойствам и поведению систем, преодолению ими возмущений различного характера, переходу в иные формы и состояния в точках бифуркации. Рассматривается хозяйствующий субъект как открытая саморазвивающаяся система, её основные функции и приводится методический инструментарий по анализу эффективности её деятельности. Завершается глава раскрытием понятия синергетического эффекта применительно к элементам системы, являющейся хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность.

Во второй главе «Условия формирования оптимальной стратегии развития предприятия» осуществляется процесс формирования общего подхода к оценке перспектив возможности эффективного существования вновьвозникающих или уже существующих предприятий. Данный подход основывается на тех принципах, что для существования эффективного предприятия, необходимо оптимальное сочетание стратегической политики поведения на рынке и адекватной внутренней организации, обладающей неким потенциалом, и способной к его наращиванию. В этой связи автор останавливается на изучении существующих подходов к выработке стратегических решений, и представляются классические подходы к решению данных вопросов наряду с практическими эталонными стратегиями. Далее рассматривается набор элементов предприятия, подразделений покрывающих все сферы его полноценной жизнедеятельности. Изучаются вопросы потенциала этих подразделений, и приводятся факторы, влияющие на его рост. Для создания методики комплексного анализа деятельности производственного предприятия, автором была разработана типовая модель системы «предприятие», отражающая принципы взаимодействия его внутренних функциональных подразделений между собой, в ходе осуществления коммерческой деятельности, направленной на достижение основной цели - получении коммерческого результата, а именно прибыли.

В третьей главе «Определение стратегии развития системы «предприятие» основное внимание уделено практической реализации представленных ранее подходов и методов в виде создания прикладной комплексной методики бизнес-диагностики производственного предприятия, на основе методов системного подхода. Данная методика базируется на изучении стратегической направленности предприятия и внутренней структуре организации. Основой подхода при создании данной модели стал тот факт, что опорными составляющими конечного результата — прибыли, являются объём продаж продукции данного предприятия, и рентабельности, заложенной в цену данной продукции. Именно эти две составляющие результата стали отправными точками изучения стратегии развития предприятия. В ходе третьей главы представлены результаты практической реализации разработанной экономической модели на примере предприятия «BBG». Проанализирован синергетический эффект, полученного в ходе оздоровления предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании нового подхода к построению стратегии развития производственного предприятия, основанного на применении системной бизнес-диагностики предприятия и разработке типовой экономической модели взаимодействия его подразделений, используемой для выявления проблемных участков в деятельности предприятия и принятия управленческих решений по преодолению негативных воздействий.

К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:

уточнение и дополнение понятия внутреннего потенциала предприятия как совокупности частных потенциалов подразделений, оцениваемых как самостоятельно, так и с точки зрения их влияния на эффективность функционирования предприятия в целом;

уточнение и доработка понятия синергетического эффекта взаимодействия подразделений предприятия, как количественно измеримого показателя, характеризующего эффективность разработки структуры предприятия;

выделение в качестве наиболее значимых факторов успешного развития предприятия, его стратегической направленности и внутренней организации, адекватной стратегии развития предприятия;

разработка и обоснование типовой модели функционирования хозяйственной системы, структурно отражающей роль и место её подразделений в реализации стратегических целей развития предприятия и алгоритм их взаимодействия;

формирование на основе типовой модели хозяйственной системы комплекса процедур системной бизнес-диагностики для выявления проблемных участков в деятельности предприятия, принятия управленческих решений по преодолению негативных воздействий и выбора стратегии развития предприятия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработан комплекс конкретных методических рекомендаций по проведению системной диагностики производственного предприятия и разработке эффективной стратегии его развития. Данная методика упрощает процесс анализа функционирования перспективной, либо существующей организационной структуры, с целью ее совершенствования. Кроме того, в работе представлен набор типовых проблемных участков, а также комплекс стандартных управленческих решений, направленных на оптимизацию и преодоление этих участков. Результаты данного исследования могут стать основой логического проектирования, с последующей реализацией в виде компьютерной программы, позволяющей при помощи ЭВМ автоматизировать процесс диагностики предприятия.

Разработанные автором методические основы диагностики и развития бизнес структур были использованы им при оптимизации деятельности ряда предприятий города Санкт-Петербурга.

Результаты диссертационной работы использовались при чтении лекций по курсу «Модели управления экономикой предприятия» в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно полное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 4-х научных работах объемом два печатных листа.

Общая теория систем как методология исследования предприятия

Системность явлений реального мира в настоящее время уже не вызывает сомнений. Правилом современного научного поиска стало рассмотрение объектов и процессов как систем, т.е. во всей совокупности составляющих их компонентов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой.

Главенствующее место в системных исследованиях занимает общая теория систем (ОТС), основания которой заложил в 40-х гг. XX века Л. фон Берталанфи. Большинство специалистов в области ОТС рассматривают ее как своеобразную метатеорию, обобщающую выработанные различными областями науки (включая системный анализ и системный подход) знания о системах; как теорию, которая занимается исследованием системных теорий, выступая в качестве науки о системах любых типов [99].

Общая теория систем опирается на два базовых принципа: принцип системности и принцип изоморфизма. Первый из этих принципов иногда трактуется как понимание системы как комплекса "взаимосвязанных элементов, образующих целостность.

Более корректно принцип системности определен у В.П. Кузьмина как рассмотрение явлений объективной действительности с позиций системного целого и его закономерностей [58].

Принцип системности отражает всеобщность взгляда на объекты, явления и процессы мира как на систему со всеми присущими ей закономерностями [37].

Принцип изоморфизма обычно понимается как наличие однозначного (изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой, что позволяет моделировать ту или иную систему посредством другой, подобной ей в том или ином отношении [8].

Оба принципа - принцип системности и принцип изоморфизма - подчеркивают наличие общих системных закономерностей, что не исключает и специфики строения, функционирования и движения систем различных типов. Общие закономерности и пытается вскрыть общая теория систем, тогда как анализом общего и особенного в конкретных системах занимаются другие отрасли науки. Таким образом, целью общей теории систем является отыскание принципов, общих для различных объектов, на основе

установленного эмпирическими исследованиями изоморфизма структуры объектов, а также их функционирования и движения.

Помимо общей теории систем и наук, занимающихся изучением конкретных систем, системные исследования включают в себя также такие ответвления научного знания, как системный анализ, системный подход. Системный подход представляет собой методологическое выражение принципа системности и в целом общей теории систем, общенаучную методологию качественного исследования и моделирования различных объектов и процессов как систем. Большинство исследователей подчеркивает методологическую роль системного подхода, его качественный характер, а также высказывают вполне справедливую мысль о том, что он является аналогом математики там, где обычная математика неприменима, в частности в сфере гуманитарного знания [52].

Такое понимание системного подхода связано с тем, что ученые разных отраслей знания имели возможность убедиться в том, что он призван выполнять и вполне адекватно выполняет функции интегративного характера, особенно там, где не срабатывают такие обычные средства научного поиска, как наблюдение или эксперимент, и позволяет найти связь объектов и процессов, на первый взгляд не связанных друг с другом.

Системный анализ в узком смысле слова представляет собой методологию принятия решений, а в широком смысле - синтез методологии общей теории систем, системного подхода и системных методов обоснования и принятия решений.

Главной категорией системных исследований в целом и системного анализа в частности является понятие системы.

Все многообразие подходов к определению понятия "система" (а их известно более сорока) можно разделить на следующие группы.

Первую группу составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, а также М. Тоды и Э. Шуфорда) [96]

Если следовать подобной логике, то системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих в действительности настолько слабые взаимосвязи, что они либо не могут быть уловлены наблюдателем, либо ими можно пренебречь.

Вторую группу составляют определения системы, связывающие ее с целенаправленной активностью. Например, И.М. Верещагиным система определена как "организованный комплекс средств достижения общей цели" [9].

Н.Г. Белопольский [11] считает, что материальная система - это созданная с определенной целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой.

Третья группа базируется на понимании системы как множества элементов, связанных между собой. В этом случае встает вопрос, можно ли определить что-либо через понятие множества, не имеющее определения и вводимое для каждого конкретного случая. Э.Р. Раннап и Ю.А. Шрейдер также выступают против определения системы через множество, заметив, что любая система допускает возможность различных ее членений, каждая из которых является множеством, т. е. систему можно рассматривать как множество, но сама по себе множеством она не является [96], с чем трудно не согласиться.

Четвертую группу составляют наиболее общие определения системы как комплекса элементов, находящихся во взаимодействии. В этом случае может возникнуть заблуждение, что любые, даже очень слабо взаимодействующие объекты могут быть отнесены к категории "система" и рассмотрены с системных позиций.

Автору более близок подход, основанный на том, что дескриптивное определение системы должно проводить более четкую границу между системными и несистемными объектами и давать, таким образом, понятие системы "вообще", а конструктивное -базироваться на общих принципах выделения системы из среды (рассмотрения входов, выходов, процессора, цели и функции) и предоставлять возможность определения понятия конкретной системы. Заслуживает внимания и пятая группа определений системы (фактически дескриптивных) - через указание признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было отнести к категории "система".

Наиболее развернутую характеристику таких признаков можно найти у И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина. По их мнению, система должна обладать следующими признаками: целостностью; наличием двух и более типов связей (пространственный, функциональный, генетический и т.д.); структурой (организацией); наличием уровней и иерархии уровней, а также управления, цели и целесообразности характера, процессов самоорганизации, функционирования и развития.

Таким образом, системой является совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности.

Основные закономерности развития систем

В основе системного анализа лежит принцип системности, а в основе теорий самоорганизации - принцип развития. Оба принципа взаимно дополняют друг друга и в действительности образуют единство, отражающееся в познании как единство теорий самоорганизации и системных исследований, которое выражается в том, что первые основываются на методологии и теоретических выводах вторых.

Под самоорганизацией понимается процесс установления в системе порядка, происходящий исключительно за счет кооперативного действия и связей ее компонентов и в соответствии с ее предыдущей историей, приводящий к изменению ее пространственной, временной или функциональной структуры [9].

Фактически, самоорганизация представляет собой установление организованности, порядка за счет согласованного взаимодействия компонентов внутри системы при отсутствии упорядочивающих воздействий со стороны среды.

Что касается соотношения понятий развития и самоорганизации, то первое следует признать более широким, поскольку оно включает как организующие воздействия среды, так и самоорганизацию; как прогрессивные процессы (которые в основном исследуют концепции самоорганизации), так и регрессивные.

Чтобы система была самоорганизующейся, и следовательно, имела возможность прогрессивно развиваться, она должна удовлетворять, по крайней мере, следующим требованиям: система должна быть открытой, т.е. обмениваться со средой веществом, энергией или информацией; - процессы, происходящие в системе, должны быть кооперативными (корпоративными), т.е. действия ее компонентов должны быть согласованными друг с другом; - система должна быть динамичной; находиться вдали от состояния равновесия.

К теориям самоорганизации относятся синергетика, теория изменений и теория катастроф. Синергетика, основные положения которой были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном, представляет собой

эвристический метод иеєяедевания открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, который сопровождается образованием пространственных, временных или функциональных структур; или, кратко, процессов самоорганизации систем различной природы. Синергетика возникла в ответ на кризис исчерпавшего себя стереотипного, линейного мышления, основными чертами которого являются: представление о хаосе как исключительно деструктивном начале мира; рассмотрение случайности как второстепенного, побочного фактора; мир считается независимым от микрофлуктуаций (колебаний) нижележащих уровней бытия и космических влияний; взгляд на неравновесность и неустойчивость как на досадные неприятности, которые должны быть преодолены, т.к. играют негативную, разрушительную роль; процессы, происходящие в мире, являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуемыми на неограниченно большие промежутки времени; развитие линейно, поступательно, безальтернативно (а если альтернативы и есть, то они могут быть только случайными отклонениями от магистрального течения, подчинены ему и, в конечном счете, поглощаются им); пройденное представляет исключительно исторический интерес, а возвраты к старому, если они и есть, являются диалектическим снятием предыдущего уровня и имеют новую основу; мир связан жесткими причинно-следственными связями; причинные цепи носят линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то пропорционально ей, т.е. чем больше вложено энергии, тем больше результат [20].

Фактически, речь идет о механистической картине мира и механицизме как методе, подходящем к миру как гигантскому механизму, а к отдельным объектам и процессам как деталям этого механизма. На неприменимость механицизма как универсальной модели мира указывали еще Д. Дидро и Ф. Шеллинг, в XX веке - С.Н. Булгаков и А. Раппопорт, критикуя ее с философской точки зрения.

Особенно неприемлемо в механицизме рассмотрение объекта как простой "суммы" его частей, что неизбежно ограничивает исследование уровнем подсистем, а это недостаточно для познания объекта. Кроме того, "механизмы", "машины", в качестве которых изучается объект, являются замкнутыми, закрытыми системами, находящимися в устойчивом, равновесном состоянии, а подобные системы составляют лишь небольшую часть мира. Большинство систем являются открытыми, как, например, биологические и социальные, и редко находятся в устойчивом, равновесном состоянии,

поэтому любые попытки понять их в пределах механистического мировоззрения обречены на провал.

Синергетика, как и другие теории самоорганизации, пытается восполнить "белые пятна", которые оставил после себя механицизм, главное среди которых - практически полное отсутствие обобщений, касающихся поведения открытых систем. Синергетика, изучая законы самоорганизации, самодезорганизации и самоуправления сложных систем, дает то универсальное знание законов самоорганизации и развития систем, в котором давно назрела насущная потребность.

Необходимо определиться в таких основных понятиях, как развитие, эволюция, рост, поскольку выработанная философией единая, общепринятая точка зрения на них, к сожалению, в рамках системной теории и методологии нередко игнорируется, что крайне затрудняет возможности оперирования ими.

Общепринятое определение понятия "развитие" звучит следующим образом. Развитие представляется необратимым, направленным, закономерным изменением материи и сознания, их универсальным свойством; в результате развития возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры [96].

В настоящее время появились корректировки этого определения, с учётом того, что в результате развития изменяется не только структура системы, но и ее поведение, функционирование. Все многообразие взглядов на развитие можно представить в виде четырех групп.

Первая группа исследователей связывает развитие с реализацией новых целей, целенаправленностью изменений, но это не является необходимым условием, а тем более атрибутом развития.

Вторая рассматривает его как процесс адаптации к окружающей среде, что также является лишь его условием - необходимым, но отнюдь не достаточным. Третья группа подменяет развитие его источником - противоречиями системы.

Четвертая группа отождествляет развитие с одной из его линий - прогрессом, или усложнением систем, либо одной из его форм - эволюцией [11].

В настоящее время под развитием понимают качественное изменение состава, связей (т.е. структуры) и функционирования системы, или, кратко, любое качественное изменение системы. Развитие может идти как по линии прогресса, так и регресса, и выражаться в эволюционной или революционной форме.

Количественное изменение состава и взаимосвязей системы выражает понятие "рост" и его темпы (следовательно, рост не следует отождествлять с развитием) [96]. Революция в теориях самоорганизации получила название скачка, фазового перехода.

Эволюции системы, нередко отождествляется то с развитием, то с ростом системы, то с ее прогрессом и регрессом, иногда и со всем перечисленным одновременно, либо с изменением, дифференциацией, а в узком смысле - с количественным изменением.

Особенности стратегического управления предприятием в современных условиях

Если рассматривать любое предприятие, как систему, характеризуемую своей внутренней структурой и имеющую вектор своего развития, то в целом успех продвижения коммерческой организации на рынке, ка наш взгляд, можно свести к двум составляющим. Во-первых, организация не может успешно выживать в конкурентной среде, если она не имеет четко определенных ориентиров, направлений, которые задают то, к чему она стремится, чего она хочет добиться в своей деятельности. Такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует запросы на потребителя, осуществляет гибкое регулирование и своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности позволяет организации выживать и достигать своей цели в долгосрочной перспективе - определяется как стратегическое управление [18]. Определяющим событием для процесса становления стратегического менеджмента как самостоятельной дисциплины была Питтсбургская конференция, проходившая в 1992 году. В ходе этой конференции стратегический менеджмент был определен как «процесс, связанный с предпринимательской деятельностью организации, ее ростом, обновлением, и, в первую очередь, с разработкой и использованием стратегии, которая должна управлять работой организации» [122]. Проведенный анализ публикаций ведущих зарубежных специалистов в области стратегического менеджмента позволил сделать следующие утверждения. Традиционно, стратегический менеджмент связан с решениями, принятие которых находится исключительно в компетенции менеджеров высших уровней управления. В основном, эти решения касаются выбора фирмой стратегически важных видов деятельности и рационального использования ее ресурсного потенциала. Как правило, нижеперечисленные проблемы чаще других выделяются в качестве центральных, решения по которым принимаются исключительно на корпоративном уровне: - добавление новых видов коммерческой деятельности к бизнес-портфелю организации (диверсификация); - удаление некоторых коммерческих видов деятельности из бизнес-портфеля организации (лишение лицензии, права и т.д.); - эффективное управление коммерческой деятельностью организации (определение миссии, анализ продуктового портфеля, распределение стратегически важных ресурсов); - расширение или сужение сфер деятельности организации (вертикальная интеграция или дифференциация). В этой связи необходимо особо выделить работу Дж. Линча [123], в которой утверждается, что «стратегический менеджмент предназначен для решения главных стратегических вопросов в различных сферах деятельности компании». В качестве центральных, наиболее значимых стратегических вопросов Дж. Линч выделяет следующие: - определение характера, миссии и целей организации; - определение стратегических возможностей и сильных сторон организации; - оценка потенциала организации относительно окружающей среды; - сопоставление внутреннего потенциала и стратегических возможностей организации (главная задача - найти лучшее сочетание потенциала и возможностей); - совершенствование системы управления организацией; - проектирование организационной структуры, соответствующей выбранному варианту рыночной стратегии, без которой последняя не может быть успешно реализована. В большинстве проанализированных публикаций авторы делают акцент на эволюционном развитии концепции стратегического менеджмента, в котором выделяют три этапа [71]. Первый этап эволюции стратегического мышления приходится на семидесятые годы, в которые концепция стратегического менеджмента впервые приобрела законченную форму и получила всеобщее признание. Второй этап эволюции стратегического мышления приходится на восьмидесятые годы, когда основное внимание менеджмента переключается на позиционные преимущества и, соответственно, центральной становится проблема позиционирования. Третий этап, начавшийся в конце восьмидесятых годов, и, по мнению большинства специалистов в области стратегического менеджмента, продолжающийся и по сей день, характеризуется фокусировкой внимания менеджмента на проблеме конкурентоспособности и, в первую очередь, на причинах конкурентных преимуществ, отражающих потребность в управлении критическими процессами. Не существует стратегии, единой для всех компаний, так же, как и не существует единого универсального стратегического управления. Каждая фирма уникальна в своем роде, поэтому и процесс выработки стратегии для каждой фирмы уникален, так как он зависит от позиции фирмы на рынке, динамики ее развития, ее потенциала, поведения конкурентов, характеристик производимого ее товара или оказываемых ее услуг, состояния экономики, культурной среды и еще многих факторов. В то же время есть некоторые основополагающие моменты, которые позволяют говорить о некоторых обобщенных принципах выработки стратегии поведения и осуществления стратегического управления. Рассмотрение соответствия системы управления деятельностью и самой деятельности применительно к организации является в настоящее время одним из концептуальных стратегических построений в теории управления фирмы. С другой стороны, организация нежизнеспособна (или бесперспективна), если её внутреннее устройство (набор элементов и связи между ними) не адекватно решению поставленных задач. Иными словами, если организационная или управленческая структуры предприятия, либо сами его линейные и функциональные подразделения не отвечают требованиям современного уровня бизнеса, то существование такого предприятия, скорее всего, временное явление. При всём обилии классификаций и определений в современной литературе, наборы элементов, составляющих здоровую компанию, ограниченны и сходны в своих функциональных значениях. В настоящей главе будут рассмотрены некоторые подходы к изучению внутренней организации и сделаны соответствующие выводы. Общепризнанно и однозначно установлено, что стратегические аспекты развития предприятия и его внутренняя организация находятся в жёсткой связке. Как стратегия, порождая набор задач, определяет внутреннее устройство предприятия, так и внутренняя организация сужает круг выбора оптимальной стратегии, и предопределяет дальнейший путь развития. Осознавая невозможность изучать вышеуказанные вопросы в отдельности, все-таки попытаемся абстрагироваться, с целью внести некоторую ясность при рассмотрении обеих этих сторон деятельности организации. Само слово «стратегия» греческого происхождения и означает «искусство развертывания войск в бою» или «искусство генерала». Этот военный термин широко вошел R обиход специалистов, теорию и практику менеджмета. В менеджменте стратегия рассматривается как долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации к окружающей среде, приводящее организацию к ее целям. Стратегия представляет собой набор правил, которыми руководствуется организация при принятии управленческих решений, чтобы обеспечить осуществление миссии и достижение хозяйственных целей организации.

Анализ зоны стратегических решений системы «предприятие»

Проведем бизнес-диагностику системы «предприятие» на основе компании «BBG» - петербургского кожгалантерейного предприятия со среднесписочной численностью 25U человек.

Компания имеет мощную производственную базу и развитую технологию, позволяющую изготавливать широкую номенклатуру продукции.

Продукция компании относится к разряду деловой кожгалантереи, и представляет собой следующую номенклатуру изделий: визитницы, портмоне, записные книжки, обложки для документов, ежедневники, деловые папки, портфели.

Компания использует при изготовлении своих изделий такие материалы, как: кожа, кожзаменитель, различные виды пластика.

Первоначальная организационная структура Компании «BBG» представлена на рис. 8.

Из рис.8 видно, что предприятие имеет функциональную организационную структуру.

В составе коммерческого отдела имеется сбытовое подразделение, находящееся в Москве и созданное для продвижения продукции предприятия на московском и

региональных рынках. Коммерческий отдел возглавляет Коммерческий директор, которому напрямую подчинён руководитель московского сбытового подразделения.

Оба коммерческих подразделения укомплектованы сотрудниками, осуществляющими продажи серийной продукции оптовым посредникам, и непосредственно, в магазины, торгующие кожгалантереей и офисными принадлежностями.

До определенного времени основной объём (90%) продаж Компании делался за счёт серийной (массовой) продукции. Прайс-лист на серийную продукцию содержит семь указанных выше видов изделий, которые в ассортименте (материалы изготовления, цветовая гамма) расширяются до 100 позиций.

Оставшиеся 10% составляли случаи, когда в Компанию обращались корпоративные заказчики с пожеланием изготовить изделия индивидуального плана, или (и) нанести на изделия собственный логотип или товарный знак.

Деятельность по изготовлению продукдии по индивидуальному заказу, является более сложной. Это связано с необходимостью согласования и утверждения эскиза желаемого изделия, «перевода» полученной от клиента информации на язык технологов и производственных специалистов, согласования материалов исполнения и сроков изготовления.

В связи с отсутствием надлежащих знаний и умений у сбытового персонала в позаказной деятельности, часто происходили сбои в проведении индивидуальных заказов, и имидж Компании в данной сфере деятельности оказался существенно испорчен. Однако, так как заказчики серийной продукции относятся к другому сегменту рынка, на рынке оптовой торговли серийной продукции Компании удалось сохранить репутацию надежного партнера.

Что касается функциональных подразделений, то здесь также возник ряд серьезных проблем. Маркетинг на предприятии сводился исключительно к статистическому отслеживанию продаж по позициям, и заказу визитных карточек для сотрудников. Даже получаемая статистическая информация о продажах не подвергалась должному анализу, и всё сводилось к вычёркиванию из прайс-листа Компании «неходовых» позиций, без учёта причин их слабой реализуемости.

Одно время на предприятии был создан огромный и неповоротливы отдел поставок и логистики. Считалось, что его создание разрешит все проблемы, касающиеся обозначенной в названии отдела функциональной области. Однако практика показала, что Компания не в состоянии прокормить такого гиганта, который, к тому же, погряз на долгое время в вопросах собственной внутренней организации (слабая управляемость, раздутый штат), и было принято решения ликвидировать это подразделение, а из его «осколков» были сформированы отдел снабжения и транспортный отдел.

Финансозая служба постоянно боролась с возникающими кризисами ликвидности, вследствие постоянного роста дебиторской задолженности. Это лишало производство возможности работать в бесперебойном режиме, а также сказывалось на задержках в выплате заработной платы, что, в свою очередь, привело к оттоку квалифицированного производственного и сбытового персонала. Затраты по предприятию учитывались «котловым» методом, и эффективность деятельности разных подразделений и направлениях не могла быть оценена объективно. Соответственно все результаты делились поровну, прикрывая нерентабельные участки. Кроме того, это позволяло «раздувать» штат, пополняя его «запасными» сотрудниками. Калькулируя себестоимость, финансово-экономическая служба пыталась компенсировать тяжёлое бремя затрат. Т.к. слабый отдел маркетинга не владел рыночной ситуацией, цены на продукцию могли намного превышать рыночный уровень.

Производство является самым сильным элементом данного предприятия. За семь лет развития здесь появился крепкий костяк профессиональных мастеров и производственных менеджеров среднего звена. Наличие такого персонала позволяет быстро осваивать новое оборудование, запускать в производство образцы новой продукции. Кроме того, за годы работы сформировался достаточно профессиональный отдел «технологии и дизайна». Уровень профессионализма дизайнеров-технологов делает возможной оперативную разработку новых образцов продукции. Именно при таком состоянии дел, руководство предприятия пришло к выводу о необходимости преобразований и разработке эффективной стратегии развития предприятия. Изначально было понятно, что собственники данного бизнеса не располагают финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления каких-либо серьёзных вложений. Соответственно, в распоряжении менеджмента компании имеются существующие активы, персонал и финансовые ресурсы в рамках оборотного капитала.

Вышеизложенная информация является исходными данными для нашего предстоящего исследования. Налицо тот факт, что предприятие «BBG» находится в сложной экономической ситуации, и решения по преобразованию компании должны носить комплексный характер. В силу того, что пораженными оказались несколько подразделений, ответственных за основные сферы жизнедеятельности предприятия, «распутать» такой клубок проблем видится возможным, анализируя в целом всю систему-предприятие, и, соответственно, используя принципы системного подхода.