Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль и место корпоративных образований в структурной перестройке экономики 12
1.1. Задачи, возлагаемые на финансово-промышленные группы в условиях перехода к рыночной экономике 12
1.2. Международный опыт создания ФПГ 33
1.3. Анализ традиционных методов разработки проектов ФПГ в России 49
Глава 2. Структуризация процесса формирования проекта ФПГ и его реализации 61
2.1. Проблемы формирования ФПГ и привлечения инвестиционных ресурсов 61
2.2. Разработка проекта создания ФПГ как логический процесс 74
2.3. Основные требования к структуре процедур технико-экономического обоснования проекта ФПГ, нуждающейся в государственной поддержке 95
Глава 3. Научно - технический прогресс - как основная функция ФПГ 111
3.1. ФПГ как организационная форма реализации научно-технической и промышленной политики 111
3.2. Роль формирования финансовых потоков в управлении хозяйственной деятельностью ФПГ 120
3.3. Отражение проблем экологической безопасности в инвестиционных проектах 131
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 145
Список основных работ по теме диссертации 157
Приложения 158
- Задачи, возлагаемые на финансово-промышленные группы в условиях перехода к рыночной экономике
- Международный опыт создания ФПГ
- Проблемы формирования ФПГ и привлечения инвестиционных ресурсов
- ФПГ как организационная форма реализации научно-технической и промышленной политики
Введение к работе
Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о расширяющемся поле воздействия рыночных механизмов. В Российской Федерации в переходный период началось формирование новых для отечественной экономики институтов, в том числе - крупных корпоративных организационно-хозяйственных объединений. Интеграция финансового, промышленного и торгового капитала в России нашла свое выражение в росте количества так называемых финансово-промышленных групп (ФПГ). На ФПГ с самого начала их становления в 1993 году возлагались большие надежды по структурной перестройке отечественной экономики, совершенствованию процессов управления собственностью, росту научно-технического потенциала страны, стимулированию инвестиционной активности в приоритетные сферы промышленности. Считалось, что их развитие будет способствовать повышению уровня благосостояния населения, региональному росту, решению социально-экономических, экологических проблем и т.д.
Но процесс создания ФПГ оказался осложнен неразвитостью правовой и нормативно-методической базы, кризисными явлениями в экономике, неопределенностью в целевых приоритетах создания групп и целым рядом других проблем. Обзор литературных источников показал, что наиболее ответственной частью в процессе начальной стадии формирования финансово-промышленных групп является процесс определения целевых программ развития, грамотное составление организационных проектов, где будущие участники ФПГ смогли бы представить реальную картину интеграции, а уполномоченным органам власти с максимально возможной достоверностью можно было бы оценить реальный потенциал будущей ФПГ и самое главное - необходимость, актуальность и целесообразность ее создания.
На сегодняшний день в соответствующей литературе практически отсутствуют необходимая методика и правила определения обоснованности установки целей структурных преобразований и определения путей достижения целей ФПГ. Таким образом, не подкрепленные необходимой методической базой процессы разработки и реализации проектов финансово-промышленных групп несут в себе информацию, не отличающуюся достаточным уровнем надежности и достоверности. Это осложняет оценку организационных проектов вышестоящими органами и затрудняет принятие верных, адекватных решений по вопросу о необходимости регистрации ФПГ и о мерах по государственному стимулированию каждой конкретной группы. Следовательно, актуальность данного диссертационного исследования объясняется отсутствием на практике необходимого для разработки и реализации проектов ФПГ научно-методического обеспечения.
Главной целью диссертационного исследования является разработка новых предложений по совершенствованию методического и организационного обеспечения процессов формирования финансово-промышленных групп. Указанная цель требует решения определенных задач, связанных непосредственно с вопросами структурных сдвигов в экономике и научно-технического развития, финансирования и реализации инвестиционных проектов и т.д. В данной связи задачами исследования выступают:
1) Анализ отечественного опыта становления финансово-промышленных групп;
2) Оценка зарубежного опыта функционирования ФПГ;
3) Поиск путей повышения инвестиционной привлекательности ФПГ;
4) Выявление недостатков проектирования ФПГ;
5) Разработка предложений по совершенствованию механизма
оценки целесообразности и актуальности объединения хозяйствующих субъектов в ФПГ;
6) Представление процесса управления финансовыми потоками внутри ФПГ в виде схематической модели.
Объектом исследования в работе служат процессы формирования финансово-промышленных групп, создаваемых в порядке инициативы.
Предметом исследования является организационно экономический механизм оценки выбора и реализации приоритетов науки и технологий, способствующих развитию производственно-технологической базы ФПГ, обеспечивающей возможность получения высокой прибыли.
Диссертационная работа опирается на труды отечественных и зарубежных специалистов в области создания ФПГ.
При подготовке работы использовались законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств по вопросам создания ФПГ, литературные источники информации.
При разработке положений диссертации автор пользовался: статистическими методами для получения и отработки фактического материала, методами алгоритмизации при формализации процессов разработки проектов ФПГ, сетевыми методами планирования и управления при построении моделей исследуемых вопросов.
Данное исследование является одной из первых попыток в отечественной науке с системных позиций исследовать проблему обоснования целевых задач создания ФПГ и возможностей их реализации.
Реализация требований системности во многом определила научную новизну работы, которая состоит в следующем:
Во -первых, обоснована необходимость использования теории систем в качестве теоретико-методической базы организации принятия решений о целесообразности создания ФПГ. Показано, что методические основы построения структуры процесса создания ФПГ направлены на получение ответа на важнейший вопрос: как оптимально распределить, упорядочить совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении ФПГ для достижения поставленной цели.
Во-вторых, предложен новый состав информации при проведении тестового анализа организационных проектов ФПГ.
В-третьих, выработаны новые предложения по
последовательности технологии процесса разработки проектов создания ФПГ и о составе этапов прохождения данного процесса.
В-четвертых, сформирована система индикативных измерителей, позволяющих оценить состояние элементов, участвующих в процессе достижения целевых задач ФПГ.
В-пятых, применены новые методы организации анализа традиционных подходов к разработке проектов ФПГ с точки зрения получения надежной информации, необходимой для принятия решений о целесообразности создания группы, а также раскрыта сложность и вероятностный характер процедур реализации процесса функционирования ФПГ, предложены рекомендации по резервированию "слабых" процедур процесса.
В-шестых, впервые применен новый логический подход к изучению процесса управления финансовыми потоками: в диссертационной работе впервые применен сетевой метод к ориентированному графу, отражающему взаимодействие между участниками ФПГ через систему финансовых взаимосвязей.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое применение в НИР и отчетах, выполняемых Институтом микроэкономики по заказу Минэкономики России, в материалах
Минэкономики и Государственной Думы. Основное содержание работы опубликовано в трех работах, общим объемом 2,2 п.л.
Результаты диссертационного исследования докладывались на рабочих совещаниях в Институте микроэкономики, были использованы в отчете НИР по теме "Становление и развитие организационно-хозяйственных структур нового типа в российской экономике", использованы в практической деятельности Департамента реформы предприятий Минэкономики России, а также в ряде документов, направленных в Государственную Думу.
Результаты диссертационного исследования могли бы быть полезны для: разработчиков проектов ФПГ; органов власти, занятых вопросами изменения соответствующей нормативно-правовой базы; самих финансово-промышленных групп.
На основе разработанных автором исследования теоретико-методических подходов предлагается логика построения структуры диссертационной работы.
Структура диссертационного исследования состоит из трех глав. В первой главе раскрываются роль и место корпоративных организационно-хозяйственных форм в структурной перестройке экономики. Рассмотрение этой проблемы необходимо для понимания важности и актуальности вопроса создания финансово-промышленных групп; при этом решается задача раскрытия теоретических предпосылок структурных преобразований в экономике; рассмотрение проблемы также позволяет провести оценку опыта влияния ФПГ на формирование структурных сдвигов в экономике промышленно и технологически развитых стран - для подхода к раскрытию проблем формирования (разработка проектов ФПГ) и функционирования ФПГ в России. Соответственно поставленным задачам представлена и логика главы. В первом параграфе рассматриваются: проблемы переходного периода; предпосылки создания новых корпоративных структур; краткий
анализ работы существующих отечественных финансово-промышленных групп; показаны основные задачи переходного периода развития экономики и структурных преобразований в контексте формирования ФПГ, а также показаны роль и место ФПГ в решении данных задач. Во второй части главы представлен опыт промышленно и технологически развитых стран в вопросах формирования, функционирования и развития корпоративных структур; показаны преимущества и недостатки крупного бизнеса (по сравнению с мелким и средним), возможности взаимодействия крупного и малого бизнеса в интересах роста научно-технического прогресса; представлен сравнительный анализ корпоративных организационно-хозяйственных структур Японии и Германии как наиболее развитых на сегодняшний момент; показана и обоснована трансформация государственного регулирования в сфере крупного бизнеса под воздействием научно-технического прогресса. В третьем параграфе представлены днализ и краткая критика традиционных методов разработки проектов ФПГ.
Вторая глава посвящена вопросам структуризации процесса формирования проекта ФПГ и его реализации, в ней решаются задачи раскрытия основных проблем формирования и функционирования ФПГ в России; вопросам разработки и реализации организационных проектов для вынесения решений о регистрации группы и дальнейших мерах в области государственного стимулирования; показано значение учета научно-технической и промышленной политики при формировании и функционировании ФПГ. Первый параграф второй главы раскрывает основные причины неудач отечественных ФПГ с момента их создания, а также представляет решение одной из основных проблем инвестиционных проектов групп - предложения по привлечению средств потенциальных вкладчиков капитала. Во втором параграфе дан анализ нормативного обеспечения проектов ФПГ и предложен свой собственный взгляд на проблему отражения новой
наукоемкой, высокотехнологичной продукции в проектах ФПГ через систему определенных индикативных технико-экономических показателей; показана роль научно-технической ориентации проектов и прогрессивной доминанты ФПГ в сфере роста промышленного производства и структурных сдвигов в экономике, - что должно быть главным в принятии решений о выделении государственных льгот. В третьем параграфе приведен анализ технико-экономического обоснования; предложен новый подход в освещении технико-экономических показателей для тестового анализа проекта ФПГ, нуждающегося в государственной поддержке - анализ прибыли и рисков. Из-за того, что имеющиеся в предлагаемых другими авторами схемах функционирования ФПГ недостатки, связанные со слабой информационной нагрузкой, искажают представление об основной роли Центральной Компании ФПГ как координатора всей финансово-экономической деятельности ФПГ, не демонстрируется основная деятельность участников группы, предложен новый подход в , понимании данного вопроса.
Третья глава представляет собой анализ роли научно-технического прогресса в реализации проекта финансово-промышленной группы, в достижении группой высокой прибыли (как функции научно-технического прогресса) в структурной перестройке и достижении высоких экономических результатов - развития промышленного производства и повышения благосостояния населения. Данная глава посвящена проблеме разработки схемы финансовых потоков в ФПГ, наглядно демонстрирующей интересы хозяйствующих субъектов - участников ФПГ, их роль и место в достижении целей ФПГ. Соответственно, в первом параграфе показана роль целевых и научно-технических программ в развитии экономического потенциала страны через систему трех основных технико-экономических показателей и в данной связи представлены основные причины низкой эффективности целевых и научно технических программ в проектах ФПГ, а также - пути решения этой
проблемы. Во втором параграфе анализируется роль и место
Центральной Компании ФПГ; даются предложения по перестройке ее
работы, а главное - разработана сетевая модель управляемой части
составляющих Центральной Компании и применения управляющих
воздействий в виде структуризированных по группам (кластерам)
участников ФПГ финансовых потоков, направленных на достижение
целей ФПГ. Заключительный параграф посвящен проблеме оценки и
реализации инвестиционных проектов в контексте одного из
приоритетных направлений национальной безопасности - в вопросе
повышения экологической эффективности.
В Заключении к работе приводится обобщенная итоговая оценка проведенного научного исследования и возникшие в связи с этим проблемы и задачи, которые требуют отдельного рассмотрения.
Библиографический список использованной литературы содержит методические, нормативные материалы, научные литературные и периодические источники, связанные с темой диссертационного исследования.
В Приложении демонстрируются несколько традиционных схем функционирования ФПГ, а также некоторые статистические данные по отечественным Группам.
Задачи, возлагаемые на финансово-промышленные группы в условиях перехода к рыночной экономике
Во всех странах мира основной задачей финансово-промышленных объединений является создание своеобразных "точек роста" в широком экономическом поле, подъем важнейших отраслей народного хозяйства путем привлечения на свои перспективные, окупаемые проекты инвестиций из различных финансовых институтов (банковских структур, пенсионных, страховых и других фондов) и бюджетной сферы. Это позволяет повысить конкурентоспособность страны на мировых рынках и дает ей возможность воздействовать на другие государства, их экономику, политику в своих интересах.
Типичными представителями крупного бизнеса и капитала в интегрированной форме традиционно выступают мощные корпоративные объединения - финансово-промышленные группы или ФПГ. В России, согласно определению, данному в Федеральном законе о финансово-промышленных группах [118], финансово-промышленная группа - совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании в целях экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест [ 118 ]. В состав группы могут входить коммерческие (обязательно - организации из сферы производства и услуг, а также - банки и иные кредитные учреждения, различные фонды, страховые организации) и некоммерческие (государственные и муниципальные унитарные предприятия) организации, в том числе - и иностранные, за исключением общественных и религиозных организаций. Финансово-промышленные группы объединяют на добровольной, договорной основе субъектов хозяйствования, выполняющих финансовые, производственные и распределительные функции в экономике, путем создания совместных компаний акционерного типа [ 93 ]. Финансово-промышленные группы, помимо повышения производительности труда, роста реализации продукции (товаров, услуг), должны способствовать расширению и укреплению горизонтальных и вертикальных связей. ФПГ объединяют в себе два основных фактора: Специализацию и диверсификацию производства (единство технологического процесса, устойчивые воспроизводственные цепочки связанных между собой предприятий); Концентрацию производства и кредитно-финансовых ресурсов [29]. В условиях планово-распределительной системы вопросы, связанные с диверсификацией и специализацией, концентрацией решались с помощью уполномоченных министерств, ведомств, централизированных финансово-кредитных учреждений, а по мере постепенного ослабления жестко директивных методов административного руководства экономикой, - с помощью особых предшественников современных ФПГ, - различных научно-технических высокотехнологичных объединений, территориально производственных комплексов, межотраслевых научно-технических комплексов и др. Это были, в основном, сверхцентрализованные структуры, находившиеся под контролем государства и создающие, главным образом, стратегически важную продукцию. Такие объединения не отличались наличием ярко выраженной межотраслевой координации, необходимой для успешного функционирования, а работали по единому общегосударственному плану на основе узкоотраслевого управления, часто не окупая вложенных в них средств. Только на территории России до выхода официальных законодательных актов, регламентирующих деятельность ФПГ, существовало около 70 крупных объектов данного типа [ 87; 86; 104; 4].
В 60-е годы, с началом политики децентрализации, когда возникла острая необходимость создания мощного корпоративного сектора на базе межотраслевой координации, стали формироваться научно-производственные объединения (НПО), торгово-производственные объединения (ТПО), агропромышленные комплексы (АПК), территориально-производственные комплексы (ТПК). Однако с их созданием решения проблемы стимулирования развития экономики не последовало, так как они действовали поверхностно, не имея возможности изменить сложившуюся жесткую планово-административную систему. В 1987 году правительством было узаконено создание и функционирование государственно-производственных объединений (ГПО). ГПО включало в себя предприятия, объединения и организации одной или нескольких отраслей. В его состав могли входить производственные, научно-производственные объединения, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, технологические, строительные, транспортные, сбытовые, торговые и внешнеторговые, учебные заведения и другие предприятия, организации и объединения. Основной задачей ГПО служило сокращение цикла "научные исследования и разработки -инвестиции - производство - сбыт - обслуживание" [ 32; 24; 31 ]. Однако, в действительности, форма ГПО не просуществовала и года - ее пришлось ликвидировать из-за не достижения желаемых результатов. Назначенные сверху директора, деля между собой предприятия и организации, не были заинтересованы должным образом организовать задуманный проект, увлекшись эффектом масштаба, упуская из виду отраслевые интересы.
В стране к началу 90-х годов уровень промышленного производства упал до минимума, практически остановились все предприятия из-за недостатка средств, отсутствия госзаказов и др. Инвестиционная и технологическая отсталость, организационные несовершенства, отраслевые диспропорции и т.д. - сложная атмосфера кризиса негативно влияла на экономику в стране. В 1992 году усилился спад производства. Валовой внутренний продукт составил 81% по отношению к уровню 1991 года, произведенный национальный доход -80%, валовая промышленная продукция промышленности - 81,2%, валовая продукция сельского хозяйства - 92%. Выпуск продукции в России продолжал в 1992 году падать с беспрецедентной скоростью в год - 20-25% [ 12; 34; 37; 100 ]. К этому времени государство практически не обладало возможностью регулировать процесс общественного воспроизводства, государственные структуры теряли контроль над предприятиями страны. Предприятия, в свою очередь, лишились всех своих прошлых связей: производственных, финансовых (бюджетное финансирование максимально сократилось), и связей с поставщиками инвестиционных и материальных ресурсов; столкнулись с научно-технологической отсталостью, что сильно снизило их конкурентоспособность на рынке товарной продукции. Плановая система распределения ресурсов полностью разрушилась, обернувшись потерей контроля, спадом производства и спроса и инвестиционным кризисом [ 50; 52 ].
Международный опыт создания ФПГ
Мировой опыт свидетельствует о том, что главенствующее положение в структуре экономики развитых стран мира принадлежит корпорациям [ 16; 26; 14 ] (в сравнении с партнерствами и единоличными, частными фирмами). Корпорация организована как юридически независимый экономический объект, в котором собственность разделена на доли. Если долевое участие составляет менее 50%, то компания считается ассоциированной, если более 50% дочерней по отношению к головной компании. Кроме того, корпоративная форма организации предпринимательской деятельности предполагает централизованное выполнение важнейших функций управления профессиональными управляющими (менеджерами). К основным недостаткам корпораций традиционно относят следующие: 1. Сложность образования. Процесс состоит из нескольких этапов: получения разрешения у правительства; выпуска и распределения акций; выбора совета директоров и назначения им управляющих. 2. Двойное налогообложение прибыли корпорации и дивидендов. При этом, несмотря на сложности, корпорации, которые составляют менее 20% от численности всех предприятий США ( на единоличную собственность приходится 3/4 всех предприятий США, а ее доходы составляют менее 1 / 10 от всех полученных; на партнерства - 1 / 10 от всех предприятий и всего лишь 4% общего дохода от продаж), получают почти 9/10 всех доходов [ 15 ]). К преимуществам корпораций традиционно относят следующее: 1. Корпорация - это особая форма интегрирования инвестиций (для крупных проектов необходима аккумуляция многих собственников - и это дает возможность привлекать большие объемы капитала). 2. В рамках корпорации происходит своеобразное размывание функций и прав собственника, что позволяет разделить и обозначить роли собственника и менеджера и, соответственным образом распределять ответственность и риски; 3. Корпорация, функционирующая на базе конкретного законодательства является экономической системой, независимой от ее владельцев (юридическая независимость корпорации гарантирует ей стабильное и долговременное существование; акционеры обладают правом свободно входить в компанию или покидать ее; клиенты и кредиторы связаны с одним конкретным партнером в виде корпорации; обладающая собственностью корпорация может заключать контракты от своего собственного имени, а не от имени совладельцев). 4. Совладельцы корпораций обладают лишь ограниченной ответственностью, которая предполагает значительную защиту акционеров: при этой системе они не могут нанести компании ущерб, превышающий по размеру вложенный ими самими капитал.
Таким образом, юридическая независимость и ограниченная ответственность делают корпорацию идеальным местом помещения капитала мелкими вкладчиками, что в итоге составляет весьма значительные суммы [ 16 ].
Правовую основу государственного регулирования организационных форм корпораций и процессов концентрации производства и капиталов, а также - экономического стимулирования многоотраслевой формы корпораций (диверсификации) составляет антимонопольное законодательство, запрещающее слияния и поглощения предприятий, конкурирующих на рынке идентичных товаров и слияния и поглощения предприятий, связанных между собой отношениями купли-продажи, негативно воздействующие на конкуренцию. При этом никогда не запрещались межотраслевые слияния и поглощения. Это обстоятельство способствовало активному росту числа многоотраслевых корпораций. Когда к 50-м годам возможности накопления капитала в рамках одноотраслевой формы корпораций были практически исчерпаны (особенно в старых, традиционных отраслях), они стали активно диверсифицировать свою производственную деятельность, превращаясь в крупные многоотраслевые структуры [ 55 ]. Основными формами объединений фирм в последние десятилетия стали концерны и финансовые группы [ 11 ]. На сегодняшний день крупнейшие концерны действуют одновременно в десятках отраслей. Среди ста ведущих компаний Англии многоотраслевых - 96, в Италии - 90, во Франции - 84, в ФРГ -78. Отсюда их внушительная мощь и конкурентоспособность. Причем, диверсификация - это не только процесс расширения номенклатуры продукции и разветвления интересов компаний по отраслям экономики. Существуют также и инвестиционная диверсификация (капиталовложения одной компании в предприятия различных государств), и сырьевая диверсификация или точнее -диверсификация поставщиков (определяется пострановым разнообразием в указанных сферах), и т.д.
Во всех ведущих государствах поощряется создание максимально разветвленных конгломератов. Предоставляются огромные налоговые льготы на прибыль. Освобождаются от фискального обложения оборудование, сырье, материалы, поступающие в порядке технического содействия из-за границы, а также от двойного налогообложения товары на внутрифирменном обороте [ 35; 36; 37 ]. Налоговые преимущества имеют корпорации, которые, осуществляя слияния и поглощения (в некоторых странах даже осуществляется выплата вознаграждений за операции слияний и поглощений), расплачиваются за приобретения ценными бумагами. Экономию на налогах за счет значительного снижения суммы налогооблагаемой прибыли в ряде случаев получают высокорентабельные корпорации, приобретая малорентабельные и даже вовсе нерентабельные предприятия. Важное значение для корпораций, осуществляющих диверсификацию производства в форме строительства новых предприятий для выпуска продукции других отраслей, имеют налоговые скидки на новые инвестиции [ 55 ]. Крупным финансово-промышленным объединениям в первую очередь предлагаются подряды через действующую контрактную систему и приоритетное право участия в государственных программах. Для работающих на внешний рынок смягчается или даже совсем отменяется антимонопольное законодательство; предоставляются экспортные квоты и льготы, оказывается всяческая поддержка за рубежом. В развитых странах также и отдельные структурные подразделения предприятий самого различного профиля не запрещено объединять в финансово-промышленные группы (в отличие от России, где это не разрешено).
Автору представляется важным отметить, что всякая экономическая рыночная система основывается не только на крупном, но и среднем, и малом бизнесе. Наряду с активизацией мощного корпоративного сектора, в мире имеет место обратный процесс -интенсивное развитие мелкого и среднего бизнеса. Сфера интересов малого и среднего бизнеса всегда ограничивалась определенными рамками. Малое количество работников, небольшие финансовые и производственные возможности, мобильность и восприимчивость к технологическим переменам, узкая отраслевая специализация выделили для малых и средних структур определенный рыночный сегмент, в котором эти предприятия чувствуют себя относительно комфортно.
Проблемы формирования ФПГ и привлечения инвестиционных ресурсов
Причины неудач в работе отечественных ФПГ непосредственно связаны с разработкой и выполнением проекта ФПГ, что влечет за собой возникновение сопутствующих трудностей - формализации работы группы (и последующей ее ликвидации); поиска и удержания инвестора для финансирования программ развития; необходимости поддержки со стороны государства и полноценного нормативно-методического обеспечения.
Проблемы формирования ФПГ неизменно влекут за собой проблемы в процессе функционирования групп, поэтому их необходимо рассматривать в единой связке. В диссертационном исследовании отдельно выделены наиболее актуальные проблемы функционирования отечественных ФПГ.
Преодоление кризиса в экономике России требует результативной интеграции банковского и производственного секторов для развития высокотехнологичных отраслей и направлений, обеспечения прочной позиции отечественных товаропроизводителей, укрепления банковской системы за счет высокой окупаемости инвестиционных проектов в ФПГ. Однако на сегодняшний день отечественные финансово-промышленные группы не в состоянии проводить дорогостоящие и перспективные в научном плане программы по причине отсутствия в них ориентации на научно-технические и проектно-конструкторские разработки, требующие больших инвестиционных вливаний и сложной организации работ. Кроме того, в условиях промышленного спада производства, старения основных фондов и неблагоприятной внешней среды (инфляция, политическая и социальная нестабильность), такие программы не в состоянии быстро окупаться и приносить прибыль инвесторам.
Можно с уверенностью отметить, что отечественные финансово-промышленные группы видят основной причиной своих неудач и инвестиционной непривлекательности в отсутствии реальной государственной поддержки, приводя в пример опыт промышленно развитых стран, где корпоративные структуры данного типа находятся под особой опекой правительственных структур, пользуясь налоговыми льготами, активно участвуя в приоритетных направлениях программ развития на государственном уровне и так далее.
Действительно, подавляющее большинство отечественные ФПГ не участвуют реально в выработке Федеральных программ, не получают заказы по целевым программам (в 1997 году лишь 4 из 72-х ФПГ получили право на участие в федеральных и региональных программах); отсутствует выделение льгот, государственных гарантий по инвестициям в ФПГ, при выпуске и размещению ценных бумаг (дивиденды по акциям не освобождаются от налогов; при кредитовании ФПГ налоги на прибыль банков не снижаются; затраты на НИОКР не разрешается списывать на себестоимость); в статьях Государственного Бюджета и в концепции среднесрочной программы на 1997-2000 гг. "Структурная перестройка и экономический рост" отсутствуют программы, ориентированные на развитие ФПГ.
Однако, причина неудач в реализации проектов ФПГ в России не может объясняться лишь только отсутствием государственных заказов, налоговых послаблений, льгот и дотаций. Главное здесь - во внутренней самоорганизации финансово-промышленных групп, начиная с момента их создания в процессе заключения договора ФПГ. Основной вопрос целесообразности создания не решается. Приоритеты развития, технико-экономическая сторона в разработках проекта ФПГ не отвечают реальным требованиям в конкретных отраслях производства и не обладают адекватным отражением действительности.
Следовательно в работе следует отметить следующее: во-первых, во многих случаях создание ФПГ может быть просто нецелесообразно в экономическом отношении по причине фактической несбыточности провозглашенных целевых программ развития; во-вторых, на сегодняшний день практически отсутствует реальная методическая, нормативно подкрепленная база определения технико-экономических показателей и их экспертной оценки для вынесения решения о необходимости создания ФПГ в каждом конкретном случае; в-третьих, отсутствие показателей определения потенциальной пользы деятельности ФПГ в социальном, экологическом плане; в-четвертых, полное отсутствие квалифицированных специалистов по маркетингу, менеджменту, рыночной сегментации, которые могли бы на основании своего опыта провести оценку целесообразности и актуальности создания групп и т.д.
А если нет всего выше перечисленного, то никакая государственная поддержка, никакие льготы, дотации и вливания не помогут финансово-промышленной группе нормально функционировать и выполнять свою программу: своеобразный эффект черной дыры в экономике.
Инвестиционные проекты ФПГ практически не привлекают потенциальных вкладчиков средств. Данный вопрос требует более тщательного рассмотрения, так как непосредственно включает в себя весь спектр проблем, стоящих перед отечественными ФПГ.
Инвестиционная политика СССР отличалась тем, что 75% импорта инвестиционных товаров приходилось на продукцию с низкой и очень низкой наукоемкостью. Научно-технический прогресс обеспечивает от 60 до 90% экономического роста в мире. Если сравнивать ситуацию, сложившуюся в России с положением в других странах, то за последние годы отставание страны по технико-экономическому уровню от мировых образцов в среднем увеличилось с 20-25 до 30-40 лет, что является критической величиной [ 49. с. 30 ]. Россия долгое время не могла принимать полноценного участия в мировом промышленном и технологическом сотрудничестве, так как являлась нетто-импортером инвестиционных товаров. Нетто-импорт в условиях несбалансированного обмена (такой обмен является следствием разницы в уровне развития промышленности России и Запада) оказывает мультиплицирующее воздействие на импортные потребности, потому что ввоз из-за рубежа конкретного технологического оборудования предполагает и сопутствующий импорт ряда товаров, технологии, сырья и полуфабрикатов. Такой рост импорта, не подкрепленный расширением вывоза товаров, ведет к усилению диспропорций торгового баланса, и, следовательно, к росту внешнего долга. Кроме того, односторонняя направленность технологического потока закрепляет экономическое отставание России и привязывает ее к определенным поставщикам инвестиционных товаров: к 1995 г. Россия превратилась в рынок для устаревшей западноевропейской технологии и промышленных товаров, жизненный цикл которых подходит к концу [ 46, с.270 ].
ФПГ как организационная форма реализации научно-технической и промышленной политики
На сегодняшний день отечественная наука пребывает в глубоком кризисе. Как явствует из печати, главной причиной деградации российской науки некоторые авторитетные специалисты называют ограниченное финансирование, выделяемое из средств Госбюджета на научные исследования [ 109; 98; 117; 120 ]. К сожалению, все гораздо сложнее. Достижения отечественной науки не находят применения на практике, так как не могут обеспечить инвесторам гарантированной высокой прибыли на вложенный капитал из-за износа оборудования, неэффективного управления предприятиями и финансами, слабой технической оснащенности рабочих мест, неэффективной кадровой политики, объективных причин социально-экономического характера и др. Средства, которые могли бы направляться на науку, уходят в сферу торговли как наиболее прибыльную. Возникшие в России топливно-энергетические монополисты поддерживают высокие цены на источники энергии, что позволяет им получать монополистическую прибыль (сверхприбыль). Отечественные банки охотно кооперируются с подобными структурами, так как реально осязают перспективу получения высочайших доходов.
Выход из экономического кризиса тесно связан с процессом обновления основного капитала, то есть с созданием новейших технологий и конкурентоспособной продукции, истребуемых обществом (как в сфере производства, так и обращения) [ 84; 69; 45; 83; 108]. Фактически Россия располагает таким научно-техническим потенциалом, который в состоянии создавать новейшие технологии и конкурентоспособную научно-техническую продукцию, обладающие параметрами, необходимыми для получения высокой прибыли на вложенный капитал. Однако в сложных современных условиях характерной чертой развития экономики России является крайне низкий уровень востребования результатов НИОКР. Изучение показало, что суть проблемы, обусловившей невостребованность результатов НИОКР научно-технической продукции, во многом определяется процессом ее заказа, выполнения, внедрения и финансирования. Эту задачу также призваны решить ФПГ.
Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, целевые и научно-технические программы (ЦП и НТП) могут способствовать развитию общественного производства, если они обеспечивают поддержание сбалансированности экономики, если они не являются суррогатами определенных разделов перечня программ социально-экономического развития страны.
Общественное производство не может развиваться без использования новейших достижений науки и техники. Внедрение новейших достижений на практике должно обеспечить возможность производства конкурентоспособной высококачественной продукции, реализация которой связана с получением высокой прибыли на капитал, соизмеримой, например, со сверхприбылью топливных гигантов.
На основе анализа работы наиболее развитых корпоративных структур промышленно развитых стран и на основе изучения соответствующего научно-исследовательского материала, в диссертационной работе предлагается ввести в процедуру тестового анализа организационных проектов ФПГ ряд показателей соответствия выпускаемого товара определенному уровню научно-технического развития. Обоснования значений Тмс, Унт и ХЛЭв рекомендуется ввести в технические заданиях (ТЗ) и технико-экономические обоснования (ТЭО). Таким образом, будут соблюдены требования системности по отношению к ФПГ как к новой системе, а именно - наличие трех основных параметров: времени (срок морального старения), ресурса (применяемый научно-технический уровень) и конечного результата (высокая прибыль).
С помощью социально-экономических (целевых) и научно-технических программ можно поддерживать пропорции в общественном производстве и обеспечивать необходимые темпы развития экономики, если совокупность целевых и научно-технических программ представляют собой систему, имеющую количественно выраженную целевую задачу, выступающую как средство достижения определенных национальных целей (например, здоровье нации). В противном случае целевые и научно-технические программы могут вносить возмущения в экономические процессы, разрушая экономические пропорции, что может повлечь за собой колоссальные непроизводительные потери всех видов ресурсов.
Согласно закону необходимого разнообразия (Эшби) управлять сложной системой можно с помощью системы, обладающей такой же степенью сложности, как и управляемая система. Экспертный анализ ряда социально-экономических и научно-технических программ различного назначения [ 65; 69; 75; 90 ] и методических документов, которыми руководствовались разработчики проектов данных программ, показал, что системные требования при разработке и утверждении программ не учитывались. В том числе не соблюдались требования, касающиеся определения количественного выражения целей ФПГ и составления структуры совокупности целевых и научно-технических программ регионального, отраслевого и межотраслевого масштаба как в отдельности, так и их совокупностей подсистем и систем в целом.
Подготовка перечней целевых и научно-технических программ базировалась на разрозненных, устаревших и противоречивых нормативных актах министерств и ведомств, не соответствующих системным требованиям, предъявляемым к организации структур больших, сложных, динамических процессов, к которым относится научно-технический прогресс, охватывающий все пласты жизни общества. Именно этот факт является одной из основных причин, обусловивших невыполнение в той или иной мере значительного количества утвержденных целевых и научно-технических программ или их невысокую социально-экономическую эффективность. Решение этой задачи должно найти отражение в процессе управления деятельностью ФПГ.
Изучение вопроса в диссертации показало, что на практике, при формировании процессов функционирования ФПГ не решаются такие вопросы, как:
Обоснование проблем, обусловивших необходимость выбора определенного состава целевых и научно-технических программ, в которых участвуют все хозяйствующие субъекты ФПГ. ? Структуризация целевых и научно-технических программ, реализуемых силами ФПГ. ? Структуризация совокупностей целевых и научно-технических программ. ? Формирование состава процедур, необходимых для управления и контроля за процессом разработки и реализации результатов совокупности целевых и научно-технических программ, разрабатываемых определенным составом ФПГ. ? Увязка целевых и научно-технических программ в единый инновационный цикл "Научные исследования - конструкторские разработки - производство - сбыт - обслуживание" - для распределения финансовых потоков.
В итоге снижается эффективность деятельности производств, входящих в ФПГ; не решаются проблемы экологии; падает творческая активность ученых; происходит рассогласование взаимодействия научно-технической и промышленной политики. И, как следствие, снижается экономический потенциал со всеми вытекающими последствиями, а ФПГ практически не выполняют своих целевых задач.
При разработке проектов ФПГ слабо учитывались требования научно-технической и промышленной политики, призванных обеспечить социально-экономические и политические преобразования в обществе, обеспечить высокую эффективность производства.
Ориентиром научно-технической политики служит опережающее развитие фундаментальных и поисковых научных исследований в перспективных направлениях, эффективная внешнеэкономическая деятельность, обеспечивающая увеличение доли конкурентоспособной продукции в экспортном потенциале страны, создание научного и проектно-конструкторского задела для перехода к качественно новым технологиям и др. Ориентиром промышленной политики служит структурно-инвестиционный процесс, предполагающий крупномасштабное перераспределение ресурсов из устаревших и традиционных производств в новейшие, способные обеспечить многократное повышение производительности труда, ресурсосбережение, и на этой основе - прирост национального дохода.
