Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические подходы к исследованию жизненного уровня научных работников как специфической категории населения 9
1.1. Потребности как доминанты социально-экономической категории «уровень жизни» 9
1.2. Классификация показателей жизненного уровня населения 29
1.3. Концептуальные основы изучения уровня жизни научных работников в условиях рынка 41
Глава 2 Социально-экономический мониторинг факторов формирования жизненного уровня научных работников в рыночных условиях 55
2.1. Методические подходы к изучению жизненного уровня научных работников 55
2.2. Экономико-статистический анализ материальных факторов формирования жизнен-ного уровня научных работников 62
2.3. Анализ социально-бытовых условий формирования жизненного уровня научных работников 85
2.4. Оценка тенденций формирования жизненного уровня научных работников в профессионально-трудовом аспекте 96
Глава 3 Методические подходы к оценке факторов жизненного уровня научных работников в рыночных условиях 112
3.1. Тенденции формирования жизненного уровня научных работников в условиях рынка 112
3.2. Комплексная диагностика факторов жизненного уровня научных работников 124
3.2.1. Социальная диагностика как метод оценки факторов жизненного уровня научных работников 124
3.2.2. Направления воздействия на факторы уровня жизни научных работников 131
Заключение 145
Библиографический список использованных источников 149
Приложения 163
- Концептуальные основы изучения уровня жизни научных работников в условиях рынка
- Экономико-статистический анализ материальных факторов формирования жизнен-ного уровня научных работников
- Оценка тенденций формирования жизненного уровня научных работников в профессионально-трудовом аспекте
- Социальная диагностика как метод оценки факторов жизненного уровня научных работников
Введение к работе
Уровень жизни населения - в настоящее время достаточно изученная в теоретическом и методическом отношении область исследований благодаря широкому кругу работ экономической направленности. Наибольший вклад в формирование современных представлений об уровне жизни внесли Н.М. Римашевская, В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Н.М. Токарская, Р.Ф. Старков, А.С. Ревайкин, Р.В. Рывкина и др. Вместе с тем остается еще не изученным целый ряд вопросов.
Оценивая влияние экономических преобразований на жизненный уровень населения можно выделить ряд тенденций, ярко определяющих ситуацию, сложившуюся в настоящее время.
В первую очередь усилилась дифференциация населения по уровню доходов и другим показателям жизненного уровня (потребление, наличие собственности, обеспечение предметами длительного пользования). Здесь резко обозначился провал бюджетного сектора экономики. О глубине социального расслоения свидетельствуют данные исследований, проводимых различными специалистами. Среди них можно отметить таких как В. Бобков, П. Мстиславский, И. Березин, Т. Заславская, В. Литвинов, А. Лучкина и др.
Появилась категория «новых богатых» - это работники банков, совместных предприятий, коммерческих структур и т.д. Среди них особенно выделяются те, кто получает заработную плату (хотя бы частично) в СКВ.
Необходимо отметить и психологический аспект нынешней ситуации: населению, которому всю жизнь твердили, что оно живет в условиях относительно высокого и все растущего достатка, трудно привыкнуть к мысли, что теперь Россия по жизненному уровню попала в категорию развивающихся стран.
Поэтому в настоящее время на первый план все более остро выдвигается задача изучения влияния процесса переходя к рыночной экономике на уровень жизни различных слоев населения, относящихся как к маргинальным группам, так и к вполне трудоспособным группам населения. Одной из уязвимых и чувствительных к переменам категорий населения оказались научные работники.
Проблемы уровня жизни научных работников уже затрагивались рядом ученых. Среди них необходимо отметить Е. Гонтмахера, С. Дука, С. Кугеля, В. Клисторина и др.
Состояние экономики любой страны зависит от достижений науки, их эффективной реализации в интересах общества. Со своей стороны, государство должно обеспечить ученым права, свободы и социальную защиту. Известно, что необратимое разрушение научно-технологического потенциала начинается тогда, когда объем бюджетного финансирования науки опускается ниже 0,3% ВВП. В России реформы подвели национальные научные сообщества к этому рубежу. Еще в 1991 году национальные затраты на науку составляли 1,03% ВВП, а уже к 1996 году снизились до 0,57%о ВВП (причем реально было выплачено 2/3). Для сравнения подобные отчисления в 1996 г. составили: в Японии - 3,0%., в ФРГ - 2,7%о, в США - 1,9%. В 1998 году правительство ассигновало на науку около 13 млрд. рублей (чуть больше 2 млрд. долларов), а на образование - немногим меньше 11 млрд. долларов (меньше 2 млрд. долларов). Между тем в США только бюджетные ассигнования на науку в 1997 году составили 72 млрд. долларов, на образование -104 млрд. долларов [112, с. 749].
Начиная с 1992 г. в нашей стране разрушается научно-технологический потенциал, растет миграция ученых в коммерческую сферу и за границу, исчезает спрос на научную продукцию, значительно снижается финансирование, наблюдается резкое падение уровня жизни научных кадров. Если в 70-80-е годы отношение средней заработной платы в сфере «Наука и научное обслуживание» к средней заработной плате по народному хозяйству составляло 118%, то к настоящему времени оно снизилось до 78,7% [22, с. 94]. Актуальность проблемы предопределила выбор темы исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических подходов к изучению и оценке жизненного уровня научных работников в рыночных условиях.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи: проанализировать имеющиеся в экономической и социологической литературе трактовки понятия «уровень жизни» и подходы к его изучению; = провести социально-экономический мониторинг факторов формирования жизненного уровня научных работников на базе разработанного методического инструментария; = разработать методику оценки уровня жизни научных работников с помощью приемов социальной диагностики; = на основе теоретических и методических разработок и анализа фактического материала сформулировать основные направления воздействия управляющих систем на факторы уровня жизни научных работников.
Объектом исследования являются сотрудники научных учреждений и вузов Иркутской области. Предметом - динамика жизненного уровня научных работников в рыночных условиях.
Задачи работы предопределили ее структуру. В первой главе «Теоретические подходы к исследованию жизненного уровня научных работников как специфической категории населения» определяется значение понятия «потребность», как доминанты уровня жизни; рассматривается социально-экономическая сущность категории «уровень жизни», классифицируются показатели, используемые для его оценки; рассматриваются концептуальные основы изучения уровня жизни научных работников.
Во второй главе «Социально-экономический мониторинг факторов формирования жизненного уровня научных работников» на основе предложенной автором методики проведен социально-экономический мониторинг жизненного уровня научных работников; дана оценка тенденций формирования жизненного уровня этой категории населения.
В третьей главе «Методические подходы к оценке факторов жизненного уровня научных работников в рыночных условиях» разработана система интегральных индикаторов, отражающих степень развития каждого фактора уровня жизни; на их основе построены реальная и оптимальная модели уровня жизни; предложены направления воздействия управляющих систем на уровень жизни научных работников.
В заключении отражены основные выводы и рекомендации, сделанные автором в ходе исследования.
Научная новизна работы заключается в следующем:
? уточнена и обоснована социально-экономическая сущность понятия «уровень жизни» с позиции теории формирования потребностей;
? обоснован принцип формирования уровня жизни научных работников на современном этапе, предложена классификация основных групп факторов: материальных, социально-бытовых, профессионально-трудовых;
? разработан и апробирован методический инструментарий социально-экономической оценки факторов формирования уровня жизни научных работников;
? предложен и апробирован метод социальной диагностики для построения идеальной и реальной моделей уровня жизни научных работников;
? разработана модель уровня жизни научных работников с использованием системы индикаторов и показателей, отражающих реальную и идеальную степень развития данного явления, что является базой для принятия управленческих решений на отдельных структурных уровнях.
Практическая значимость работы. Предложенный автором метод социальной диагностики для построения моделей уровня жизни может быть использован отдельными организациями и регионами для выявления основных направлений воздействия на жизненный уровень научных работников. Разработанная автором методика социально-экономического анализ факторов формирования жизненного уровня научных работников может быть применена в перспективе для проведения аналогичных исследований.
Теоретические и методические положения диссертационной работы были использованы автором при разработке курсов «Менеджмент», «Экономика труда», «Управление персоналом» для студентов экономических и технических специальностей вузов.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы являются составной частью научных исследований по госбюджетной теме (Г-80) «Социологическое исследование проблем занятости и жизненного уровня населения крупного города» (1994-1998), выполненной лабораторией социально-экономических исследований Иркутской государственной экономической академии под руководством доктора экономических наук, профессора, Н.М.Токарской.
Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ИГЭА (1996-1999гг.), международном симпозиуме «Функционирование региональных рынков: поиски, проблемы, решения» (Иркутск, 1995 г.), научно-практической конференции «Проблемы социального управления городом в условиях рынка» (Иркутск, 1997 г.), научно-практической конференции «Россия и перспективы ее развития. Социально-экономические интересы регионов» (Иркутск, 1998 г.), научной конференции «Экономика и право» (Иркутск, 1999 г.).
По теме диссертации опубликовано индивидуально и в соавторстве 8 научных работ (авторские 1,5 п.л.).
Концептуальные основы изучения уровня жизни научных работников в условиях рынка
В течение последнего столетия в связи с развитием мирового рынка, промышленности, средств коммуникаций и в связи с милитаризацией происходит постоянный рост социального слоя, необходимого для обеспечения функционирования и обслуживания сложной техники, технологий и самих процессов управления.
При этом растет образовательный уровень как всего населения, так и этого социального слоя, что дает право говорить о продолжающейся в настоящее время интеллектуализации социальной структуры. К концу 20 века становится очевидным тот факт, что основной производительной силой всякого общества является человеческий интеллект. Так было и в другие периоды истории, но в эпоху, к примеру индустриального общества массовый характер машинного производства как бы маскировал истинные движущие силы, увеличивающие общественное богатство. И в настоящее время зачастую достижения информационного общества связывают прежде всего с информатизацией, понимая под ней исключительно компьютеризацию и развитие компьютерных сетей, забывая о роли человеческого фактора. Ведь прежде, чем ввести информацию в компьютер, ее нужно сначала создать.
Основным генератором необходимой обществу информации является наука, т.к. она изначально занимается познанием природы, общества, человека и делает результаты этого познания доступными для общества, т.е. создает интеллектуальный продукт. Общество же этот продукт активно использует, в результате чего практически каждое десятилетие меняется мир вокруг человека.
Однако наука - это не только особый тип интеллектуального производства и социальный институт, но и необходимый компонент общества, без которого оно не в состоянии эффективно решать многие кардинальные проблемы.
Возможности науки в каждой конкретной стране зависят от ее научного потенциала, т.е. кадров науки, их профессиональных качеств и количественного состава, материального и информационного обеспечения. Для успешной реализации научного потенциала необходима соответствующая организация научной деятельности. Поскольку общество предоставляет науке человеческие и материальные ресурсы, создает условия для ее развития и порождает потребность в конечных результатах научного труда, то можно с полным основанием сказать, что поддержание научного потенциала есть проблема всего общества, а не только работников сферы науки.
Таким образом, достойное существование научных ресурсов предполагает: стабильное финансирование научных учреждений, без которого невозможны научные разработки и т.д. оптимальные материальные и социальные условия жизни научных кадров; высокий уровень организационного и информационного обеспечения научной деятельности; Иначе говоря, прежде чем требовать от науки каких-либо результатов и достижений, государство должно обеспечить достойное существование ее кадров в материальном, социальном, бытовом, организационном и информационном плане. Перечисленные выше компоненты (материальные, социальные, организационные), как было показано выше, являются составляющими категории «уровень жизни». Это позволило автору рассмотреть эту категорию как условие сохранения интеллектуального потенциала общества.
В последнее время проводиться достаточно большое количество всевозможных исследований, связанных с изучением уровня жизни слабо защищенных групп населения, в частности - пенсионеров, студентов, инвалидов и т.д. Однако следует отметить, что сегодня в трудном (даже бедственном) положении оказываются не только эти маргинальные группы населения, но и ряд вполне трудоспособных групп, в частности научные работники.
Основной социальный слой, который создает, транслирует, перерабатывает интеллектуальный продукт, т.е. создает новую стоимость, это, конечно, ученые и, шире, - образованный класс, интеллигенция в целом [41, с.53].
Эта тема - положение интеллигенции в нашей стране - не сходит со страниц периодической печати, она звучит в передачах по радио, широко представлена в волнующих сюжетах на телевидении. Эмоции и тревоги авторов таких выступлений понятны: перемены в мире науки весьма ощутимы.
Происходит процесс истощения интеллектуальных ресурсов России. Относительная устойчивость этих ресурсов связана с тем, что эксплуатируется и разрабатывается старый, накопленный годами потенциал. При таком использовании интеллектуальных ресурсов, при отсутствии или резком ограничении нового интеллектуального производства, они могут прийти к недопустимо низкому уровню.
Глубинной причиной технологического отставания СССР от развитых стран явилось то, что он так и не создал эффективно действующего социально-экономического механизма использования достижений научно-технической революции. Наша наука оказалась в совершенно двусмысленной ситуации, когда от нее требовали работы, которая оказывалась никому не нужной, достижений, которые не использовались, разработок, которые никто не собирался внедрять. Возникла иррациональная атмосфера, в которой реальная работа во многих случаях заменялась ее видимостью. Все это, а также современный катастрофический развал науки - еще одно доказательство справедливости того положения, что развитие науки есть проблема всего общества.
Страны, обладающие мощными интеллектуальными ресурсами, являются наиболее экономически развитыми странами мира. Интеллектуальные ресурсы России не уступают им и по ряду параметров превосходят. К таким параметрам относятся: ? научные учреждения фундаментального профиля; ? система высшего образования; ? образованный класс. Научные учреждения фундаментального профиля являются ядром интеллектуальной системы российского общества. В них сосредоточены наиболее квалифицированные научные кадры. Это собственно тот источник, где берут начало знания, информация, которые затем распространяются в обществе, внедряются во все сферы жизни. Производство знаний - первичное производство: фундаментальная наука не перерабатывает исходный продукт, а создает знания из незнания, что представляет собой наиболее сложный и энергоемкий процесс [41, с. 55].
Экономико-статистический анализ материальных факторов формирования жизнен-ного уровня научных работников
Естественно, показатели всех трех разделов рассматривались не обособленно, а во взаимосвязи.
При разработке инструментария автором были использованы различные способы разработки индикаторов: а) закрытые вопросы с набором альтернативных нешкалируемых ответов (Имеете ли Вы рабочее место или отдельный кабинет? Как влияет подработка на результаты основной деятельности? Повлияли ли на состояние Вашего здоровья условия труда? и пр.); б)закрытые вопросы с произвольным нешкалируемым выбором ответов (Какие пути повышения доходов Вы считаете более приемлемыми? Что могло бы поспособствовать улучшению Вашего здоровья? Чем для Вас является работа?); в) закрытые вопросы шкального типа (Условия труда в Вашем учреждении скорее..? Оцените по пятибалльной шкале свой профессиональный уровень); г) закрытые вопросы табличного типа «кафетерий» (Укажите обеспеченность Вашей семьи предметами длительного пользования. Укажите какие перечисленные льготы предоставляет Ваше учреждение, а в каких Вы нуждаетесь.).
Заключительным разделом анкеты шла социально-демографическая часть. Она содержит вопросы о возрасте и поле респондентов, о занимаемой должности, о звании и ученой степени.
Поскольку наблюдается слабая обеспеченность статистической и документальной информацией относительно уровня жизни научных работников, методом сбора данных был выбран опрос. Опрос носил выборочный характер. Для того, чтобы ошибка репрезентативности не превышала 5%, оптимальным числом для генеральной совокупности 6000 единиц является выборочная совокупность 370 единиц [157, с. 73].
Вся генеральная совокупность была разделена нами на три основных группы: работники фундаментальной науки, вузовские работники, работники отраслевых НИИ.
В выборочную совокупность были включены специалисты Института геохимии, как представители фундаментальной науки; сотрудники ВСФ НИИ труда, как представители отраслевых институтов; преподаватели ИрГТУ и ИГЭА, как представители вузовской науки. В соответствии с требованием репрезентативности выборки автором в течении периода 1995-1996 гг. дважды проводился опрос требуемого числа научных кадров с учетом соблюдения структурных особенностей генеральной совокупности в выборочной. Так в ИГЭА было опрошено 74 человека из них: 6 докторов наук и 40 кандидатов наук; в ИрГТу это соотношение составило 220; 11; 90 соответственно; в Институте геохимии - 55; 4; 14; в НИИ труда - 11; -; 3. В 1999 году был проведен экспертный опрос руководителей научных подразделений по перечню основных вопросов инструментария.
Отбор респондентов в каждом из названных типов организаций осуществлялся по способу механической квотной выборки. Это обеспечило объективность и точность отбора опрашиваемых.
Согласно последним статистическим данным, опубликованным в широкой печати за пять лет, доля богатых в общем объеме денежных доходов выросла более чем в 1,5 раза. Если в начале 90-х двадцати процентам наиболее обеспеченных граждан принадлежал о 30% всех доходов, то сегодня этой же группе принадлежит 43%. Представлять это как «гримасу» российских реформ было бы несправедливо, отмечает зам .директора ВЦУЖ Владимир Литвинов [75, с.48]. В развитых странах также происходит процесс концентрации доходов у наиболее обеспеченных слоев населения (в США, например, 20% населения владеют 44% всех доходов). Другое дело, что за рубежом этот процесс занял десяток лет, а в России произошел за очень короткий период.
В процентном соотношении распределение населения по уровню доходов выглядит следующим образом: 24,7% - бедное население, 64,8% - со средним достатком, 10,5% - богатое (с достатком выше среднего) [20, с.76].
Как и раньше, значительным источником поступления денежных средств в доходе семьи является заработная плата - 39,5% от общей суммы доходов в целом по России[88, с.35] и 39,3% по Иркутской области [144, с. 54]. Однако заметен рост доходов от предпринимательской деятельности, собственности и др. По сравнению с 1992 годом, когда доля этих доходов была наименьшей в общей сумме, она увеличилась более чем в 2 раза - с 16,1% до 38,6% по России [20, с.77] и практически в 3 раза по области - с 16,1% до 44% [144, с.55]. В период повальной невыплаты зарплаты население находится в поиске других, более доступных, источников поступления денежных средств, не надеясь на заработанное вознаграждение по основному месту работы.
Для сравнения, в США, Японии и Германии доля заработной платы в общей сумме доходов составляет 70,8%; 94,0% и 58,1% соответственно; тогда как доходы от предпринимательства только 16,5%; 1,3% и 18,8% соответственно.
Оценка тенденций формирования жизненного уровня научных работников в профессионально-трудовом аспекте
Немаловажную роль в комплексном изучении состояния уровня жизни научных работников играет анализ профессиональных факторов, которые, в свою очередь, являются главной составляющей научного потенциала работников. Постоянно в процессе труда человек проявляет себя как личность, вступает в отношения с коллегами, раскрывает свои умственные и физические способности. Как показывает проведенный анализ, именно раскрытие своих умений и способностей, а также возможность применения своих знаний и опыта на практике являются основной ценностью деятельности. Это отмечают около 50% всех опрошенных (табл. 2.30). Причем эта возможность ценится в равной степени как мужчинами, так и женщинами (57,8% и 50,01% соответственно), а также работниками , как имеющими ученую степень, так и не имеющими таковой (44,4% и 66,85% соответственно).
Иными словами, получение удовлетворения от выполняемой работы и понимания того, что полученные знания и накопленный опыт действительно необходимы в твоей работе, а не лежат «забытым грузом», стирает половозрастные грани и, в какой-то мере, квалификационные различия.
Достаточно важной является ценность работы как возможность самореализации. Не случайно шестая часть (14,3%) опрошенных указали именно на эту ценность. Однако по сравнению с предыдущим случаем в этой четверти опрошенных большую часть занимают специалисты, имеющие высокую ученую степень (28,9%), и только 6,2% приходятся на неостепененных работников. Это естественная пропорция, поскольку получение степени говорит о способностях человека разрабатывать и вносить в выполняемую работу что-то новое, ранее не изучаемое. Иначе говоря, это способность человека творчески, не шаблонно подходить к решению поставленных задач. Тогда как неостепененный работник, особенно если он еще молод, только стремится к этому, только начинает проявлять себя; а если он проработав много лет, даже не стремится к этому, тогда, значит, ему хватает его знаний для выполнения обыкновенной, повседневной работы и это его вполне устраивает.
Принимая во внимание сегодняшнюю ситуацию, не последнее место занимает такая ценность работы как «способ заработать деньги». На это указывают 15,5% опрошенных научных работников. Парадоксальным в этом случае является тот факт, что женщины отмечают эту ценность практически в 1,5 раза чаще, чем мужчины (9,9% и 7,8% соответственно).
Наименьший удельный вес, а значит и значимость, по сравнению с другими, занимает ценность работы - приносимая польза (7,1%). Из-за невостребованности науки и падения прежнего престижа оставшаяся часть работников считают, что несмотря на проделываемую ими огромную работу в настоящее время ее результаты не приносят пользы и ожидаемого эффекта, поскольку не находят нужного применения. Забегая вперед, отметим, что подобная ситуация служит одной из причин того, что квалифицированные работники стремятся покинуть страну и ищут себе применение за границей.
Что касается работы, как возможности общения с людьми (16,6%), то подробнее эту проблему мы затронем при анализе межличностных отношений в коллективе.
Рассматривая вопрос о ценности работы, нельзя забывать о том, в каких условиях научные кадры ее выполняют, насколько порой недостаточными являются те средства и материалы, имеющиеся в распоряжении ученого.
Очень часто основной трудностью, с которой сталкиваются научные работники при выполнении основных функций, является недостаточная компьютерная оснащенность, на этот факт указывают 42,9% опрошенных. Это легко объяснимо: в настоящее время, когда большие объемы информации легче хранить в памяти ПК, чем на бумажном носителе, остро ощущается недостаток в компьютерной технике (табл. 2.31). Однако не каждая организация (тем более находящаяся на бюджетном финансировании) может себе позволить установку персональных компьютеров каждому сотруднику, так как приобретение доже одной единицы требует внушительной суммы средств. Только в одной из трех обследованных организациях (ИГЭА) обеспеченность техникой налажена. Четыре года назад самой негативной причиной являлась плохая организация рабочего места (42,2%), в 1999 году этот процент несколько снизился (до 14,3%).
Социальная диагностика как метод оценки факторов жизненного уровня научных работников
В теоретической части нашей работы мы отмечали, что социально-экономическую категорию «уровень жизни» необходимо рассматривать с точки зрения всех факторов, ее формирующих. Невозможно получить комплексное представление о каком-либо явлении, рассматривая только отдельные его составляющие. Чтобы разработать и порекомендовать ряд мер по обеспечению жизненного уровня научных работников, необходимо выявить те факторы, формирование которых не обеспечивает оптимального состояния уровня жизни. Поэтому в данной работе автор и попытался применить экономические методы анализа вкупе с социологическим исследованием. По данным этого обследования можно получить комплексную картину жизненного уровня по всем его факторам, используя новое направление изучения явлений - метод социальной диагностики.
Термин диагностика, в переводе с греческого означающий дословно «способность распознавать», подразумевает установление и изучение признаков, характеризующих явления, для предсказания возможных отклонений от нормального состояния. Опираясь на методические материалы, предложенные профессором Н.М. То-карской, рассмотрим понятие «социальная диагностика» и проанализируем методику ее применения.
Социальная диагностика - цельное, самостоятельное исследование явления, называемого в социологии социальным фактором. Социальный фактор - наиболее общий тип социальных отношений, определяемых интересами и потребностями человека в конкретной социальной общности. Если социальный фактор имеет высокую степень развития, то это означает совпадение реальных социальных отношений с интересами человека.
Существует также понятие - социальные показатели и социальные индикаторы. Это тоже типы социальных отношений, но только не больших групп, а меньших. Показатели и индикаторы входят как элементы в социальный фактор. Для того, чтобы определить степень развития какого-либо явления (в нашем случае это уровень жизни) нужно определить идеальную или нормативную модель, по которой уровень жизни рассматривается как оптимальный. Для этого необходимо разработать систему социальных факторов, а в каждом из них - систему социальных показателей. С точки зрения социологии идеальная модель - это тот случай, когда все респонденты выбрали ту альтернативу, которая свидетельствует о полной удовлетворенности данным фактором.
Для построения идеальной модели уровня жизни нами была разработана система социальных факторов и социальных показателей (табл. 3.1). Было выделено 6 основных факторов, каждому из которых соответствует от 1 до 4 показателей. Как видно из таблицы в 1996 году были добавлены некоторые показатели и даже один социальный фактор. Это было сделано для того, чтобы получить более комплексную картину уровня жизни. Проведя социологический мониторинг за два года, мы получили данные о реальном состоянии уровня жизни научных работников, которое естественно отличается от принятого за норму. Чтобы получить реальную картину, необходимо было преломить выбранную систему факторов и показателей через оценку респондентов. Получив реальную картину и сравнив ее с нормативной, мы выявили разницу между идеалом и реальным положением. Для построения реальной картины мы построили систему индексов, названную нами индексами удовлетворенности: полной удовлетворенности присваивается высший весовой уровень; неполная удовлетворенность означает среднее значение и т.д. Если респондент выбирает последнюю альтернативу, то данное значение самое низкое - в результате считается общий индекс. В таблице П. 6.2 представлены расчеты индексов удовлетворенности по системе социальных показателей, описанной нами выше. Для каждого социального показателя была составлена система альтернативных оценок, каждой альтернативе присваивалось свое весовое значение от самого низкого до самого высокого. Шкала оценок была разделена на 10 пунктов от 0 до 1. Каждой альтернативе присваивалось свое весовое значение от самого низкого до самого высокого. Высший весовой уровень приравнивался к 1. Весовой шаг рассчитывался как отношение 1 к количеству альтернатив. Весовое значение альтернативам присваивалось в зависимости от того, в какой степени и в каком направлении характеризуется данная альтернатива. Рассмотрим этот момент несколько подробнее. Возьмем в качестве примера первый социальный фактор «материальное положение» и соответствующий ему первый социальный показатель «уровень дифференциации душевых доходов». Для оценки этого показателя нами было выделено 6 альтернативных позиций: наивысшая - когда душевой доход в семье превышает величину 1000 тыс. рублей; и наименьшая - когда наблюдается обратная картинаб душевой доход ниже величины 200 тыс. рублей. В соответствии с этим всем 6 позициям были присвоены весовые значения от максимального, равного 1, до минимального, равного 0,17, которые и используются для расчета общего индекса удовлетворенности. Аналогично осуществлялось присвоение весовых категорий и для расчета индексов удовлетворенности по всем социальным показателям, кроме следующих: оценка потенциальной текучести и анализ намерения уехать работать за границу по контракту. Здесь построение шло с точностью до наоборот: при выборе положительной альтернативы (то есть при присутствии у работника сменить место работы или жительства), последней присваивалось низкое весовое значение, при выборе отрицательной -высшее.
Похожие диссертации на Методические подходы к изучению и оценке жизненного уровня научных работников
