Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Поведение индивида как экономическая категория 14
1.1. Представление об индивиде как экономическом агенте 14
1.2. Характеристика экономического поведения индивида 26
1.2.1. Понятие "экономическое поведение индивида" 26
1.2.2. Структура экономического поведения 37
1.2.3. Стратегии экономического поведения 50
1.3. Выводы по главе 1 58
Глава 2. Характеристика молодежи как социально-демографической группы населения в переходной экономик 62
2.1. Особенности молодежи как социально-демографической группы 62
2.2. Экономико-социальный статус как фактор, определяющий предпосылки экономического поведения молодежи 67
2.3. Поведенческие комплексы отдельных социальных слоев молодежи 75
2.4. Выводы по главе 2 79
Глава 3. Закономерности экономического поведения молодежной части населения отдельных социальных слоев 82
3.1. Предприниматели и самозанятые 82
3.2. Работающие по найму 118
3.3. Незанятые 141
3.4. Учащаяся молодежь 169
3.5. "Социальное дно" 187
3.6. Роль основных социальных институтов в формировании и реализации экономического поведения молодежи в переходной экономике 204
3.7. Выводы по главе 3 208
Заключение 211
Литература 218
Приложение 1 238
Приложение 2 242
- Понятие "экономическое поведение индивида"
- Экономико-социальный статус как фактор, определяющий предпосылки экономического поведения молодежи
- Поведенческие комплексы отдельных социальных слоев молодежи
- Роль основных социальных институтов в формировании и реализации экономического поведения молодежи в переходной экономике
Введение к работе
Динамичное экономическое развитие многих стран в сочетании с постоянно усиливающимся дефицитом природных ресурсов вызывает необходимость все чаще отдавать приоритет развитию и лучшему использованию ресурсов, заложенных природой и обществом в самого человека - его способности и желанию трудиться, а также его рациональности действий в отношении распоряжения полученными средствами: в потреблении, сбережении, инвестировании.
В конечном счете, активное и согласующееся с целями прогрессивного развития страны экономическое поведение населения, в особенности трудоспособного, является самым мощным фактором экономического роста. Об этом свидетельствует опыт всех стран, добившихся в XX веке быстрого роста социально-экономических показателей.
В последние десятилетия экономическое поведение людей становится всё более популярным предметом изучения экономической науки. Тем не менее, до последнего времени в отечественной экономической литературе поведение индивида рассматривалось с односторонних позиций. Дело в том, что марксизм, прежде всего, обращался к объяснению роли объективных процессов в экономике, придавая субъективным второстепенное значение. Исходная идея экономического диктата и патернализма государства по отношению к своим гражданам определяла логику первоначального построения моделей народно-хозяйственного устройства и последующего "встраивания" в них человека. Принудительный труд, установление из Центра дисциплинарных правил и принципов оплаты труда, ограничение добровольной миграции людей и другие элементы командно-административной системы обеспечивали контроль над "мерой труда и потребления" (В. И. Ленин) граждан. Это приводило к тому, что учёт интересов последних становился не столь обязательным, важнее было обеспечить организационное и идеологическое "продавливание" решений Центра. Для западной экономической традиции характерно, напротив, построение моделей человека и его поведения в экономической сфере одновременно с созданием хозяйственных и управленческих моделей, или даже опережение построения первых по отношению ко вторым. Основной причиной этого явилась пршщипиально иная роль государства, при котором деятельность людей осуществляется на основе прав частной собственности и свободы принятия экономических решений. В результате порождается огромное многообразие вариантов поведения людей, учет и согласование которых объективно необходимы для успешного функционирования экономики.
Накопление научного знания о влиянии отдельных реакций, желаний и хозяйственных решений индивидов на экономическое развитие общества происходит, по крайней мере, с XIX века, однако лишь широкое признание экономистами учения Дж. Кейнса ознаменовало перемещение фактора человеческого поведения с задворков экономической науки на одно из самых центральных мест.
Переход страны к рыночным отношениям вынуждает российскую науку обратить более пристальное внимание на закономерности человеческого поведения в экономической сфере, в стихии нарождающегося рынка.
В переходный период практически весь гигантский комплекс социально-экономических условий деятельности человека уже подвергся и продолжает подвергаться изменениям. Эффективность начатых рыночных преобразований не в последнюю очередь будет зависеть от того, насколько адекватно будет происходить встраивание и приспособление важнейших компонентов поведения людей в новые экономические образования и институты.
При этом происходит неизбежная трансформация экономического поведения во всех его проявлениях, которые оцениваются исследователями весьма неоднозначно, иногда негативно. Изучение изменений структуры, а также функционирования отдельных компонентов экономического поведения представляется весьма актуальным еще и потому, что характер этих изменений различен в отдельных социальных слоях российского общества. Направление и глубина трансформации поведения представителей социальных групп и слоев должны стать объектом постоянного внимания соответствующих структур государственного и регионального управления экономикой. В противном случае контроль над весьма важными для развития экономики процессами будет ещё более ослабевать, а управляемость ими ещё более снижаться.
Активному управленческому воздействию на поведение членов общества препятствует то, что категория "экономическое поведение" не имеет единообразного
толкования и продолжает использоваться в основном в общетеоретическом или публицистическом, к тому же различном контексте, не образуя основы для создания программ конкретных действий,
В отечественной научной литературе экономическое поведение трактуется в разрезе различных модификаций поведения человека в трудовой сфере: трудовое поведение исполнителя и поведение работника управленческого труда (Г.В. Горланов, 1988), совокупность трудовой деятельности, трудовой дисцишшньї и активности (Т.Г. Самборская, 1988), отношение работника к своему рабочему месту и к профессии (В.А. Лисов, 1985), комплекс мотивов индивида к труду (Т.В. Огородникова, 1994), совокупность трудового исполнительского и управленческого поведения, поиска новых источников дохода, совместительства, забастовочного движения и трудовой мобильности (Р.В. Рывкина с соавт., 1990).
Фактическое отождествление российскими экономистами понятий "экономическое" и "трудовое" поведение обусловлено, во-первых, характерной для бывшего СССР и особенно для РФ крайне высокой занятостью населения в общественном производстве (около 90 % мужчин и более 80 % женщин трудоспособного возраста) и, во-вторых, отсутствием полноценного статуса экономического агента в "рыночном" смысле.
Западноевропейская экономическая наука охотнее обращается к исследованию деятельности, связанной с различными направлениями использования приобретенных экономических ресурсов. Эта тенденция в современной науке положена в 30-х годах знаменитым трудом Дж. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", в котором рассмотрены закономерности использования людьми своих доходов, сформулированы факторы мотивации к потреблению, сбережению и инвестированию. Отвечая на актуальные запросы бизнеса и институтов, регулирующих экономическую деятельность населения, в условиях зрелого рынка и усиления конкурентной борьбы, ученые исследуют закономерности "свободного выбора" людей при решении таких вопросов, как: распределение своего дохода в течение жизни (F. Modigliani, 1970), покупка товаров (I. Ajzen, М. Fishbein, 1980; X. Лейбенстайн и др.), формирование сбережений и долгов (A. Lindqvist, 1981; P. Lnnt, S. Livingston, 1992; S.E.G. Lee, P. Webley, R.N. Levine, 1993 и др.). Становление рыночных отношений в России способ
ствовало появлению и в отечественной научной литературе отдельных статей, посвященных потребительскому (Я. Рощина) и сберегательному поведению (В.В. Ра-даев) некоторых групп населения.
Однако, в доступной литературе не найдены работы, в которых экономическое поведение исследовалось бы с позиций комплексного подхода, в которых все стороны этого многогранного явления рассматривались бы во взаимосвязи.
В то же время крайне мало научных работ, выявляющих на основе эмпирического материала конкретные закономерности осуществления экономического поведения различных социально-экономических групп российского общества. Дело в том, что в силу известных причин идеологического характера изучение дифференциации советского общества было затруднено, поэтому в российской науке нет развитых традиций такого рода исследования населения. В последние годы появились работы М.Н. Руткевича, В.В. Радаева, О.И. Шкаратана, Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, посвященные теории социальной стратификации. Положено начало актуальнейшему направлению в отечественной науке. Актуальность постановки и решения исследовательских задач, связанных с социально-экономическим статусом индивида, возрастает в настоящий период в связи с переходом страны к новому укладу, с приданием равноправного статуса всем формам собственности, включая частную, с появлением нового класса собственников, слоя безработных и другими изменениями. Разработанность этого комплекса проблем совершенно недостаточна, крайне скудна эмпирическая информация о "сквозных" экономических характеристиках отдельных слоев населения, что затрудняет прогнозирование закономерностей экономического поведения населения и не позволяет формировать в полной мере научно обоснованную политику его регулирования.
Особенно выпукло проявляется дефицит методологических основ и методических решений по вопросам формирования экономического поведения молодого поколения, не имеющего закрепленных в предшествующей жизни стереотипов такого поведения. Экономические особенности этой демографической группы (по сравнению с более старшими), связанные, прежде всего, со статусом носителя рабочей силы, исследованы А.Э. Котляром, М.И. Талалаем, М.Я. Сониным, Н.М. Токарской. Важнейшие из них:
- более высокие показатели физического здоровья и выносливости;
- более высокий общеобразовательный уровень;
- нахождение в периоде семейно-бытового устройства, что обуславливает повышенные экономические потребности;
- наибольшие профессиональная и миграционная подвижность;
- более длительный период предстоящей трудоспособности, что определяет высокую степень эффективности инвестиций в развитие рабочей силы.
В современных процессах переходной экономики актуальность экономического изучения молодежи обусловлена еще и тем, что, в силу повышенной восприимчивости ко всему новому, ориентации ее поведения более адекватно отражают тенденции формирования и изменения экономического поведения населения в целом. Это повышает прогнозные возможности результатов эмпирических исследований, а также позволяет своевременно разрабатывать необходимые меры для регулирования социально-экономических процессов со стороны государственных и региональных органов управления.
К сожалению, изучение с экономических позиций молодежной части населения в последние годы стало редким явлением: социально-экономической характеристике безработных посвящены работы Н. Дунаевой, П.А. Чукреева, Н. Кащенко, остальные категории молодежи практически не исследуются. Между тем, нельзя забьгоать, что поведение нынешней молодежи как естественной базы контингента трудоспособного населения в течение ближайших 40 лет будет в значительной степени определять тенденции развития России. - , .- :-/"
Таким образом, выявляется целый ряд проблем, требующий научной разработки и эмпирического исследования.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических основ комплексного рассмотрения поведения индивида в качестве экономического субъекта во всех сферах хозяйственной деятельности: производства, распределения, обмена и потребления, а также ее приложение к характеристике закономерностей экономического пове дения основных социально-экономических групп молодежи в условиях переходной экономики.
В соответствии с целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
- обоснование понятия "экономическое поведение индивида", исходя из рассмотрения индивида как экономического агента в рыночной экономике;
- выявление экономических предпосылок поведения индивида, приняв за исходные предпосылки экономические потребности и экономические ресурсы;
- анализ процессов формирования и регуляции поведения, их обусловленность социально-экономическими условиями среды обитания и деятельности индивида, а также изменениями этих условий;
- на базе положений теории воспроизводства рабочей силы, разработка комплексного подхода к типологии экономического поведения и формированию структуры этой категории;
- уточнение понятия "стратегия экономического поведения":
- разработка типологии стратегий экономического поведения индивида как владельца рабочей силы;
- разработка и аншгиз состава комплекса экономического поведения у отдельных социальных групп молодежи, а также определяющих его факторов;
- оценка соответствия характера выявленных закономерностей экономического поведения молодежи стратегическим целям экономического развития страны;
- разработка подходов к изменению социально-экономической политики государственных и региональных органов управления по отношению к молодежи.
Предмет исследования: предпосылки, процесс, структура и закономерности экономического поведения молодежной части городского населения.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на основных положениях позитивной экономической теории воспроизводства рабочей силы, методологии системного подхода к изучению человеческой деятельности, социологических концепций поведения человека, учения об экономико-социальной структуре общества, теории управления трудовыми ресурсами.
В ходе исследования были использованы социологические методы получения информации: анкетирование, стандартизированное и нестандартизированное глубокое интервьюирование, тестирование, анализ документов, а также обобщение экономической информации.
Базой исследования были выбраны города Иркутской области. В течение 1994-98 гг. было обследовано 7 127 представителей молодежной части населения в возрасте 16-29 лет, среди которых предприниматели, самозанятые, работающие по найму, незанятые, в том числе безработные, ученики 10-х и 11-х классов, студенты высших и средних специальных учебных заведений, представители "социального дна".
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке углубленного подхода к изучению экономического поведения индивидов.
К основным результатам, полученным лично соискателем и выносимым на защиту, можно отнести:
1.Обоснована категория "экономическое поведение индивида". Преодолена узость, односторонность подхода к рассмотрению человека преимущественно как к
9 носителю рабочей силы. Предложен комплексный и более актуальный для современ- ных условий становления рыночных отношений исследовательский подход, при котором равноправными объектами изучения признаны, наряду с трудовыми, и другие виды поведения, осуществляемые индивидами как экономическими агентами в сферах производства, распределения, обмена и потребления.
2.Разработана структура категории экономическое поведение индивида на основе многоуровневой системы критериев.
3.Предложена схема изучения процесса воспроизводства и регуляции экономического поведения.
4.Уточнено понятие "стратегия экономического поведения".
З.Разработана типология стратегий экономического поведения для целей эмпирического изучения.
б.Разработана тестовая методика эмпирического изучения структуры стратегий экономического поведения.
7.Выделено понятие социально-экономического происхождения индивида в качестве важнейшей характеристики неоднородности молодежной группы населения; предложено измерять ее с помощью показателя "уровень благосостояния родительской семьи или заменяющей ее социальной ячейки".
8. Выявлена зависимость характера и особенностей экономического поведения индивида от его экономико-социального статуса.
9.Разработаны схемы, отражающие поведенческие комплексы отдельных социально-экономических групп молодежи.
10.Доказана обусловленность специфики экономического поведения молодых людей социально-экономическим происхождением, уровнем благосостояния родительской семьи или заменяющей ее ячейки.
Н.Дана оценка роли важнейших социальных институтов в процессе формирования и трансформации экономического поведения молодежи: государства, региональных субъектов федерации, муниципальньгх образований и родительской семьи.
12,Определены подходы к формированию новой политики регулирования экономического поведения молодежи в условиях переходной экономики.
Полученные результаты способствуют дальнейшей теоретической разработке проблем формирования и воспроизводства экономического поведения индивидов, решение которых является важнейшим направлением социально-экономической политики государства и субъектов федерации (регионов). Теоретические положения и выводы, а также результаты эмпирического изучения проблемы использованы для научной оценки роли семьи и государства в формировании закономерностей экономического поведения молодежной части населения и обоснования направлений его регулирования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее вьшоды и положения могут быть использованы при определении направлений государственной и региональной политики регулирования экономического поведения молодого поколения.
Отдельные теоретические и прикладные предложения доведены автором до конкретных методических рекомендаций и приняты в качестве рабочих материалов региональными органами управления Иркутской области (см. справки о внедрении и использовании материалов диссертационного исследования).
Результаты диссертационного исследования используются также в системе обучения студентов и аспирантов высших учебных заведений г. Иркутска, в работе Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки кадров Иркутской государственной экономической академии, а также в системе повышения квалификации работников администрации Иркутской области, глав (мэров) и начальников департаментов администраций городов и районов Иркутской области, в том числе по программе "Система муниципального менеджмента" и по проекту TACIS EDRUS 9517 "Укрепление органов государственного управления в Байкальском регионе".
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались:
- на международном симпозиуме "Стратегия развития внешнеэкономических связей Восточной Сибири" (г. Иркутск, 1997 г.);
- на международной конференции "Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе" (г. Улан-Удэ, 1998 г.);
- на российской научно-практической конференции "Развитие рыночного механизма управления персоналом на предприятиях региона" (г. Самара, 1995 г.);
- на региональной научно-практической конференции "175 лет сибирских реформ М.М. Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления" (г. Иркутск, 1997 г.);
- на региональной научно—практической конференции "Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия" (г. Иркутск, 1998 г.);
- на заседаниях комитетов и управлений администрации Иркутской области: Комитета по делам молодежи, Комитета по труду, Управления социальной защиты, Управления МВД.
Основные результаты работы изложены в двух монографиях, статьях в специализированных изданиях, тезисах докладов конференций, депонированных рукописях. Всего по теме диссертации опубликовано 25 работ общим объемом 31,2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы из 280 наименований. Объем работы - 263 страницы машинописного текста, в том числе 55 таблиц, 2 рисунка, 2 приложения.
Понятие "экономическое поведение индивида"
С развитием науки пришло понимание того, что рациональность не может быть сведена к стремлению человека к максимизации дохода и что в основе поведения личности "лежит не узкий эгоизм, а более широкий спектр ценностей и предпочтений" [Б.2, С. 125].
Теория "социального действия", разработанная философом и социологом Максом Вебером, усложнила понимание причин человеческой активности и положила начало анализу явления рациональности, что в свою очередь привело к созданию других ковдешщй и моделей поведения человека как участника экономической жизни.
М.Вебер выделял четыре вида действия людей [Б.2, С. 625-628): - целерациональное, или действие, основанное на учете наиболее вероятного поведения элементов внешней среды, в том числе других людей, а также использование этого гипотетического знания в качестве средства ("условия") для достижения своих осознанно поставленных целей. Как цели, так и средства выбираются человеком для достижения успешного результата. По выражению Ю.А. Левады этот вид действия основан на осознании связи цели и средства [Л.4, С. 81]; - ценностно-рациональное, или действие, целью которого является достижение какой-либо ценности, безусловной для данного человека. Отличие этого вида действия от предыдущего заключается в том, что оно необходимо человеку не по соображениям успеха, а по причине важности ценности как таковой, например, молитва для глубоко верующего человека; в интерпретации Ю.А. Левады этот вид действия характеризуется осознанием связи социальной нормы и исполнения [Л.4, С. 81]; - аффективное, или действие, совершаемое под влиянием сильных чувств; - традиционное, или действие, выполняемое в силу укоренившихся привычек или традиционности. Сам автор теории считал истинно социальными только первые два вида действия, так как именно в них проявляется осознанность и понимание смысла действия.
В последние годы и в отечественной литературе появилась трактовка экономического поведения, основанная на теории "социального действия" Макса Вебера. Согласно этой трактовке экономическим может быть названо только рациональное поведение людей (целерациональное и ценностнорациональное), расцвет которого возможен лишь в условиях рыночного ведения хозяйства. Так, А. Лившиц, разделяющий эту точку зрения, утверждает, что у россиян отсутствует динамичность, традиционно присущая жителям других стран, что их экономическое поведение не было и скорее всего не будет четко рыночным, строго рациональным, что россияне привносят в хозяйственное поведение этические и другие внеэкономические мотивы ГЛ. 10, С. 43]. В.Л.Тамбовцев говорит о том, что степень распространения экономического поведения населения нашей страны неодинаково в различных сферах хозяйственной жизни [Т.1, С. 46]. Категорию "экономическое поведение" он определяет как целерациональное, выбор вариантов действий в котором регулируется критерием максимизации прибыли. То есть Человек, ведущий себя экономически, различает варианты поведения, но не следует единственному - традиционному - способу действия; ставит себе цели, но не стремится реализовать некоторые "высшие" ценности; а при выборе вариантов поведения следует тому, который (с учетом полноты его знаний) должен обеспечить ему наибольшую денежную выгоду" [Т. 1, С. 46]. Ограничением проявления и развития экономического поведения В. Тамбовцев считает оковы централизованно планируемого народного хозяйства бывшего СССР. После экономических преобразований экономическое поведение как массовое, преобладающее явление составляет "материю" рыночно организованного производства и проявляется не только в труде, но и в других сферах хозяйственной жизни: в торговой деятельности (купле-продаже), предпринимательстве, инвестиционной деятельности и в ведении домашнего хозяйства.
Не случайно фигуре предпринимателя при таком подходе уделяется максимальное внимание: его поведение оказывается наиболее "рыночным", экономическим, рациональным. Некоторые авторы истинно рациональным считают лишь поведение предпринимателя и собственника. Так, Р.Г. Оленев прямо утверждает, что "яриватизация (в России— Н.В.П.) положила начало формированию экономически обусловленного поведения в масштабе всей страны" [О.З, С. 70], с чем трудно согласится. В.Л. Тамбовцев не столь категоричен в оценке распространенности этого явления в нашей стране и совершенно справедливо указывает на наличие установок экономического поведения в сфере ведения домашнего хозяйства во все времена.
Как видим, авторы ііроїщтированньїх работ фактически отождествляют понятия рациональное и экономическое поведение, а также последние - с действиями, продиктованными стремлением индивида к максимизации прибыли. Это, в сущности, является возвращением к трактовке старой идеи "экономического человека". Отсюда логично вытекает рассмотрение авторами предпринимателя в качестве фигуры, действующей наиболее целерационально и вообще самым "экономическим" образом, а также невысокие оценки рациональности, рыночной активности и экономической самостоятельности бывших советских граждан.
Более соответствующим современному уровню развития социально-экономического знания является, на наш взгляд, рассмотрение понятий экономическое и рациональное поведение как пересекающихся, соотносящихся друг с другом, но не тождественных. С таких позиций исследуется предпринимательская деятельность В. Радаевым [Р.2]. Используя и развивая типологию М. Вебера, при анализе понятия рационального действия автор выделяет три его элемента: - целевой элемент, или соотнесение человеком своих целей с заранее просчитанной ответной реакцией других людей; - формальнс-органюуюший элемент, или выполнение индивидом отдельных, формально закрепленных за ним функций в бюрократической системе управления с целью обеспечения согласованности и эффективности действий; - когнитивный элемент, или "понимание", поиск и использование информации и особых знаний.
Представляется, что категории "экономическое поведение" и "рациональность" как бы располагаются в разных плоскостях, причем эти плоскости пересекаются. Первая из категорий является экономической, вторая - междисциплинарной. Не случайно к анализу рациональности - иррациональности поведения обращается не только экономическая наука, но и социология, психология, теория управления и маркетинга, а дискуссии о том, где заканчивается "поле" рационального поведения людей и начинается "территория" иррационального, ведутся с привлечением к рассмотрению не только экономических факторов (к примеру, уровень дохода, покупательская способность), но и таких, как социальный статус индивидов, особенности восприятия информации, факторы влияния группы на процесс принятия решения и социального выбора, господствующая идеология и др.
Более того, в работах последнего времени высказывается мысль о том, что, по-видимому, границу между рациональным и нерациональным определить так и не удастся, а Д. Скидмоур утверждает, что "не существует иррационального поведения, есть лишь механизмы рациональности... которые еще не раскрыты" [Ин.25, С. 146]. Аналогичную мысль высказывает и Н.Ф. Наумова: поведение человека может выглядеть, как не направленное ни на какой определенный объект, ни к какой цели, казаться бессмысленным, иррациональным, однако за этими внешними характеристиками скрывается либо подготовка к рационально ориентированному поведению, либо сложное проявление последнего, просто непонятое - как наблюдателем, так и самим субъектам действия [Н.2, С. 41-42].
Экономико-социальный статус как фактор, определяющий предпосылки экономического поведения молодежи
Не все граждане согласны с таким подходом, прежде всего, конечно, те, чей доход перераспределяется в пользу менее обеспеченных и экономически несамостоятельных членов общества, поэтому со стороны правительства (государства) осуществляется определенное давление, или принуждение - как экономического характера (например, штрафы), так и административного (прямые запреты). В результате получается, что одни и те же условия среды экономической деятельности становятся для одних индивидов благоприятными и стимулируют использование и развитие имеющихся ресурсов, а для других - напротив, являются тормозом, либо ограничением реализации экономических возможностей.
Итак, готовность индивида к экономическому поведению является результатом чрезвычайно сложного взаимодействия множества факторов: актуальных потребностей, имеющихся в наличии экономических ресурсов, возможностей их реализации в сложившихся в стране и регионе экономических условиях и, наконец, неизбежной включенности человека в "ячейку" социально-экономической структуры общества.
Необходимо подчеркнуть объективность действия всех выделенных факторов. И общественно-экономическая природа экономического поведения выражается в его объективном характере, в несвободе индивида выбирать и воспроизводить как экономические потребности, так и ресурсы. Оно (поведение) - объективно необходимое опосредующее звено между его нуждами в экономических благах и возможным доходом от использования экономических ресурсов.
В этом контексте представляется уместным привести одно из определений экономической науки, данное Л. Роббинсом: "Экономическая наука - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление" [Р. 13, С. IS)!
На первый взгляд, процесс формирования готовности к экономическому поведению совершается как субъективное своеобразное взвешивание индивидом своих экономических потребностей и имеющихся ресурсов. Причём это взвешивание совершается одновременно по многим параметрам: по набору потребностей и набору ресурсов, по степени актуальности потребностей и по объёму имеющихся ресурсов, по времени возможной их реализации и по времени удовлетворения потребностей. Так, может быть оказано предпочтение удовлетворению сиюминутных потребностей или, напротив, отсроченных на более или менее отдалённый срок, может осуществиться выбор в пользу удовлетворения настоящих, "сегодняшних" потребностей, либо в пользу развития ресурсов для удовлетворения будущих потребностей и т. д. Однако следует признать, что указанное взвешивание происходит в достаточно жёстких рамках, определяемых объективными по отношению к индивиду условиями внепшей среды.
Субъективность же поведения проявляется в частичной осознанности, в относительной, неполной оценке своих потребностей, ресурсов и условий внешней среды, в свободе либо задействовать, либо нет те или иные имеющиеся ресурсы, в возможности выбора направлений, расходования полученных средств. Иными словами, субъективность, произвольность действий возможна лишь в пределах осознанного индивидом "люфта", поскольку степень свободы его поведения заранее определена заданными рамками объективных экономических отношений.
Предложенная модель формирования и регуляции экономического поведения (см. рис.) окажется неполной без фиксации взаимной обусловленности результатов и первопричин поведения индивида: его экономических потребностей и ресурсов. Действительно, полученные результаты экономической деятельности направляются индивидом на удовлетворение потребностей (своих и своей семьи) и на восполнение и развитие ресурсов (своих и своей семьи) с целью дальнейшего их использования.
Регуляцию экономического поведения можно рассматривать двояко: во-первых, как внешнее регулирование, то есть целенаправленное влияние государства и других социальных институтов на поведение индивида через создание определенных социально-экономических условий методами прямого или косвенного воздействия, а во-вторых - как внутреннее регулирование, или саморегуляцию.
Так как приоритетным объектом нашего исследования являются внутренние причины действий индивида, то рассмотрим, с какой целью и каким образом происходит процесс саморегуляции. Объективной целью регуляции поведения является, прежде всего, адаптация экономического агента к изменяющимся внешним социально-экономических условиям существования. Субъективный момент регуляции заключается в целенаправленном его стремлении преобразовать условия в желательном направлении.
Возможность осуществления саморегуляции обеспечивается тем, что результаты экономического поведения оказывают непосредственное воздействие на движущие силы нового "витка" экономического действия, а именно - на потребности и ресурсы индивида. За счет уже полученных результатов прошлых действий происходит удовлетворение, в той или иной степени, сложившихся потребностей. В зависимости от уровня удовлетворения индивид может сохранить или изменить характер экономического поведения, что в свою очередь повлечет за собой воспроизведение прежней структуры потребностей или ее трансформацию. В экономической теории один из вариантов трансформации нашел отражение в известном законе Энгеля, согласно которому с ростом доходов у потребителей уменьшается их доля (доходов), идущая на покупку продовольствия, и растет та их часть, которая расходуется на приобретение других, непродовольственных товаров. В случае же уменьшения доходов проявляется обратная тенденция.
За счет результатов прошлых экономических действий индивида обеспечивается воспроизводство его ресурсов. Воспроизводство может быть: - суженным - при сокращении направляемого объема средств; - нормальным - при поддержании их в прежнем качестве и количестве; - расширенным, когда происходит развитие и улучшение структуры экономических ресурсов с целью обеспечения лучшего ее соответствия внешним социально-экономическим условиям для использования в процессе будущей экономической деятельности. В процессе саморегуляции поведения проявляются все характерные черты индивида как экономического агента. Кроме уже рассмотренных можно отметить и объективное явление изменяемости потребностей индивида вследствие естественных демографических "сдвигов": перехода из одной возрастной группы в другую, создания семьи, появления и взросления детей, старения родителей, возрастных изменений в состоянии здоровья и т. п.
Внутренняя регуляция экономической деятельности не носит универсального характера. Она происходит неодинаково у индивидов с различным социально-экономическим статусом. Различия в характере регулирования определяются, прежде всего, размерами имеющихся ресурсов, структурой актуальных жизненных потребностей и своеобразием экономической культуры личности, проявляющейся, в частности, в характере распределения результатов экономической деятельности. Постоянно воспроизводимой проблемой регуляции является проблема выбора, стоящая перед индивидом как экономическим агентом: в какой пропорции распределить получаемые средства между потреблением и накоплением, между благосостоянием сегодня и инвестициями в экономические ресурсы для обеспечения благосостояния в перспективе. В практической жизни это выражается в сложившейся структуре расходов индивидов и домохозяйств и в тенденциях ее изменения. Сопоставление структуры и объема ресурсов, структуры расходов и направлений их изменения у представителей различных социально-экономических групп населения дает возможность понять специфику экономической деятельности индивидов, в той ее части, которая определена их положением в социальной структуре общества.
Поведенческие комплексы отдельных социальных слоев молодежи
Социально-экономическая неоднородность молодежной группы населения проявляется, в частности, в том, что отдельный социальный слой (или индивид) не может осуществлять все виды экономического поведения, быть носителем всей структуры, описанной нами выше, в разделе 1.4. Действительно, невозможно быть, например, одновременно иждивенцем и налогоплательщиком. Каждая реальная социальная группа экономических агентов, как и отдельный человек, в силу определенной специфичности структуры потребностей, владения определенными экономическими ресурсами и различий в возможностях их реализации (согласно социально-экономическому статусу), обладает своим комплексом видов экономического поведения, отличным от комплекса других групп, или, короче, своим поведенческим комплексом.
Внутри поведенческого комплекса целесообразно выделить две части. Дело в том, что некоторые виды поведения группы (индивида) непосредственно детерминированы ее (его) социально-экономическим статусом. Так, например, положение незанятого, в том числе безработного, предопределяет наличие в составе комплекса иждивенческого поведения. Эти виды экономического поведения мы назвали специфическими. В то же время следует признать, что социально-экономический статус не может определять все разнообразие деятельности людей. Так, потребительское поведение характерно абсолютно всем группам и всем индивидам. Еще пример: незанятый (безработный) может иметь некоторую денежную сумму на счете в банке, то есть осуществлять сберегательное поведение. Конечно, и сберегательная, и потребительская, и иная деятельность незанятых может приобретать (и нередко приобретает!) некоторые черты, отличающие ее от аналогичной деятельности групп с другим статусом, однако, в данном случае мы можем пренебречь этими отличиями . Такие виды поведения, не обусловленные непосредственно принадлежностью к своему слою, мы назвали неспецифическими. Итак, поведенческий комплекс каждой социально-экономической труппы включает в себя специфический и неспецифический наборы типов поведения. Разумеется, и сам комплекс, и выделенные внутри него части представляют собой ни что иное, как примеры использования метода синтеза, или агрегирования, который обсуждался нами выше.
Сравнение поведенческих комплексов отдельных социально-экономических групп между собой показывает, что наиболее обширным по набору является комплекс предпринимателей, так как именно этой группе присуще максимальное разнообразие типов экономического поведения. Это, несомненно, связано с особой ролью предпринимательства как субъекта рыночной экономики. Будучи самым активным участником отношений собственности, в особенности на средства производства, предприниматель "соприкасается" со всеми видами экономических ресурсов - природными ресурсами, реальным и денежным капиталом, трудовыми и инновационными способностями людей - и обеспечивает их взаимодействие. В качестве наиболее влиятельного экономического агента он не только действует сам, но и организует, поддерживает и развивает экономическую деятельность других людей во всех сферах экономической жизни: в производстве, распределении, сфере обмена и в потреблении. Одновременно он сам трудится и развивает свои рабочую силу и предпринимательские способности. Наконец, ему, как всякому иному человеку, присуще и потребительское поведение. В табл. 9 представлен агрегированный поведенческий комплекс предпринимателя-собственника.
Как видим, в специфическую часть комплекса вошли те виды поведения, которые могут быть осуществлены лишь предпринимателем по определению, или экономическим агентом с особым статусом собственника капитала и создателя условий для производства продукции, оказания услуг и проведения коммерческих операций.
Неспецифический набор комплекса представлен совокупностью тех видов поведения, которые не связаны непосредственно с социально-экономическим статусом гіредпринимателя, а присущи ему в силу вовлеченности в другие сферы экономической жизни. Разумеется, многие неспецифические виды поведения несут на себе особый "предпринимательский" отпечаток. Например, благотворительные акции осуществляются представителями различных слоев населения, однако почти исключительно предприниматели делают крупные пожертвования и оказывают экономическую поддержку не только отдельным людям, но и учреждениям - музеям, артистическим труппам, различным фондам и т.п. Наблюдаются также отличия в поведении бизнесменов на рынке товаров и услуг и, следовательно, в сфере потребления экономических благ. Эти отличия уже стали самостоятельным объектом российских исследований [Р. 14].
Социально-экономическая группа работающих по найму в качестве специфической части поведенческого комплекса имеет трудовое исполнительское и компенсационное поведение, а молодежная ее часть - как правило, еще и трудо-инвестиционное, поскольку в процессе труда приобретает необходимые для профессионального роста опыт и знания. Группе незанятой (в том числе безработной) молодежи характерно иждивенческое поведение как специфическое, а для подгруппы безработных также специфическим является поведение на рынке труда, то есть поиск рабочего места. Для учащейся молодежи специфическими видами экономического поведения являются иждивенческое и "образовательное", или получение общего и профессионального образования. У представителей "социального дна" специфическая часть поведенческого комплекса несколько сложнее, так как включает в себя, по нашим данным, одновременно три вида поведения: иждивенческое, девиантное экономическое и трудовое исполнительское . Представляется полезной и другая группировка видов экономического поведения. Поведенческий комплекс может быть также поделен на две следующие совокупности. 1.Поведение, направленное на получение жизненных благ: - иждивенческое, или получение благ от других людей; - трудовое, или активное поведение собственника рабочей силы; - поведение собственника капитала; - девиантное, или присвоение благ незаконными действиями. 2.Поведение, направленное на распоряжение или использование полученных экономических благ: - потребительское; - поведение накопителя, или сберегательное; - инвестиционное, т.е. направление благ на увеличение капитала или развитие своей рабочей силы; - благотворительное, или добровольная передача благ на вспомоществование другим людям или социальным институтам. Эта группировка отражает логику процесса формирования и регуляции экономического поведения индивида (группы). Итак, закономерности экономического поведения отдельных социально-экономических групп молодежной части населения могут быть адекватно исследованы при условии, что будут рассмотрены и учтены следующие аспекты статуса и деятельности группы как совокупного экономического агента: - место группы в социальной структуре, особенности формирования и трансформации в современный период переходной экономики; - демографическая, образовательная, профессионачьно-квалификационная структура группы; - уровень благосостояния родительской или ее заменяющей семьи; - источники и структура экономических ресурсов; - характеристика специфических видов экономического поведения; - анализ стратегий экономического поведения.
Роль основных социальных институтов в формировании и реализации экономического поведения молодежи в переходной экономике
Рассмотрение тенденций экономического поведения молодежи в разрезе основных социальных слоев подводит нас к выводу о том, что характер и особенности моделей поведения индивидов определяются целой совокупностью факторов, в которой можно выделить две группы: а) факторы, действующие в рамках экономико-социального статуса молодо го человека, или унаследованные и достигнутые к настоящему времени экономиче ские ресурсы и потребности, а также комплекс "внутренних", "вложенных" в самого человека условий (система ценностей и норм, совокупность прав и обязанностей); б) факторы, лежащие на стороне "внешних" по отношению к человеку со циально-экономических условий (комплекс условий общегосударственного, отрасле вого, регионального характера). Говоря иначе, поведение молодого человека формируется, с одной стороны, ближайшим социальным окружением, в особенности родительской семьей или заменяющей ее социальные ячейки, а, с другой - реальными макроэкономическими условиями настоящего периода переходной экономики. Как было показано ранее, за годы российских экономических реформ значительно усилилась неоднородность молодежи (как и общества в целом) по экономическим признакам. Одновременно произошла нисходящая экономическая мобильность, затронувшая многие слои социальной структуры общества. В результате произошли значительные сдвиги в тенденциях экономического поведения населения вообще и молодежной его части в особенности, в силу оольшей ее восприимчивости к новому и большей способности к адаптации. Некоторые новые тенденции поведения чрезвычайно негативными с точки зрения целей экономического развития страны. К таким следует, прежде всего, отнести: а) уменьшение ориентированности молодежи на трудовые виды экономическо го поведения; б) расширение распространенности девиантных видов экономического поведе ния (нелегальной и криминальной деятельности); в) увеличение удельного веса молодежи, предпочитающей иждивенчество дру гим способам получения средств к жизни. Необходимо подчеркнуть, что указанные основные негативные тенденции проявляются с различной интенсивностью в отдельных социально-экономических группах молодежи: а) в наименьшей степени разрушение ориентации на труд затронуло пред принимателей, самозанятых и работающих по найму, а в большей степени - предста вителей "социального дна" и часть незанятых, которых мы назвали "безработными по призванию"; б) на незаконные способы получения средств к жизни чаще других ориенти рованы представители "дна" и незанятые, несколько меньше - предприниматели и самозанятые, а менее всех - работающие по найму; в) ориентация на иждивенчество свойственна более других групп "социальному дну" и незанятым. Каковы же причины зависимости степени распространения негативных тенденций поведения от принадлежности к социальной группе? Ответ на этот вопрос дают результаты анализа показателей экономического поведения в сопоставлении с унаследованным экономико-социальным статусом молодых людей, эмпирически измеряемым уровнем благосостояния родительской семьи либо заменяющей ее социальной ячейки. Главная закономерность здесь такова: чем ниже этот уровень, тем сильнее проявляются указанные тенденции. Дело в том, что модель экономического поведения у молодежи различных социально-экономических групп в определенной мере социально наследуется, поскольку приобретается под влиянием состава и объема экономических ресурсов родительской семьи или заменяющей ее ячейки. В современном периоде переходной экономики России родительская семья становится практически основным, а нередко и единственным реально действующим социальным институтом экономической поддержки молодежи. Высокий и средний уровень благосостояния семьи в решающей степени способствуют "социальному наследованию" трудовых видов поведения, стремлению к развитию своей рабочей силы и накоплению других экономических ресурсов. И, напротив, нихкий уровень благосостояния родительской семьи способствует формированию девиантного и иждивенческого поведения.
В кризисных условиях переходной экономики многие факторы внешней среды государственного и регионального уровня - прежде всего, безработица и трудности получения общего и профессионального образования - формируют негативные тенденции экономического поведения молодежи: увеличивают распространение иждивенческого и девиантного видов поведения за счет сокращения трудовых. Экономическая и иная поддержка родительской семьи, характерная для некоторых групп молодежи, противодействуют влиянию этих факторов. Другие категории молодежи не получают ее или получают в совершенно недостаточном объеме и приобретают менее желательные (и нежелательные вовсе) для общества модели поведения.
Подчеркнув значимость института родительской семьи в формировании закономерностей экономического поведения молодежи, обратимся к оценке роли других социальных институтов, участвующих в этом процессе. К большому сожалению, приходиться констатировать, что роль государтсва, региональных и отраслевых стру-кутр в формировании и регуляции поведения молодежи в настоящее время чрезвычайно недостаточна - как по масштабам, так и по содержанию.
Это подтверждают, в частности, данные о фактическом финансировании самого крупного комплекса мер молодежной политики - президентской программы "Молодежь России". Общий запланированньга объем финансового обеспечения программы на 1994-1997 гг. был предусмотрен в объеме 763,068 млрд. рублей, в том числе 159,874 млрд. рублей - за счет средств федерального бюджета, 603,194 млрд. рублей - за счет средств субъектов Федерации и местных бюджетов (в ценах мая 1994 г.). Характер и уровень ее реального финансового обеспечения показан в табл. 55.
