Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ развития рынка инвестиций и проблемы экономической защиты инвесторов в российском предпринимательстве 8
1.1. Анализ формирования и развития рынка инвестиций в российской федерации 8
1.2. Анализ конъюнктуры и актуальных задач рынка инвестиций на современном этапе развития российского предпринимательства 20
1.3. Выводы 31
Глава 2. Теоретическое исследование и методическое обеспечение процесса формирования эффективной системы экономической защиты частных инвесторов 32
2.1. Исследование влияния уровня экономической защиты частных инвесторов на эффективность инвестиционных процессов в российском предпринимательстве 32
2.2. Исследование особенностей экономических механизмов и методов организации экономической защиты частных инвесторов 47
2.3. Выводы 91
Глава 3. Разработка концепции и методических рекомендаций по организации системы экономической защиты инвесторов в российском предпринимательстве 95
3.1. Разработка концепции и организационной структуры общероссийской системы экономической защиты инвесторов 95
3.2. Методические рекомендации по формированию системы экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве 108
3.3. Выводы 140
Заключение 144
Литература 155
- Анализ конъюнктуры и актуальных задач рынка инвестиций на современном этапе развития российского предпринимательства
- Исследование особенностей экономических механизмов и методов организации экономической защиты частных инвесторов
- Разработка концепции и организационной структуры общероссийской системы экономической защиты инвесторов
- Методические рекомендации по формированию системы экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве
Введение к работе
Переход к рыночным отношениям связан с глубокими преобразованиями, охватившими все сферы российской экономики. В этих условиях формируется сложный комплекс проблем, требующих адекватных научно-обоснованных решений.
Среди упомянутых проблем выделяются вопросы защиты имущественных прав частных инвесторов, так как именно от уровня экономической защиты частных инвестиций зависят перспективы развития рыночных отношений в Российской Федерации.
Экономика любого государства не может нормально развиваться без участия населения в инвестиционном процессе. Поэтому государственные институты, ответственные за экономическое развитие, должны уделять повышенное внимание привлечению на рынок мелких частных инвесторов. В тоже время, состояние этого рынка является показателем состояния экономического «здоровья» государства.
Капитализация рынка мелких частных инвестиций в России составляет, по некоторым оценкам, порядка 4,4 миллиардов долларов США [16]. Для российских масштабов такая капитализация, разумеется, весьма мала, однако ее росту в настоящее время мешает отрицательный опыт инвестирования, полученный населением России в первой половине 90-х годов и отсутствие схемы защиты частных инвестиций от основных видов рисков (в том числе, противоправных действий) на фондовом рынке Российской Федерации.
До сих пор многие инвесторы, понесшие ущерб от деятельности так называемых финансовых компаний, предпринимают попытки вернуть потерянные средства, обращаясь в правоохранительные органы. В настоящее время целый ряд дел по нелицензированным финансовым инвестиционным компаниям находится на различных этапах рассмотрения в судебных органах. Однако большая часть инвестиционных компаний располагает весьма ограниченными активами, поэтому взыскание, как правило, не дает существенных результатов. Учетная, в том числе стандартная бухгалтерская, документация зачастую либо отсутствует, либо недостоверна. Все это приводит к тому, что возврат потерянных инвесторами средств традиционным путем (через судебные процессы) неэффективен [2, 8, 18, 32].
Стихийно организовались и действуют многочисленные инициативные группы и общественные организации инвесторов, в том числе и общероссийского масштаба (например, Всероссийская ассоциация общественных организаций «Вкладчики России», Общероссийская общественная организация «Ассоциация частных инвесторов», «Конфедерация вкладчиков, акционеров и инвесторов России» и др.). Они добиваются выплаты компенсаций обманутым инвесторам нелицензированных финансовых компаний и защиты потенциальных инвесторов от подобного мошенничества в будущем [1, 38, 39, 41]. Многие из общественных организаций, на основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, требуют признания долга финансовых компаний своим инвесторам внутренним долгом государства [1, 13, 14,15, 46].
В последние годы правительством Российской Федерации проводятся различные мероприятия по обеспечению законодательной, финансовой, организационно-технической и информационно-методической поддержки частных инвесторов. Принят ряд постановлений, регламентирующих развитие фондового рынка, создаются условия для формирования целостной системы государственного регулирования в этой сфере [9, 10,37, 148].
Однако, несмотря на многие позитивные процессы, эффективной системы экономической защиты частных инвесторов не существует, хотя объективная необходимость ее создания очевидна.
Особую значимость эта задача приобретает при рассмотрении ее в рамках маркетинговой концепции, учитывающей конъюнктуру рынка и влияние степени защищенности инвесторов на развитие рынков инвестиций как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации в целом [4f 5» 31].
Актуальность очерченных выше проблем и задач, а также необходимость их разрешения на основе маркетинговой концепции определила тему диссертации.
Основной целью данного исследования является развитие теоретических основ и разработка методических рекомендаций по организации общероссийской системы защиты экономических интересов частных инвесторов на основе маркетинговой концепции и в соответствии с реальной ситуацией, сложившейся в российском предпринимательстве. Для достижения поставленной цели в процессе работы автором решались следующие задачи: исследование процесса формирования и анализ современной социально-экономической конъюнктуры рынка инвестиций в Российской Федерации; исследование влияния уровня экономической защиты частных инвесторов на эффективность инвестиционных процессов в Российской Федерации; сравнительный анализ возможных механизмов экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве; разработка методических рекомендаций по организации эффективной системы экономической защиты инвесторов в российском предпринимательстве с учетом динамики нормативно-правовой и налоговой систем Российской Федерации; разработка методических рекомендаций по экономической и коммуникационной поддержке общероссийской системы защиты инвесторов.
Методологической основой диссертации являются результаты исследований отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, менеджмента, маркетинга и предпринимательства, а также публикации различных авторов по тематике экономической защиты инвесторов. Использовались концептуальные подходы, реализуемые в методических документах органов государственного управления, принципы системного подхода, а также методы социально-экономического моделирования.
Предметом исследования являются социально-экономические закономерности организации экономической защиты инвесторов, а также методы ее организации в Российской Федерации на основе современной маркетинговой концепции.
В качестве объекта исследования приняты системы экономической защиты интересов частных инвесторов с учетом особенностей социально-экономической ситуации на действующих рынках.
Научная новизна исследования состоит в разработке маркетинговой концепции формирования системы экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, автор относит: развитие теоретических и методических основ экономической защиты инвесторов в российском предпринимательстве; разработку методических рекомендаций по организации эффективной системы экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве с учетом динамики нормативно-правовой и налоговой систем Российской Федерации; разработку методических рекомендаций по экономической и коммуникационной поддержке общероссийской системы защиты инвесторов. методические рекомендации по выбору управляющей компании и работе с активами; методические рекомендации по созданию информационной системы.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования доведены до стадии их непосредственного применения при формировании общероссийской системы экономической защиты инвесторов.
Основные положения диссертации опубликованы в материалах открытой печати, а также докладывались на заседаниях кафедры
Экономики предприятия и менеджмента Северо-Западного заочного политехнического института в 1997 и 1998 годах.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе «Анализ развития рынка инвестиций и проблемы экономической защиты инвесторов в российском предпринимательстве» проведен анализ процесса формирования и развития рынка инвестиций в Российской Федерации, а также анализ конъюнктуры и актуальных задач рынка инвестиций на современном этапе развития российского предпринимательства.
Во второй главе «Теоретическое исследование и методическое обеспечение процесса формирования эффективной системы экономической защиты частных инвесторов» проведено исследование влияния уровня экономической защиты частных инвесторов на эффективность инвестиционных процессов в российском предпринимательстве, а также исследованы особенности экономических механизмов и методов организации экономической защиты частных инвесторов.
В третьей главе «Разработка концепции и методических рекомендаций по организации системы экономической защиты инвесторов в российском предпринимательстве» разработаны концепция и организационная структура общероссийской системы экономической защиты частных инвесторов, а также даны методические рекомендации по формированию эффективной системы экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве.
В заключении приведены основные результаты исследования.
Анализ конъюнктуры и актуальных задач рынка инвестиций на современном этапе развития российского предпринимательства
В современных условиях, когда инвестиции в мелкое, среднее предпринимательство и в промышленность являются острой необходимостью, а опасность вложений в финансовые «пирамиды» стала очевидной для большинства граждан, и сбережение денежных средств в иностранной валюте в условиях падения ее реальной покупательной способности является убыточным, необходимость расширения спектра возможностей для участия населения в предпринимательской деятельности приобретает особую значимость.
Важным вопросом для дальнейшего развития всех форм хозяйствования в России является проблема привлечения населения к инвестированию своих сбережений в отечественную экономику. Создание жестких систем регулирования рынка и защиты инвесторов позволит привлечь не только российских, но и иностранных инвесторов, вкладывающих сейчас средства в относительно стабильные рынки мира.
Снижение уровня инфляции, действие валютного коридора, падение доходности по ГКО и оживление рынка корпоративных ценных бумаг (в период до мирового кризиса фондового рынка) являлись существенными положительными тенденциями развития экономики России в 1997 году. Изменение конъюнктуры рынка в 1998 году в целом имеет позитивную направленность. Таким образом, несмотря на падение рынка в последнем квартале 1997 года, явившееся следствием изменений на фондовых рынках за рубежом, эти тенденции должны изменить ориентацию способов размещения временно свободных средств населения.
Данные статистики подтверждают это. В 1995 году расходование сбережений населения выглядело следующим образом: на покупку валюты - 63%, наличные «в чулке» - 15%, сбережения во вкладах и ценных бумагах - 21% [68],
Следует учесть, что средства во вкладах - это, в основном, деньги «до востребования», и, следовательно, они также не могут быть в полной мере вовлечены в инвестиции.
В настоящее время неуклонно снижается доля накоплений в форме наличной валюты. Так, по данным Госкомстата, в феврале 1997 года населением на покупку валюты было израсходовано 23,6% доходов, а в мае-только 19,4%.
Вклады населения в банках страны за первое полугодие 1997 года составили в общей сложности около 140 триллионов рублей, на начало 1997 года эта сумма составляла 96,4 триллиона рублей, т.е. объем вкладов увеличился в 1,45 раза [93],
В настоящее время, только лица, обладающие свободной суммой в несколько десятков тысяч долларов, могут самостоятельно «играть» на фондовом рынке [156,157].
Однако в настоящее время в России начали создаваться аналоги зарубежных взаимных фондов - паевые инвестиционные фонды, ПИФы (рис. 1.6). ПИФ не является юридическим лицом. Это так называемый имущественный комплекс. Организует его управляющая компания, она же обеспечивает выпуск и регистрацию проспекта эмиссии инвестиционных паев, занимается подбором реестродержателя, депозитария, предоставляет свою бухгалтерию, свою печать и т.д. Таким образом, пайщики остаются собственниками своих денег, даже когда физически отдаляются от них.
Налоги ПИФ не платит, т.к. для налоговых органов он не существует. Поэтому пайщик платит налог на один раз меньше, чем акционер другого инвестиционного фонда. При этом, конечно, сохраняется все налогообложение до вхождения прибыли в паевой фонд (например, налог на прибыль предприятий, от которых фонд получает дивиденды) и после выхода ее за пределы ПИФа (подоходный налог на прирост стоимости пая) [60, 126].
Все виды деятельности по обслуживанию работы паевого фонда лицензируются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. По словам председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации Д.В. Васильева, «ПИФы должны стать эффективными проводниками средств населения на фондовый рынок» [168].
Нормативная база, разработанная для ПИФов, самая жесткая из ныне существующих. Смысл многочисленных нормативных актов - в предотвращении повторения массового обмана инвесторов, произошедшего в начале 90-х годов [110,168].
Законодательно установлено, что управление деньгами пайщиков и их хранение разделено между двумя разными компаниями. Статус пайщика ПИФа дает возможность принять участие в «игре» людям со средним уровнем дохода. Используя свои скромные сбережения, они получают доступ на рынок привлекательных акций и государственных ценных бумаг и могут иметь от вложений в них ту же выгоду, что и крупные инвесторы: банки и финансовые корпорации.
Деньгами инвесторов в паевых фондах управляют профессиональные менеджеры, имеющие хорошую репутацию и опыт работы на финансовом рынке. Их квалификация подтверждена аттестатами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Вложения средств пайщиков производятся ими на основе научного анализа рынка, отдельных отраслей и предприятий. Обладая опытом и знаниями в данной области, управляющие паевых фондов стремятся к такой структуре вложений, которая обеспечивает пайщикам максимальный доход [48].
Участие в паевом фонде значительно снижает риск потери денег, связанный с падением цен на отдельные акции или облигации. Управляющая компания паевого фонда распоряжается средствами большого числа пайщиков как единым капиталом и имеет возможность диверсифицировать вложения (в пределах своей инвестиционной декларации) [97].
Исследование особенностей экономических механизмов и методов организации экономической защиты частных инвесторов
Выбор модели того или иного механизма экономической защиты инвесторов зависит от решаемых в каждом конкретном случае задач. На фондовом рынке может существовать пять типов схем экономической защиты инвесторов: компенсационный, резервный, гарантийный, залоговый и страховой [109]. Их сравнительная характеристика приведена в таблице 2.4.
Компенсационные схемы являются разновидность социальных схем. В организации и финансировании их деятельности должно принимать участие государство, обязанное защищать права своих граждан.
Другим важным источником средств, предназначенных для выплат, могут стать активы компаний, нанесших ущерб своим инвесторам противоправными действиями. Однако в настоящее время нормативно-правовая база для передачи активов в компенсационные фонды отсутствует, поэтому для начала применения предлагаемого способа взыскания и распределения средств необходимо внесение изменений в законодательство [94,101].
Известно много случаев, когда средства массовой информации размещали дорогостоящую рекламу услуг, заведомо приводящих инвесторов к финансовым потерям. Так, реклама билетов АО «МММ» продолжалась на телевидении и после прекращения компанией «гарантированных» выплат. В случае предоставления компенсационным схемам права представлять интересы инвесторов в суде, ими для осуществления компенсационных выплат могли бы быть взысканы активы, полученные средствами массовой информации за недобросовестную рекламу.
В таблице упомянут и еще один возможный источник поступлений в фонд - новый вид налога на участников фондового рынка. Однако налог, являясь сам по себе непопулярной мерой, несмотря на его направленность на защиту экономических интересов в том числе и профессиональных участников рынка, в современных условиях способен понизить привлекательность фондового рынка для многих потенциальных частных инвесторов.
Резервные схемы могут создаваться за счет резервирования средств профессиональными участниками рынка. Примером этого является создание резервов коммерческих банков в Центральном банке Российской Федерации. В случае начала процедуры ликвидации или признания банка банкротом, средства обязательных резервов должны направляться в ликвидационную комиссию.
Финансирование текущей деятельности резервных схем может осуществляться за счет взносов профессиональных участников рынка. Другим источником средств может стать использование хранящихся в схеме активов для получения прибыли от операций с ценными бумагами [135, 158, 159]. В этом случае средства следует вкладывать в относительно надежные бумаги (например, ГКО, ОФЗ). Получаемый доход должен обеспечивать не только текущую деятельность схемы, но и создание внутреннего резерва для компенсации возможных потерь от операций с ценными бумагами.
В основе функционирования гарантийных схем лежат способы обеспечения обязательств. Примерами таких способов являются неустойка и поручительство. Используется и банковская гарантия, субъектами которой могут быть кредитные учреждения и страховые организации.
На фондовом рынке целесообразно использование специальных (не банковских) гарантий, которые будут выдаваться профессиональными участниками рынка для обеспечения сделок с ценными бумагами. Система гарантий необходима каждой бирже и внебиржевой торговой системе. По сути, гарантийные схемы присутствуют в механизме клиринга. Эту же функцию выполняют маржевые взносы, за счет которых обеспечивается исполнение обязательств по оплате (поставке) ценных бумаг.
Развитие системы гарантий при совершенствовании существующих и создании новых форм коллективного инвестирования целесообразно осуществлять как на основе законодательных актов, так и решениями саморегулируемых организаций фондового рынка.
Залоговые схемы являются разновидностью гарантийных, т.к. залог - один из способов обеспечения обязательства. Эти схемы могут быть созданы путем выделения и обособления имущества и денежных средств, передаваемых участниками отношений в залог с целью обеспечения исполнения взятых на себя обязательств. Указанные схемы также целесообразно создавать в рамках торговых систем для обеспечения исполнения сделок с ценными бумагами.
Страховые схемы предусматривают создание специальных страховых фондов, предназначенных для страхования отдельных видов рисков в сфере рынка ценных бумаг. Особенностью данного типа схем является то, что они позволяют компенсировать риски одного участника за счет общих средств - фактически, средств других участников.
Источниками финансирования страховых фондов должны быть как обязательные, так и добровольные платежи, устанавливаемые саморегулируемыми организациями профессиональных участников финансового и фондового рынков [182]. Страховые взносы позволят обеспечить возмещение при наступлении тех или иных страховых случаев, в том числе, гражданско-правовой ответственности профессиональных участников рынка.
Разработка концепции и организационной структуры общероссийской системы экономической защиты инвесторов
Построение концепции системы экономической защиты инвесторов на основе теории и практики маркетинга обусловлено следующим причинами: маркетинг, как активный процесс, способен решить ряд задач, необходимых для четкого функционирования рыночной экономики; основным предназначением обеих систем является не только удовлетворение нужд потребителей (инвесторов), но и содействие улучшению качества их жизни.
Кроме того, маркетинговый подход органично сочетает в себе активный аспект (проникновение на рынок), аналитический аспект (понимание рынка) и идеологический аспект (формирование желаемого образа мышления потребителей).
Важное место в реализации маркетингового подхода к решению задачи формирования системы экономической защиты инвесторов играет грамотный выбор стратегии продвижения программы защиты на основе сбора и анализа информации о состоянии рынка частных инвестиций, отслеживания и своевременной корректировки тенденций в отношении населения, а также непосредственно рекламно-информационной поддержки.
Залогом успешного разрешения проблемы создания и позиционирования предлагаемой системы экономической защиты инвесторов является учет особого, социально-значимого характера «товара» - системы экономической защиты инвесторов. При этом необходимо учитывать и использовать особенности маркетинга услуг, маркетинга организаций, маркетинга идей, а также основных закономерностей общественного маркетинга. Это обусловлено тем, что рассматриваемая в качестве создаваемого и продвигаемого на российский фондовый рынок товара (услуги), система экономической защиты инвесторов, в силу своего особого характера, сочетает в себе как организацию (структуру), реализующую на практике механизм защиты инвесторов, так и идею восстановления доверия населения России к инвестиционному процессу.
Использование концепции ответственного маркетинга позволяет решить поставленные задачи методами наиболее эффективными, экономичными и, в то же время, сохраняющими и повышающими благосостояние как общества в целом, так и отдельных граждан. При этом принимается во внимание, что: желания потребителей не всегда совпадают с их долгосрочными интересами, а также с интересами общества в целом; потребители предпочитают организации, демонстрирующие заботу об их удовлетворенности и благополучии, а также о благополучии общества в целом; адаптация целей организации к целевым рынкам должна проводиться таким образом, чтобы обеспечивать как индивидуальное благополучие отдельного потребителя, так и благополучие общества в целом.
Как уже указывалось в первой главе, в инвестиционный процесс в начале 90-х годов были вовлечены десятки миллионов граждан Российской Федерации, причем инвестиции большей части из них были утрачены. Поэтому так важно создание и практическое внедрение механизма, не только уменьшающего риск инвестирования широкими слоями населения своих временно свободных средств, необходимых для поддержки экономики страны, но и обеспечивающего возврат ранее утраченных российскими инвесторами средств. Особо следует подчеркнуть, что утраченными оказались средства таких социально не защищенных слоев населения, как пенсионеры и инвалиды, причем преклонный возраст этих категорий инвесторов требует скорейшего разрешения проблемы. Масштабы потерь, понесенных инвесторами и острота восприятия ими данной проблемы обусловливают ее общественный характер и высокую социальную значимость.
Чем быстрее удастся создать позитивное общественное мнение о деятельности схемы, тем быстрее пройдет этап ее становления и проявятся первые результаты на фондовом рынке. Следует иметь в виду, что формирование общественного мнения, обеспечивающего приток инвестиций на рынок, является одной из важнейших целей функционирования системы защиты инвесторов. При этом важно учесть такой психологический аспект: необходимо управлять ожиданиями людей, чтобы не нанести еще один удар по доверию общества к фондовому рынку. Успех схемы на начальном этапе может привести к эйфории и неоправданно высоким ожиданиям обманутых инвесторов, что впоследствии неизбежно вызовет нравственный кризис в общественном сознании и, как следствие, кризис рынка инвестиций .
Разрабатываемая система экономической защиты инвесторов должна на практике реализовать не только формирование позитивного общественного мнения, являющегося необходимым условием участия в инвестиционном процессе широких слоев населения, но и действенный механизм возмещения понесенного инвесторами ущерба. Очевидно, что, в связи с ареалом распространения обманутых инвесторов, охватывающим всю территорию Российской Федерации и относительной административной разобщенностью регионов, программа защиты инвесторов должна иметь федеральную и региональную составляющие при центральном координирующем органе. Это создаст предпосылки реального, действенного контроля исполнения программы экономической защиты инвесторов и обеспечения восприятия целевой группой - частными инвесторами идеи восстановления справедливости, восстановления доверия к рынку, уверенности в целесообразности участия в инвестиционном процессе.
Исходя из поставленных в настоящей работе целей, автор формирует концепцию «товара» - системы экономической защиты инвесторов - с учетом основных составляющих качества услуги (доступность, коммуникация, компетентность, обходительность, надежность, доверие, ответственность, безопасность, осязаемость, понимание инвестора), на четкой сегментации рынка инвесторов Российской Федерации и изучения потребностей всех категорий частных инвесторов.
Следует иметь в виду, что в изменяющихся российских условиях, когда идет формирование рыночной экономики и ее нормативной базы, создание любой жестко стуктурированной схемы ведет в тупик. Необходима постоянная корректировка программы действий, адаптация ее к реалиям текущего времени. Требуется внесение корректировок в план работы и на основе приобретаемого опыта. Таким образом, модель формируемой схемы защиты прав инвесторов должна быть развивающейся, изменяемой в зависимости от складывающейся экономической и политической конъюнктуры - это также отвечает требованиям маркетинговой концепции.
Методические рекомендации по формированию системы экономической защиты частных инвесторов в российском предпринимательстве
При выборе компании по управлению активами фонду не следует ограничиваться только одной управляющей компанией. Вряд ли существует такая компания, которая могла бы единолично взять на себя управление активами по всей территории Российской Федерации (или, если потребуется, за рубежом). Более вероятно, что крупномасштабный подход к управлению активами потребует использования нескольких управляющих, разделенных либо по территориальному признаку (по регионам страны), либо по признаку их специализации (управление определенным видом активов). В США, например, при ликвидации банков и ссудно-сберегательных ассоциаций для управления активами, переданными под контроль государства, привлекались десятки компаний [193, 195]. Фонду, не обладающему достаточным опытом в области управления активами и их продажи, следует, видимо сосредоточить свои усилия на общем руководстве компаниями-подрядчиками, которые будут непосредственно заниматься управлением и продажей активов под контролем фонда.
Наличие нескольких кандидатов на управление активами позволит создать конкуренцию между управляющими компаниями и будет способствовать повышению качества их деятельности. Основными критериями для выбора управляющих активами являются , компетентность, безупречная репутация, стоимость услуг и финансовая состоятельность. Все сказанное относится и к управляющим компаниям региональных фондов.
Требования к другим элементам инфраструктуры не отличаются от общих требований, предъявляемых к подобным структурам. Возникающие специфические требования могут быть урегулированы условиями договоров.
При организации работы с активами финансовых компаний возникает ряд правовых проблем. Так, в соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача фонду в управление имущества нелицензированных финансовых компаний до решения суда возможна только с согласия собственника [20]. Кроме того, в отношении руководителей многих компаний ведутся уголовные дела, поэтому имущество компаний выступает в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Известно, что следствие и судебные процессы в отношении руководства финансовых «пирамид» тянутся годами; при этом тот факт, что имущество компаний приобретено на средства вкладчиков и полностью принадлежит им, не оспаривается. В связи с этим, Министерством внутренних дел Российской Федерации внесено дополнение в инструкцию от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органам предварительного следствия, дознания и судам». В новой редакции инструкция разрешает возврат гражданам-инвесторам денежных средств, хранящихся на депозитных счетах правоохранительных органов, до окончания следствия по уголовному делу. Однако полностью проблема возврата гражданам-инвесторам вложенных ими средств не может быть решена без разработки нового закона или внесения изменений в действующее законодательство [94, 101].
Очень важно как можно скорее передать активы в компетентное управление. Управляющий активами должен продемонстрировать, что он обладает опытом работы с активами передаваемыми под внешнее управление, маркетингом и продажей активов, ведением бухгалтерского и финансового учета таких активов, а также опытом распоряжения денежными средствами по поручению клиентов.
Важно, чтобы лица, управляющие финансовыми активами от имени фонда, обладали безупречной репутацией. Компании, рассматриваемые в качестве кандидатов на управление активами от имени фонда, должны представить документы, подтверждающие, что среди их руководителей и сотрудников нет лиц, ранее осужденных или подозреваемых в совершении финансовых махинаций или других финансовых преступлений, либо замешанных в деятельности нелицензированных финансовых компаний. Кроме того, лица, ранее осужденные или подозреваемые в совершении краж, хищений и других преступлений вне финансовой сферы, также не должны выступать в роли сотрудников или руководителей компании, которая будет осуществлять деятельность от имени фонда. Если фонд будет использовать достаточно большое количество компаний по управлению активами по всей России, то проверить личные данные всех сотрудников компаний-кандидатов будет физически невозможно. Тем не менее, фонду следует добиваться поддержки со стороны правоохранительных органов и рассмотреть возможность выборочной проверки сотрудников компаний для обеспечения соблюдения высоких требований, предъявляемых к сотрудникам компаний-подрядчиков.
Стоимость услуг является важном фактором при выборе компании по управлению активами. Опыт других стран показывает, что подрядчик, запрашивающий наименьшую цену за свои услуги, не всегда является наилучшим кандидатом для выполнения той или иной работы. В США, например, оценка потенциальных подрядчиков государственных учреждений обычно осуществляется по шкале, в которой соотнесены уровень технической компетенции кандидата и затраты на его услуги [192, 200]. При подобном способе оценки технической компетентности придается значительно более важное значение (50 баллов из 100), чем стоимости услуг (25-35 баллов из 100). В некоторых случаях фонд может предложить подрядчикам участвовать в торгах для определения ставки вознаграждения за продажу определенной группы активов, при этом участник, предложивший минимальную ставку, будет являться победителем по стоимостному фактору. Но фактор стоимости услуг подрядчика ни в коем случае не должен перевешивать другие критерии. Тем не менее, следует иметь в виду, что управляющие активами должны получать достаточно высокое вознаграждение, стимулирующее их к решению всех проблем, связанных с активами.
