Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование открытой макрорыночной системы россии в процессе рыночной трансформации 25
1.1. Рыночная трансформация национального хозяйства России и внешнеэкономическая детерминанта 25
1.2. Реструктуризация народнохозяйственного комплекса как предпосылка становления рыночной макроэкономической системы России 50
ГЛАВА 2. Методология исследования глобализации системы международного разделения труда и ее влияния на формирование экономики России 85
2.1. Международное разделение труда как условие и продукт развития современной системы внешнеэкономических связей 85
2.2. Интегративно-синергетический характер воздействия международного разделения труда на систему мирового хозяйства 107
2.3. Глобализация международного разделения труда как субстанциональной основы субъектно-объектной определенности международных экономических отношений 134
ГЛАВА 3. Интериоризация внешних воздействий как фактор достижения равновесия институциональной системы отечественной макроэкономики 156
3.1. Эволюционизирующая форма взаимодействия базовых и дополнительных институтов при формировании открытой макроэкономики России 156
3.2. Интро- и экстернальный факторы интегрирования национального хозяйства России в систему международных экономических отношений 187
3.3. Международная интеграция производства как форма реализации международного разделения труда в глобализирующейся экономике 215
ГЛАВА 4. Влияние международного разделения труда на формирование совокупных спроса и предложения в открытой рыночной экономике России 238
4.1 Системоопределяющее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного спроса 238
4.2. Детерминирующее влияние международного разделения труда на формирование совокупного предложения на российском рынке 262
4.3. Реализация интроэкстернального фактора в способе и характере регионального развития в условиях отечественной экономики 280
Заключение 291
Список использованной литературы 299
- Рыночная трансформация национального хозяйства России и внешнеэкономическая детерминанта
- Международное разделение труда как условие и продукт развития современной системы внешнеэкономических связей
- Эволюционизирующая форма взаимодействия базовых и дополнительных институтов при формировании открытой макроэкономики России
- Системоопределяющее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного спроса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования российской экономики последнего десятилетия XX в. стали мощным импульсом процесса ее интеграции в систему международного разделения труда. Усиленный кризисными явлениями трансформационный спад производства и деловой активности в России (и в других постсоциалистических странах) привели к резкому росту зависимости отечественных производителей и потребителей от мировых рынков товаров и услуг, движения капиталов и финансовых потоков. Из замкнутого, искусственно созданного и ограниченного торгово-экономического пространства Россия вышла на мировые рынки со сложившимися на них правилами игры и системой международного разделения труда (МРТ).
Рост экспорта продукции первого передела происходил в условиях ожесточенной международной конкуренции, что привело к постепенному сокращению числа российских продавцов на внешних рынках и эскалации торговых конфликтов. Импортные поставки, прежде всего, сельскохозяйственных и потребительских товаров стали важным источником удовлетворения внутреннего спроса и снятия социальной напряженности. Однако в ряде случаев это поставило в трудное положение российских производителей, неожиданно втянутых в открытую международную конкуренцию на собственном рынке. Несмотря на указанные сложности и противоречия, именно внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) на этом этапе трансформационного процесса явилась тем решающим фактором, способствовавшим смягчению, а в некоторых аспектах и нейтрализации остроты негативных кризисных процессов, предотвращению экономического коллапса и социального взрыва. Современный этап социально-экономического развития России, характеризующийся переходом к стабилизационной фазе трансформационного процесса, предполагает необходимость не только взвешенной всесторонней оценки роли и места международного разделе ния туда, но и разработку теоретической концепции преобразования его содержания и структуры в рамках формирования открытой макроэкономической системы национального хозяйства страны.
Проблема интеграции России в мировую экономическую систему осложнена целым комплексом экономических трудностей и противоречий, для практического преодоления которых необходимы методологическая разработка новой концепции осуществления рыночно-трансформационного процесса в рамках изменения парадигмы, роли и места международного разделения труда в глобализирующейся экономике, а также моделирование механизмов взаимодействия внешних и внутренних факторов в процессе становления открытой рыночной экономики России. Традиционная модель понимания взаимосвязи международного разделения труда и национальной экономики не позволяет адекватно оценивать качественно новые и беспрецедентные по масштабам явления глобальной экономики.
Только на базе исследований, существенно трансформирующих многие представления, можно сформулировать ответы на актуальные вопросы, встающие перед экономической наукой.
Такая постановка проблемы предполагает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых придется не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить феноменологическую природу эволюционных изменений в системе международного разделения труда.
Рыночная трансформация национального хозяйства России и ее включение в структуру мирохозяйственных связей сопряжены с трудностями, присущими экономикам практически всех постсоциалистических стран. Исследованию тенденций развития стран транзитивной экономики посвящены труды Абалкина Л., Белокры-ловой О., Белоусова В., Гайдара Е., Гусарова В., Загашвили В., Кетовой Н., Колес никова Ю., Котлярова И., Мамедова О., Овчинникова В., Осипова Ю., Слепакова С, Широкорада Л., Эльянова А. и др. Эти работы позволяют выявить закономерности становления рыночной макроэкономической системы в переходный период и определить перспективные направления ее дальнейшего развития в России.
Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Сей Ж.Б., Харрис С, Хекшер Э., Олин Б.) обосновали теории международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.), общие закономерности развития международного разделения труда. Проблемы внешнеэкономических связей стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Архи-пова А., Богомолова О., Буглая В., Булатова А., Герчиковой И., Дякина Б., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Кудрова К., Некипелова А., Нухович Э., Ось-мовой М., Семенова К., Ситаряна С, Смитиенко Б., Солодкова Г., Спиридонова В., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С, Да-ниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнелла К., Маркузена Дж., Медо-уза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., Танци В. и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономических систем в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития системы мировой экономики.
Различные теоретические и практические вопросы повышения конкурентоспособности экономики страны, развития внешнеэкономических связей нашли отражение в работах Анимицы Е., Вардомского Л., Гринберга Р., Дю-мулена И., Евдокимова А., Обминского Э., Ольсевича Ю., Стровского Л., Та-таркина А., Чичканова В., Шевченко И.
Концептуальные подходы к анализу экстернальных воздействий на экономику были намечены Маршаллом А., реализованы и дополнены Пигу А., экстернальные эффекты рассматривал Самуэльсон П., сравнительный анализ экстерналий частных и общественных благ представлен в работах Коуза Р.
В современных условиях для всех развитых стран и практически для всех стран переходной экономики стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Однако взаимовлияние, оказываемое странами друг на друга, может иметь как благоприятную, так и неблагоприятную направленность для национальных экономик. Всесторонний анализ подобных связей позволяет не только более полно учесть и использовать позитивный потенциал этого воздействия, но и определить основные пути уменьшения отрицательных влияний, вызванных таким фактом межгосударственной взаимозависимости. Указанный аспект оказался наименее изученным.
Процесс реформирования российской экономики, специфика ее вхождения в систему мирохозяйственных связей требует выявления концептуальных изменений роли международного разделения труда в становлении макроэкономической системы страны.
Поэтому дальнейшее исследование проблемы интеграции России в систему мирохозяйственных связей для определения и использования положительных и нейтрализации отрицательных эффектов международного разделения труда - важнейшее условие конструктивного завершения реформ, стабильности функционирования национальной макроэкономической системы и последующего экономического роста.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка нетрадиционного концептуального подхода к процессу формирования открытой рыночной экономики России, базирующегося на выявлении изменяющегося воздействия международного разделения труда и порождаемых его глобализацией интро- (внутренних) и экстернальных (внешних) факторов-доминант на становление и функционирование национальной макроэкономической системы. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих содержание и структуру исследования:
- определить содержание и специфические черты российского трансформационного процесса, место и значимость в его осуществлении внешне экономической деятельности государства;
- выявить принципиальные изменения функциональной роли международного разделения труда в глобализирующейся мировой экономической системе и разработать методы теоретического отражения воздействия этой новой реальности на становление открытой рыночной экономики России;
- раскрыть содержание способа взаимопревращения внешних (экстер-нальных) во внутренние (интрональные) факторы и их воздействие на формирование рыночной макроэкономической системы страны;
- дать развернутую характеристику влияния экстернальных факторов на различные сферы и области экономической деятельности, включая институциональные механизмы формирования совокупных спроса и предложения;
- провести категориальное оформление выявленного способа взаимодействия экстернальных и интрональных факторов функционирования макроэкономических систем;
- представить соотношение базовых и дополнительных институтов открытой рыночной макроэкономической системы страны;
- обосновать наиболее перспективные направления совершенствования внешнеэкономического институционального механизма и реструктуризации внешнеэкономических связей;
- провести анализ последствий взаимодействия внешних и внутренних факторов макроэкономического развития и разработать пути оптимизации интеграционных процессов в глобализирующемся мире.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает макроэкономическая система национального хозяйства России в аспекте ее включенности в комплекс мирохозяйственных связей. Предмет исследования - международное разделение труда, его механизмы и способы воздействия на трансформационные процессы и закономерности становления открытой рыночной экономики России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование ба зируется на фундаментальных положениях политической экономии, на теоретических положениях и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики и экономической теории, в частности на теории сравнительных издержек производства, классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов в переходной экономике; институциональная и неоинституциональная теории; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации экономических процессов.
Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функ-ционального, струк-турно-уровневого, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, динамических рядов и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и общим проблемам и тенденциям развития мирового хозяйства, экономической интеграции и проблемам экономики постсоциалистических стран; статистическими данными, статьями и научными отчетами, размещенными на Web страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений, экономической теории. Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, документы правовых актов, материалы нормативных справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.
Концепция диссертационного исследования. Логически целостное объяснение природы и последствий воздействия международного разделения труда, понимаемого в методологических параметрах новой парадигмы, позволяет раскрыть механизм взаимодействия двух групп факторов: экзогенных (глобализация международного разделения труда, развитие внешней торговли на принципах ВТО, эволюция транснациональных форм движения капитала) и эндогенных (рыночная реформация и реструктуризация отечественной экономики, трансформационный спад производства, системно-воспроизводственный кризис и последующие стабилизация и оживление) как детерминант интеграции рационально открытого национального хозяйства в мировую экономическую систему, что проанализировано с позиции интернализации внешних воздействий на национальную экономику и их преобразования (в контексте диалектики взаимопереходов) в интроэкстернальные факторы формирования рационально открытой (в рамках обеспечения экономической безопасности), рыночно равновесной, институционально обустроенной и инфраструктурно обеспеченной макроэкономической системы России как субъекта международного экономического сотрудничества.
Основные положения, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.14 - мировая экономика
1. Внешнеэкономическая деятельность, послужившая в конкретно-исторических условиях отечественного трансформационного процесса свое образным социально-экономическим демпфером, смягчившим, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшим деструктивный эффект кризисных потрясений начального этапа рыночных реформ, на протяжении всего периода реформации экономической системы России играет особую роль в ее эволюционной геополитической стратегии и требует в настоящее время взвешенной и разносторонней оценки.
2. Стабилизационный этап трансформационного процесса предполагает кардинальное изменение характера и направленности внешнеэкономической деятельности и способа включенности экономики страны (по мере формирования рациональной открытости ее характера) в систему международного разделения труда. Это требует разработки новой парадигмы международного разделения труда на основе учета тенденций глобализации мирового хозяйства и усиления его детерминирующего влияния на макроэкономические системы национального хозяйства. Международное разделение труда — не только условие и предпосылка развития внешней торговли, мирового рынка, но и фундаментальная системообразующая основа, движущая сила развития всего комплекса мирохозяйственных связей, включая производственные, кооперационные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-техни-ческие, инфраструктурные, информационные. Современное международное разделение труда выступает фактором первичного порядка, субстанцией глобализирующейся экономики, оказывающей все более существенное влияние на траектории движения и характер развития национальных хозяйств.
3. Диалектика взаимоперехода внешних и внутренних факторов развития национальных экономик требует соответствующего категориального оформления. Для теоретического описания способа их трансформационного взаимодействия представляется целесообразным ввести в научный оборот понятие «ин-троэкстернальный фактор» функционирования макроэкономической системы, означающий «овнутрение» (интериаризацию) внешнего фактора, органически вошедшего извне во внутреннюю экономическую среду макросистемы и пре образовавшего ее.
4. Интроэкстернальная компонента при условии доминирования ее позитивных потенций становится предпосылкой обеспечения эффективности и равновесия национальной макроэкономической системы и адекватности ее институциональной среды, включающей эволюционизирующую форму взаимодействия базовых и дополнительных институтов макроэкономического развития. Интро-экстернальный фактор интеграции национального производства в систему международных экономических отношений обладает внутренней структурой, выполняет разнообразные по составу и содержанию функции и охватывает различные, доходящие до противоположности тенденции. Динамика интроэкстернальности может способствовать и формированию рациональной структуры национального хозяйства, и сдвиганию его на периферию мировой экономической системы.
5. Характеристика международного разделения труда и реализация его воздействия на системы национальных экономик с использованием интроэкс-тернального фактора раскрываются в рамках синергетического подхода в методологических параметрах общей теории систем и системного анализа. Такой подход к определению места и роли международного разделения труда способствует преодолению традиционного представления о нем в границах концепций международной торговли и механизмов осуществления торговой политики.
6. Экстернальные эффекты международного разделения труда дифференцированно воздействуют на различные фазовые группы отношений воспроизводственного цикла и соответствующих им сфер. Определение доминирующей и принимающей сторон внешнего эффекта и дифференциация различных экстернальных воздействий, внешне принадлежащих к одному стыку воспроизводственных сфер, предполагает использование матричной схемы, позволяющей изучать разнообразные методы учета и способы нивелировки экстернальных эффектов.
7. Наиболее значимой по объему и содержанию сферой реализации ин троэкстернального фактора формирования открытой макроэкономической
структуры является институциональная среда, охватывающая базовые институты рыночной экономики, режим их функционирования, а также дополнительные регуляторы, важнейший из которых - внешнеэкономический институциональный механизм.
8. Адекватность и соотносительность совокупности базовых и дополнительных институтов национального хозяйства выражается через органическую связь совокупных спроса и предложения с минимальными временными, материальными и финансовыми издержками. Комплементарность совокупности базовых и дополнительных институтов хозяйства в прежней планово- административной системе достигалась за счет квазирыночных отношений, что выражало неэффективность каждого из них.
9. Особое место в формировании эффективной внешнеэкономической стратегии России призвана сыграть соотносительность и адаптация к внешнеэкономическим механизмам стран СНГ, поскольку даже разрушенный народнохозяйственный комплекс обладает глубоким и устойчивым интеграционным потенциалом, способным к быстрому и энергичному восстановлению и возрождению при создании соответствующих благоприятных условий. Это можно считать главным и реально достижимым в обозримой перспективе ресурсом внешнеэкономической экспансии и широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.
10. Интенсификация воздействия интроэкстернального фактора на макроэкономическую систему страны связана с развитием прямых международных производственно-кооперационных связей, сущностная специфика которых состоит в механизме их формирования. Интроэкстернальный потенциал международного разделения труда способствует выявлению приоритетов развития научно-технической и инновационной сфер, разработке принципиально новых организационных и маркетинговых структур, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях, поддерживающихся государственной инвестиционной и ин новационной политикой, включая фундаментальную науку и образование, реструктуризацию научно-исследовательских и проектных институтов, создание и развитие инновационного менеджмента, широко распространенного в международной деятельности ТНК.
По специальности 08.00.01 — экономическая теория
1. Содержание трансформационного процесса системы национального хозяйства России в направлении становления макроэкономической системы открытой рыночной экономики, формирование новой субъектной структуры и реструктуризация народнохозяйственного комплекса зависят от внешнеэкономических факторов. Современный этап трансформационного процесса характеризуется переходом к экономическому оживлению, сопровождаемому интенсивной интеграцией России в систему мирохозяйственных связей и усилением воздействия международного разделения труда на внутренние экономические процессы.
2. Позитивные компоненты интроэкстернального фактора связаны с развитием высокотехнологических отраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. Прогрессирующее и опережающее развитие данных отраслей и сфер возможно при оптимизации мер и средств государственного регулирования экономики. Для этого необходимо разработать целостную концепцию регулирующих функций как системы, включающей выявление конкретно-исторической специфики России и учитывающей фундаментальное воздействие интроэкстернального фактора. Исходным и решающим условием обеспечения эффективности системы госрегулирования является априорное признание открытой национальной экономики России субъектом международного экономического сотрудничества и органичной частью глобализирующейся мировой экономической системы.
3. Оборонно-промышленный комплекс, будучи системообразующей группой отраслей, доминирует в российском экспорте машинотехнической продукции, формирует предпосылки для развития ряда других высокотехно логичных отраслей российской экономики, поэтому именно его экспортный потенциал способен стать ключевым звеном и решающим условием принципиального изменения неоптимальной структуры российского экспорта, сложившейся в последние годы.
4. В рамках формирования открытой макроэкономической структуры должны быть преобразованы традиционные экспортные сектора экономики, являющиеся сферой господства естественных монополий. Основным направлением реформирования в данных отраслях в условиях формирования интро-экстернальной среды станет развитие реальных конкурентных отношений, которые приведут к созданию эффективных производственных и организационных структур энергетического рынка и переходу к рыночным механизмам ценообразования с сохранением и оптимизацией государственного регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий.
5. Динамика и структура совокупного спроса отечественного рынка под воздействием международного разделения труда характеризуются противоположными тенденциями. Негативные элементы интроэкстернального фактора приводят к систематическим потерям в материально-финансовом плане и ухудшению положения страны в мировой экономической системе. Главным средством интроэкстернального воздействия на совокупный спрос предстает стратегия структурного маневра, основанного на сценарии «активного позиционирования на рынках», призванного постепенно изменить сложившуюся структуру экономики за счет имеющегося научно-технического и производственного потенциалов предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке.
6. Детерминирующее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного предложения выражается в стимулировании наращивания производства, вызываемом взыскательными покупателями, привыкшими к определенным кондиционным характеристикам ранее импортировавшейся продукции, что приводит к значительной дифференциации ассортимента и ценовой политики предприятий. Указанные трудности усиливаются искусственным установлением различных барьеров между странами, высокими трансакционными издержками трансграничного передвижения определенных видов товаров, занятостью, поделенностью и интенсивной эксплуатацией практических всех перспективных «ниш» в международном разделении труда.
7. Наиболее отчетливо влияние интроэкстернального фактора проявляется в способах и характере преобразования экономики регионов и реализации целей региональной политики после отмены госмонополии в сфере ВЭД. Подтверждением служит активный процесс интеграции экономики российских регионов в систему международных связей и совершенствование форм, направлений, технологий организации и управления внешнеэкономической деятельностью со стороны административных органов и хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основ новой парадигмы международного разделения труда в системе глобализирующейся мировой экономики и обосновании форм и способов его воздействия (наряду с внутренними трансформационными процессами) на формирование национальной макроэкономической системы, что должно способствовать конструктивному включению России в систему мирохозяйственных связей. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.14 — мировая экономика
1. Раскрыто особое значение ВЭД России, которая сыграла роль социально-экономического демпфера, нейтрализовавшего в определенных аспектах деструктивный потенциал кризисных потрясений. Этот исторический опыт должен быть учтен при выработке практических рекомендаций по совершенствованию регулирования внешнеэкономических связей различных субъектов хозяйствования.
2. Обоснована глобализационная парадигма международного разделения труда как внешнеэкономического фактора трансформационного процесса на стабилизационном этапе российских реформ, что позволяет преодолеть ограниченность традиционного подхода к международному разделению труда, в мето дологических рамках концепций международной торговли и торговой политики.
3. Расширены категориальные представления о функциональном содержании международного разделения труда в процессе глобализации мирового хозяйства, определена его первичная факторность как фундаментальная системообразующая основа и движущая сила развития всего комплекса мирохозяйственных связей, включая производственные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-технические, кооперационные, инфраструктурные, информационные. Показан атрибутивный характер воздействия международного разделения труда на динамику и способ становления и функционирования национальных макроэкономических социально-ориентированных рыночных систем, что позволит взвешенно выбирать конкретную стратегию управления внешнеэкономической сферой деятельности.
4. Введена в научный оборот категория итроэкстернального фактора формирования макроэкономической системы национального хозяйства как субъекта мирового сообщества, способствующая адекватному научному отражению новых парадигмальных характеристик международного разделения труда и концептуальному изменению понимания роли и места экзогенных факторов в функционировании национальных экономик. Данное понятие выражает способ взаимодействия экстернальных и интрональных факторов, характеризующийся трансформацией (интериаризацией) экзогенных факторов в эндогенные, становящихся органическими элементами национальных макроэкономических систем, преобразованных во внутренние условия, что может служить методологической основой при определении параметров возможных отрицательных последствий вступления России во Всемирную торговую организацию.
5. Представлены основные формы реализации интроэкстернального фактора обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и прослежено его воздействие на оптимизацию системы мер и средств государственного регулирования хозяйственной деятельности с целью достижения: а) наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на ми ровые рынки; б) разумного уровня защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции; в) доступа к международным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития страны (капиталы и технологии, товары и услуги, национальное производство которых отсутствует или ограничено); г) благоприятных для страны внешних платежных позиций; д) обеспечения экономической безопасности государства; е) соблюдения принципа взаимности — благоприятного баланса взаимных уступок и обязательств.
6. Предложена структурная схема воздействий интроэкстернального фактора с учетом доминирования его позитивных потенций в условиях адекватности институциональной среды макроэкономической системы, предполагающей эво-люционизирующую форму взаимодействия базовых и дополнительных институтов макроэкономического развития, что позволило выявить внутреннюю структуру интроэкстернальности и ее различные по содержанию функциональные воздействия, обусловливающие доходящие до противоположности тенденции: формирование эффективной и равновесной макроэкономической структуры национального хозяйства, обеспечивающей экономическую безопасность страны и устойчивую позитивную динамику развития; ослабление позиции национальной экономики в системе международного разделения труда.
7. Показан эвристический потенциал синергетического подхода к определению парадигмальных характеристик международного разделения труда и способов его воздействия на открытость макросистемы национальной экономики. В выбранных автором методологических координатах доказано, что степень и масштабы влияния международного разделения труда, становящегося решающим фактором процесса экономической глобализации, адекватны решению задач идентификации национальных хозяйств и оказывают на них определяющее воздействие.
8. Выявлены «воспроизводственные поля» действия экстернальных эффектов международного разделения труда на основе выделения пофазных групп отношений воспроизводственного цикла и соответствующих им сфер. В рамках предлагаемого подхода, используя матричную схему, можно определить доминирующую и принимающую стороны внешнего эффекта, дифференцировать различные экстернальные эффекты, внешне принадлежащие к одному стыку воспроизводственных сфер, а также обосновать необходимость изучения разнообразных методов учета и способов нивелировки экстерналь-ных эффектов, становящихся внутренними элементами - условиями развития макроэкономических систем.
9. Установлено значение институциональной среды в реализации интро- экстернального фактора формирования открытой макроэкономической структуры национального хозяйства, призванного обеспечивать конкурентоспособные позиции отечественных производителей на мировых рынках. Показана функциональная роль адекватности и соотносительности базовых и дополнительных институтов национального хозяйства, выражающихся через органическую связь совокупных спроса и предложения.
10. Выявлены возможные направления реализации внешнеэкономической стратегии, обладающие различным интеграционным потенциалом и ресурсами внешнеэкономической экспансии, которые формируют разные по степени интенсивности способы реализации интроэкстернального фактора, что дало возможность определить стратегическую сферу реализации интроэкстернального потенциала международного разделения труда, концентрирующуюся вокруг перспективных форм научно-технического и инновационного сотрудничества, разработки и внедрения принципиально новых организационных и маркетинговых структур и инновационного менеджмента.
По специальности 08.00.01 — экономическая теория 1. Раскрыто содержание трансформационного процесса системы национального хозяйства России, основным вектором которого явилось преобразование централизованноуправляемого, гипермонопольно огосударствленного народнохозяйственного комплекса в рационально открытую социальноориентиро-ванную рыночную макроэкономическую систему национального хозяйства; вы явлена и охарактеризована современная субъектная структура макроэкономики,
адекватная рыночной системе и влиянию международного разделения труда, что позволило охарактеризовать разные по содержанию и направленности периоды трансформационного процесса, включая различную степень интенсивности интеграции России в систему мирохозяйственных связей.
2. Выделено исходное и решающее условие эффективности и системной целостности регулирующих функций государства, заключающееся в изначальном признании современной открытой российской экономики субъектом международного экономического сотрудничества и органической частью глобализирующейся мировой экономической системы, что будет способствовать: а) усилению роли международного разделения труда как важного фактора поддержки и стимулирования экономического развития, достижения оптимальных рыночных пропорций, интегрирования национальной экономики в систему интерхозяйственных связей; б) улучшению условий доступа российских товаров и услуг на внешние рынки и разрешению сопутствующих торговых конфликтов; в) увеличению стабильности экспортных поступлений; г) повышению привлекательности России для иностранных инвесторов как следствия формирования транспарентной системы регулирования внешнеэкономической деятельности (наряду с изменением инвестиционного законодательства); д) обеспечению необходимого уровня защиты национального рынка от наносящей ущерб иностранной конкуренции.
3. Определены основные направления реструктуризации оборонно- промышленного комплекса страны с учетом развития конкурентного внутреннего рынка и воздействия интроэкстернального фактора, включающие: изменение характера экспортной ориентации, преодоление последствий неудачной технологической и неэффективной экономической конверсии, повышение инвестиционной мотивации и возрождение научно-техничес-кого и кадрово-образовательного потенциалов этого комплекса.
4. Показаны интроэкстернальные компоненты преобразований в традици онных экспортных секторах экономики России, являющихся сферой господства
естественных монополий, что позволило выявить основные условия распространения интроэкстернальной среды, где решающее значение приобретает создание новых организационных и маркетинговых структур энергетического рынка и рыночный механизм ценообразования.
5. Систематизированы основные области интроэкстернальных воздействий и определены основные направления блокировки и нивелировки негативных потенций интроэкстернальности, что будет содействовать росту масштабов и совершенствованию структуры совокупных спроса и предложения и оптимизации государственной внешнеэкономической политики.
6. Раскрыты формы проявления интроэкстернального фактора на региональном уровне экономического развития - ориентация профиля хозяйственной специализации региона на внешнеэкономическую компоненту его деятельности, способствующая решению ряда актуальных проблем, связанных с субъектами, имеющими привилегированное положение в механизме выработки внешнеэкономических решений; фирмами, использующими каналы теневого импорта/экспорта; деятельностью предприятий неконкурентоспособных секторов экономики, получающих государственную поддержку, что может быть использовано при формировании пакета законодательных актов по поддержке малого и среднего бизнеса в регионе.
Теоретическая значимость исследования заключается в формировании системы понятий, отражающих концептуальную схему анализа проблем международного разделения труда с учетом глобализации интеграционных процессов и максимального использования национального потенциала внешнеэкономических связей, а также моделирование механизмов взаимодействия внешних и внутренних факторов в условиях становления макроэкономической системы России. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государствен ными органами в сфере ВЭД.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования результатов в эвристическом процессе они могут быть востребованы для подготовки специалистов в области рыночной экономики. Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Инфраструктурное обеспечение внешнеэкономической деятельности», «Экономическая теория», ряда спецкурсов, в частности «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России», «Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы ВЭД.
Материалы диссертации используются в преподавательской деятельности соискателя в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» при чтении нормативных и специальных учебных курсов; при чтении спецкурса по теме «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России» для слушателей Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете, а также в учебно-методических разработках: учебных пособиях, методических рекомендациях в РГЭУ и других вузах региона.
Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в деятельности Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в практической работе организаций системы «ТПП ЭКСПЕРТ» при Торгово-промышленной палате РФ.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе международных: «Современный этап реформирования экономического образования в России» (Москва, 1999 г.); «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волжский, 1999-2001 гг.); «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 1997-1999 гг.); межрегиональных и региональных: «Россия, ВТО и интересы будущего» (Ростов-на-Дону, 2001г.), «Проблемы посреднической деятельности в условиях рыночной экономики» (Ростов-на-Дону, 1999 г.); «Проблемы развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (Ростов-на-Дону, 1997-1998 гг.); научно-практических конференциях «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области» (Ростов-на-Дону, 1999-2001 гг.); межвузовских научно-практических конференциях, школах-семинарах, научных сессиях, проводимых РГУ и РГЭУ «РИНХ», а также на совещаниях и семинарах ученых-экономистов и практических работников по вопросам разработки и реализации концепции экономической политики и защиты национальных экономических интересов как на региональном, так и на федеральном уровнях.
Материалы диссертационного исследования использовались при формировании плана мероприятий Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области по реализации «Концепции экономической политики Ростовской области». Теоретические разработки и практические предложения неоднократно были заслушаны и одобрены Правительством и Парламентом Республики Северная Осетия-Алания и рекомендованы Министерством финансов к применению при диагностике состояния экономики и разработки концепции экономического развития Республики Северная Осетия-Алания до 2010 года.
Будучи соисполнителем научных исследований по проблеме «Интеграционные и дезинтеграционные процессы в постсоветском экономическом пространстве и внешнеэкономическая деятельность региона», автор участвовал в работе Южной секции Отделения экономики РАН в 2000, 2001 гг.
Соискатель является участником договора № 699/00-1 о создании научно-технической продукции, заключенного с Министерством экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области по теме «Мониторинг инвестиционной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий — получателей средств государственной поддержки», где использовались концептуальные положения диссертационной работы.
Грантом Минобразования РФ был поддержан проект «Национальная макроэкономика как сфера реализации циклических тенденций мирового хозяйства» (код проекта — Г00-3.1-113), руководителем которого является диссертант.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, 10 рисунков, 15 таблиц. Работа содержит 330 страниц машинописного текста.
Рыночная трансформация национального хозяйства России и внешнеэкономическая детерминанта
В современных условиях глобализации экономических процессов России необходимо найти конструктивные способы включения в систему мирохозяйственных связей. Следует подчеркнуть, что в исторических координатах мирового развития всегда существовали разнородные экономические системы, сохранявшие свою специфику, в то же время так или иначе взаимосвязанные в рамках некоего единства. Накопленный человечеством опыт свидетельствует о том, что взаимодействие между элементами экономической системы может происходить как на основе нерыночных принципов, так и на рыночных началах, формируя тем самым разные типы экономических систем. Анализ зарубежной и отечественной экономической литературы показывает наличие разнообразных классификаций этих процессов. Так, Фридмен М. выделяет «рыночный и командный тип экономики» , Гэлбрейт Дж. - «рыночную и планирующую систему» , Хайек Ф. «собственно «хозяйство» и рыночный порядок»3, а Ойкен В. - «централизованно управляемое хозяйство и меновое хозяйство»4.
В зависимости от доминанты все эти авторы различают, с одной стороны, рыночную организационно-структурную систему, а с другой - нерыночную. Ойкен В. полагает, что «следы других экономических систем, помимо этих двух, не удается обнаружить ни в современной экономической действительности, ни в прошлом, и вряд ли они будут найдены и в будущем»1. Дело как раз в том, что в настоящее время взаимопроникновение и взаимодействие двух противоположных начал настолько велико и всепоглощающе2, что действительно порой с удивлением приходится обнаруживать под рыночными формами «следы» нерыночного собрата, и наоборот. Поэтому теоретические конструкции, жестко придерживающиеся только одного взгляда на способ связи элементов экономической системы, вряд ли могут адекватно объяснить экономические закономерности реальных хозяйственных процессов.
В концепциях, допускающих возможность «смешения» этих начал, требуют должного теоретического осмысления вполне правомерные вопросы: в какой степени рыночный механизм может быть внедрен в нерыночную сферу, или до какого предела элементы «нерыночности» допустимы в рыночном взаимодействии макроэкономических систем. Кроме того, нерешенными остаются ключевые моменты — что с чем смешивать и в каких «безопасных пропорциях» сосуществования?
Для данного исследования постановка указанных проблем приобретает особое значение в свете рыночной макроэкономической трансформации российской народнохозяйственной системы, поскольку коренная особенность, отличающая ее от западных экономических систем, в том и состоит, что если последние в своем историческом движении совершали переход от монорыночности к рыночно-нерыночной дихотомии, то российская экономика, напротив, соверша 27 ет движение от общественной нерыночности к биполярности экономики посредством ускоренного формирования рыночной сферы1. В данном случае речь идет не просто о первоочередности или последовательности развития той или иной сферы, а о том, что в западных условиях «рыночность» экономической системы выступала в качестве своеобразной внешней среды по отношению к «нерыночности», в то время как в российских условиях процесс происходил диаметрально противоположно — российская «рыночность» постоянно испытывала на себе давление «нерыночного» внешнего окружения. Иначе говоря, различные трансформационные «внешние среды» российской и западной национальных (интро-хозяйственных, т.е. внутрихозяйственных) систем, естественно, не могут не сказаться на специфике их развития.
В этих условиях актуальным становится выявление влияния внешнеэкономических (интерхозяйственных, т.е. устанавливаемых в результате взаимодействия национальных экономик) связей на становление макро-рыночной системы России.
Следует отметить, что четкие очертания модели развития современной России пока полностью не определились, однако большинство ученых и политиков считает желательным, чтобы она представляла собой эффективную с точки зрения использования ограниченных производственных ресурсов, в том числе природных и трудовых, и социально ориентированную рыночную экономику2.
Архипов А., характеризует сегодняшнюю экономику России как чрезвычайно неустойчивую систему, имеющую возможности выбора дальнейшего развития. Очень важно правильно определить направление ее движения, основные ориентиры, параметры1.
В подтверждении такой позиции методологическую помощь могут оказать общесистемные представления о процессах развития. Так, Пригожий И. и Стенгрес И. отмечают: «Траектория, по которой эволюционирует система при изменении управляющего параметра, характеризуется чередованием устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного или нескольких вариантов будущего»2.
Современный выбор для России возможен в следующих основных вариантах: криминализированная рыночная экономика по типу колумбийской, со слабой государственной властью, утратившая передовые технологии и ставшая поставщиком дешевых ресурсов развивающимся странам, неизбежно экономически и политически дезинтегрирующая - этот сценарий наиболее вероятен при продолжении курса реформ, который проводился в 1991-1998 гг.; попытка возврата к варианту директивного планирования, централизованному регулированию экономики; наконец достаточно развитое государственное регулирование экономики, обеспечивающее эффективное функционирование рыночного механизма, удержание, развитие сохраняющихся еще высокий технологий, социальная ориентация реформ. Необходимость именно последнего варианта развития, смены методов реформирования экономики в России становится все более очевидной3.
Международное разделение труда как условие и продукт развития современной системы внешнеэкономических связей
Глобализация системы международного разделения труда является этапом длительного процесса интернационализации, история которой насчитывает уже несколько тысячелетий. Так, в начале прошлого тысячелетия аравийские негоцианты уже достигли в поисках сбыта своих товаров центральной Африки и полуострова Индостан, а известный Ганзейский союз, (XIII - XVI вв.), простиравшийся от Брюгге до Новогорода представлял по сути первую свободную экономическую зону. В XIX - начале XX в. развитые европейские страны развернули торговлю практически по всему миру.
На рубеже XX-XXI вв. границы между странами стали прозрачными и не представляют больших препятствий для транснациональных корпораций, которые, кроме, предложения товаров и услуг, перемещают капиталы, производственные технологии, управленческое мастерство, знания, информацию и торговые марки.
Глобализация системы международного разделения труда влияет на крупные страны в той же мере, что и на небольшие. Ни одна экономика - будь то развитая или переходная - не может больше быть самодостаточной, исходя из имеющих факторов производства, технологий и потребности в капитале. Процесс глобализации получил новый импульс по завершении холодной войны, что позволило бывшим социалистическим странам вернуться в мировое сообщество. В течение многих десятилетий в Восточной Европе, Китае и Вьетнаме люди были изолированы по идеологическим причинам. Теперь они могут свободно путешествовать, участвовать в международной коммерческой деятельности. Вместе с тем развивающаяся Россия и другие страны СНГ, в короткие сроки став частью быстроразвивающегося мирового сообщества, не обладают конкурентоспособной промышленной инфраструктурой, требуемой для утверждения на мировых рынках.
Как считает директор Института проблем глобализаии Делягин М: «в долгосрочном плане исход международной конкуренции, как правило, определяется не непосредственно экономическим противостоянием, но реакцией общества на его текущие промежуточные результаты - как негативные так и позитивные. Истории известно достаточное количество внешне парадоксальных случаев, когда экономический крах сплачивал нацию и давал ей новый импульс к развитию, а расцвет экономики и успешное решение текущих хозяйственных проблем вели к обострению фундаментальных противоречий и катастрофическому распаду»1.
Чтобы понять роль международного разделения труда в трансформационных процессах России необходимо вспомнить слова Адама Смита, сказанные еще в 1776 г.: «основное правило каждого здравомыслящего главы семьи - никогда не пытаться сделать дома то, что дешевле купить, нежели произвести самому. Портной не пытается шить себе обувь, а покупает ее у сапожника. Сапожник не пытается сшить себе одежду, а нанимает портного. Фермер не пытается сделать ни то, ни другое, а пользуется услугами обоих этих ремесленников. Каждый из них находит выгодным для себя использовать свое собственное производство таким образом, при котором он обладает некоторыми преимуществами перед соседями, и покупать на часть своего продукта или (что то же самое) за цену, составляющую часть этого продукта, все, что бы ему ни понадобилось» .
Особенности международного разделения труда могут быть проанализированы в контексте технического детерминизма, составляющего методологическую основу в обосновании технических перемен. Так, Хаберлер Г. конкретизировал оптимизацию обмена товаров между странами с точки зрения всех факторов производства, а не только труда1. Шведские ученые-экономисты Хекшер Э. и Олин Б. разработали основы современных представлений о том, какими причинами определяются направления и структура торговых потоков в международном обмене . Уместно упомянуть имена таких современных западных исследователей, как Нувенхузе К., Купер Р., Портер М. и др.
Однако в рамках данных концепций международной торговли детерминированность взаимоотношений национальных государств определялась за рамками международного разделения труда, которое представлялось в качестве обязательного, но не раскрываемого атрибута, как явления межнационального характера или как своего рода неотъемлемого феномена современной экономической действительности.
Автор считает целесообразным остановиться на особенностях феноменологической природы международного разделения труда, поскольку часто ее значение искажается, утрачивается стремление к более высокому уровню понимания самого предмета исследования.
В философских работах подчеркивается, что феномен отличается как от явления, так и от видимости, кажимости, означая само сущее, открытое само по себе; видимость же означает лишь самопоказывание как кажимость3. Следовательно, феноменологическое исследование предполагает уже в себе самом определенную методологическую специфику, отличную от методологии познания явлений и сущностей. Такая особенность объясняется, прежде всего, смысловым значением феномена.
Понятие явления содержит в себе имя «феномен», соответственно, феномен определяют как явление чего-то не являющегося, исходя из обстоятельства, которое уже предполагает смысл феномена, не будучи, однако, для него определяющим. Но, кроме того, явление означает и нечто являющееся, в противоположность неявляющемуся, т.е. мы имеем два сущих предмета и говорим, что явления суть нечто; а за ними стоит что-то еще - то, явления чего они суть1. Другими словами, когда же явление понимают как низшее сущее, как -в противоположность сущности - всего лишь явление, оно получает наименование кажимости.
Не ставя задачи рассмотреть всю «цепочку»: феномен -» явление - видимость -» кажимость, сделаем следующий вывод.
Существуют два основных значения слова «феномен»: во-первых, это открытое, показывающее себя самое; во-вторых, «кажимость», которая показывает себя в качестве открытого.
Однако предмет исследования, который только должен стать в подлинном смысле феноменологическим, феноменом, может быть «сокрыт» или известен в предварительном определении.
Эволюционизирующая форма взаимодействия базовых и дополнительных институтов при формировании открытой макроэкономики России
Раскрытие сущности международного разделения труда и определение его роли в становлении национальной макроэкономики следует проводить с позиций институционального подхода, позволяющего выделить институциональную «имманентность» и характер исследуемого экономического феномена.
Современная теория институционализма раскрывает особенности представлений о роли государства в рыночной экономике, в реализации определяющих целей общества, способствует пониманию необходимости развития системы механизмов, принуждающих предпринимателя каждый раз при реализации своих интересов сообразовываться с интересами общественными.
Без развитой системы институтов, защищающих права потребителей, производителей и государства, просто нельзя себе представить современный рынок. Один из очень важных выводов институциональной теории состоит в том, что государственное регулирование, будучи альтернативой рыночной «самонастройке», не является антиподом рынку. Это - его продукт и важный конституирующий элемент. Не случайно оно так широко практикуется сегодня не только государством, но и самим бизнесом1.
Несмотря на то, что позиции институционализма достаточно прочно укрепились в современной экономической теории, «мозаичность» направлений и смысловые взаимопроникновения, характеризующие данный подход, значительно затрудняют целостность рассмотрения явления в рамках ин лтпуционализма.
Вряд ли в экономической литературе найдется другой такой термин как институт, смысловые границы которого были бы столь размытыми, нечеткими, подвижными в рамках каждого направления институционализма: теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), конституционной экономики (В. Ванберг), теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок), теории прав собственности (Р. Познер, С. Пейович), теории оптимального контракта и информации (Дж. Стиглиц, И. Макнил), теории неполной рациональности (Г Саймон). Плюрализм смыслового значения понятия институт дополняется языковым плюрализмом.
Очевидно, что с гносеологической точки зрения пути поиска значения категории могут разъяснить очень многое, но с онтологических позиций они не всегда приводят к достижению ясности смысла. Для целей нашего исследования среди множества определений, изменчивых в зависимости от конкретных целей, остановимся на нортоновскои интерпретации данного понятия, в рамках которой считается, что институт- «совокупность формальных и неформальных рамок (норм), структурирующих взаимодействие индивидов в различных сферах (экономической, политической, социальной, технострук-тур)»1. Исходя из данного определения, наиболее существенным признаком института является понятие рамок (норм), структурирующих поведение индивидов или сообществ. Среди разнообразных характеристик нормы как основного элемента институциональной среды выделим опять же нортовское определение, согласно которому норма - «предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий индивидов и их сообществ»2.
Постулируя то, что норма выступает в качестве базового регулятора взаимодействий между людьми, Норт Д. показывает, что нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнениє предписания носит либо добровольный характер, либо основывается насанкциях (социальных, экономических, юридических).
Не раскрывая полностью структурных особенностей нормы, остановимся коротко на ее конституирующих элементах. Как отмечается в работах институ-ционалистов, основные элементы, из которых формируется норма, таковы: атрибуты (определяющие группу людей, на которую распространяется норма); фактор долженствования (может, должен или не должен); целевая функция - направленность нормы; условия, при которых действует норма; санкции, юридические, фиксируемые в нормах права, социальные .
Выделение этих пяти элементов позволило представителям данного направления определить различные виды норм: совместную стратегию участников институционального соглашения, норму в узком смысле этого слова и правило. Указанные виды норм имеют следующую структуру: совместная стратегия = атрибут - цель - условие; норма = атрибут -» цель -» условие -» фактор долженствования; правило = атрибут —» цель - условие -» фактор долженствования -» санкция.
Институты задают «рамки», контуры, координаты всего последующего развития экономической, политической, социальной техноструктур человеческой деятельности. При этом сами индивиды в отдельности не могут повлиять на изменение институтов, но в совокупности они могут изменить институциональные «рамки», т.е. границы взаимодействия субъектов в целом.
Системоопределяющее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного спроса
Как было показано в первой главе, совокупный спрос отражает наряду с другими факторами зависимость между уровнем цен и объемом потребляемого продукта основными макросубъектами: домохозяйствами, фирмами, государством и заграницей, готовыми потребить лишь определенный объем продукта при существующем уровне цен.
Соответственно этому, совокупный спрос определяется потребительскими расходами домохозяйств, валовыми инвестициями фирм, госзакупками, экспортными поставками.
В современной российской экономике переходного типа сложилась ситуация, характеризующаяся наличием избыточных доходов, которые не могут быть эффективно использованы, в одном секторе экономики и острой потребностью в финансовых ресурсах для развития производства - в другом.
По мнению аналитиков, основная часть современного потенциального дополнительного спроса формируется за счет девальвационных доходов экспортно ориентированного сектора, который ни в части оплаты труда своих работников, ни в части наращивания инвестиций реально не готов предъявить спрос, тем более на внутреннем рынке, в масштабах, соответствующих росту его доходов. В результате - дополнительные доходы этого сектора, возникшие вследствие девальвации рубля и улучшения ценовой конъюнктуры мировых рынков, фактически превращаются в ресурс для вывоза капитала. Более того, в условиях, когда банковская система не в состоянии выполнять функции по межотраслевому переливу капитала (что приводит к ценовой недоступности банковских кредитов и отсутствию реальных возможностей долгосрочного заимствования), дефицит собственных средств в реальном секторе экономики обусловливает низкий уровень совокупного спроса.
Поэтому успех трансформации российской экономики во многом определяется тем, удастся ли направить дополнительные доходы макросубъектов на внутренний рынок (и прежде всего, на инвестиции) путем эффективного использования преимуществ международного разделения труда.
По оценкам экспертов Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЭП), реальный годовой объем ВВП в 2000 г. исчисленный по расходам превысил уровень 1994 г. на 1,7 %; а реальное потребление домохо-зяйств возросло на 9,6 % (в 1999 г. данный показатель снизился на 3,8 %) и оказалось лишь на 0,4 % ниже уровня 1994 г. Потребление другого макросубъекта - фирм - в 2000 г. увеличилось на 1,3 % (в 1999 г. его прирост составил 1,9 %) и было только на 3,3 % ниже, чем в 1994 г. Валовое накопление возросло на 18 % (в 1999 - на 1,7 %), однако все еще было на 41,9 % ниже показателя 1994 г. И наконец, реальный объем чистого экспорта повысился в 2000 г. на 1,3 % (после прироста на 69,1% в 1999 г. и сразу на 111% в 1998 г.). Таким образом, в 2000 г. реальный объем чистого экспорта на 312,3 % превысил уровень 1994 г.2.
Динамику компонентов конечного спроса с 1992 г. и текущие оценки компонентов конечного спроса можно проследить на рис. 8 и 9. Для данного исследования представляется вполне обоснованным детерминация влияния международного разделения труда на динамику совокупного спроса, а также выяснение, насколько национальные цены эластичны, чувствительны к изменениям, происходящим в мировой экономике, поскольку экономическая наука и существующая практика доказывают, что изменение цен влечет за собой: - сокращение или увеличение потребления; - уменьшение или увеличение покупательной способности накопленных доходов макросубъектов и изменение величины этих доходов; - изменение процентных ставок, т.к. как увеличивается спрос на деньги (вызывающий в свою очередь увеличение процентных ставок, которое приводит к сокращению объема реальных плановых инвестиций); - сокращение государственных закупок (если выделение средств из бюджета на государственные закупки осуществляется в фиксированном стоимостном выражении); - уменьшение объема экспорта и увеличение объема импорта, поскольку товары, произведенные в данной стране, становятся дороже иностранных. В итоге через ценовые индикаторы, от которых в обратной зависимости находятся все составляющие совокупного спроса, можно определить динамику всего совокупного спроса, которая также будет соответствовать обратной зависимости. Известно, что производственные мощности, квалифицированная рабочая сила, отсутствие значительных ресурсных ограничений являются важнейшими резервами и факторами упрочения позитивной экономической динамики. В то же время они могут оказаться мертвым капиталом, если не будут «оплодотворены» реальным платежеспособным спросом, поэтому одна из ключевых задач трансформации российской экономики состоит в расширении возможностей управления конечным спросом. Как известно, в переходной экономике России эти возможности крайне невелики и практически ограничены государственным спросом. Между тем, исходя из опыта развитых стран, механизмы государственного воздействия на конечный спрос домохозяиств и на инвестиционный спрос фирм могут быть эффективно задействованы.
В российских условиях становление части совокупного спроса со стороны домохозяйств происходит в условиях резкого расслоения доходов населения: разрыв в доходах между наиболее обеспеченными 20 % граждан и наименее обеспеченной их частью возрос в 1997 г. по сравнению с 1990 г. более чем в 4 раза, а по значению коэффициента Джини впереди России находятся только страны Африки и Латинской Америки1.
Кроме того, изменилась и структура потребляемой части доходов домохозяйств. Так, 70 % располагаемых доходов населения используются на приобретение продуктов питания и платежи за коммунальные услуги, что составляет наиболее высокий показатель среди всех европейских стран (не считая государств бывшего СССР) . Как известно, законодательное установление и регулирование минимальной оплаты труда является, с одной стороны, инструментом социальных гарантий работающим, с другой - позволяет через механизмы социально-доходной стратификации «мягко» воздействовать на всю зарплату в интрохозяйстве, предопределяя в конечном итоге динамику потребительского спроса домохозяйств.
