Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к роли и значению официального многостороннего финансирования 9
1.1 Эволюция теорий помощи развитию 9
1.2 Роль международных финансовых организаций в разработке и реализации концепции официального финансирования 19
1.3 Место региональных банков развития в системе официального многостороннего финансирования 26
1.4 Современные подходы к реформированию системы официального многостороннего финансирования 31
ГАЛАВА 2 Влияние официального многостороннего финансирования на экономическое развитие и социально-экономическую политику стран- реципиентов 41
2.1 Роль официального многостороннего финансирования в модели импортозамещения развивающихся стран 42
2.2 Роль официального многостороннего финансирования в концепции ориентации национальной экономики на внешние связи: азиатский и латиноамериканский варианты 48
2.3 Программы структурной адаптации и финансовой либерализации экономики на примере стран Латинской Америки и их эффективность 62
2.4 Международный финансовый кризис 1997 года. Азиатский вариант неолиберальных реформ 83
ГЛАВА 3. Россия в системе официального многостороннего финансирования 96
3.1 Роль официального многостороннего финансирования в формировании экономической политики России 96
3.2 Анализ взаимодействия России и международных экономических организаций после 17 августа 1998 года 107
3.3 Социально-экономические результаты реформ 118
Заключение 141
Литература 145
Приложения 163
- Эволюция теорий помощи развитию
- Роль международных финансовых организаций в разработке и реализации концепции официального финансирования
- Роль официального многостороннего финансирования в модели импортозамещения развивающихся стран
- Роль официального многостороннего финансирования в формировании экономической политики России
Введение к работе
Актуальность темы. Сегодня нельзя рассматривать проблемы национального развития вне сложного и противоречивого взаимодействия комплекса глобальных и локальных факторов. Повышение интенсивности преобразовательных процессов в центрах мирового хозяйства (MX), достигшая огромного космополитического размаха деятельность ТНК и ТНБ, стремительное распространение по всему свету новейших информационных технологий - все это стимулирует развертывание процесса мирохозяйственной глобализации.
Этому сопутствуют далеко неоднозначные тенденции периферийного развития. Интеграция верхнего эшелона развивающихся стран в мировое хозяйство все заметнее опирается на рыночный кредит и частные инвестиции. В тоже время она мало или почти не затрагивает солидный массив отстающих стран. Ограниченные внутренние источники накопления и повышенная зависимость инвестиционного процесса и сферы потребления от иностранной помощи и по сей день остаются характерными чертами их экономики. Дестабилизация хозяйственного развития и усиление там социальной напряженности чревато опасностью серьезных нарушений экономических и политических отношений на региональных участках мирового хозяйства. Это побуждает сообщество ведущих стран-доноров прибегать к внедрению в практику международного сотрудничества арсенала приемов, способных самортизировать нарастание трудностей модернизации национального развития, и что самое важное - предотвратить угрозу маргинализации эшелона беднейших стран. Ставка делается главным образом на методы и формы государственного финансирования. Причем все более явное предпочтение отдается механизму официального многостороннего финансирования (ОМФ) и, прежде всего — повышению роли международных финансовых организаций (МФО). Меняется замешанная на монетаристской идеологии, политика Международного валютного фонда (МВФ). Гораздо разнообразнее становится деятельность группы Мирового банка (МБ). Разворачивает свои операции в
странах с переходной экономикой Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Немалый опыт кредитно-финансовой деятельности накопили Межамериканский банк развития (МаБР), Азиатский банк развития (АзБР) и другие.
Помимо своей основной функции - верховного регулятора мировой валютной системы - МВФ (в партнерстве с МБ) выступает инициатором рыночных реформ. В том же русле эволюционирует и стратегия МБ.
В соответствии с решением «большой восьмерки» на МВФ и МБ возлагаются обязанности глобального содействия развитию, участие в реструктуризации внешних долгов, надзор за потоками частного капитала. На передний край выдвигается функция разрядки потенциала валютно-финансовых кризисов (Латинская Америка, Восточная Азия, Россия). МВФ и МБ стремятся учесть «уроки истории» и предотвратить усиление конфронтации со стороны развивающихся стран. Сформирована группа из 20 стран, представителям которой поручено разработать более приемлемый для большинства государств - заемщиков вариант концепции международного содействия развитию.
Наконец, России необходимо определить стратегию и тактику взаимодействия с международными финансовыми организациями на относительно долгосрочную перспективу.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности дальнейшего изучения эволюции официального многостороннего финансирования, в том числе особенностей его влияния на экономическую политику развивающихся стран, а также государств с переходной экономикой (Россия и др.).
Степень разработанности проблемы. Тенденции развития международного финансово-экономического сотрудничества находятся под пристальным наблюдением российских ученых. Особо отметим публикации Р. Авакова, А. Астаповича, А. Бобровникова, Б. Болотина, Е. Брагиной, С. Былиняка, С. Глазьева, М. Голанского, Н. Гусакова, В. Давыдова, М. Делягина, С. Динкевича, И. Доронина, Б. Дякина, Н. Зотовой, Н. Карагодина, Л.
6 Красавиной, В. Кузнецова, Л. Клочковского, С. Лобанцевой, Ю. Осипова, Ю. Попова, К. Ремчукова, 3. Романова, Б. Рунова, Д. Смыслова, С. Солодовникова, В. Станиса, В. Тепермана, А. Чехутова, В. Шейниса, А. Шереметьева, Г. Широкова, Н. Школяра, Н. Шмелева, Л. Федякиной, А. Эльянова, Г. Явлинского, В. Яшкина и других.
Среди зарубежных изданий выделим труды Дж. М. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара, П. Розенштейн-Родана, X. Ченери, А. Страута, К. Гриффина, М. Фридмана, Дж. Сакса, Т. Киллика, Р. Грина, М. Тодоро, П. Кругмана, Дж. Вильямсона, Г. Стиглица а также А. Аргуэлло, И. Гарсия, X. Пинго, Ф. Сагасти.
Жизнь, однако, не стоит на месте. Ведутся оживленные дискуссии вокруг политики МВФ и МБ. Под влиянием критики меняются акценты и вносятся поправки в режим финансовой деятельности международных финансовых организаций. Все слышнее звучат голоса, призывающие упорядочить процесс глобализации и не допустить вымывания глубоко отставших стран с мирового рынка. На этом фоне особую злободневность приобретают вопросы совершенствования взаимодействия международных финансовых организаций со странами Азии, Африки и Латинской Америки, с постсоциалистическими государствами. Исходя из этого ключевого тезиса и в аспекте поставленной общей цели - анализа влияния международных финансовых организаций на политику национального развития - определены следующие приоритетные задачи и направления исследования:
очертить эволюцию основных теоретических подходов к обоснованию роли внешнего финансирования в становлении предпосылок развития освободившихся стран;
проанализировать причины трансформации политики МВФ и МБ;
раскрыть особенности влияния программ макроэкономической стабилизации и структурной адаптации, разрабатываемых и реализуемых под эгидой МВФ и МБ, на экономику развивающихся стран - главным образом на примере Юго-Восточной Азии и Латинской Америки;
обобщить деятельность региональных банков развития;
проанализировать аспекты взаимодействия России с международными финансовыми организациями, особенно с МВФ;
обосновать целесообразность реформирования системы международных финансовых организаций с учетом интересов большинства государств-заемщиков;
Объектом исследования является система официального многостороннего финансирования (ОМФ), а его предметом - эволюция политики, и методов функциональной деятельности ведущих международных финансовых организаций (преимущественно на примере стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, а также России).
Теоретическая и методологическая основа исследования. При подготовке диссертации автор придерживался комплексного (в тесной увязке с широким спектром экономических, социальных и политических параметров), свободного «от идеологических излишеств» подхода. Использовались методы сравнительных сопоставлений. Пристальное внимание отводилось отбору и систематизации эмпирического материала.
Аналитическая разработка составных частей темы, обоснование оценок функциональной деятельности международных финансовых организаций опирались на штудирование солидного числа научных работ авторитетных отечественных и зарубежных ученых (см. библиографию), а также на использование справочных материалов, документов и публикаций МВФ, Мирового Банка, ОЕСД, ЮНКТАД, изданий официальных органов России и других стран, периодической литературы и информации, публикуемой на сайтах Интернета.
Научная новизна работы определяется результатами, лично полученными соискателем. Наиболее важные из них таковы:
выявлена неадекватность монетаристско-либеральной терапии
МВФ и МБ условиям структурно неуравновешенного периферийного
хозяйства;
оценены результаты антикризисной политики МВФ и показаны особенности ее реализации в странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки
прослежена тенденция переключения деятельности группы МБ (особенно МАР) на финансирование расширенных программ структурной перестройки и раздвижение ареала социальной адаптации населения к реформам;
обобщена деятельность региональных банков развития;
раскрыты последствия шокового влияния рецептов МВФ на процесс реформирования хозяйства России показано, что потенциал сотрудничества с МВФ равно как и с другими международными финансовыми организациями не исчерпан. В этой связи высказан ряд соображений об улучшении климата отношений с международными финансовыми организациями.
Практическая значимость исследования определяется потребностями нахождения оптимальных вариантов стратегии сотрудничества с МФО. Основные результаты работы могут быть использованы в рамках соответствующих служб Министерства экономического развития и торговли и Минфина России, а также в оперативной деятельности ряда других заинтересованных ведомств и организаций. По мнению автора, было бы полезно использовать основные разделы диссертации в научно-педагогическом процессе. Они могут послужить определенным подспорьем и в подготовке специалистов-международников.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международных экономических отношений экономического факультета РУДН. По теме исследования опубликованы 4 работы, общим объемом - 3 печатных листа.
Эволюция теорий помощи развитию
Появление в 60-х годах теорий помощи развитию, было обусловлено распадом колониальной системы, появлением большого числа слаборазвитых стран, которые стали очагом постоянной экономической и политической напряженности.
Большинство программ помощи развивающимся странам было ориентированно на укрепление их безопасности и поддержку порой весьма шатких правящих режимов. Последовательное перемещение центра внимания из Южной в Юго-Восточную Азию, затем в Латинскую Америку и на Ближний Восток, вновь в Юго-Восточную Азию в 1950-1960 годах, в Африку и страны Персидского залива в конце 1970-х годов, Центральную Америку и страны Карибского бассейна в 1980-х годах диктовалось скорее изменениями в политических и стратегических интересах США, чем экономическим анализом потребностей этих стран.
В большинстве случаев западные доноры использовали иностранную помощь в качестве политического средства для привода к власти или поддержки дружественных режимов с точки зрения собственной национальной безопасности. Надо сказать, что иностранная помощь большинства социалистических стран и особенно Советского Союза, мотивировалась в основном теми же самыми политическими и стратегическими соображениями.
До конца 50-х годов финансирование развивающихся стран не имело под собой серьезной теоретической базы, не было и системы в предоставлении средств. Приток официального капитала в развивающиеся страны рассматривался как фактор, который должен был обеспечить самоподдерживающееся или самостоятельное развитие экономик этих стран. Значительная часть этих средств представляла собой двустороннюю или многостороннюю помощь со значительной долей даров (грантов). К началу 60-х годов доля официальных ресурсов составила 69% от общей суммы в 34,8 млрд. долл., двусторонняя помощь в форме правительственных кредитов и субсидий промышленно развитых стран составила - 56%, многосторонняя помощь - 2%, прямые инвестиции - 19%, банковские и экспортные кредиты по 6%.1
Промышленно развитые страны полагали, что развивающиеся страны подобно странам Западной Европы после второй мировой войны, быстро добьются положительных результатов в своем экономическом развитии, получив импульс.
Анализ необходимости получения «помощи» базировался на довольно абстрактных теоретических моделях, дающих чисто экономическую оценку последствиям притока капитала в развивающуюся экономику.
В течение 1960-х гг. теоретические модели основывались на концепциях Р. Харрода и Е. Домара2, которые связывали темп роста, инвестиции, сбережения и платежный баланс. Отправной точкой для обоснования необходимости финансирования развития послужили выводы американских экономистов К. Курихара и С. Кузнеца об особенностях накопления капитала в слаборазвитой экономике. С. Кузнец в своей работе «International Differences in Capital Formation and Financing» 1955 г. сформулировал три основные проблемы, с которыми сталкивается слаборазвитая страна в процессе накопления капитала. Во-первых, это нехватка сбережений в финансовом смысле для формирования необходимых для экономического развития фондов, в связи с тем, что склонность к сбережению очень мала. Во-вторых, сбережений не хватает и в реальном смысле. Так как у населения нет склонности использовать часть капитальных ресурсов, занятых в производстве предметов потребления, для осуществления производственных инвестиций. И третья проблема заключается в нехватке иностранной валюты для приобретения импортных ресурсов вследствие хронического отрицательного сальдо платежного баланса. Выход из этой ситуации только один - привлечение иностранного капитала, который решает таким образом две задачи: восполняет нехватку как сбережений, так и иностранной валюты.
В дальнейшем все теоретические модели «помощи развитию» стали выступать в 2-х вариантах: это модели «заполнения разрыва в сбережениях» и «модели восполнения иностранной валюты».
Одним из первых проблемой заполнения разрыва в сбережениях занялся американский экономист П. Розенштейн-Родан. В 1961 г. в своей работе «Международная помощь развивающимся странам» он объявлял основной целью притока иностранного капитала в экономически слаборазвитую страну по линии помощи создание условий, необходимых для перехода от экономической стагнации к самоподдерживающему экономическому росту.3 К помощи он относил капитал, который предоставлялся на нерыночных условиях и не имел своей непосредственной целью получение прибыли от инвестиций. Помощь оказывается для поднятия сбережений соответственно уровню инвестиций, которые обеспечивают такой темп роста, при котором страна могла обходиться собственными ресурсами и иностранными частными инвестициями, привлеченными уже на рыночных условиях.
Роль международных финансовых организаций в разработке и реализации концепции официального финансирования
Как было сказано выше, к началу 1980-х годов недовольство развитых стран, предоставляющих помощь странам реципиентам, достигло своей критической точки. Стало очевидно, что развивающиеся страны оказались не в состоянии использовать предоставляемые им средства по линии официальной помощи развитию эффективно, что в итоге привело к кризису 1982 г. Совокупная внешняя задолженность развивающихся стран в 1982 г. составила 795,6 млрд. долл., в 1985 г. - 940,0 млрд. долл., а в 1989 г. этот показатель уже равнялся 1199,0 млрд. долл..11 В связи с этим, страны-доноры поручили Международному Валютному Фонду разработку новой концепции, которая должна была определить направление и инструменты экономической политики стран-реципиентов.
Разработка стратегии велась совместно с Всемирным банком, а также с крупнейшими коммерческими банками Запада. Было установлено, что ни какие организации, включая Лондонский и Парижский клубы, другие банковские консорциумы не могут заключать соглашения с должниками без санкции МВФ, который стал координатором процесса кредитования и рефинансирования долга.
Для пересмотра задолженности и предоставления новых кредитов стало обязательным принятие странами должниками индивидуальных программ стабилизации.
При разработке этих программ странами-должниками, должны учитываться и использоваться, так называемые, универсальные рекомендации МВФ. К ним относятся: соблюдение фискальной дисциплины (первичный дефицит госбюджета не более 2%); последовательное сокращение государственных расходов на содержание госаппарата, оборону, субсидирование предприятий; перераспределение государственных расходов в сферы, обеспечивающие высокую экономическую отдачу либо выравнивание доходов (здравоохранение, образование, инфраструктура); проведение налоговой реформы; либерализация финансовой системы; упорядочение валютных курсов; либерализация внешней торговли; снятие барьеров на пути движения иностранного капитала; приватизация; дерегулирование и законодательное закрепление прав собственности.
Подобный порядок получил название «обусловленности» кредитов и был обоснован необходимостью - быть уверенными в том, что страны -заемщицы будут в состоянии погашать свои долги, обеспечивая бесперебойный кругооборот ресурсов Фонда. Такая практика, по оценкам западных специалистов, превратила МВФ в «стража» мирового экономического порядка. Тогда как первоначально МВФ как кредитор играл довольно скромную роль, так как основной целью его основания было создание расчетного центра международных валютно-кредитных отношений, главной задачей которого было выравнивание платежных балансов, то есть предоставление поддерживающих кредитов странам с отрицательными платежными балансами.
Теперь же МВФ стал не только непосредственно кредитовать страны-члены, но и помогать им получить кредиты у правительств промышленно развитых стран, центральных банков, группы Всемирного банка, Банка международных расчетов, а также у частных коммерческих банков. Кредиты МВФ стали своего рода международной оценкой кредитоспособности страны-заемщика и облегчать ей доступ на частный мировой рынок ссудных капиталов. И наоборот, отказ МВФ оказать стране кредитную поддержку закрывал ей доступ на рынок капиталов. Подобная ситуация сохраняется и в настоящее время (см. прил. 1).
Окончательно концепция экономической политики, которая составляла вплоть до конца 1990-х годов содержание выдвигаемых Фондом условий для получения кредитов, сформировалась в конце 1980-х годов в работах американского Института мировой экономики и получила название «Вашингтонский консенсус» (ВК). Основным разработчиком концепции считается сотрудник этого института американский экономист Дж. Вильямсон. Она предполагает, с одной стороны осуществление изменений структурного характера, включающих приватизацию предприятий, обеспечение рыночного ценообразования, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а с другой - достижение макроэкономической и финансовой стабилизации. В этой связи предусматривается набор макроэкономических мер, которые, по мнению МВФ, должны обеспечить восстановление равновесия платежного баланса страны-заемщика, преодоление инфляции и тем самым гарантировать своевременное погашение долга Фонду. Дж. Вильямсон сформулировал 10 рекомендаций, которые и составили основу Вашингтонского консенсуса: 1) бюджетная дисциплина (крупный и устойчивый бюджетный дефицит способствует инфляции и бегству капитала; следовательно, правительства должны удерживать его на минимальном уровне);
Роль официального многостороннего финансирования в модели импортозамещения развивающихся стран
Все рассмотренные в первой главе теории помощи развитию исходили из того, что развивающимся странам для достижения самоподдерживающегося роста необходим приток официального иностранного капитала для решения проблем связанных с нехваткой иностранной валюты и сбережений. Из теорий следовало, что при решении данных проблем страны-реципиенты смогут добиться значительных экономических успехов и начать обходиться собственными ресурсами, кроме того, они станут привлекательными для иностранного частного капитала.
При этом выбор экономической политики оставался исключительным правом страны-реципиента, то есть еще не существовало тех рычагов давления, которые появились после мирового долгового кризиса 1982г., когда МВФ взял на себя роль главного координатора в предоставлении кредитов и реструктуризации задолженности.
Почему же теории помощи развитию оказались несостоятельными и в итоге не смогли предотвратить кризис 1982г., эпицентром, которого стали страны, на долю которых приходились наибольшие объемы официального многостороннего финансирования?
Коренные причины этого кроются в изъянах политики внешних заимствований стран-реципиентов, а также в характере использования получаемых по этим каналам средств.
Что касается привлечения капитала, то промышленно развитые страны оказывали значительную помощь, в том числе и безвозмездную, полагая, что развивающиеся страны подобно странам Западной Европы после второй мировой войны, быстро добьются положительных результатов в своем экономическом развитии, получив импульс. В 60-е годы приток государственного капитала в развивающиеся страны из развитых стран увеличился на 20%. Получив, таким образом, официальную поддержку проводимой в то время в подавляющем большинстве развивающихся стран политики импортозамещающей индустриализации, эти страны стали привлекательным местом для частного иностранного капитала (см. табл. 1).
Источник: Григорьева З.К. Вывоз капитала империалистическими государствами в развивающиеся страны (на примере Латинской Америки), ВИНИТИ, 1974г.,С.-87
Из таблицы ясно видно, что в 60-е годы частные капиталовложения развитых стран росли темпами, опережающими экспорт государственного капитала. В итоге объем экспортированного государственного капитала увеличился в рассматриваемый период на 20%, а частные инвестиции возросли на 100%. Удельный вес государственного капитала в общем притоке ресурсов упал с 65% в 1961 г. до 52%» в 1969 г. Соответственно возрос удельный вес частного капитала с 35 до 48%.
Существенным дополнением прямых частных инвестиций выступал ссудный капитал, который обычно носил связанный характер. Целевое предназначение займов и кредитов способствовало созданию необходимых условий для деятельности частных иностранных инвесторов в стране-реципиенте, так как большая часть их была направлена на финансирование производственной инфраструктуры.
Анализ отраслевого направления прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны (см. прил. 3, табл. 10) показывает, что на первом месте - 43% от общего объема ПИИ приходится на добывающую промышленность, 36% - на обрабатывающую. Основная масса частных инвестиций в обрабатывающей промышленности сосредоточилась в странах Латинской Америки -72% и 17% в странах Азии и Океании. Эти данные отражают стремление этих стран создать собственную тяжелую промышленность и уменьшить тем самым свою зависимость от импорта готовой продукции. Для привлечения частных инвестиций в обрабатывающую промышленность правительства большинства развивающихся стран создали для иностранных компаний значительные льготы.
В это же время в экспорте государственного капитала резко упала доля субсидий (с 65% в 1961 г. до 46% в 1969 г.), несмотря на рекомендации
Комитета помощи развитию, о предоставлении промышленно развитыми странами по линии государственной помощи субсидий не менее 70% от общего размера помощи. В Латинской Америке доля субсидий в предоставленном официальном капитале не превышала 3 %.
Из общей суммы чистых поступлений официального капитала в Латинскую Америку в 1969г. в размере 1168,6 млн. долл., 564,5 млн. долл. было капиталом США. 20% государственного капитала поступили по многосторонним соглашениям, из них 50% было получено от МБРР и от МАБР (25%), в которых решающий голос принадлежит США, являющимся главным вкладчиком этих международных банков (см. табл. 2).
Роль официального многостороннего финансирования в формировании экономической политики России
Кризис 1998г. в России окончательно подорвал доверие мирового сообщества к рецептам неолиберальных реформ МВФ. Россия, являясь крупнейшим заемщиком МВФ, не только не смогла преодолеть структурный кризис, но и оказалась в состоянии глубокого финансового кризиса. Причем, если в начале реформ в 1992г. Россия нуждалась по оценкам как западных так и российских экономистов в финансовых вливаниях порядка 20 -30 млрд. долл. ежегодно в течение 5 лет81, то в настоящее время, для достижения устойчивого развития России необходимо изыскать в течении ближайших 20 лет более 2 трлн. долл., т.е. в пять раз больше.
В 1990г. Россия определила в качестве одной из своих важнейших внешнеэкономических задач активное участие в международном финансово- кредитном сотрудничестве, вхождение в систему международных финансово-кредитных организаций и мировую финансовую систему в целом. После проведения либерализации внешнеэкономических связей, ликвидации государственной внешнеторговой и валютной монополии, создания системы контроля и регулирования валютных операций, введение внутренней конвертируемости рубля и т.д., Россия в 1992г. при западной поддержке стала членом основных международных финансовых организаций - МВФ, МБРР, МФК. К России перешло место Советского Союза в Европейском банке Реконструкции и Развития. США ликвидировали многолетние кредитные ограничения времен «холодной войны». Переоформлены на Россию некоторые кредитные линии, предоставленные СССР и неиспользованные. Значительные размеры приняло кредитование поставок в Россию зерна и ряда других товаров, по которым у Запада существовали проблемы сбыта, а в России ощущалась острая нехватка.
1 апреля 1992г. президент США Дж. Буш старший обнародовал первую международную программу помощи России, финансовые параметра которой оценивались в 24 млрд. долл. и состояли из нескольких разнородных компонентов.
Согласно этой программе Россия должна была получить 3 млрд. долл. в виде резервного кредита «станд-бай». Кроме того, в рамках МВФ предлагалось учредить фонд стабилизации Российского рубля в сумме 6 млрд. долл. Назначение фонда стабилизации рубля - поддержание рыночного обменного курса и механизма конвертируемости данной денежной единицы с помощью валютных интервенций на валютном рынке России и в границах существовавшей в то время рублевой зоны.
Со стороны ВБ предполагалось предоставление 1,5 млрд. долл. кредитов МБРР с участием ЕБРР для «максимально быстрого перехода к рыночному финансированию путем расширения роли частного сектора, укрепления через правовые, институциональные и финансовые реформы институтов государственного сектора, а также содействия привлечению частных инвестиций в российскую экономику». Эти средства предполагалось использовать по четырем направлениям: жизненно необходимый импорт; структурные преобразования; инвестиционные проекты; укрепление институциональной базы финансовой инфраструктуры.
Кроме того, Россия должна была получить: 11 млрд. долл. от правительств промышленно развитых стран для импорта необходимого продовольствия, оборудования и сырья; 2,6 млрд. долл. в виде отсрочки уплаты процентов по кредитам бывшего СССР Парижскому клубу.
5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках договоренности о кредите "станд-бай» валютные средства в счет первой кредитной доли, при использовании которой он требует от страны - заемщицы выполнения сравнительно мягких условий: удержание дефицита государственного бюджета в рамках до 5%, контроль за приростом денежной массы, темпы инфляции -менее 10% в месяц (см. прил. 4, табл. 19). Основанием для предоставления этого кредитного транша послужило соглашение между российским правительством и МВФ, достигнутое 5 июля 1992 г. и получившее одобрение «семерки» на саммите в Мюнхене 6-8 июля 1992 г. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн. СДР (1,04 млрд. дол.) из 7,5% годовых со сроком расходования на протяжении пяти месяцев. Срок погашения - 5 лет с отсрочкой платежа на 3 года и 3 месяца. Соответствующие средства использовались для пополнения валютных резервов, осуществления платежей по внешнему долгу и интервенций на валютном рынке. Однако последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила.
Похожие диссертации на Влияние официального многостороннего финансирования на социально-экономическое развитие стран Азии, Латинской Америки и России
