Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущностные характеристикиэкономической интеграции напостсоветском пространстве 10
1.1. Теория развития мировых и региональныхинтеграционных процессов 10
1.2. Региональная интеграция на постсоветскомпространстве 32
1.3. Страны Центральной Азии в региональныхгруппировках ЕврАзЭС и ШОС 55
1.4. Глобальные интересы иностранных государств в Центральной Азии 65
Глава 2. Некоторые итоги развитиякыргызстана в постсоветском периоде 79
2.1. Кыргызский опыт системной трансформации 79
2.2. Преодоление политической нестабильности -основной фактор выхода из кризиса
2.3. Ресурсная база и структура народнохозяйственного комплекса Кыргызстана
Глава 3. Кыргызстан в геополитике россиив центральной азии 138
3.1. Место и роль Кыргызстана вовнешнеэкономических связях России со странами Центральной Азии 152
Заключение 176
Список использованной литературы 192
- Региональная интеграция на постсоветскомпространстве
- Глобальные интересы иностранных государств в Центральной Азии
- Преодоление политической нестабильности -основной фактор выхода из кризиса
- Место и роль Кыргызстана вовнешнеэкономических связях России со странами Центральной Азии
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в сохраняющейся значимости интеграционной проблематики во взаимоотношениях государств СНГ, в очевидной зависимости итогов реформирования государств с переходной экономикой от интенсивности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в непоследовательности процесса интеграции стран СНГ, высокой доли субъективизма в действиях государственного руководства этих стран, чисто политических препятствиях на пути их экономической интеграции. Этим обусловлены выбор темы, логика и структура работы.
Цель и задачи исследования Главной целью диссертации является исследование влияния интеграционных процессов на постсоветском пространстве на экономику таких его «малых» участников, как Кыргызстан, а также выявление эффективных направлений его экономического сотрудничества с государствами Содружества, в первую очередь с Россией. В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
определение экономической сущности интеграционных процессов, а также выявление особенностей экономической интеграции на постсоветском пространстве;
выявление сложившихся направлений и определение уровня межгосударственного сотрудничества России в пространстве СНГ;
разработка комплекса новых методологических принципов осуществления региональной интеграционной политики в пространстве СНГ,
определение критериев эффективности региональных интеграционных объединений с учетом новых реальностей глобализации и решения проблемы национальной безопасности;
исследование и анализ форм участия Кыргызстана в интеграционных программах с участием стран СНГ, а также в рамках таких субрегиональных формирований, как Евразийское экономическое сообщество (ЕврА-зЭС),
выявление влияния региональных интеграционных процессов на ход экономических реформ Кыргызстана;
анализ развития внешнеэкономических связей Кыргызстана с государствами СНГ и разработка предложений по их оптимизации, в том числе в сфере торговли, инвестиций, туризма, трудовой миграции и т.п.;
обоснование целесообразности участия Кыргызстана в процессах интеграции с бывшими союзными республиками с точки зрения обеспечения ее экономической безопасности;
определение особенностей развития кыргызско-российского сотрудничества по приоритетным отраслям;
разработка предложений по повышению эффективности сотрудничества Кыргызстана с Россией на перспективный период
Предметом исследования являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них Кыргызстана.
Объект исследования - особенности и направления участия Кыргызстана в экономических программах СНГ, ЕврАзЭС, влияние интеграционных процессов на постсоветском пространстве на развитие национальной экономики и внешнеэкономических связей Кыргызстана.
Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы. В основу исследования положены принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход, единство логического и исторического развития, методы сравнительных сопоставлений, а также по-
ложения и выводы исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных, вопросам международных экономических отношений, теории региональной интеграции.
Фактологическую и статистическую основу диссертационного исследования составили документы и аналитические материалы Межгосударственного экономического комитета Экономического союза СНГ, Исполнительного комитета СНГ, Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, Интеграционного Комитета и Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, данные отечественных и зарубежных периодических изданий, статистических сборников ООН, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, а также материалы международных научно-практических конференций.
Теоретически и методологически работа базируется на научных достижениях ведущих исследователей России, стран СНГ, а также зарубежных ученых, специализирующихся на разработке теории региональной экономики, экономической эффективности интеграционных процессов.
Развитие интеграционных процессов в мире рассмотрены в работах зарубежных экономистов Б. Баласса, Дж. Бхагвати, Р. Гибба, К Дойча, Г. Дитера, Ж.А. Капаресо, О. Кеничи, П. Кругмана, В Кэбла, Д Хендерсона и др Этим же проблемам посвящены работы таких российских ученых. Е Ф. Авдокушина, О Б Богомолова, А Н. Быкова, Л 3. Зеви-на, М Н. Осьмовой, А.П Киреева, М М Максимовой, В Е Рыбалкина К А Семенова, Ю В. Шишкова и др.
Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств рассмотрены в трудах российских уче-
ных-экономистов Л.Б Вардомского, ЕМ. Кузьминой, В.Б.Мантусова, Н. Шумского, В.А. Шульги, Е Г. Чистякова, В. Бабака, И Ф. Сухановой, Н. Исингарина, С. Примбетова, Т Койчуеваидр.
Отдельные вопросы экономических отношений и интеграционного сотрудничества СНГ исследовали К.А. Хачату-ров, Д. Манцев, X. Злотник, В.И. Мазуренко, Л.Л. Кистер-ский, И Г. Гайдучок, Ю.В Полунеев, М.У Спанов, О Вор-кунова, В. Кириченко, Ш Мусакожоев, В.У Чиналиев, К. Идинов, У. Дюшенбиев, К. Токтомушев (Киргизия), А П. Цыганкова, A.M. Либман, Б.А Хейфец, А Турсунбаева, СЕ. Григорьева, Л.Б Аристова, В Малышев, А. Чичкина и ряд других.
В работе использованы выступления и статьи руководителей государств СНГ (В. Путина, Н. Назарбаева, А. Акаева и др ), разработки Исполкома СНГ, Интеграционных комитетов ЕврАзЭС и НАС, Статистического комитета СНГ, нормативные акты и обширная статистическая база по государствам - участникам СНГ, связанная с характеристикой их социально-экономического положения, внешнеэкономической, производственной и иной деятельности, отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, а также официальные материалы министерств и ведомств Кыргызской Республики, статистические сборники, выпускаемые Национальным статистическим комитетом КР, Центром экономических и социальных реформ при Министерстве финансов КР, материалы международных конференций по данной тематике.
Научная новизна работы и новые научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в следующем: систематизированы теоретические воззрения представителей отечественной и зарубежной науки о результативности интеграции на постсоветском пространстве в начале XXI века;
на основе анализа политических, экономических предпосылок и факторов развития региональной интеграции на постсоветском пространстве доказано наличие ряда факторов, противодействующих России в ее стремлении стать связующим звеном и локомотивом объединения стран Содружества, в т.ч в силу разнонаправленности их политических и экономических интересов;
доказано, что главные интеграционные группировки в Центральной Азии в ЕврАзЭС и ШОС во многом дублируют друг друга и испытывают сильное влияние Китая и западных стран, пытающихся уменьшить роль и влияние России в этом регионе,
сделан вывод об усилении присутствия великих держав на экономическом пространстве стран Центральной Азии и их соперничества за захват энергоресурсов региона в преддверии мирового энергетического кризиса;
показано, что кыргызская модель трансформации не привела к обновлению и развитию экономики, но вызвала политическую нестабильность и хаос в обществе,
обозначена роль Кыргызстана в геополитике России, Китая и других заинтересованных стран и доказана необходимость обновления механизма и форм сотрудничества России с Кыргызстаном в перспективном периоде.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в возможности использования предложений, выводов и систематизированных данных, представленных в диссертации для поиска и применения наиболее эффективных форм и методов межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ, ЕврАзЭС, для повьппения эффективности сотрудничества России с Кыргызстаном
Выводы исследования могут представлять интерес для предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономических связях Кыргызстана со странами СНГ, включая Россию
Апробация работы. Отдельные положения и выводы работы отражены в 6 научных публикациях, в т ч. монографии и 4 статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК (общий объем - 16,6 п.л.). Основные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедр «Экономика и управление производством» и «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета, а также на Международной межбанковской научно-практической конференции в Бешкеке 23-26 июля 2008 г.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа (всего 199 стр) состоит из ведения, трех глав, заключения и библиографического списка первоисточников. В текст включены 11 таблиц Обобщенную оценку научных параметров проведенного исследования дает методологическая схема исследования, отраженная в содержании.
Региональная интеграция на постсоветскомпространстве
История развития европейского интеграционного объединения берет своё начало с периодов формирования трёх (сначала самостоятельных) региональных организаций: Европейского объединения угля и стали (1952 г.), Европейского экономического сообщества (1958 г.), Европейского сообщества по атомной энергии (1958 г.). В 1987 году все члены сообщества приняли решение о создании Европейского союза, призванного обеспечить не только согласованное развитие экономики объединяющихся стран, но и формирование единого внутреннего рынка, согласование внешней политики и обеспечение безопасности. В 1992 году страны-участники союза сочли целесообразным подписать договор о формировании единых экономического и валютного союзов (Маастрихтские соглашения), с 1993 г. организация получила официальное название Европейский союз (ЕС), а в январе 2002 года завершился процесс формирования единого валютного союза в рамках ЕС. Создание широкого круга наднациональных организаций, обеспечивающих общность политического руководства, завершает формирование ЕС как не только экономического, но и политического объединения.
Сообразно тому, как шло становление ЕС, в экономической литературе сложилась устойчивая схема этапов формирования региональных международных интеграционных экономических объединений, о которых было сказано выше. Кроме того, по мере развития европейской экономической интеграции развивались теоретические исследования причин формирования европейских интеграционных экономических объединений. Из таких причин прежде всего выделялось, что европейская интеграция созревала и формировалась в особенных условиях европейского континента. Наиболее важными из них являются: 1) высокоразвитый промышленный потенциал стран - участниц в сочетании с устойчивыми экономическими связями автономных хозяйственных единиц; 2) однородность институциональной структуры экономики; 3) однотипные традиции рыночной экономики; 3) отсутствие иного центра притяжения; 4) полицентрическая структура. Если обратиться к характеристике промышленного потенциала европейских стран, то нельзя не учесть, что хотя экономика данных стран была в наибольшей мере разрушена Второй мировой войной, но всё же даже в условиях разрухи, будущие члены ЕС представляли собой самую передовую в индустриальном плане часть европейского континента и занимали по показателям развития промышленного производства второе место в мире. Интеграция им нужна была для того, чтобы восстановить былую производственную мощь, а не создавать ее впервые. Европейские страны отличались не только высоким уровнем развития промышленности, но и тем, что их ведущие промышленные предприятия находились в достаточно тесных хозяйственных связях, то есть фактически давно взаимодействовали друг с другом на принципах спецификации и кооперирования производства. Не удивительно поэтому, что уже в период формирования Европейского Союза у всех его участников доля внутриотраслевой торговли в общем товарообороте составляла 40-60%. Теперь она в большинстве стран колеблется от 60 до 80%. Однородность институциональной структуры экономики проявлялась в том, что на момент создания Европейского Экономического Сообщества все участвовавшие в нем государства уже имели за плечами опыт нескольких веков развития в условиях рыночной капиталистической экономики. У рыночных традиций и правового государства во всех европейских странах были глубокие корни. К ним приспособилось и привыкло население, культура рыночных отношений стала неотъемлемой частью национальной культуры.
Несомненным преимуществом объединившихся европейских стран было отсутствие иного центра притяжения, то есть партнёров, более привлекательных экономически и технологически, чем сами участники Сообщества. Обозначившийся политический раскол континента между Западом и Востоком еще больше толкал европейские страны к сближению. Трудно сказать, как сложилась бы судьба Сообщества, окажись Соединенные Штаты поближе. Вероятно, они могли бы надолго подмять под себя обессиленную Европу, но помешало расстояние. Высокие транспортные издержки при ввозе товаров из США сделали для ЕС экономически оправданными капиталовложения в собственное производство. А Франции и Германии не пришлось бы прикладывать усилия, и налаживать отношения для создания Европейского объединения угля и стали, если бы высококачественную сталь можно было закупать где-нибудь поблизости. Таким образом, странам Западной Европы не оставалось ничего другого, как налаживать торговые и промышленные связи друг с другом.
Уникальная черта ЕС - его полицентрическая структура, что означает наличие в группировке нескольких сильных стран примерно одного калибра. Вначале это были Франция, Германия и Италия. Потом к ним добавились Великобритания и, отчасти, Испания. Именно это и дало возможность создать полицентрическое объединение равных государств. Крупные государства образовали своеобразную решетку, на которой держится вся конструкция, и к которой «прикрепились» более мелкие страны. Они, как правило, связаны не столько между собой, сколько с более мощными партнерами. Конечно, проблема разнокалиберное стран является одним из факторов, усложняющих развитие Европейского Союза. Малые страны протестуют против засилья крупных стран, а те, в свою очередь, недовольны тем, что в руководящих органах квоты малых стран завышены. В целом, как видим, для того, чтобы первое интеграционное сообщество стран сформировалось именно в Европе, был целый ряд объективных предпосылок, делавших данный процесс, с одной стороны, необходимым, а с другой, возможным и эффективным. Не удивительно, что аналога ситуации, имеющей место в Европейском Союзе, нет пока ни в одной другой интеграционной группировке мира.
Глобальные интересы иностранных государств в Центральной Азии
Как отмечалось в предыдущих разделах работы, после распада СССР начался новый этап развития стран Центральной Азии, как независимых суверенных государств мира. В то же время они входят в число крупного интеграционного образования СНГ, экономического сообщества бывших республик СССР. Такая двойственная конфигурация формирующегося экономического пространства Центральной Азии влияет на их внешнеполитическую и внешнеэкономическую ориентацию. После 16-летнего периода системной трансформации, поисков оптимально эффективной формы политического устройства и экономической модели можно сказать, что страны Центральной Азии уже прошли первый, самый трудный этап своего саморазвития и адаптации к рыночным механизмам, а также выстраивания внешнеэкономических отношений с окружающим миром с позиций своих национальных интересов.
Входя в состав СССР в социалистическом периоде истории, центральноазиатские страны практически сформировали приоритеты хозяйственной политики исходя главным образом из своих сравнительных преимуществ и степени участия в отраслевой интеграции и которые они сохраняют в условиях саморазвития, хотя перестройка повлияла на сокращение ВВП, усиленного разинтеграцией с экономикой бывшего СССР. Общие интересы иностранных государств к странам Центральной Азии в XXI веке связаны главным образом с возможностью допуска к эксплуатации их богатых минерально-сырьевых и энергетических ресурсов, а также с более активным вовлечением стран Азии в единую международную транспортную инфраструктуру как моста, связывающего европейские страны с быстрорастущими экономиками Восточной Азии (Китай, РК) и Южной Азии (Иран, Пакистан, Индия).
Иностранных государств в Центральной Азии притягивают запасы уникальных высоко востребованных в мире полезных ископаемых: уран, золото, нефть, природный газ. Ими обладают Казахстан, Туркменистан, Узбекистан. В структурном плане природные ресурсы представлены по указанным странам в следующих объемах: Запасы нефти и газа. Казахстан. Разведанные запасы нефти на суше и на каспийской части шельфа по разным оценкам от 17,9 до 18,6 млрд т. Казахстан владеет 86,2% разведанными запасами нефти Центральной Азии, занимает 13-ое место в мире. В Казахстане разведанные запасы природного газа на суше и на шельфе равны 9 трлн куб. м. На долю Казахстана приходится 27,4% природного газа Центральной Азии. Узбекистан. Третье место в СНГ по добыче природного газа (более 60 млрд куб. м в год). Запасы нефти и газа более 2 трлн т. условного топлива, 29,8% общих запасов региона. Туркменистан. Запасы природного газа от 21 до 24 трлн куб. м, 42,6% общих запасов региона, нефти - от 6,8 до 12 млрд т. Запасы урана Казахстан обладает 25% мировых запасов урана и 8% мировой добычи урана - 4-ое место в мире. Узбекистан. 5-ое место в мире по добыче и 7-ое по запасам урана (55 тыс. т). Запасы золота Узбекистан. 4-ое место в мире по запасам, 7-ое по добыче золота. Другие ресурсы. Казахстан занимает первое место в мире по разведанным запасам вольфрама, цинка, барита, второе - по запасам серебра и свинца, третье - меди, марганца, имеет 8% мировых запасов железных руд, 3,6% мировых запасов угля (35,8 млрд. т). Водные ресурсы Самой острой экологической и народнохозяйственной проблемой Центральной Азии является нехватка водных ресурсов, тем более, что в регионе преобладает орошаемое земледелие, производство хлопка. Главным хлопкосеющим государством является Узбекистан, который занимает шестое место в мире по производству хлопка-волокна, другим производителем хлопка является Таджикистан, а также культивирует эту культуру в небольших количествах на юге Казахстан. В структуру водных ресурсов Центральной Азии входят крупнейшие реки Амударья и Сырдарья, моря Каспийское, Аральское, озеро Иссык-Куль. Страновая принадлежность водных ресурсов представлена по Каспию Казахстаном, Туркменистаном, по Аральскому морю - Казахстаном, Узбекистаном, Туркменистаном. Киргизия расположена на о. Иссык-Куль. Лидерами во владении всех водных ресурсов Центральной Азии выступают Киргизия и Таджикистан, поскольку в пределах их территории формируется около 70% общего стока Аральского моря и 100% речного стока с их гор. Но потребителями речной воды в подавляющем большинстве выступают Казахстан, Туркменистан и Узбекистан - 74% общего водного речного ресурса, Киргизстан потребляет менее 1%. Хотя она не богата полезными ископаемыми, но имеет весомый водный ресурс, а гидроэнергетический потенциал по мощности - 18,5 млн. кВт и 162,5 млрд кВТ/ч по выработке, а также имеет запасы угля (около 5 млрд т), бокситов, сурьмы, развитое производство сельхозпродуктов - овощи, фрукты, пользующихся повышенным спросом на рынках СНГ и других стран мира. Сравнительными преимуществами Таджикистана являются водный ресурс, запасы цветных металлов (цинк, свинец), алюминий, в сельском хозяйстве - это плодоовощная продукция, развитая текстильная промышленность. В Узбекистане также развита хлопкоперерабатывающая и текстильная промышленность.
Преодоление политической нестабильности -основной фактор выхода из кризиса
Киргизский торговый бизнес также в значительной степени ориентирован на потребление Казахстана. В частности, именно на казахского потребителя рассчитаны вещевые рынки вокруг Бишкека - не учтенный официальной статистикой экономический пласт. Во многом благодаря казахстанским «челнокам», регулярно приезжающим на рынки «Дордой», «Юг», «Ошский» и на другие здешние базары, средства к существованию получают тысячи самозанятых кыргызстанцев, которые не только торгуют, но и шьют здесь же, в цехах под Бишкеком, всякие поддельные Относительно независимыми от Казахстана можно считать отрасли промышленности и сельского хозяйства, и то с большой долей условности. В киргизских предприятиях-экспортерах электроэнергетики и золотодобычи присутствуют капиталы ряда казахстанских инвесторов. Характерным примером сотрудничества можно считать одну из сделок, когда один из казахских инвесторов приобрел 90% акций местного сырьевого перерабатывающего предприятия. Скромная 10-процентная доля тогда вполне устроила киргизскую сторону - главным была реанимация производства и создание рабочих мест. Что же касается сельского хозяйства, то для производства оно действительно самодостаточно, но в экспорте продукции пищевой промышленности в значительной степени сохраняется ориентация на Казахстан.
В общем, очевидно, что экономика Кыргызстана жизненно зависима от казахстанских капиталов и казахстанского потребления.
Политические потрясения в Кыргызстане в 2005 г. не вызвали, как ожидалось, обвала экономики, видимо в силу её саморегулирования и опоры на традиционные отрасли. В этом отношении показательны итоги 2007 года. Несмотря на резкое удорожание стоимости жизни, к концу 2007 г. Киргизия оказалась в тройке стран-лидеров СНГ с самым низким уровнем инфляции.
Индекс роста потребительских цен в 2007 г. в 8,1% поставил республику по данному параметру макроэкономики на одно из ведущих мест в СНГ. Ниже показатели инфляции в 2007 г. только у Беларуси - 7,9% и Армении - 3,9%. Во всех остальных странах СНГ цены росли более кроссовки «Найк», шорты «Босс», костюмы «Армани» и прочее. И, кстати, делают это добротнее китайцев. быстрыми темпами. «Рекорд» принадлежит Таджикистану, где индекс потребительских цен достиг 20% .
Причина удорожания жизни в Кыргызстане - это главным образом рост цен на продовольственные товары в августе и сентябре 2007 года. В это время стоимость муки, хлебобулочных изделий и растительного масла поднялась вдвое, мясных и молочных продуктов более чем на 20%, овощей более чем на 12% и т.д. Сдержать инфляцию удалось лишь совместными действиями Министерства финансов и Национального Банка республики. Позитивно повлияла на этот процесс, разработанная государственная программа по развитию продовольственного сектора Киргизии на 2007-2010 гг.
Правительство согласилось с рекомендациями экс-депутатов парламента обеспечить контроль над вывозом из страны товаров продовольственной группы. Для того чтобы впредь исключить возможность ценовых сговоров и картельных соглашений между основными поставщиками продуктов питания, антимонопольному ведомству было поручено следить за состоянием рынка, анализировать любые колебания и делать из этого необходимые выводы.
Что касается другого основного экономического показателя - роста ВВП в 2007 г., то Киргизия со своим показателем в 8,6% оказалась в середине стран СНГ. Наибольшего успеха в росте ВВП добился Азербайджан, где прирост достиг 26,8%, а наименьший показатель у Таджикистана - 6,9% роста ВВП.
Между тем, международные доноры, такие как Всемирный банк, МВФ и другие, считают, что для закрепления достигнутых позиций в экономике среднегодовой рост ВВП Киргизии должен быть не ниже 7% \
Среди неотложных проблем - проведение налоговой реформы, поскольку «экономика Киргизии не выживет без снижения налогов, а ожидания бизнеса больше нельзя игнорировать»2. Начиная с 2005 года предполагалось в два раза снизить ставки на прибыль, отменить дорожный налог и налог на чрезвычайные ситуации. Сейчас развитие производства, техническое оснащение которого не обновлялось в течение 30 лет, сильно сдерживает высокий НДС на импортируемое в страну оборудование, которое предназначено для развития малого и среднего бизнеса. По расчетам финансистов бюджет может потерять 7% от снижения НДС: с 22% до 15%. Но это позволит быстрее внедрить современные технологии и наладить выпуск конкурентоспособных товаров. Среди рекомендаций, поступающих от бизнес-структур Кыргызстана есть и другие. Так, например, вместе с отсрочкой таможенных платежей, налоговой амнистией, легализацией капитала, защитой вкладчиков капитала республика не только реанимирует реальный сектор. В ином более благоприятном для предпринимателей режиме заработают банки, фондовые биржи и отечественный бизнес будет работать на нужды страны3.
Место и роль Кыргызстана вовнешнеэкономических связях России со странами Центральной Азии
После выделения стран Центральной Азии из состава СССР из-за его распада на суверенные государства интерес к региону значительно возрос со стороны Китая, США, Европейского Союза, мусульманских стран Ирана, Турции, Пакистана, Саудовской Аравии, а также Индии.
Этот интерес к Центральной Азии связан с ее важным геостратегическим положением, как связующего моста между Западом и Востоком, со значительными запасами нефти, газа, золота, урана, т.е. стратегическим сырьем, а также с угрозами по поводу исламского экстремизма и наркотрафиком. Помимо этих причин, великие державы хотели бы иметь свой военно-политический плацдарм в форме военных баз для предотвращения военных конфликтов с Афганистаном, Ираном, Пакистаном, а в перспективе, возможно, и с Китаем и Россией. В такой сложной конфигурации политических, военных и экономических интересов ведущих и влиятельных стран мира, Россия вырабатывает свои приоритеты для усиления присутствия в Центральной Азии и увеличения своей роли в развитии экономики и внешнеэкономических связей стран Центральной Азии. Хотя до сих пор у России нет четко проработанной и сформулированной внешнеполитической стратегии с ЦА, а, следовательно, и осмысленного вывода о выгодах от экономического сотрудничества с этим регионом для самой России. В докладе Совета по внешней и оборонной политике (СВОП, март 2006 г.) было сказано, что «главная тенденция по-прежнему заключается в уходе России из этого региона в политическом, культурном, образовательном плане, в плане безопасности, формирования пророссийских элит»1.
Предложения СВОП, содержащиеся в указанном мартовском докладе 2006 года, сводились к следующим направлениям усиления российского влияния и роли России в Центральной Азии: к активной поддержке государством массового проникновения российского бизнеса; включая страхование его от рисков; к усилению военно-технологического сотрудничества; к усилению координации действий центральных и региональных российских ведомств, занятых на центральноазиатском направлении своей деятельности; к усилению культурного влияния на основе деятельности центров науки и культуры для расширения сферы информации о России, воздействия на общественность и будущие элиты, ориентированные на русский язык и культур к активизации работы с неправительственными организациями и структурами гражданского общества; к «внятной» миграционной политике. Достигнуть указанных в докладе СВОП РФ целей стратегии в отношении ЦА Россия сможет, с одной стороны, координируя свою политику с Китаем, Индией в рамках треугольника Россия - Китай -Индия, в ШОС, с другой, усиливая свое участие в противодействии угрозам национальной безопасности, наряду с США, ЕС и другими странами. Эксперты полагают, что главным, хотя пока и невраждебным противовесом России в регионе является Китай, и что также стоит воздерживаться от игры на противоречиях между США и Китаем,
поскольку у России отсутствует для этого ресурсное и интеллектуальное обеспечение. Экономическое присутствие Китая в ЦА более масштабное, чем России, сами же страны Центральной Азии пытаются балансировать между США - Китаем - Россией.
Несмотря на политические амбиции, России не стоит брать на себя в регионе затратные экономические обязательства, не связанные с жизненными интересами России и российского бизнеса, в особенности, хотя в каждом конкретном случае крупный частный бизнес (на который российское руководство делает особую ставку) обычно хорошо просчитывает эффективность своего бизнеса и его конкурентные преимущества в сравнении с иностранным бизнесом.
По выводам некоторых российских экспертов, инвестиционные сферы в ЦА (за исключением Казахстана) в общем то ограничены, а транспортные расходы чрезвычайно высоки. Как и другие страны, Россию интересуют преимущественно стратегические товары, хотя и в меньшей степени, чем Китай, а Индию в условиях надвигающегося на них энергетического кризиса. Кроме того, иностранный бизнес уже успел занять выгодные ниши по эксплуатации и экспорту энергоносителей из стран ЦА, а также в организации трансконтинентального трубопроводного и железнодорожного сообщения в духе концепции «Великого шелкового пути».
Участие российского бизнеса не должно ограничиваться сырьевыми и другими экономическими сферами, международным транспортом. Необходимо уделить особенное внимание инновационному сотрудничеству. Несмотря на наблюдаемую разновекторность как во внешней политике, так и в развитии внешнеэкономических связей стран СНГ, осуществить переход к инновационной модели развития в этих странах возможно на основе взаимного интереса. Реальными потенциалами включиться в процесс инновационного взаимодействия обладают государства, которые находятся на сопоставимом уровне экономического развития: Беларусь, Казахстан, Россия, Украина. Не следует исключать возможности присоединения других государств СНГ. Инновационное кооперационное сотрудничество между Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном сформировалось до распада СССР. Сегодня продолжает активно поддерживаться в автомобиле- и авиастроении, в производстве некоторых видов вооружения и военной техники.
По выводам некоторых российских исследователей, сотрудничеством должно охватываться небольшое число инновационных программ, реализация которых, с одной стороны, позволила бы странам благодаря мультипликационному эффекту сделать резкий рывок в своем технологическом развитии, а с другой, - быть реально выполнимыми. Кроме того, они должны носить конкретный характер, позволяя соизмерять степень достижения результатов. Такой совместной программой может быть программа технического перевооружения отраслей экономики государств-участников Содружества1.
