Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Валютные и расчетные взаимоотношения стран с переходной экономикой в условиях развития рыночных преобразований 10
1.1. Сравнительный анализ рыночных преобразований в странах с переходной экономикой и уроки для России 11
1.2. Проблемы национальных валют стран с переходной экономикой в международных расчетах 23
1.3. Валютная интеграция и международные расчеты в рамках СНГ 30
ГЛАВА II. Формирование механизма валютной интеграции на пространстве СНГ 45
2.1. Попытки сближения стран СНГ в области валютной интеграции 45
2.2. Значение Платежного союза в формировании механизма валютной интеграции на пространстве СНГ 54
2.3. Основные принципы взаиморасчетов в рамках платежного союза стран СНГ 72
ГЛАВА III. Перспективы валютной интеграции на пространстве СНГ 82
3.1. Возможности использования российского рубля на пространстве СНГ в качестве международной валюты и перспективы валютной интеграции 82
3.2. Мировая практика и возможные модели формирования валютной системы в СНГ 111
3.3. Перспективы развития валютных и платежно-расчетных взаимоотношений в рамках СНГ: экспертная оценка 121
Заключение 129
Список использованной литературы 139
Приложения 147
- Сравнительный анализ рыночных преобразований в странах с переходной экономикой и уроки для России
- Попытки сближения стран СНГ в области валютной интеграции
- Основные принципы взаиморасчетов в рамках платежного союза стран СНГ
- Возможности использования российского рубля на пространстве СНГ в качестве международной валюты и перспективы валютной интеграции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В экономической литературе последних лет вопрос о валютной интеграции и возможностях создания платежного союза в странах СНГ остается остро дискуссионным. Тем более, что на практике существенного прогресса в этом направлении несмотря на многие решения пока не наблюдается.
Одновременно был завершен процесс трансформации единой валютной системы бывшего СССР в суверенные денежные системы независимых государств, возникших на его территории. Вместо советской валюты в странах СНГ были введены в оборот национальные денежные единицы, призванные обеспечить потребности внутреннего производства и обращения, а также обслуживание внешнеэкономических связей между новыми суверенными государствами. Соглашение о создании Платежного союза государств-участников СНГ 1994 г. по существу легализовало сложившуюся систему платежно-расчетных взаимоотношений, основанных на применении национальных валют.
Тем не менее, эффективность сформированной системы платежно-расчетных взаимоотношений стран СНГ незначительна. По различным оценкам, в настоящее время порядка 50% внешнеторговых сделок в рамках СНГ осуществляются в форме бартерных операций. В этих условиях вопрос о совершенствовании сотрудничества стран СНГ в валютной и платежной сферах, повышении его эффективности приобретает особую актуальность.
В связи с этим исполнительными органами СНГ систематически декларируются соответствующие предложения, суть и направленность которых порой вызывают определенные сомнения. Представляется, что пока отсутствует полная ясность и в постановке основополагающего вопроса о целях и возможностях интеграции на пространстве СНГ как в целом, так и
4 соответственно о модели интеграции в валютной и платежно-расчетной сфере на современном этапе и на перспективу.
Не вызывает сомнений, что без создания на пространстве Содружества оптимальной валютной системы и дееспособного платежно-расчетного механизма не приходится ожидать эффективных и прочных торгово-экономических взаимосвязей стран СНГ и их поступательного развития, в чем эти страны объективно заинтересованы, особенно Россия, для которой так называемое «ближнее зарубежье» представляет собой то «предполье», где обеспечиваются прежде всего ее экономические и политические интересы, безопасность страны по всем направлениям.
Мировой опыт и особенно опыт Европейского союза (ЕС) убеждают в том, что валютный фактор, вся платежно-расчетная система в открытой рыночной экономике имеют весьма важное значение. Активно и умело использовать этот фактор - значит создать условия для успешного развития СНГ, расширения и укрепления его роли в системе все больше глобализирующихся и одновременно регионализирующихся мирохозяйственных связей.
Тем самым актуальность темы диссертационного исследования определяется нерешенностью острых проблем и сохраняющимися значительными трудностями в сфере валютно-финансовых и платежно-расчетных отношений между странами СНГ, а также необходимостью наметить эффективные пути их преодоления. Поэтому разработка концептуальных аспектов совершенствования таких отношений - приоритетная задача, которую ученые и специалисты по проблемам СНГ призваны решать как можно быстрее и эффективнее.
Степень разработанности темы исследования. В российской научно-экономической литературе имеется немало работ по проблемам раз-
5 вития мирохозяйственных связей, в частности, в области валютно-финансовых отношений в рамках различных региональных объединений.
Вместе с тем недостает работ, анализирующих валютно-финансовые и платежно-расчетные взаимоотношения стран СНГ и особенно перспективы их развития в интеграционном русле в условиях глобализирующейся мировой экономики и новой геополитической обстановки вокруг стран СНГ. Диссертационная работа представляется одной из немногих попыток заполнения образовавшихся в этой области пробелов.
Основной целью исследования является разработка адекватного механизма валютной интеграции и платежно-расчетных взаимоотношений в рамках СНГ.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- провести сравнительный анализ состояния валютных и платежно-
расчетных взаимоотношений стран с переходной экономикой в условиях
развития рыночных преобразований;
- дать оценку мирового опыта валютной интеграции и его
применимости в рамках СНГ, в частности, проанализировать опыт ЕС, на
копленный в области валютной интеграции и возможности его использо
вания странами СНГ;
-рассмотреть попытки сближения стран СНГ в области валютной интеграции и определить их эффективность;
обосновать значение платежного союза в формировании механизма валютной интеграции на пространстве СНГ и наметить основные направления и принципы взаиморасчетов в рамках платежного союза стран СНГ;
определить сдерживающие факторы взаиморасчетов в рамках платежного союза стран СНГ;
рассмотреть существующие теоретические подходы к валютной интеграции и определить их применимость в рамках СНГ, обосновать не-
обходимость многостороннего платежно-расчетного механизма СНГ и наметить структуру и этапы его формирования;
- осуществить прогнозирование перспектив валютной интеграции на пространстве СНГ.
Объектом диссертационного исследования являются валютные и платежно-расчетные проблемы стран СНГ, формирование механизма валютной интеграции этих стран, с использованием на ее начальном этапе платежного союза с критическим учетом соответствующего опыта ЕС.
В качестве теоретической и методологической основы диссертации использованы результаты исследований российских ученых и специалистов, занимающихся проблемами финансово-экономических отношений между странами СНГ, а также вопросами развития мирохозяйственных связей и региональных интеграционных группировок, прежде всего: В.Д. Андрианова, А.С. Белорусова, О.Т. Богомолова, Ю.А. Борко, А.С. Булатова, А.Н. Быкова, Т.Д. Валовой, Р.Л. Гринберга, СИ. Долгова, Ю.А. Ершова, Ю.Б. Константинова, Ю.Ф. Кормнова, Э.Г. Кочетова, П.А. Кохно, Ф.Р. Миришли, B.C. Панькова, А.Н. Покровского, М.Л. Постоленко, В.Ю. Преснякова, В.Е. Рыбалкина, Л.В. Сабельникова, О.В. Черковца, Е.С. Хесина, И.П. Фаминского, Ю.В. Шишкова и других.
Использованы труды зарубежных исследователей, прежде всего: М. Ал-лэ, Б. Балласы, Д. Гросса, Р. Донбуша, П. Кеннена, Р. Лоуренса, Р. Маккинне-на, Р. Манделла, Г. Фишера, М. Флеминга, Г. Хаберлера и других специалистов.
Научная новизна исследования заключается в проведенном всестороннем анализе валютного фактора и всей платежно-расчетной системы во взаимоотношениях стран СНГ на современном этапе, определение на его основе возможных и целесообразных форм ее дальнейшего совершенствования на путях интеграции.
7 Полученные автором новые научные результаты в этой области состоят в следующем:
выявлены проблемы и противоречия в валютных, а также платежно-расчетных взаимоотношениях стран СНГ, и на этой основе предложены возможные пути, методы и этапы их развития;
обоснована потребность многосторонней платежной системы в виде платежного союза для эффективного торгово-экономического сотрудничества между странами СНГ и предложен механизм сотрудничества на начальном и последующих этапах формирования платежного союза, оценена его роль в качестве механизма валютной интеграции и определены пути совершенствования соответствующих инструментов платежно-расчетных отношений стран СНГ;
проанализированы современное положение российской валюты, возможности применения ее на пространстве СНГ в качестве международной валюты и на этой основе выявлены новые функции российского рубля в развитии и совершенствовании платежно-расчетных взаимоотношений в рамках СНГ;
обоснована необходимость интернационализации российской валюты в рамках союзного государства России и Белоруссии;
проанализированы и предложены возможные модели формирования валютной интеграции и совершенствования платежно-расчетных взаимоотношений в рамках СНГ;
определены этапы и пути решения актуальных проблем валютной интеграции стран СНГ по мере созревания для этого реальных предпосылок.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в определении возможных форм и методов поэтапного решения актуальных валютно-расчетных проблем в рамках СНГ. Значимость полученных ре-
8 зультатов заключается в возможности их использования при оценке перспектив развития интеграционных процессов на пространстве СНГ, разработке предложений по совершенствованию связанных с ними валютных и платежно-расчетных взаимоотношений стран СНГ.
Материалы исследования могут быть использованы в работе Минэкономразвития России, Минфина России, МИД России, Комиссии Правительства РФ по вопросам СНГ, заинтересованных министерств и ведомств России и других стран СНГ, их совместных органов в рамках всего содружества лишь его субрегиональных объединений (ЕврАзЭс, Союз Россия Белоруссия и др.).
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора в виде монографии, брошюры и статей в сборниках научных трудов общим объемом около 15 п.л.
Обоснованные автором теоретико-методологические положения исследовательской работы используются в учебном процессе при чтении лекций по спецкурсам в Дагестанском государственном университете, Московском институте бизнеса, права и информационных технологий и других учебных заведениях.
Выводы и рекомендации по результатам исследования были изложены автором в выступлениях на семинарах в Международном университете «ЮЖДАГ» им. М. Яраги (г. Дербент Дагестанской республики) и в научном докладе на международной научно-практической конференции «Экономические проблемы приграничных зон Азербайджана и России в рамках трансформации СНГ», организованной Международной ассоциацией академий наук стран СНГ совместно с редколлегией международного научного журнала «Общество и экономика» (Москва, 2002 г.).
Ряд положений диссертации был использован при подготовке аналитических материалов, в частности, для Дагестанского научного центра Российской академии наук.
Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Сравнительный анализ рыночных преобразований в странах с переходной экономикой и уроки для России
Результативность рыночных преобразований достигается в том случае, когда реформаторы, не поддаваясь соблазнам неолиберальной доктрины, рассматривают методом опытов и ошибок масштабы и рамки оправданного государственного участия в экономике. При этом они должны четко осознавать ответственность за последовательность и необратимость рыночных преобразований.
С этой позиции российская экономическая практика существенно отличается от опыта стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы. Широко распространенное представление, что существует устойчивая причинно-следственная связь между сокращением участия государств в перераспределении национального дохода и увеличением темпов экономического роста, оказалось ошибочным. Это можно обнаружить при сравнении удельного веса государственных расходов в ВВП в странах с положительной (Польша, Венгрия, Словения) и отрицательной (Болгария, Румыния) экономической динамикой.
В странах с положительной экономической динамикой этот показатель составляет в настоящее время в пределах 45-50%, а в странах с отрицательной экономической динамикой - 25-35%. В России же относительная величина государственных расходов в ВВП к концу 2003 г. сократилась до 24,5%, на что обращают особое внимание представители МВФ и иностранные эксперты неолиберального направления, которые указывают на растущую опасность, связанную с неспособностью правительства страны предоставлять населению необходимый объем базовых социальных услуг.
В этих условиях особенно характерен тот факт, что доля бюджетных расходов в ВВП в странах с положительной экономической динамикой не сокращалась, а в отдельных странах даже увеличивалась именно в периоды реформаторского спада. В 1990-1993 гг. в Венгрии, например, она достигла - 62%, а в Польше и Словении оставалась устойчивой - около 50%, и это в условиях, когда за тот же период времени стремительно (в 3-4 раза) во всех странах с переходной экономикой ЦВЕ были сокращены объемы государственных субсидий промышленности.
Позитивную роль участия государства в выводе экономики на уровень относительно устойчивого развития наглядно демонстрирует не только факт сохранения высоких бюджетных расходов в странах, где после короткого реформаторского отступления начался экономический рост. Принципиальное значение имеет структура расходов. В этих условиях в межстрановых сопоставлениях сталкиваемся с не случайным совпадением положительной экономической динамикой в той или иной стране с относительно крупными государственными расходами на образование и науку.
Например, в Венгрии, Чехии и Польше удалось сохранить прежнее соотношение расходов на образование к ВВП на протяжении 90-х годов, в то время как в Болгарии оно сократилось вдвое. Что же касается расходов на науку и научно-технические разработки, то и в этой сфере просматривается зависимость между их объемом и направленностью экономической динамики. Так, в Словении расходы на исследования и научно-технические разработки в расчете на одного жителя в 2002 г. составляли 115 долл., в Чехии - 78 долл., в то время как в Болгарии и Румынии - соответственно 14 и 10 долл.
Сравнительный анализ хода рыночных преобразований и социально-экономического развития стран ЦВЕ указывает также на уязвимость представления о пользе неравенства для повышения экономической активности при переходе от административно-командной экономики к рыночному хозяйству.
Имеющиеся оценки динамики и уровня дифференциации доходов в постсоциалистических государствах свидетельствуют об иной закономерности. Скорее оправдывается предположение, в соответствии с которым за определенными пределами упорядоченности ориентации доходов не только не стимулирует экономического роста, но и начинают сдерживать его. Так, в настоящее время в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии и Словении среднедушевые доходы 10% богатых семей превышают соответствующие доходы бедных в 4,5-5,5 раза. В то же время в Болгарии и Румынии аналогичный показатель превышает в 10 раз, а в России - 15 раз.
При этом важно иметь в виду, что в начальном этапе рыночных преобразований в успешных, так и в неуспешных странах разрыв в доходах богатой и бедной частей населения составлял 2,5-3 раза.
Либерализация экономической деятельности - необходимое, но недостаточное условие формирования эффективного рыночного механизма. Анализ практики рыночных преобразований наглядно показывает важную роль институциональных реформ, включая реальное обеспечение прав собственности, действенное антимонопольное законодательство и контроль за его осуществлением, строгий банковский надзор, страхование банковских вкладов и т.п. При их отсутствии неизбежно возникает «рыночный вакуум», прямо ведущий к развитию клановой и теневой экономики, криминализации экономической сферы, росту и сохранению неплатежей.
В относительно успешных постсоциалистических странах достаточно быстро либерализация проводилась в отношении оборота товаров и услуг. В то же время весьма осторожный подход наблюдался в отношении снятия ограничений с оплаты труда, внешнеторговых и валютных операций, экспорта и импорта капитала.
К числу распространенных предрассудков в этом отношении относится, например, представление о полном контроле над либерализацией внешнеэкономической деятельности как решающем (факторе успеха рыночных преобразований. На самом деле создание открытой экономики было важным элементом рыночных преобразований в странах ЦВЕ. Но движение к открытости сочеталось с постепенностью в отмене ограничений, достаточно жестким контролем над разворачивающимися процессами и действиями субъектов хозяйственной деятельности, что позволило избежать многих известных в российской практике негативных явлений.
Попытки сближения стран СНГ в области валютной интеграции
Проблема формирования устойчивой системы валютно-финансовых взаимоотношений стран СНГ на постсоветском пространстве возникла с распадом единой валютной (рублевой) зоны. В начале 90-х годов ожидалось, что рубль как общая денежная единица бывшего СССР будет продолжать использоваться в торгово-экономических связях между странами СНГ в качестве платежно-расчетного инструмента. Но существование непродолжительное время различных «национальных рублей» не привело к поставленной цели в силу несогласованности их эмиссий в странах СНГ.
Несмотря на периодические попытки валютной интеграции стран СНГ, дезинтеграционные тенденции в сфере (финансово-экономического сотрудничества между Россией и другими государствами-участниками Содружества нарастали. Среди возможностей эффективного развития или реформирования системы взаимных платежей и расчетов можно выделить два варианта: - осуществление децентрализованных расчетов в национальных валютах с использованием механизмов валютного рынка и «плавающих» валютных курсов; - формирование системы централизованных дву- или многосторонних клирингов с балансированием взаимных требований в согласованной расчетной единице на уровне центральных (национальных) банков стран СНГ и возможной заменой части сальдо в свободно конвертируемой валюте. Варианты вхождения отдельных стран СНГ в рублевое пространство, несмотря на свою привлекательность с точки зрения большей проходимости платежей, вряд ли имели бы перспективу. Это можно объяснить двумя обстоятельствами: - во-первых, страны СНГ вынуждены были бы согласиться с потерей денежного суверенитета; - во-вторых, Россия утратила бы возможность существенного контроля над динамикой задолженности стран СНГ. Последнее в значительной мере связано со способностью банковской системы генерировать денежную массу без дополнительной эмиссии Центрального банка РФ. К примеру, в ходе российско-белорусского плана объединения денежных систем финансирование дефицита платежного баланса Белоруссии и, соответственно повышенный спрос на рубли со стороны покупателей привел бы к росту процентных ставок в коммерческих банках Белоруссии и тем самым оттоку капитала из России, росту остатков на депозитных счетах в стране-партнере. При анализе проблем одновременного существования различных национальных валют имеет смысл обратить внимание на близкие аналоги в опыте стран рыночной экономики. Имеется в виду практика многостороннего клиринга в 50-е годы XX века в рамках Европейского платежного союза, объединившего практически все страны Западной Европы и преследовавшего цель создания многосторонней международной системы расчетов. В рамках этой системы любая страна могла бы покрывать двусторонние дефициты двусторонними активами. Курсы национальных валют стран-участниц Европейского платежного союза по отношению к доллару США и взаимной единице расчетов (эпуниту) были закреплены на базе золотых паритетов. Все цены контрактов фиксировались в национальных валютах, а расчеты осуществлялись строго централизованно через центральные банки стран-участниц ЕПС. Первоначально такая централизация рассматривалась как необходимая мера для получения информации с целью ежемесячного определения нетто-позиций стран. Действовавший механизм расчетов можно определить как взаимную обратимость национальных валют на уровне центральных банков стран-участниц ЕПС. В дальнейшем странами-участницами ЕПС были узаконены частные рынки валютного обмена, что лишало центральные банки значительной части функций. В рамках новой системы расчеты между их центральными банками осуществлялись, как и прежде, по паритету, а рыночные курсы могли колебаться в согласованных пределах. Реорганизация системы взаимных расчетов на принципах, заложенных в Европейском платежном союзе, имело бы для России и других стран СНГ по меньшей мере два потенциально позитивных последствия: - во-первых, применение рыночных методов урегулирования взаимных требований и обязательств; - во-вторых, многосторонний характер системы платежей. Однако попытка реализовать эти преимущества неизбежно натолкнулись бы на достаточно трудный, возможно даже непреодолимый барьер курсовой нестабильности национальных валют. В силу этого развитие событий пошло по далеко не идеальному, но, по-видимому, единственно возможному пути создания системы двусторонних платежных соглашений в российских рублях или национальных денежных единицах без какой-либо привязки к свободно конвертируемой валюте. Итоги первого этапа рыночных преобразований (1992-1993 гг.) показали, что характер складывающихся двусторонних отношений между Россией и другими странами СНГ (формировался на условиях, определенных российско-украинскими обязательствами о взаимных расчетах на уровне их правительств в 1992 г., суть которого сводилась к следующему: - взаимное открытие корреспондентских счетов коммерческими банками; - экспортная выручка в валюте партнера не подлежит обязательной продаже на внутреннем валютном рынке; - не допускается использование средств с корреспондентских счетов коммерческих банков-нерезидентов на цели прямых и косвенных инвестиций, оплаты недвижимости и прав на недвижимость, а также на приобретение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке;
Основные принципы взаиморасчетов в рамках платежного союза стран СНГ
В отличие от первого этапа рыночных преобразований (1992-1993 гг.), когда пространство СНГ выступало оптимальной зоной для образования платежного союза, ситуация сегодня значительно изменилась. Как известно, национальные денежные единицы ввели все страны СНГ, но степень конвертируемости их валют оказалась различной. Из числа стран СНГ в области обеспечения внутренней конвертируемости национальной валюты Россия является наиболее продвинутой. Поэтому в образцовом содержании платежного союза Россия особо не нуждалась, поскольку в его рамках она, скорее всего, оказалась бы постоянным финансовым кредитором. Тем не менее, идея о создании платежного союза заинтересовала руководства стран СНГ и, как известно, было подписано соответствующее соглашение.
В соответствии с Соглашением о создании Платежного союза государств-участников СНГ его члены должны: - принять на себя обязательства взаимно признать национальные денежные единицы в качестве валюты контрактов по торговым и неторговым операциям; - обеспечить их свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутренних валютных рынках; - гарантировать конвертируемость по социально значимым платежам; - передать коммерческим банкам право осуществлять расчеты и пре доставлять кредиты, минуя единые корреспондентские счета центральных (национальных) банков. Указанное Соглашение отличается от традиционной схемы платежного союза. Он предусматривает вместо: - многостороннего клиринга - систему двусторонних соглашений; - использования неконвертируемых валют - применение их обратимой стоимости; - механизма автоматического кредитования (в пределах установленных квот) - двусторонние договоренности по предоставлению кредитов; - окончательных расчетов через центральные (национальные) банки -полное отстранение их от этого и осуществление платежей через коммерческие банки. Следовательно, Соглашение о создании Платежного союза государств-участников СНГ содержит очевидные противоречия, которые привели к двум основным последствиям: во-первых. Межгосударственный банк СНГ, созданный с ориентацией на полноценный платежный союз, не стал центром клиринговых операций; во-вторых, концепция Платежного союза стран СНГ оказалась незначительно востребованной, что не отвечает в необходимой степени экономическим реалиям. Действительно, как можно создать систему расчетов на базе взаимной обратимости валют, если к середине 90-х годов уже выявились резкие различия в их способности? Российская денежная единица стала, по существу, твердой валютой на пространстве СНГ. Поэтому гарантировать ее обмен на «мягкие» валюты экономического смысла не имело. По мнению автора, прежде всего, по этой причине Соглашение о создании Платежного союза государств-участников СНГ стало маловостребованным. К тому же законодательные органы стран СНГ длительное время его не ратифицировали. Например, Россия его ратифицировала спустя три года - в 1997 г., а некоторые страны еще позже. Только к концу 90-х годов упомянутый документ формально вступил в силу для Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, России и Узбекистана. С целью выявления конкретных причин недостаточной дееспособности Платежного союза стран СНГ с учетом высказанных выше соображений о состоянии и возможностях национальных валют стран-участниц представляется целесообразным оценить предусмотренные в нем принципы взаиморасчетов и практику их осуществления. Основными принципами взаиморасчетов в рамках Платежного союза стран СНГ являются: - проведение внешнеторговых операций децентрализовано независимыми хозяйствующими субъектами рынка, которые самостоятельно вступают в контрактные отношения и договариваются об условиях торговых операций, включая порядок и формы взаиморасчетов; - осуществление и регулирование платежно-расчетных операций в двустороннем порядке на основе взаимной договоренности между уполномоченными коммерческими банками с каждой стороны; - самостоятельный выбор торговыми партнерами валюты цены и валюты платежа внешнеторгового контракта любой из двух национальных денежных единиц или другой валютой; - обеспечение резидентам стран-участниц Платежного союза права приобретения иностранной валюты в обмен на национальную для текущих операций, а нерезидентам - возможности владеть национальной валютой и использовать ее для оплаты товаров и услуг как в данной стране, так и для расчетов с третьими странами; - установление обменного курса национальных валют на основе спроса и предложения на валютных биржах, либо на межбанковском валютном рынке; - применение странами-участницами Платежного союза согласованного режима использования остатков средств на банковских счетах, принадлежащих нерезидентам1. В соответствии с указанными основными принципами, при условии, что продавец товара согласен в его оплату получить национальную валюту иностранного контрагента, расчеты совершаются в следующем порядке: - во-первых, по поручению субъектов хозяйственной деятельности расчеты осуществляют обслуживающие их коммерческие банки двух стран. Получив от покупателя экспортную выручку в национальной валюте партнера, поставщик товара продает ее обслуживающему его коммерческому банку, у которого же он приобретает необходимую валюту для импорта товаров, либо для выполнения других денежных обязательств по контрактам; - во-вторых, с этой целью коммерческий банк открывает в национальной валюте клиентский счет резиденту и корреспондентский нерезиденту. Чтобы поддержать бесперебойность расчетов коммерческие банки двух стран конвертируют национальные валюты. Пределом такой операции являются остатки средства на корреспондентских счетах и лимиты взаимного кредитования.
Возможности использования российского рубля на пространстве СНГ в качестве международной валюты и перспективы валютной интеграции
После распада СССР, начиная с 1992 г., российская валюта применяется в платежно-расчетных отношениях во внешней торговле России с бывшими советскими республиками. Долгое время это была единственная уникальная сфера ее применения как международной валюты. Республикам бывшего СССР (странам СНГ), по сути, досталось наследие советской валюты. Но с середины 90-х годов российской валютой заинтересовались иностранные инвесторы, которые направили свои финансовые ресурсы на рынок государственных ценных бумаг Российской Федерации. Вложения со стороны нерезидентов в рублевые активы в форме государственных ценных бумаг достигли значительных объемов. Финансовый кризис, разразившийся в августе 1998 г., хотя и сдерживал этот процесс, но не смог остановить его. В настоящее время можно отметить, что влияние последствий этого кризиса в значительной степени уменьшены, хотя и оставили после себя негативные элементы, прежде всего, психологического характера.
В начале XXI столетия можно говорить о возросшем значение российской валюты. Сравнительно с национальными валютами других стран СНГ она стала себя проявлять более активно как международная валюта, в том числе и за счет развития внутреннего рынка корпоративных ценных бумаг.
Пока трудно оценивать, насколько возрастет интерес к российской валюте благодаря рынку корпоративных ценных бумаг и какие проблемы это породит. Наиболее ярким свидетельством того, что российская валюта постепенно становится объектом международных вложений, являются вопросы, которые задают иностранные инвесторы в части восстановления срочного валютного рынка в России и в особенности системы гарантий от системных рисков, подобных (финансовому кризису 1998 г. Ведь, как только иностранный инвестор получает возможность работы с финансовыми инструментами в национальной валюте, его, прежде всего, интересует страхование от валютных рисков и, как следствие, - наличие рынка срочных инструментов форвард, (фьючерс, опцион и т.д.), который обеспечивал бы возможность проведения хеджерских операций. Индикатором интереса к российскому рынку, а как следствие и к российской валюте со стороны иностранного капитала можно рассматривать ликвидность рублевых фьючерсов, торги по которым были возобновлены в январе 2003 г. на Чикагской товарной бирже. Известно, что увеличение объемов и количества сделок, а также ликвидности рынка считается одним из первых признаков проявленного интереса со стороны инвестиционных фондов.
В связи с этим возникает вопрос, суть которого заключается в том, можно ли рассматривать в перспективе возможность использования российской валюты в качестве платёжной единицы в международных расчетах или хотя бы как локальной резервно-платежной валюты для стран СНГ?
Рассматривая этот вопрос, следует отметить, что у российской валюты, как и любой другой валюты, есть сильные и слабые стороны. Совершенно очевидно, что без экономического роста и преодоления кризисных явлений в национальном хозяйстве, ориентированном на разработку и экспорт сырьевых ресурсов, говорить о российской валюте как полноценной международной валюте, разумеется, пока не приходится. В настоящее время Россию продолжает иметь значительное положительное сальдо внешнеторгового баланса, в том числе и со странами СНГ, которое сохраняясь относительно стабилизирует проблемы внутри экономики страны (см. таблицу 2).
Безусловно, Россия не завершила выполнения многих задач по формированию структуры мировых цен во внутренней экономике1, и на то есть существенные причины. В первую очередь, это нерешенность проблемы жилищно-коммунального хозяйства, которое находится в кризисном состоянии. Отсутствие нормативной базы и реальных схем, которые смогли бы направить ЖКХ на путь необходимого реформирования, приводит как к диспропорциям в бюджете страны, так и росту напряженности в широких слоях населения.
Проблемы, возникающие в жилищно-коммунальном секторе в зимний период времени, четко показали, что промедление с проведением реформы этой отрасли может негативно отразиться на экономике страны. Ускоренное и умелое проведение реформы ЖКХ могло бы создать условия, аналогичные тем, которые в 30-е годы XX века помогли американской экономике преодолеть «великий кризис». В те годы Правительство США инвестировало значительные средства в строительство автотранспортных дорог и другие инфраструктурные проекты.
Учитывая масштабы территории России и протяженность ее коммунальных сетей, при разумной организации и государственном регулировании, реформирование ЖКХ не только сняло бы социальную напряженность во многих регионах, но и могла бы послужить толчком к развитию большинства отраслей народного хозяйства страны.
Вторая, не менее важная и актуальная причина - реформа естественных монополий. Отсутствие до настоящего времени четкой программы реструктуризации РАО «ЕЭС России» не только создает проблемы в продвижении всего комплекса рыночных преобразований в стране, но и ставит под сомнение вопрос о сроках и методах связанных с ней реформ РАО «Газпром».
