Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки заключения, основные положения Соглашения и партнерстве о сотрудничестве России и ЕС и итоги его реализации за рассматриваемый период 10
1.1 Основные факторы, обусловившие необходимость и содержание Соглашения и партнерстве и сотрудничестве - СПС между Россией и ЕС 10
1.2 Система показателей оценки хода реализации и итогов СПС-94 16
Глава 2. Переход к новому этапу сотрудничества и необходимость согласования его направлений, сфер и форм 40
2.1 Изменение условий и характера деятельности ЕС в связи со вступлением новых стран 40
2.2 Основные задачи России в формировании условий сотрудничества с ЕС на перспективу 51
2.3 Особенности и проблемы сотрудничества Россия-ЕС в дальнейшем 65
Глава 3. Предпочтительные цели и задачи сотрудничества Россия-ЕС в рамках нового соглашения о партнерстве 85
3.1. Международно-правовые основы регулирования сотрудничества России и ЕС в рамках нового Соглашения 85
3.2 Принципиальные направления и механизмы сотрудничества России и Европейского Союза на перспективу 90
Заключение 107
Библиография 111
Приложения 123
- Основные факторы, обусловившие необходимость и содержание Соглашения и партнерстве и сотрудничестве - СПС между Россией и ЕС
- Изменение условий и характера деятельности ЕС в связи со вступлением новых стран
- Особенности и проблемы сотрудничества Россия-ЕС в дальнейшем
- Международно-правовые основы регулирования сотрудничества России и ЕС в рамках нового Соглашения
Введение к работе
Актуальность исследования. Российско-европейские экономические отношения со времени распада Советского Союза развиваются под влиянием противоречивых факторов, которые кратко можно свести к формуле «Сотрудничество - соперничество». При этом обе стороны все это время проявляли усилия в поддержании и развитии этих отношений.
Среди большого количества договоров (соглашений, конвенции и т.д.) между Сторонами по различным вопросам них следует особо выделить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), заключенное между Россией и ЕС в 1994г. и вступившее в силу 1 декабря 1997 г. Данное Соглашение было базовым рамочным документом, который определял российско-европейские экономические отношения все это время.
В 2007 г. срок действия СПС истек; еще за два года до этого стороны Соглашения начали переговоры о заключении нового Соглашения на его основе. Это является свидетельством того, насколько они дорожили данным Соглашением и стремились привести его в соответствие с новыми реальностями в их отношениях, которые стали все отчетливее проявляться, в том числе - в экономической сфере.
Рост мировых цен на энергоресурсы с начала XXI века и особенно - в последние годы обострил проблему энергообеспечения Европы, с одной стороны, и дал толчок экономическому развитию России, с другой. Экономический рост в России был ознаменован формированием полноценной сырьевой экономики и сопровождался проведением национально-ориентированной экономической политики. Быстрый рост положительного сальдо внешней торговли уменьшил зависимость российской экономики от внешних источников финансирования и поставил вопрос о размещении национальных финансовых ресурсов, с одной стороны, и о направлениях дальнейшего экономического развития, с другой. Президентом и Правительством РФ была продекларирована линия на
инновационное развитие российской экономики в первые десятилетия XXI века.
Очевидное влияние на российско-европейское экономическое сотрудничество оказали также такие факторы как:
прием в состав ЕС в 2004г. 10 новых стран-членов, а в 2007 г. — еще двух стран, отстающих от «старых» стран-членов ЕС по уровню социально-экономического развития, с правом равного влияния на принятие решений в коллективных органах ЕС и появление новых стран-претендентов на членство в ЕС и НАТО из числа государств-участников СНГ;
тенденция к усилению антироссийских настроений в европейской политике, за которыми зачастую просматривается корыстное стремление получить дополнительные преимущества в экономике.
В результате изменились национальные конкурентные позиции двух сторон и их взгляды на развитие взаимных связей во многих сферах, регулируемых СПС: торговля, инвестиции, институциональные реформы.
На Сочинском саммите «Россия-ЕС» 25 мая 2006г. стороны пришли к общему положительному заключению по вопросу о заключении нового Соглашения, которое получило рабочее название «Соглашение о стратегическом партнерстве» (ССП).
В итоговом документе саммита Россия-ЕС 2008 г. в Ханты-Мансийске говорится, что новое Соглашение «установит всеобъемлющую основу для отношений РФ—ЕС на обозримое будущее и поможет развитию потенциала нашего партнерства».
После событий в Южной Осетии в августе 2008 г. ЕС решил прекратить переговоры по заключению нового Соглашения на неопределенный срок. Но последовавшее потом смягчение европейской позиции дает основания рассчитывать на возобновление переговорного процесса, что со всей очевидностью диктуется долгосрочными экономическими интересами.
Мировой финансовый кризис, обострившийся осенью 2008 г., может
стать важным дополнительным фактором обеспечения условий устойчивого
и масштабного экономического сотрудничества России и Евросоюза в связи с ослаблением позиций доллара как мировой валюты, неблагоприятными прогнозами экономического роста в Европе и другими соїгутствующими процессами.
Все изложенное однозначно подтверждает актуальность детального анализа развития и результатов российско-европейского экономического сотрудничества в период действия СПС-94, оценки перспектив заключения нового Соглашения, определения его наиболее эффективных направлений и форм.
Объектом исследования является экономическое сотрудничество России и Европейского Союза в 90-е гг. XX в., в первом десятилетии XXI в. и на перспективу.
Предметом исследования являются проблемы обоснования, выработки ключевых положений рамочного Соглашения о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений развития российско-европейских экономических отношений в рамках переговорного процесса по новому Соглашению между Россией и ЕС, а также при последующей его реализации. Для осуществления поставленной в работе цели были решены следующие задачи:
разработка и применение авторской системы индикаторов оценки реализации ключевых положений СПС в экономической сфере;
определение принципиальных изменений в экономике и экономической политике ЕС в связи с вступлением в него новых членов; анализ современных позиций России в экономических отношениях с
Европейским Союзом;
выявление основных проблем реализации нового экономического курса России в отношениях с ЕС и оценка перспектив заключения нового Соглашения между Россией и ЕС и его возможных положений, в т.ч. в энергетической сфере;
оценка правового механизма действия СПС-94 в его органическом дополнении отраслевыми и специальными договорами, .политическими декларациями, другими двусторонними и односторонними актами и документами.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Основой написания диссертации послужили работы зарубежных и
отечественных авторов по вопросам теории международной
конкурентоспособности и международного приложения жизненного цикла продукта.
Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания, принципах аналитического и системного подходов. В процессе исследования использовались методы статистического, сравнительного и системного анализа и синтеза.
В процессе исследования использовались теоретические и
методологические положения трудов отечественных авторов А.Г.Гранберга,
А.Е. Дайнеко, Ю.А.Борко, О.В. Буториной, М.М. Бирюкова, М.В. Бобина,
Г.Ю.Гагарина, Е.А. Дубовицкой, И.Д.Иванова, Ю.Д. Ильина,
Н.Я.Калюжновой, М.Г. Капустина, И.Г.Пашковской, В.Я. Пищик,
Л.И.Глухарева, Т.Г. Пархалиной, И.А.Сафонова, Н.Б. Топорнина,
В.Е.Рыбалкина, И. А. Сафонова, Б.М. Смитиенко, М.В. Стрежневой,
В.Н.Сумарокова, Н.Б. Шеленкова, ВХ.Шемятенкова, В.Н.Шенаева, В.М.
Шумилова, Ю.А. Щербанина, М.Л. Энтина, а также зарубежных
исследователей Б. Айхенгрина, В. Брансона, Э.Брюна, К.Греффа, Т.Бауоми,
Л.Бона, М.Мореля, Ф.Коричелли, М.Портера, Дж.Сакса, М.Фельдштейна, К.
Фусса и других исследователей данной проблематики. Использованы
официальные документы России и ЕС, касающиеся российско-европейского сотрудничества, материалы представительства Европейской комиссии в России, статистические данные Росстата и Евростата, Евроньюс, данные рейтингов глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, материалы печатной и электронной прессы.
Научная новизна диссертации. Работа является одной из первых попыток системного анализа опыта реализации СПС-94 и перспектив заключения соответствующего нового Соглашения между Россией и Европейским Союзом с учетом существенных изменений в экономиках партнеров и в мировом хозяйстве в целом.
В процессе исследования осуществлена авторская разработка основных принципов и направления экономической политики РФ в отношении ЕС с учетом разграничения способствующих - поддерживающих и противодействующих факторов, позволяющие соединить сырьевой и инновационный сценарии в российско-европейском экономическом сотрудничестве.
Основные научные результаты, полученные лично автором:
определены три взаимосвязанные группы объективных предпосылок заключения СПС 1994 г. как особой формы отношений России и ЕС- статусные, геополитические и экономические (ее. 10-11);
обоснована и предложена система индикаторов оценки хода и итогов реализации положений СПС, касающихся следующих параметров национальной бизнес-среды России: степень развития рыночных отношений в российской экономике; учреждение и деятельность компаний; условия деятельности инвесторов, в т.ч. иностранных; конкуренция, охрана интеллектуальной собственности и сотрудничество в области законодательства (ее. 18-21).
дана оценка распределения экономических ролей между старыми и новыми членами Европейского Союза в сфере международного сотрудничества (сс.44,47-49);
выявлен двойственный характер российских инвестиций в Европу (с.62), который проявляется:
в различной мотивации инвестиций в европейскую экономику у разных по отраслевой принадлежности и размерам капитала российских резидентов;
разной степень пригодности положений СПС-94 для решения проблем российских инвестиций в ЕС резидентов разного класса и уровня;
«предложена классификация факторов российско-европейского экономического сотрудничества, поддерживающих различные сценарии экономического развития России (сс.91-93).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проблемы взаимных экономических связей России и ЕС изучаются длительное время. Однако необходимость анализа этих отношений применительно к конкретному документу, их регулирующему, оценка реализации конкретных положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом, а также перспектив заключения и принципиального содержания нового Соглашения пока не нашли достаточного отражения в исследованиях и представляются важными.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее оценок, выводов и положений Министерством иностранных дел РФ, Министерством экономического развития РФ и другими ведомствами при выработке позиций российской стороны в процессе переговоров по новому Соглашению между Россией и Европейским Союзом, конкретных направлений сотрудничества и форм его реализации.
Апробация и внедрение результатов.
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в процессе экспертной проверки и практического использования в деятельности Счетной палаты Российской Федерации. Предложенные автором положения использованы при разработке методического обеспечения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проводимых Счетной палатой РФ в рамках анализа правоприменительной практики России и государств-членов ЕС в связи со вступлением России в ВТО.
Основные выводы и рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования, были доложены в выступлениях на Коллегиях Счетной палаты Российской Федерации.
Публикации. Основные результаты диссертации исследования отражены в семи публикациях общим объемом 7,3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Текст изложен на 147 страницах и содержит 4 таблицы. Список литературы насчитывает 149 наименований.
Основные факторы, обусловившие необходимость и содержание Соглашения и партнерстве и сотрудничестве - СПС между Россией и ЕС
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны было подписано на о. Корфу (Греция) 24 июня 1994 г., ратифицировано Россией в 1996 г. и вступило в действие в 1997 г. Соглашение было заключено на 10 лет с перспективой заключения нового Соглашения в 2007 г. либо автоматическим продлением его действия.
И Россия, и Европейский Союз предприняли некоторые дальнейшие шаги в направлении реализации СПС. Так, в 1998 г. в России был утвержден перспективный план действий по реализации Соглашения, в котором расписывались конкретные привязанные к срокам мероприятия по реализации положений СПС, касающихся режима торговли, инвестиций, финансовых отношений. Евросоюзом в 1999 г. была принята Коллективная стратегия ЕС в отношении России, также содержавшая основные принципы и цели отношений, средства и инструменты реализации этих целей в разных сферах деятельности.
В течение срока действия Соглашения и в России, и в Европе произошли события, корректировавшие процесс его исполнения. В России в 1998 г. разразился финансовый кризис, устранение последствий которого заставило Правительство РФ отложить проведение в жизнь многих положений СПС, в особенности, связанных с валютно-финансовыми отношениями и инвестиционным сотрудничеством. В 200-2001 гг. после десятилетнего экономического спада в России начался экономический рост, продолжающийся до сих пор.
В 2004 г. в состав ЕС были приняты 10 новых членов, а в 2007 г. — еще два новых члена. Российская сторона согласилась распространять положения Соглашения лишь на тех из них, с кем удастся договориться о сведении к минимуму потери России при том, что ЕС предлагал автоматически распространить на новых членов все положения СПС.
В 2006 г., по истечении 10-летнего срока действия Соглашения, должны были начаться переговоры по новому соглашению, однако осенью 2006 г. они были блокированы Польшей, использовавшей как повод введение Россией ограничений на импорт польского мяса. Прошедшие с тех пор саммиты Россия-ЕС не позволили разблокировать переговорный процесс, и Соглашение было автоматически пролонгировано еще на один год. Новое польское правительство, пришедшее к власти в конце 2007., заявило о разблокировании процесса переговоров, а после объявления независимости Косова в конце февраля 2008 г. генеральный секретарь совета Евросоюза Х.Солана объявил о готовности ЕС приступить к переговорам.
В апреле 2008 г. Президент Польши Л. Качиньский неожиданно выдвинул новое условие разблокирования переговоров между Россией и ЕС по новому Соглашению - допуск Украины и Грузии к Плану действий для членства (ПДЧ) в НАТО, которое, впрочем, вскоре было снято.
С нашей точки зрения, к 1994 г. сложилось несколько взаимосвязанных групп предпосылок заключения Соглашения
Первую условно можно назвать «статусной». Она связана с политической перегруппировкой в Европе в начале — середине 90-х гг. прошлого века. Основные формы этой перегруппировки - распад Советского Союза и социалистического лагеря и переход ЕС к продвинутому этапу интеграции. Возникновение на пространстве бывшего СССР новых субъектов международного права и формирование надгосударственных образований в Западной Европе неизбежно потребовало установления новых отношений.
Вторая группа предпосылок может быть названа «геополитической». Одновременно с переделом государственных границ в Европе начался передел сфер влияния. Практически все страны Центральной и Восточной Европы, а также часть бывших советских республик выбрали ориентацию на вступление в европейские экономические и политические группировки, в то время как Россия, несмотря на образование СНГ, теряла влияние на окружение и была ослаблена многочисленными внутренними кризисами. Европейский же Союз незамедлительно начал переговорный процесс по принятию новых членов.
Третья группа предпосылок отражает экономические аспекты перераспределения сил в Европе. В начале 90-х годов в Европе сформировался единый внутренний рынок, чуть позже была образована Шенгенская безвизовая зона. Одновременно на пространстве бывшего СССР и бывшего социалистического лагеря происходил процесс распада прежнего единого экономического пространства - так называемого «народнохозяйственного комплекса» СССР и квазирынка в Центральной и Восточной Европе, регулировавшегося механизмами Совета Экономической Взаимопомощи. Уже в 1992-93 гг. на постсоветском пространстве начали формироваться несколько десятков самостоятельных экономик с таможенными границами и формальными ограничениями передвижения физических лиц разной степени строгости.
Большая часть этих экономик не могла существовать самостоятельно в силу низкой или нулевой национальной конкурентоспособности, поэтому неизбежно должна была найти замену утраченному донору в лице бывшего Советского Союза. Этим донором для значительности части этих экономик — в оплату за приобретенные дополнительные геополитические преимущества -и стал Европейский Союз. Россия оказалась в некоем промежуточном положении между стремительно «европеизировавшимися» партнерами по ЕС и соседями по бывшему Советскому Союзу.
Как и большинство бывших республик СССР и социалистических стран, Россия начала либеральные хозяйственные реформы, и практически все 90-е годы была экономически крайне уязвима. Низкая конкурентоспособность большинства обрабатывающих производств и последующий их развал при неблагоприятной конъюнктуре мирового рынка сырья, сохранявшейся с конца 80-х гг., предопределила сужение налогооблагаемой базы и хронический дефицит государственного бюджета. Покрываемый эмиссионным (первая половина 90-х гг.) либо заемным (вторая половина 90-х гг.) путем, он провоцировал высокую инфляцию в сочетании с постоянным недофинансированием инвестиций (в разных пропорциях для двух форм финансирования и двух периодов развития) и как следствие - падение реальных доходов и периодические девальвации рубля.
Но Россия, как и Советский Союз, продолжала оставаться страной с многочисленным населением, большой территорией и значительными межрегиональными социально-экономическими различиями. В таком виде она могла стать реципиентом международных организаций — таких как МВФ и Всемирный банк - но не членом ЕС, который при всем желании не смог бы «переварить» все российские проблемы без серьезного ущерба для своего собственного благосостояния.
Изменение условий и характера деятельности ЕС в связи со вступлением новых стран
Европейский Союз был неоднородным в социально-экономическом плане и до расширения. Вступление в него 10 новых членов в 2004 г., а потом еще 2-х в 2007 усилило эту неоднородность. Различия в уровне развития — это не только разные темпы экономического роста и уровни жизни. Это разные роли в европейской экономике. Попробуем выяснить, что это за роли и как они распределяются.
Конец октября 2007 г. в истории Европейского Союза ознаменовался событием, которое может иметь не менее серьезные и долгосрочные последствия, чем, например, провал ратификации Конституции ЕС в 2005 г. Иммигрантом из Румынии была смертельно ранена жительница Рима. Одновременно выяснилось, что до 70% преступлений, совершенных в Италии в 2007 г. - дело рук румынских иммигрантов. В результате на заседании правительства Италии был срочно принят законопроект о депортации из страны граждан ЕС, совершивших преступления на территории Италии. «После того, как стало известно о произошедшем, мэр Рима потребовал выслать граждан Румынии из Италии, а правительство в ходе экстренного заседания Совета министров страны приняло законопроект, позволяющий префектам высылать из страны граждан ЕС.
Комментаторы итальянских периодических изданий утверждают, что «нашествие румын после вхождения Румынии в ЕС превратилось в настоящий геноцид местного населения» .
В отношениях жителей «старых» и «новых» стран Европы время от времени возникают рецидивы ксенофобии, что вызывает сомнения в единстве ценностей, на которых строится эта интеграционная группировка. А факт депортации, какими бы мотивами она ни была продиктована, утверждает во мнении, что ЕС далек (во всяком случае, пока) от ключевой точки своего стремления — единого государственного образования.
Впрочем, если нет культурного и политического единства, должна быть общность экономических интересов союзников, иначе исчезает смысл союза как такового. Какие экономические узы соединяют европейские страны, пока еще далекие друг от друга в ценностном отношении?
Проследим это в движении трудовых ресурсов, торговле и инвестициях ЕС.
Сразу после принятия упомянутого выше итальянского закона о депортации последовали предложения итальянской оппозиции о расширении ее критериев: по ее мнению, депортировать следует не тех иностранцев, кто уже провинился перед законом, а тех, у кого нет средств для существования, то есть потенциальных преступников. Между тем таковых можно насчитать довольно много. Воспользуемся европейскими данными по индексу Джини -основному измерителю социального расслоения и социальной напряженности.
С одной стороны, он показывает, что население «старых» и «новых» европейских стран, если их анализировать независимо, не слишком сильно отличается по степени дифференциации по уровню доходов (см. рис. 17 Приложения 3).
С другой стороны, очевиден факт различия уровня душевого ВВП в странах - старых членах ЕС (далее - СЕС) и странах - новых членах ЕС (далее - НЕС) (см. рис. 18 Приложения 3). За исключением стран, вступивших в ЕС в 1995 г., каждая новая очередь была, как правило, беднее предыдущих.
Если учесть при этом, что население ЕС со вступлением в него последних двух очередей стран увеличивается почти на треть (рис. 19 Приложения 3), то несомненно увеличение уровня расслоения, сопровождающего расширение ЕС.
Рост социального расслоения опасен сам по себе, а еще более опасен, если он локализован в различных этнических общинах, то есть если богатыми оказываются преимущественно одни этнические группы, а бедными - другие.
В случае с ЕС мы имеем дело именно со вторым вариантом. Трудовая миграция из НЕС в СЕС удовлетворяет преимущественно потребности в низкоквалифицированном труде, имеющуюся в Старой Европе.
Более того, имеется модельный сценарий негативного развития событий - пожары в этнически обособленных пригородах Парижа и других крупных городов Франции двухлетней давности, вновь повторившиеся ровно через два года.
При этом подоплека уже случившегося французского социально-этнического кризиса все же более благоприятна, чем возможного итальянского. Отношения бывшей метрополии и бывших колоний (в данном случае Франции и франкоязычных африканских стран) при всей их экономической неэквивалентности имеют черты патриархальности и смягчаются историей практического взаимодействия культур. Кроме того, иммигрантам первой волны было свойственно чувство благодарности стране, принявшей их, смешанное со страхом лишиться обещанного или только что приобретенного гражданства. Скорее всего, так обстояли дела и с обосновавшимися в парижских пригородах в 60-80-е гг. прошлого века выходцами из Южного полушария. Поэтому зачинщиками бунтов в пригородах были не иммигранты, а их потомки. То есть, негативные последствия взаимодействия разных культур (разных систем ценностей) сказались во Франции с временным лагом длительностью в полтора-два поколения.
В Италии, да и во всем остальном Евросоюзе в отношениях с новоевропейцами такого запаса времени, скорее всего, не будет, поскольку, как это ни парадоксально, их не связывает история колониальных отношений. Европейские страны до объединения в ЕС были, в лучшем случае, соседями (между прочим, в течение сорока лет - членами разных военно-политических группировок), а французские колонии и их метрополия существовали внутри одного государства. И притом — гораздо более длительное время, во всяком случае, достаточное для взаимопроникновения культур. Поэтому румыны в Италии и ведут себя, и воспринимаются местными общинами как более «чужие», чем иммигранты- «афрофранцузы» во Франции.
Учитывая сказанное выше, доведение до практической реализации идеи итальянских правоцентристов о депортации по имущественному признаку и логически следующее за этим введение имущественного ценза оседлости (европейского варианта гетто) - вполне возможное развитие событий. Со всей уверенностью можно утверждать, что «старые» европейцы будут себя страховать от французского сценария образца 2005 г., поскольку, судя по завязке сценария итальянского, дело одними пожарами не ограничится.
Особенности и проблемы сотрудничества Россия-ЕС в дальнейшем
Возможности придания новой динамики мирохозяйственным отношениям России и ЕС определяются тем качеством экономического развития, которого каждая из сторон достигла в последнее время. Реализация задач России в отношениях с Евросоюзом во многом зависит от позиции ЕС. Анализу этой позиции и вытекающей из нее проблем для реализации экономической стратегии России в Европе посвящен данный параграф.
Позиция ЕС в экономических отношениях с Россией характеризуется противоречивыми и взаимосвязанными тенденциями одновременно.
С одной стороны, существует общность в понимании общего контекста экономического сотрудничества. Представительство Европейской комиссии в России заявляет: «ЕС сильно заинтересован в благополучии своего самого большого соседа. Европейские и российские рынки сильно взаимосвязаны: и ЕС, и Россия обладают потенциалом, обмен которым будет взаимовыгодным» . Сравним это с декларацией российских интересов, озвученной СВ. Лавровым (см. выше).
Каковы исходные позиции РФ и ЕС в европейской интерпретации? Курс «продукция высоких степеней обработки-инновации» хорошо иллюстрирует следующая декларация Представительства Европейской комиссии в Москве: «ЕС представляет собой экономику с большим багажом знаний, которой требуется повышение перспектив роста на долговременный период; в то время как Россия это развивающаяся экономика, демонстрирующая большие темпы роста, которой требуется международная база знаний для использования исторически обусловленных преимуществ передовой науки и технологии» .
В этой декларации есть явные и скрытые, но подразумеваемые моменты, выявить которые представляет интерес. Прежде всего, необходимо понять, на какие перспективы роста европейской экономики влияет развитие российской.
Если анализировать изменение относительных позиций России во внешней торговле ЕС (рис.42 Приложения 4), можно обнаружить, что доля России в экспорте ЕС в последние росла менее равномерно и интенсивно, чем ее доля в импорте.
Роль РФ для ЕС в торговле, если судить по абсолютным общим показателям, меньше, чем ЕС для России. Судя по этим данным, Европу в России в большей степени интересуют источники ресурсов (поскольку около 75% импорта ЕС из РФ — сырье и энергоносители) и в меньшей степени - внутренний товарный рынок, даже в период оживления и бума. Во всяком случае, первый фактор притяжения носит более устойчивый и долгосрочный характер в силу большей стабильности (хотя и меньшей интенсивности) экономического роста европейской экономики, в сравнении с российской. Именно так, если следовать статистике, можно трактовать желание ЕС обеспечить «повышение перспектив роста на долговременный период»3 .
При этом, с одной стороны, «согласно собственным прогнозам ЕС, к 2030 году его зависимость от внешних поставок газа увеличится до 81%, а нефти - до 93% от общего потребления» , что является важнейшим фактором присутствия России, как крупнейшего поставщика энергоресурсов в ЕС, на европейских энергосырьевых рынках и сохранения сырьевой составляющей экономического роста РФ в целом.
Однако это присутствие и российско-европейское экономическое сотрудничество как таковое ЕС неизменно связывает с политическими требованиями. Сложившаяся практика взаимодействия российских официальных органов и лиц с официальными органами Евросоюза свидетельствует о серьезной политической составляющей в позиции ЕС, которая часто доминирует над экономической.
Отличительной особенностью позиции ЕС является то, что Европа не рассматривает (во всяком случае, на декларативном уровне) Россию как геополитический центр силы, в сохранении и развитии которого она была бы заинтересована. В расширении НАТО и ЕС на Восток просматривается стремление ограничить влияние России на постсоветском пространстве. Весьма неоднозначным было решение Бухарестского (апрель 2008 г.) саммита НАТО о перспективах членства Украины и Грузии. С одной стороны, претензии на немедленный запуск ПДЧ были отклонены. С другой — вопрос был не закрыт, а лишь отложен.
Международно-правовые основы регулирования сотрудничества России и ЕС в рамках нового Соглашения
Для анализа круга проблем, рассматриваемых в настоящем параграфе, большое значение имеют положения статьи М.Л. Энтина, опубликованная в Московском журнале международного права в 2006 г.
Прежде всего, следует определить, в какой мере СПС-94 можно «по своей природе» квалифицировать как «интеграционное соглашение».
Да, в СПС-94, наряду с прочим, «устанавливаются правовые режимы экономической деятельности частных лиц, физических и юридических, различного гражданства или национальной принадлежности на территории друг друга и предусматривается сближение законодательства. То есть речь идет об обустройстве, пускай и не очень гомогенного, но все же общего экономического, правового, гуманитарного пространства. В его рамках, вне зависимости от того, на территории которого из партнеров они находятся, частные лица в соответствии с СПС получают доступ к некоторому одинаковому набору прав и возможностей. Формируется общая среда, или, иначе, общее пространство, свободное от дискриминации»52.
Концепция четырех общих пространств и дорожных карт, реализация которых предполагается на всей территории России и стран ЕС, казалось бы, еще более свидетельствует в пользу «интеграционного подхода». И, тем не менее, о реальной интеграции здесь говорить нельзя. Не случайно в последние годы появились такие понятия как «открытый регионализм» и «продвинутое сотрудничество», которые, по нашему мнению, в данном случае более подходят.
Не добавляет убедительности в пользу «интеграции» и аргумент о том, что «СПС является частью внутреннего права и России, и ЕС, причем обладает в нем преимущественной силой по сравнению с национальным законодательством и регулирует отношения трансграничного характера с участием частных лиц обеих сторон»53.
В конце концов, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, таким качеством обладают все общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Но не формируют же все они «интеграционную модель» соответствующих межгосударственных отношений.
Тем более, что в Европе (на Западе — в более широком смысле) до сих пор «бытует» представление о том, что «интеграция» между Россией и ЕС «состоит в проекции на территорию России и постсоветское пространство односторонних интересов ЕС и превращении России во внешнее продолжение собственного внутреннего пространства ЕС. Такой подход подразумевает, что на территорию России распространяется экономическое пространство ЕС, пространство свободы, безопасности и законности и т.д. Нормы поведения и правила игры устанавливаются Брюсселем, причем для всего континента. Наличие каких-то своих специфических и законных интересов Москвы при этом не учитывается. Механизмы сотрудничества сводятся лишь к межправительственному взаимодействию и совместному
управлению маленьким кусочком пересекающихся пространств (как показано на рисунке). Россия выступает не более чем объектом экспансионистской политики ЕС. Управление же общими пространствами осуществляется из одного центра, в качестве которого подразумевается Брюссель»5 .
Это никоим образом не соответствует интеграционной идеологии и не случайно М.Л. Энтин отмечает, что «любой подход, идеология которого осознанно или подсознательно исходит из подобной парадигмы, обессмысливает переговоры об СПС-2, лишает их предмета, делает их для России ненужными и контрпродуктивными»55.
Но даже если, в процессе разработки проекта ССП-2008, России удастся убедить ЕС «строить действительно равноправные партнерские отношения, создавать совместные пространства, но не пространства, дополняющие ЕС, устанавливать общие правила игры и добиваться их соблюдения сообща, а не в одностороннем порядке», не следует ориентироваться именно на интеграцию в данном случае56. «Обиходное» употребление термина «интеграция» в данном случае ни в коем случае нельзя сохранять. Это только вводит в заблуждение и Стороны, которые ведут переговоры, и определение конечного результата.
Поэтому более понятны предложения о том, «чтобы между Россией и ЕС были установлены не только ровные партнерские, но и союзнические отношения. Тем более, что в России продолжается большая напряженная работа по гармонизации национального законодательства и правоприменительной практики с международными и европейскими стандартами»57.
Для установления указанных партнерских, союзнических отношений у Росси и ЕС существует взаимный интерес. Для этого и должна быть создана договорно-правовая основа, отвечающая современным реалиям, в которых Россия выступает совсем в ином, окрепшем качестве, чем это было в 1994 г.
«Идеальная» модель ССП-2008 (СПС-2) М.Л. Энтину видится как включающая в себя следующие блоки норм:
1. Нормы, устанавливающие общие ценности, на которых базируются партнерские отношения, и принципы построения общих пространств.
2. Нормы, конструирующие и устанавливающие компетенцию и порядок работы механизмов управления совместными пространствами и принятия обязательных решений по некоторому оговоренному кругу вопросов .
