Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль нетарифных методов в современной системе регулирования международной торговли 12
1.1. Нетарифные методы во внешнеторговой политике: понятие, сущность, классификация 12
1.2. Регулирование нетарифных ограничений в рамках Всемирной торговой организации 32
1.3. Международный опыт использования отдельных средств нетарифного регулирования 47
ГЛАВА 2. Использование антидемпинговых мер в современной международной практике: эволюция и современное состояние 74
2.1. Особенности демпинга и основные принципы антидемпингового регулирования внешней торговли 74
2.2. Эволюция правоприменительной практики в области антидемпингового регулирования 97
2.3. Применение антидемпинговых мер как средства нетарифного регулирования международной торговли 106
ГЛАВА 3. Возможности и перспективы дальнейшего использования антидемпинговых мер в регулировании внешней торговли Российской Федерации 125
3.1. Эволюция антидемпингового регулирования во внешней торговле РФ 125
3.2. Особенности применения антидемпинговых мер в отношении внешней торговли Российской Федерации 131
3.3. Разработка предложений по совершенствованию антидемпингового регулирования в РФ с целью защиты национальных экономических интересов15(
Заключение 160
Литература 168
Список использованных сокращений 179
Приложения 180
- Регулирование нетарифных ограничений в рамках Всемирной торговой организации
- Эволюция правоприменительной практики в области антидемпингового регулирования
- Применение антидемпинговых мер как средства нетарифного регулирования международной торговли
- Особенности применения антидемпинговых мер в отношении внешней торговли Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной мировой экономике, в эпоху активной либерализации международной торговли, а также в условиях обострения торговых конфликтов между ее субъектами, все чаще обостряется проблема использования различных средств регулирования внешней торговли. Практика развитых стран мира, членов Всемирной торговой организации (ВТО), способствовала постепенной либерализации торговых отношений, в том числе и за счет снижения таможенных пошлин в экспортно-импортных операциях.
При этом, весьма злободневной является проблема применения средств нетарифного регулирования, которые также как и таможенные пошлины, могут существенно сказываться на динамике, товарной и географической структуре международной торговли. Одним из важнейших средств являются антидемпинговые меры. Актуальность темы исследования заключается и в том, что в современных международных торговых отношениях как фирмы, так государство зачастую прибегают к демпингу как к способу быстрого получения необходимых валютных средств, а также реализации своих экономических интересов.
На наш взгляд, можно выделить две базовые причины, по которым зарубежные фирмы могут прибегать к необходимости использования демпинга. Первая причина заключается в том, что компании используют демпинг для подавления конкурентов, захвата монопольного положения, установления монопольных цен и получения прибылей. Суммарная долгосрочная экономическая прибыль, полученная в результате применения этой стратегии, может более чем превысить потери от демпинга. Наконец, в целях максимизации своей прибыли иностранный продавец может принять решение реализовать продукцию по высоким ценам на своем монополизированном внутреннем рынке и одновременно сбросить избыточную продукцию по низким ценам на внешнем. Избыточные объемы выпуска могут быть необходимы для снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве. Высокие прибыли на внутреннем рынке компенсируют потери от продаж за рубежом.
В тоже время компании все чаще стали прибегать к доступным им способам защиты своих интересов - инициировались антидемпинговые расследования, результатом которых, как правило, для производителей-импортеров становилось ограничение экспортных квот, применение огромных штрафных санкций или выдворение товаров с рынка.
Наконец, актуальность темы данного исследования подчеркивает и тот факт, что в ходе переговоров России со странами-членами ВТО, основными экономическими партнерами неоднократно подчеркивалось несоответствие российского антидемпингового регулирования требованиям этой организации и собственно, их экономическим интересам. Следует обратить и внимание на необходимость серьезного изменения законодательной базы внешнеторгового регулирования России в связи с вступлением в ВТО.
Таким образом, исключительно важная роль антидемпинговых, мер в международной торговле в целом и, в частности, внешней торговле РФ, его возможная угроза национальной безопасности участников мировой торговли, а также насущная необходимость разработки методов эффективного применения антидемпинговых мер предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. После образования в 1995 г. ВТО и начала переговорного процесса о вступлении в него России в отечественной литературе было опубликовано немало работ, в которых рассматриваются международно-правовая система ВТО и ее воздействие на мировую торговлю, а также внешнюю торговлю отдельных стран и регионов. В этих работах исследуются также те или иные аспекты использования антидемпинговых мер различными государствам. Однако нынешнее экономическое и внешнеэкономическое положение РФ, а значит и условия применения антидемпинговых мер, сегодня коренным образом отличаются от кризисной ситуации конца прошлого века. Заметная активизация антидемпингового регулирования в России наблюдается лишь в последнее десятилетие, так что сам предмет исследования претерпел значительную эволюцию. Следует отметить и то, что учеными-
экономистами до сих пор еще слабо научно обоснована не только сущность антидемпингового регулирования, но до сих пор не определены и основные понятия в сфере антидемпингового регулирования. Отсутствует четкое законодательное определение сущности и методов антидемпингового регулирования, не сформулирована система его принципов и методов с учетом специфики объекта и субъекта регулирования. Понятийный аппарат, используемый в нормативно-правовых актах и материалах международных экономических организаций, в большинстве случаев напрямую заимствован из-за рубежа без учета российской специфики. В целом, при подготовке настоящей диссертации автором была обнаружена острая нехватка материала по исследуемой проблематике, что, очевидно, в большей степени связано с небольшим периодом применения антидемпинговых мер в нашей стране. Это, безусловно, указывает, что исследование данной научной проблемы пока находится на начальной стадии.-
Цель работы - разработка предложений по дальнейшему совершенствованию антидемпингового регулирования в Российской Федерации с учетом позитивного мирового опыта, экономических интересов нашей страны, а также в условиях ожидаемого вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Более того, в качестве рабочей гипотезы диссертации автор полагает, что демпинг нельзя рассматривать только в качестве средства нечестной конкуренции экспортеров - это также мера, которая может (а в определенных случаях и должна) применяться государством для реализации своих интересов как полноправного участника мировой торговли.
Для достижения поставленной цели в работе ставились и решались следующие основные задачи:
дать характеристику существующей системе средств нетарифного регулирования в международной торговле и внешнеторговой политике стран мира; показать специфику использования этих мер в рамках ВТО;
провести оценку уже имеющегося зарубежного опыта применения нетарифных мер во внешней торговле развитых и развивающихся стран;
уточнить определение демпинга с позиций современных тенденций развития международной торговли;
оценить современную роль и формы проявления демпинга и антидемпинговых мер в мировой экономике в условиях повсеместной либерализации международной торговли;
выявить основные этапы эволюции антидемпингового регулирования и возможные направления его дальнейшего развития;
показать специфику антидемпингового регулирования в Европейском Союзе;
раскрыть особенности применения антидемпинговых мер в отношении российского экспорта и импорта;
дать критическую оценку последствий вступления России в ВТО для дальнейшего развития системы антидемпингового регулирования в нашей стране;
сформулировать предложения в целях дальнейшего совершенствования механизма применения антидемпинговых мер в российской внешнеторговой практике, а также с учетом адаптации этого механизма к международно-правовой системе ВТО.
Объект диссертационного исследования - антидемпинговые меры в современной международной торговле и внешней торговле России.
Предмет исследования - роль и место антидемпинговых мер в системе нетарифного регулирования международной торговли; влияние этих мер на динамику и структуру международной торговли товарами и услугами.
Хронологические рамки исследования охватывают в основном 90-е годы XX века - начало XXI века. При анализе зарубежного опыта применения антидемпинговых мер рассматриваются и предыдущие десятилетия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При рассмотрении теоретических аспектов общих проблем использования мер нетарифного регулирования в мировой экономике автор опирался на работы таких ученых, как Авдокушин Е.Ф., Борисов Г.К., Ванина И.С., Данильцев А.В., Дю-
жева Н.В., Дюмулен И.И., Зимнин СВ., Кочетов Э.Г., Кругман П.Р., Ливенцев Н.Н., Ломакин В.К„ Михайлин А.Н., Покровская В.В., Полуэктов А., Пресняков В.Ю., Рыбалкин В.Е., Сабельников Л.В., Савин В.А., Фаминский И.П., Фо-мичев В.И., Хасбулатов Р.И., Шумилов В.М., Юмашев Ю.М. и др.
Проведение дальнейшего углубленного анализа проблем, сформулированных в настоящей работе, определила необходимость обращения к трудам таких авторов, специализирующихся на исследовании проблем развития внешней торговли и практики применения антидемпинговых мер, как Балаган-ская Е.Н„ Белов А., Белый В.В., Ванина И.С., Григорян С.А., Денисов Д., Дю-жева Н.В., Зимнин С.В„ Капелинский И.Ю., Козырин А.Н., Панькова Н.А., Ре-вин В.Н., Соляная И.В., Шаповалов А., Шепенко Р.А., Щербанин Ю.А. и др.
Кроме этого, в работе широко использовались результаты исследований зарубежных ученых, как-то: Андерсон К., Бачетта М., Блониген Б.,,Боун К., За-нарди М., Казеки Д., Кнеттер М., Кругман П.Р., Макконел К.Р., Мартин В., 06-стфельд М. Роуз К., Фингер Дж., Халлавэй М., Ю Жихао и др.
Информационная и источниковедческая база исследования. При написании диссертации автором широко использовались исследования ведущих российских научно-исследовательских и других организаций и ведомств: Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей, Всероссийской академии внешней торговли, Государственного университета управления, Дипломатической академии МИД РФ, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Министерства экономического развития и торговли РФ, Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы. Важное значение для подготовки исследования имели данные международных организаций, таких, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ВТО, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНК-ТАД), Международный валютный фонд (МВФ).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции использования антидемпинговых мер как средства нетарифного регулирования современной международной торговли и внешней торговли РФ.
Основные положения научной новизны, представляющие собой личный вклад автора в развитие экономической науки и составляющие приращение знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:
выделены основные тенденции эволюции нетарифного регулирования мировой торговли в 50-е гг. XX в. - начале XXI в. на фоне «тарифного разоружения» и те новейшие аспекты мирового опыта применения нетарифных в рамках правовой системы ВТО, которые представляют для России значительный практический интерес под углом зрения целесообразности и возможности их применения в условиях ожидаемого присоединения к ВТО;
критически проанализирован и обобщен международный опыт применения основных видов и форм нетарифного регулирования развитыми и развивающимися странами, в результате чего был научно обоснован вывод о тесной логической взаимосвязи возможностей эффективного использования отдельных нетарифных барьеров с общим уровнем социально-экономического развития страны;
выявлены основные проблемы регулирования нетарифных ограничений в рамках ВТО в условиях либерализации международной торговли и появления новых торговых блоков и таможенных союзов, на основе чего автор пришел к выводу, что эволюция международного регулирования и современная практика использования нетарифных ограничений все более соответствует интересам развитых стран и зачастую нарушает интересы развивающихся стран;
уточнено определение демпинга и указаны его необходимые и достаточные критерии как явления, нарушающего условия справедливой международной торговли, что является чрезвычайно важным с практической точки зрения для анализа возможных последствий его воздействия на экспортную деятельность;
с учетом специфики российской экономической системы проведен всесторонний анализ механизма антидемпингового регулирования внешнеторговой деятельности в России в современных условиях либерализации внешней торговли нашей страны; в результате чего была обоснована объективная необходимость усиления роли антидемпинговой составляющей в регулировании внешнеторговых операций, основывающаяся на изучении общепринятой мировой практики; также была подтверждена острая необходимость проведения активной политики антидемпингового регулирования, в том числе в условиях снижения конкурентоспособности тех или иных российских производств;
обоснованы основные направления развития российского механизма антидемпингового регулирования внешней торговли с учетом предстоящего вступления России в ВТО, в том числе, в частности, за счет принятие участниками взаимной торговли обязательств по «добровольному» ограничению экспорта, специальных защитных мер в форме повышенных импортных тарифов, временных специальных пошлин и т.п.
разработаны практические рекомендации для дальнейшего совершенствования технологии антидемпингового регулирования внешней торговли РФ, касающиеся: вступление России в ВТО, применение аналогичных мер по отношению к зарубежным контрагентам на использование антидемпинговых мер, унификацию внешнеторговых контрактов с учетом антидемпинговой составляющей, исследование демпинга на научной основе, регулирование географической структуры экспорта, оперативное и более широкое информационное обеспечение российских экспортеров материалами зарубежной антидемпинговой практики.
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты могут использоваться российскими научно-исследовательскими организациями и государственными органами регулирования внешней торговли в целях разработки основ и реализации комплексной программы антидемпингового регулирования с учетом дальнейшей либерализации внешнеэкономических связей Российской Федерации и необходимости защиты отечественных
производителей от чрезмерного и недобросовестного импорта, то есть создания оптимальных условий для функционирования российских производителей и более полного обеспечения интересов потребителей. Отдельные положения исследования могут быть использованы в качестве учебно-методических материалов для студентов специальности «Мировая экономика» специализации «Международное экономическое сотрудничество», в частности, для разработки в рамках указанной специальности спецкурса «Многостороннее сотрудничество в сфере регулирования международной торговли».
Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ 08.00.14 - «Мировая экономика»:
8. Организация и техника международной торговли, ее фирменная структура.
18. Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации их взаимодействия с этой системой и обеспечения их экономической безопасности.
22. Теоретические и методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности России.
Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре «Мировая экономика» Государственного Университета Управления. Основные положения диссертационного исследования были опубликованы автором в 5 статьях общим объемом 2,7 п.л. и доложены в 2006-2008 гг. на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» и «Реформы в России и проблемы управления» в Государственном Университете Управления. Кроме того, материалы диссертации нашли применение в учебном процессе, в частности, при преподавании практических занятий по дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка использованных сокращений и четырех приложений. Основной текст работы изложен на 167 страницах. Библиографи-
ческий список включает 204 источника (87 - на английском языке). В диссертации приведено 4 таблицы и 6 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены степень ее разработанности, цели и предмет исследования, методологические основы диссертации, научная новизна, а также теоретическая и научно-практическая значимость работы.
В первой главе «Роль нетарифных методов в современной системе регулирования международной торговле» представлен анализ нетарифных мер как средства нетарифного регулирования, а также рассмотрена специфика их применения в торговой практике стран мира.
Во второй главе проводится исследование основных тенденций использования антидемпинговых мер в международной торговле, в частности рассматривается собственно механизм влияния демпинга на международную торговлю, правоприменительная практика антидемпингового регулирования. Отдельно показаны особенности антидемпингового регулирования в ЕС.
Целью третьей главы явилось исследование проблем и перспектив использования антидемпинговых мер в нетарифном регулировании внешней торговли РФ. В частности, были рассмотрены проблемы применения этих- мер в отношении экспорта и импорта нашей страны, оценены перспективы их использования. Также в данной главе разработаны рекомендации по совершенствованию антидемпингового регулирования в РФ.
В заключении приведены основные выводы, полученные диссертантом в ходе исследования.
Регулирование нетарифных ограничений в рамках Всемирной торговой организации
Начальные раунды многосторонних торговых переговоров практически полностью были направлены на снижение уровня тарифной защиты товарных рынков, однако одновременно со снижением роли таможенных тарифов основными инструментами протекционизма стали нетарифные ограничения. Так, в начале 1970-х годов насчитывалось около двух тысяч случаев применения различных видов нетарифных барьеров только развитыми странами. Проблемы использования нетарифных ограничений и возможностей устранения их негативного воздействия на международную торговлю товарами приобрели приоритетное значение в процессе международных торговых переговоров, осуществляемых в рамках ГАТТ, а затем ВТО.
Уже в ходе Токийского раунда действовала отдельная рабочая группа по пяти направлениям нетарифного регулирования: субсидиям и компенсационным пошлинам, техническим барьерам, таможенным процедурам (прежде всего, по оценке товаров в таможенных целях), количественным ограничениям (применениє индивидуальных лицензий и систем автоматического лицензирования) и государственным закупкам. В результате был принят ряд соглашений, регулирующих сферу применения рассматриваемых нетарифных барьеров в международной торговле, причем такие области, как технические стандарты и правительственные закупки, были затронуты впервые.
Несмотря на значительные ограничения действия нетарифных барьеров и либерализацию торговли после Токио-раунда, в первой половине 1980-х годов наблюдалось усиление протекционизма, связанное с расширением применения сельскохозяйственных и промышленных субсидий, антидемпинговых и компенсационных мер, количественных ограничений импорта, прежде всего квот и различного рода двусторонних договоренностей о разделе рынка. Эти тенденции были связаны с циклическим спадом в экономиках развитых капиталистических странах, структурной перестройкой и снижением темпов их экономического развития.
Большинство исследователей международной торговли отмечают, что в этот период практика применения нетарифных барьеров в торговле развитыми странами отражала явную направленность против поставок товаров из развивающихся стран26. Так, развивающиеся страны по 30% товарных позиций сталкивались с одним или более нетарифным барьером при экспорте в ЕЭС, 26% - в Японию, 24% -в США, в то время как во взаимной торговле между развитыми странами этот показатель был вдвое меньшим. В ЕЭС наибольший уровень охвата товарного экспорта нетарифными ограничениями по всем видам нетарифных мер действовал против относительно богатых развивающихся стран. США (по количественным ограничениям и «узкой» группе НТБ) и Япония (по всем НТБ, «узкой» группе и количественным ограничениям) имели более высокие уровни охвата торговли нетарифными барьерами в случае экспорта из бедных развивающихся стран.
Анализ использования отдельных инструментов нетарифного протекционизма показывает, что развитые капиталистические страны применяли практиче ски весь арсенал средств нетарифного регулирования против конкурирующего импорта из развивающихся стран, однако в разной степени. ЕЭС, прежде всего, использовал ограничения в рамках Соглашения по изделиям из различных видов волокон (Multi-Fiber Agreement) (MFA), автоматическое и неавтоматическое лицензирование импорта, ценовые методы регулирования; Япония применяла неавтоматическое лицензирование, квоты и единый канал импорта; США сильно злоупотребляли ограничениями по MFA, а также антидемпинговыми и компенсационными мерами. Однако, антидемпинговые и компенсационные меры, а также новые формы защиты типа соглашений о добровольных экспортных ограничениях, не носили направленного дискриминирующего характера, так как использовались развитыми странами практически в равной степени против импорта и из развивающихся, и из развитых стран27.
Таким образом, до Уругвайского раунда ВТО, против развивающихся стран использовались преимущественно труднопреодолимые и дающие возможность более жесткого регулирования внешнеторговых потоков административные, а именно количественные, нетарифные ограничения и в тех отраслях, которые представляют наибольший интерес для развивающихся стран - сельском хозяйстве и текстильной промышленности. Особенное недовольство вызывали квоты и другие количественные ограничения по MFA, ценовые действия в виде установления переменных налогов и сборов, преимущественно на сельскохозяйственную продукцию и требования неавтоматического лицензирования экспорта, при котором разрешение на импорт выдавалось только традиционным странам-поставщикам.
Восьмой, Уругвайский, ранд международных торговых переговоров стал наиболее значительным по охвату нетарифных барьеров. Правила применения нетарифных методов содержатся в соглашениях ГАТТ/ВТО, это, прежде всего отдельные статьи ГАТТ: ст. XII — «Ограничения в целях обеспечения равновесия платежного баланса», ст. XIX - «Чрезвычайные меры в отношении импорта от дельных товаров», ст. XVI - «Субсидии», ст. VI - «Антидемпинговая и компенсационная пошлины», ст. XI — «Общая отмена количественных ограничений», ст. XX - «Общие исключения», и ряд соглашений: Соглашение о применении ст. VI ГАТТ (новый антидемпинговый кодекс) 1994 г., Соглашение по техническим барьерам в торговле (кодекс по стандартам), Соглашение о применении ст. VII ГАТТ («Оценка товара для таможенных целей»), Соглашение о субсидиях и ком-пенсационных мерах, Соглашение по санитарным и фитосанитарным мерам, и другие.
Эволюция правоприменительной практики в области антидемпингового регулирования
Антидемпинговые положения впервые появились в нормативных правовых актах различных государств в начале нынешнего столетия: в Канаде в 1904 году; Новой Зеландии - 1905; Австралии - 1906 и т. д. Однако методы, используемые для определения демпинга и степени ущерба, которые необходимы для взимания антидемпинговых пошлин, значительно отличались.
Первый действенный шаг по пути согласования правил применения антидемпинговых мер был сделан при разработке ГАТТ в 1947 г. (на национальном уровне борьба против демпинга развивается с начала XX в.). В этот документ была включена специальная статья VI - "Антидемпинговые и компенсационные пошлины , в которой, помимо определения демпинга, действующего по сей день, установлены условия, позволяющие странам-членам ГАТТ взимать антидемпинговые пошлины: (1) после соответствующего расследования, (2) в случае причинения или угрозы причинения материального ущерба и задержки по причине демпинга создания национальной промышленности. При всем важном историческом значении статье VI ГАТТ присущи нечеткие положения, позволявшие странам произвольно ее толковать, обходить и продолжать использование антидемпинговых пошлин, как по прямому назначению, так и в протекционистских целях. В послевоенные годы к статье VI ГАТТ неоднократно приходилось составлять дополняющие ее документы в форме договоренностей о толковании и применении этой статьи, получившие неофициальные названия "Антидемпинговые кодексы".
Первый такой кодекс был согласован группой крупных индустриальных стран в итоге многосторонних переговоров "Кеннеди-раунд" (1964-1968 гг.; в нем, в частности, требовалось предоставление импортирующей страной доказательств нанесения ущерба от демпинга); второй кодекс был разработан в итоге аналогичных переговоров "Токио-раунд" (1973-1979 гг.; в нем говорилось об обязательстве экспортера повысить цену в качестве альтернативы установлению антидемпинговой пошлины) и третий - в итоге переговоров "Уругвайский раунд" в форме от 87 дельного соглашения.
Новый документ "Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г." дополняет и конкретизирует положения указанной статьи ГАТТ и последующих договоренностей. Это позволяет говорить о достигнутом более высоком уровне современного многостороннего регулирования применения антидемпинговых мер, базирующимся на совокупности значительно возросших прав и обязанностей стран-участниц ВТО в случае возникновения подозрений в демпинге, возбуждения соответствующих обвинений и применения, антидемпинговых мер88.
Действующий Антидемпинговый кодекс ВТО содержит следующие основные правила для стран-участниц этой организации. Проанализируем их.
1. Антидемпинговые меры могут применяться только в обстоятельствах, предусмотренных Соглашением, и в результате расследований, инициированных и проведенных в соответствием с его положениями (ст.1).
2. Повышаются требования в отношении доказательства демпинга, причиненного им материального ущерба или угрозы ущерба; для открытия антидемпингового расследования отныне требуются веские доказательства не только демпинга и материального ущерба, но и тесной причинно-следственной связи между ними, причем эти доказательства должны базироваться на совокупности фактов, поддающихся проверке, а ущерб или угроза ущерба должны относиться к компаниям, на которые приходится свыше 50% отечественного производства товара (под материальным ущербом подразумевается падение цен, сокращение продаж и производства, потеря доли рынка, снижение прибыльности фирм и т.д.).
3. Конкретизируется необходимая минимальная величина демпинга и нанесенного им материального ущерба для начала официального расследования: демпинговая разница в цене свыше 2% или демпинговый ввоз товара из одной страны свыше 3 % всего импорта этого товара.
4. Предусматривается ограниченный срок представления экспортером в письменной форме требуемой информации органу, расследующему обвинение в демпинге: 30 дней (с добавлением недели с даты отсылки запроса) и возможность продления этого срока при наличии оснований.
5. Предусматривается возможность введения в определенных случаях временных антидемпинговых мер для предотвращения ущерба в период расследования (в форме временной пошлины или предпочтительно -денежного депозита или долгового обязательства, равного сумме предварительно оцененной антидемпинговой пошлины; определены условия, сроки введения и время действия таких мер).
6. Устанавливается также, что окончательная пошлина, как правило, может взиматься с товара, поступившего на рынок не более чем за 90 дней до даты введения временных мер, и никакие пошлины не взимаются с товара, поступившего на рынок до даты возбуждения расследования. 7. Ограничивается срок антидемпинговых расследований 12 месяцами, а в особых случаях -18 месяцами.
8. Устанавливается предельная продолжительность взимания антидемпинговых пошлин: в течение времени, необходимого для противодействия демпингу, но не более 5 лет (ст.11).
9. Предусматривается возможность принятия экспортером добровольного обязательства о повышении экспортных цен в пределах установленной демпинговой разницы в ценах, причем такое обязательство служит основанием для прекращения расследования.
Применение антидемпинговых мер как средства нетарифного регулирования международной торговли
Страны используют антидемпинговые или компенсационные пошлины, в том числе, и вместо более дорогостоящих защитных мер, предусмотренных в ГАТТ 1994 г. Так, антидемпинговое регулирование часто используется как защитный механизм, что стирает концептуальные различия между этими инструментами, и 95% всех случаев антидемпинга связаны с аспектами защиты, и лишь 5% с антиконкурентными методами . Фактически, антидемпинговое и компенсационное законодательство часто отражает скорее политические, чем экономические соображения, а аргумент о справедливой конкуренции используется внутренними отраслями промышленности для борьбы против дешевого импорта.
В мире накоплен большой опыт формирования правовой базы и практики применения антидемпинговых мер. Антидемпинговое законодательство впервые появилось на национальном уровне в начале XX века в Канаде, США, а соответствующие международные правила вошли в ГАТТ 1947 г. (ст. VI «Антидемпинговые и компенсационные пошлины»), которые впоследствии конкретизировались во время Кеннеди-раунда (Антидемпинговый кодекс 1967 г.), Токио-раунда (Антидемпинговый кодекс 1979 г.). В ходе Уругвайского раунда ВТО было заключено Соглашение по применению ст. VI ГАТТ 1994 г., действующий в настоящее время вариант Антидемпингового кодекса, детализировавшее методику определения факта демпинга, условия и критерии, по которым применяются антидемпинт говые пошлины, на современном этапе положения о применении антидемпинговых мер снова дорабатываются в ходе Дохинского раунда Mill. Антидемпинговые меры состоят из расследования по установлению факта продажи импортируемого товара по демпинговым ценам, введения пошлин для компенсации демпинга, наложения на экспортера обязательного выравнивания демпинговых эффектов. Они предназначены, чтобы временно противостоять несправедливой конкуренции, являющейся результатом ценовой дискриминации между различными географическими рынками и, соответственно, компенсировать ущерб, нанесенный иностранными производителями. Не только непосредственное применение антидемпинговых мер, а сама угроза расследования и их введения часто выступают в роли эффективного инструмента нетарифного регулирования.
Необходимо иметь в виду, что фактически масштабы распространения антидемпинговых мер значительно больше, чем следует из приведенных в них цифр. Дело в том, что грань между, с одной стороны, принятием защитных мер в рамках регламентации ВТО и по итогам антидемпинговых расследований и, с другой стороны, применением государствами, особенно за рамками их собственно внешнеторговой политики, прочих НТМ такого рода, сдерживающих импорт, во многих случаях едва различимо и с трудом поддается мониторингу и контролю по линии ВТО, а тем более каких-либо других международных инстанций.
Проведение антидемпинговых расследований - дело весьма сложное и затратное. Так, для доказательства наличия демпинга применяются весьма сложные и дорогостоящие вычисления, требующие наличия у его инициатора особого математического аппарата. Уже по этой причине, вполне закономерно, что одними из лидеров по числу введенных в действие к концу 2006 г. антидемпинговых мер выступают США, ЕС и некоторые другие страны, обладающие мощными компаниями и значительными финансовыми ресурсами .
В то же время развивающиеся страны и государства с переходной экономикой активно пользуются временными защитными мерами, не требующими для разработки и введения затратных процедур. Кроме того, сам порядок введения таких мер значительно проще, чем антидемпинговых. Если то или иное государство включило в свое законодательство или международное соглашение защитную оговорку, то оно может, не подвергая нарушению то и другое, временно отменить ранее предоставленную тарифную уступку и/или ввести чрезвычайную протекционистскую меру в том случае, если прирост импорта иностранных товаров нанесет серьезный ущерб производству и рынку труда в данной стране.
Как видно из рисунка, приведенного ниже, число инициированных антидемпинговых расследований с начала 80-х гг. прошлого века постоянно растет:
Всплеск случаев введения временных защитных мер пришелся на 2001-2002 гг., причем в 78,8% они пришлись на металлургию, продукция которой в то время явно переполнила мировой рынок.94 Так, в 2001 г. из-за снижения внутреннего спроса, роста импорта и банкротства более тридцати металлургических компаний, а также ввиду падения цен на холоднокатаный тонкий лист, американские компании направили в Министерство торговли США жалобы на поставщиков из 20 стран, на которые приходилось 80 % импорта плоского проката в США (Австралия, Бельгия, Франция, Германия, Индия, Россия и т.д.) и потребовали установить 150 %-ю антидемпинговую пошлину. Производители катанки также обвинили 11 стран в демпинге и потребовали 300%-й пошлины95. В итоге, пошлины были установлены на горячекатаную сталь из Аргентины (в размере 45 %), из ЮАР (на уровне 9 %); на холоднокатаный лист из 9 стран (Индии, Индонезии; Казахстана, Нидерландов, Китая, Украины, Румынии, Тайваня, Таиланда) в диапазоне от 9 до 30 %. В 2002 г. пошлины были увеличены до 15-35 %- го размера (в том числе, введены для России на уровне 30 %)96
По данным Комитета ВТО по защитным мерам к концу 2006 г. на его мониторинге находились 37 нотификаций, касающихся этой НТМ. К этом моменту данный Комитет получил уведомления от 91 члена Организации о наличии в их законодательстве правовых норм, регулирующих порядок разработки, введения и реализации защитных мер.97
Особенности применения антидемпинговых мер в отношении внешней торговли Российской Федерации
Еще десять лет тому назад антидемпинговых процедур в отношении России проводилось не больше 30, а официальные цифры потерь России от откровенно дискриминационных действий, предпринимавшихся против нашей страны под предлогом все той же «борьбы с демпингом», были примерно втрое меньшими120. Это означает, что именно за время переговоров о вступлении в ВТО, которые Россия ведет с июля 1995 г., одновременно и параллельно с многочисленными раздающимися в столицах западных государств «высказываниями» в пользу «вступления» нашей страны в ВТО происходило целенаправленное ухудшение положения России как завтрашнего потенциального конкурента развитых стран. По нашему мнению, об этом факте необходимо постоянно помнить в ходе продолжающихся переговоров о присоединении нашей страны к ВТО.
Всплеск применения нетарифных мер в отношении нашей страны пришелся на 90-е гг. прошлого века, когда под антидемпинговые меры попало около 10% российского промышленного экспорта.121 Основной претензией после признания России страной с рыночной экономикой остается спор по поводу цен на энергоносители, в частности газ. которые определяют более низких цен российской продукции по сравнению с конкурентами.
В 1998 г. российская сторона была обвинена в демпинге Канадой, и, в результате, на горячекатаную и холоднокатаную сталь Канадой была введена пошлина в размере 34%). Примечательно, что незадолго до этого, в 1997г. со стороны Канады была установлена 77% -я антидемпинговая пошлина на листовой прокат, что фактически закрывало для России канадский рынок данной продукции122.
Вместе с тем в результате переговоров на основании предоставленной Россией информации, касающейся торгово-экономической политики страны, приватизации, кредитно-финансовой деятельности организаций, было доказано, что российское государство не обладает монопольным правом на вывоз из страны металлопродукции и не вмешивается в политику ценообразования местных компаний. В результате Канада первой из ведущих развитых стран признала рыночный характер металлургической промышленности России, что предоставило российской стороне дополнительные возможности по защите своих интересов на канадском рынке.
В 1998-2000 гг. против российских экспортеров черных металлов инициировали антидемпинговые расследования такие страны, как США, Мексика, Индия, Турция, Китай, Венесуэла и другие. Основные условия возбуждения антидемпинговых процедур - нанесение экономического ущерба национальным производителям. В результате проведенных против российских компаний расследований антидемпинговые пошлины были завышены более чем в 2 раза, хотя цены российской металлопродукции на мировом рынке были на 10-20 % ниже среднемировых123. Мировой рынок черных металлов оказался «зарегулированным» национальными законодательствами многих стран в области антидемпингового законодательства, зачастую носящих дискриминационный характер. Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать заключение многостороннего соглашения по торговле стальной продукцией, однако, учитывая добровольный характер такого рода соглашений и предыдущий опыт двусторонних соглашений, его эффективность в условиях обострения конкуренции подвергается сомнению.
Ограничительные меры в отношении экспорта России применяли 24 страны, при этом такая практика широко применяется не только «старыми традиционными противниками» - странами ЕС и США, но и такими, как Индия, страны Латин ской Америки, Центральной и Восточной Европы и далее СНГ, в первую очередь Белоруссия и Украина.
Чаще всего проводятся антидемпинговые расследования в отношении таких традиционных товаров российского экспорта, как металлургическая продукция (57% от общего количества введенных мер), химикаты (17%), минеральные удобрения (11 %)124.
Антидемпинговые и защитные пошлины, квоты устанавливаются не только на продукцию химической и металлургической отраслей, но и на яйца, спички, лампочки. Действуют административные количественные барьеры, так в ЕС действует запрет на ввоз российских шкур рыси и волка, столового яйца из России, введены квоты на импорт стали, действует негласное квотирование товаров ядерного цикла. Ямайка в 2002 г. ввела защитную пошлину на российский цемент и так далее.
Главным внешнеторговым нетарифным барьером для российских экспортеров являются антидемпинговые пошлины. В отношении российской металлопродукции и ряда удобрений действуют антидемпинговые пошлины в ЕС, США, Аргентине, Австралии, Индии, Индонезии, Иране, Корее, ЮАР, Турции, Таиланде, Китае. В ЕС антидемпинговые процедуры распространялись на 13 видов российских товаров: аммиачную селитру, изобутанол, хлористый калий, металлический калий, магний, мочевину, цинк, трансформаторный стальной лист, древесные плиты, ферросилиций и другие, стоимость попадающих под антидемпинговые ограничения товаров оценивалась в 250 млн. евро в год, или 10% объема российского промышленного экспорта в ЕС и 1% его валового объема. Фактически запретительные антидемпинговые пошлины накладывались США на титановую губку, карбамид, уран, феррованадий и нитрат ванадия, ферросилиций и магний, импор Антидемпинговые ограничения часто применяются в отношении экспорта российской металлургической продукции, несмотря на то, что значительная часть продукции российского металлургического экспорта, особенно алюминий, медь, феррохром и никель, имеет объективно высокую конкурентоспособность на международном рынке.
