Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Соотношение свободы торговли и протекционизма в теории и практике мировой торговли
1.1 Меркантилизм, классические теории и теории международной торговли I половины XX века о протекционизме и фритредерстве
1.2 Свобода торговли и протекционизм в теории и практике международной торговли II половины XX века
Глава 2. Основные особенности противоречий современной международной торговли
2.1. Сущность и структура торговых противоречий
2.2. Механизм торговых конфликтов
2.3. Причины и особенности возникновения современного неопротекционизма
Глава 3. Воздействие регулирования мировой торговли международными организациями на формирование внешнеторговой политики России
3.1 Значение ГАТТ/ВТО и ЮНКТАД в либерализации международной торговли
3.2. Интересы России в контексте правил ВТО
3.3 Формирование внешнеторговой политики России в условиях взаимоувязки процессов либерализации и протекционизма
Заключение
Библиография
- Свобода торговли и протекционизм в теории и практике международной торговли II половины XX века
- Механизм торговых конфликтов
- Значение ГАТТ/ВТО и ЮНКТАД в либерализации международной торговли
- Формирование внешнеторговой политики России в условиях взаимоувязки процессов либерализации и протекционизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Расширение и углубление экономических отношений между странами в течение столетий неразрывно связано с развитием внешней торговли. По оценке ВТО и ОЭСР в течение последних 250 лет (за исключением периода 1913-1950 г.г.) среднегодовые темпы роста международной торговли опережали іеміш мирового экономического развития примерно в 1,5 раза. Многие дискуссии в новой и новейшей истории экономической мысли пронизаны вопросами внешнеторговой тематики.
В практике мирового хозяйства реализуются два направления внешнеторговой политики: с одной стороны, происходит либерализация внешней торговли в рамках отдельных стран и их интеграционных объединений, а, с другой стороны, сохраняются устойчивые протекционистские тенденции в торгово-экономических связях различных государств и их группировок. Выбор политики свободной торговли (фритредерства) или протекционизма во внешней торговле в их бескомпромиссном варианте был характерен для прошлых столетий. В наше время эти два подхода взаимосвязаны и переплетаются.
В условиях глобализации мирового хозяйства, возрастания
взаимосвязи и взаимозависимости государств тенденция к усилению
открытости национальных экономик вызывает обострение проблем
эффективного сочетания свободной торговли и протекционизма.
Либерализация мировой торговли - не однолинейный процесс, он
достаточно противоречив. Часто он сопровождается усилением
протекционистских тенденций (неопротекционизм), внешний либерализм может скрывать за собой протекционизм долговременно!о действия.
В условиях острой конкурентной борьбы в глобализирующейся мировой экономике при дисбалансе интересов стран рациональное сочетание протекционистских и фритредерских элементов во внешнеторговой политике постоянно нарушается, возникают торговые противоречия. Эти противоречия являются одними из наиболее напряженных в мировой экономике, что обусловливает актуальность изучения их сущности и особенностей, а также путей их разрешения.
Актуальность изучения данной проблемы определяется и тем, что внешнеторговые противоречия непосредственно возникают и у России в ее отношениях с другими странами. Участившиеся случаи дискриминации и ущемления интересов России на мировых товарных рынках, слабость защитного механизма, обострение торговых противоречий с основными торговыми партнерами, как в дальнем зарубежье, так и в СНГ определили важность изучения проблемы выработки эффективного соотношения свободы торговли и протекционизма. В настоящее время наша страна решает задачу достойного для себя включения в систему мирохозяйственных связей и присоединения к ВТО. На этапе активного поиска Россией своего места в современном международном разделении труда следует существенное внимание уделять выявлению механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, который мог бы нивелировать последствия перепадов мировой хозяйственной конъюнктуры, позволяя в то же время максимально использовать
сравнительные преимущества национальной эконо *фВД. НАЦИОНАЛЬНАЯ \
БИБЛИОТЕКА ./)
С О»
гз№>г\
Актуальность и недостаточная степень разработанности определили основную цель диссертационного исследования - показать современные тенденции в регулировании международной торговли на основе изучения особенностей соотношения протекционизма и фритредерства и раскрытия механизма основных внешнеторговых противоречий, а также охарактеризовать специфику внешнеторговой деятельности России в условиях столкновения и взаимоувязки тенденций либерализации и протекционизма.
Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:
в контексте регулирования международной торговли выявить особенности соотношения протекционизма и фритредерства в теориях международной торговли, дать оценку развитию протекционистских и фритредерских тенденций на практике, проанализировать внешнеторговую политику с позиций баланса свободы торговли и протекционизма,
охарактеризовать сущность и структуру внешнеторговых противоречий,
раскрыть механизм внешнеторі овых конфликтов,
проанализировать причины и особенности возникновения неопротекционизма и неофритредерства, охарактеризовать их сущностные черты,
дать оценку роли международных организаций в либерализации мировой торговли, определить стратегические интересы России в контексте правил ВТО,
проанализировать проблемные вопросы внешней торговли России в условиях столкновения тенденций проіекционизма и либерализации.
Объектом исследования являются современные тенденции в регулировании международной торговли.
Предметом исследования являются теоретические основы свободы торговли и протекционизма, практика осуществления внешнеторговой политики, внешнеторговые противоречия и конфликты, деятельность международных организаций в области либерализации мировой торговли.
Теоретические и методологические основы диссертации. Важнейшее методологическое значение для исследования протекционистских и фритредерских тенденций в регулировании международной торговли имеет теоретическая база, заложенная представителями таких направлений экономической теории, как меркантилизм (А. Монкретьен, Т. Мэн, У. Стаффорд), историческая школа (А. Гамильтон, Ф. Лисі) классическое направление (Дж. С. Милль, Д. Риккардо, А. Смит), неоклассическое направление (В. Леонтьев, Б. Олин, Т. Рыбчинский, Э. Хскшср). Современный этап исследований (так называемые альтернативные теории) представлен концепцией «технологического разрыва» (Р. Верной, Г. Хафбауэр), теорией «жизненного цикла» (Дж. Кравис, Ч. Киндельбергер, Л. Уэлс), теорией международных конкурентных преимуществ (М. Портер), теорией эффекта масштабности производства (Р. Дризе, Г. Хафбауэр), теорией внешнеторгового мультипликатора, теорией управляемой торговли (Л.Туроу) и др. теориями. Методологической и теоретической основой данной работы также послужили выводы и положения, содержащиеся в трудах Бергсона А., Кругмана П.,
ЛиндертаП, НэшаДж, Пебро М., Поппера К., Обстенфельда М., Сороса Дж., Томаса В. и др.
Данные проблемы нашли отражение и в отечественной экономической науке.
В конце 19 в и начале 20 века вопросами протекционизма занимались видные российские исследователи такие, как Кулишер И.М.. Менделеев Д.И., Новиков Я.И., Соболев М.Н., 'Іуган-Барановский М.И., Шапошников Н.Н., Янжул И.И. и др.
Проблемы развития внешней торговли, особенности политики фритредерства и протекционизма, а также характер торговых противоречий в системе мирового хозяйства были рассмотрены в работах Авдокушина Е.Ф., Буглая В.Б., Булатова А.С., Данильцева А.В., Дюмулена И.И., Ливенцева Н.Н, Преснякова В.Ю., Сабельникова Л.В.,Смитиенко Б.М., Фаминского И.П., Хасбулатова Р.Н., Холонова А.В.
Важное теоретико-методологическое значение для понимания специфики концепций и политики открытой экономики имеют работы российских ученых -А.Н. Барковского, В.П. Колесова, М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой, И.В. Филаточева. Ими изучались проблемы соотношеїшя национальных интересов и международного взаимодействия, национальной безопасности, государственной политики в сфере внешнеэкономического регулирования.
В отечественной экономической литературе исследование основных тенденций и особенностей развития международных экономических отношений, анализ теорий внешней торговли и средств внешнеторгового регулирования получили развитие в работах Киреева А.А., Ломакина В.К., Фомичева В.И. и др.
Вместе с тем, следует признать недостаточную изученность особенностей механизма соотношения протекционистских и фритредерских тенденций в регулировании мировой торговли, его воздействия на специфику внешнеторговой деятельности России.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Раскрыто противоречивое единство соотношения протекционистских и фритредерских тенденций в регулировании международной торговли. Обобщена и дополнена сравнительная характеристика категорий свободы торговли и протекционизма. Современная внешнеторговая политика государства представлена как баланс свободы торговли и протекционизма.
-
Сформулировано определение внешнеторговых противоречий, суть которых в несовпадении интересов стран и (или) их объединений в области внешней торговли; показана их структура. Определены понятия внешних и внутренних противоречий мировой торговли. Под первыми понимается внутренняя противоречивость национальных интересов - с одной стороны, стремление к свободной торговле, открытию рынков, с другой стороны - протекционистская тенденция, свидетельствующая о наличии глубинных политико-экономических интересов, стремлении защищать отечественных производителей, сохранять рабочие места, поддерживать конкурентоспособность национальных товаров и отраслей. Внешние противоречия проявляются в торговых конфликтах. Показано, что торговые конфликты и «торговые войны» возникают как следствие существенного дисбаланса соотношения свободы торговли и протекционизма.
-
Дана оценка неопротекционизма как политики выстраивания административных, финансовых, технических и других барьеров не только отдельными странами. но и их экономическими группировками. Охарактеризованы особенности неопротекционизма, характеризующиеся не
только широтой использования нетарифных ограничений, но и его внутренней противоречивостью. Раскрыты основные аспекты развития идей «нового протекционизма» в ЕС, США. Неопротекционизм во внешнеторговой политике этих стран предстает не только как защита внутреннего рынка от иностранной конкуренции, но и как укрепление позиций и рост экспансии собственного бизнеса за рубежом.
-
Охарактеризованы подходы международных организаций (ГАТТ/ВТО и ЮНКТАД) к проблеме либерализации мировой торговли, выявлены трудности в ее разрешении. Доказано, что возможности неоднозначного толкования норм международных организаций (прежде всего ВТО), периодические случаи их прямого нарушения, доминирование в этих организациях стран Запада и прочие пробелы не означают, что эту правовую систему следует отменить как неэффективную. Других подобных систем нет. и реальные перспективы их создания не просматриваются. Единственный выход заключается в постепенном устранении пробелов и уточнении спорных положений.
-
Выявлены основные проблемы и противоречия интеграции России в мировое хозяйство в контексте соотношения либерализации и протекционизма. При присоединении России к ВТО необходимо учитывать тот факт, что хотя в основу деятельности ГАТТ/ВТО положен принцип свободной торговли, в определенных случаях допускается применение протекционистских мер. Это важно учитывать при проведении дальнейшей либерализации внешней торговли в России. Ослабление ограничений или их отмену следовало бы превратить в действенный рычаг получения уступок от зарубежных стран и ликвидации дискриминационных мер в отношении российских экспортеров. Пока же в результате слабости защитного механизма экономическим интересам России был нанесен и наносится огромный ущерб. Усиление нетарифных барьеров зачастую становится причиной обострения торговых противоречий, наиболее острые из них приводят к развертыванию «торговых войн». В диссертационной работе дана оценка и показаны пути разрешения торговых конфликтов России с основными торговыми партнерами (США, ЕС, Украина).
Практическая значимость исследования заключается в анализе особенностей соотношения протекционистских и фритредерских тенденций в регулировании мировой торговли, раскрытии специфики основных внешнеторговых противоречий, изучении проблемных вопросов внешней торговли России в условиях столкновения тенденций протекционизма и либерализации, что позволяет выработать практические рекомендации по регулированию внешней торговли России. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы при разработке правительственных программ регулирования внешнеторговой деятельности России.
Выводы и теоретические положения также могут быть применены для дальнейших научных исследований в сфере мировой торговли. Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций в рамках курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические оіношения».
Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
По теме диссертации имеются 2 печатные работы общим объемом 1 п.л.
Структура работы.
Введение
Свобода торговли и протекционизм в теории и практике международной торговли II половины XX века
В начале XX века доминировали теории, основанные на принципе свободы торговли, ядром которых явились классические концепции А. Смита и Д. Рикардо. Несмотря на то, что многие ученые еще в конце XIX в. указывали на необходимость поправок к данной теории, однако крупный прорыв в теории международной торговли был сделан только в середине 20-х годов XX столетия экономистами-неоклассиками - шведским экономистом Э. Хекшером и его учеником Б. Олином. Согласно данной теории каждая страна экспортирует те товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства. Понятно, что этому должна способствовать свобода торговли.
Дальнейшее развитие неоклассической теории внешней торговли почти полностью свелось к совершенствованию идеи Хекшера-Олина. Так, позднее ряд известных зарубежных исследователей (Самуэльсон, Лернер, Тинберген) развили взгляды шведских ученых, указав на, что свободная торговля может привести к полному относительному и абсолютному выравниванию в факторах производства.
В 1948 г. американский экономист Пол Самуэльсон предоставил свою теорему, получившую название теоремы выравнивания цен: международная торговля приводит к выравниванию абсолютных и относительных цен не только на товары, но и на гомогенные факторы производства в торгующих странах, т.е. выравнивание в результате торговли относительных цен на товары приводит к выравниванию относительных цен и на факторы производства, с помощью которых эти товары были произведены.
Доказательство теоремы Хекшера-Олина-Самуэльсона позволили строго обосновать некоторые практически значимые выводы, главный из которых состоит в необходимости уничтожения всех препятствий во внешней торговле. Действительно, если тезис Самуэльсона справедлив, то политика фритредерства приведет к ликвидации разрыва в экономическом развитии бедных и богатых стран, к оптимальному распределению ресурсов на мировом уровне, максимизации национальных доходов торговых партнеров.
Правда, представители западной экономической теории признавали, что, по крайней мере, в двух случаях протекционизм выгоднее фритредерства.
Первый случай связывался с периодом становления молодой отрасли. Он был рассмотрен, как отмечалось выше, еще в XIX в. Ф. Листом.
Второй случай - так называемый «оптимальный внешнеторговый тариф». Введение таможенной пошлины вызывает падение импорта и вынуждает иностранных экспортеров, не желающих потерять рынок, снизить цену. Условия торговли страны, введшей пошлину, улучшаются. Если положительный эффект такого улучшения превышает негативный результат неэффективного перераспределения ресурсов, вызванного пошлиной, то тариф является оптимальным и способствует увеличению благосостояния страны.
Тем не менее, признание выгодности протекционизма в этих двух случаях по существу не меняло смысла неоклассической концепции: данные случаи воспринимались скорее как редкие отклонения, чем факты, серьезно модифицирующие доктрину. Действительно, в первом случае протекционизм носит временный характер. По достижению отраслью зрелости предполагается возрождение фритредерства. В противном случае находящиеся в тепличных условиях таможенной защиты предприятия теряют «боевую форму» и увядают. Что же касается второго случая, то, как отмечали неоклассики, попытки установления оптимального тарифа сопряжены с множеством трудностей и могут иметь совершенно противоположный результат. Например, если страна, против которой вводится тариф, обладает гибкой структурой производства, то вполне вероятно, что ее фирма прореагирует на тариф не снижением цен, а перенесением ресурсов в другие отрасли.
Однако главное, подчеркивают неоклассические теоретики, заключается в другом. Даже тогда, когда протекционистская политика оказывается полезной, ее выгоды распространяются лишь на одну страну и извлекаются за счет другой. Но с точки зрения интересов мира в целом протекционизм вреден, так, если рассматривать две страны как единое целое, введение в одной из них тарифа приведет к снижению общего благосостояния. В итоге концепция фритредерства сохранила свои позиции в неоклассической теории.
Представления о свободе торговли как наилучшей экономической политике легло в основу доктрины «взаимозависимости наций».
Если отношения между странами складываются так, как предполагает теория Хекшера-Олина-Самуэльсона, то мировое хозяйство естественным образом превращается в единый производственный комплекс. Все нации входят в него на равных правах и извлекают равную пользу.
Причем разрыв в стартовом уровне развития, подчеркивают сторонники «взаимозависимости», не может стать причиной дискриминации слабейшего партнера. Наоборот, если кто-то и извлекает на первых порах относительно большую выгоду, так это слаборазвитые страны. Для них характерна аграрная специализация, а в сельском хозяйстве действует закон убывающего плодородия почвы. Налицо тенденция к уменьшению количества сырья и сельскохозяйственных продуктов, которые можно получить в обмен на индустриальные товары. Отсюда следует, что сравнительные преимущества стимулируют опережающее развитие аграрных стран. Поэтому сотрудничество на принципах фритредерства с высокоразвитыми странами является, как утверждают неоклассики, наиболее простым способом преодоления отсталости бывших колоний. Всякие попытки самостоятельного решения многочисленных проблем развивающихся стран, согласно теории «взаимозависимости», лишь усугубляют их и без того нелегкое положение. Однако, не только неоклассики выступили за свободу торговли. Практические рекомендации сторонников неотехнологических теорий (концепции «жизненного цикла продукта», концепции «технологического разрыва», теории эффекта масштабности производства и др.) также свелись к отстаиванию политики фритредерства.
Итак, радикальная концепция свободной торговли, выдвинутая неоклассиками и сторонниками неотехиологических теорий (Э. Хекшер, Б. Олин, М. Познер, Г. Хуфбауэр, Р. Верной, П. Самуэльсон, В. Столпер, Г. Джонсон, X. Китамура и др.) исходит из того, что рыночная конкуренция является наилучшим регулятором экономического развития как в национальном, так и в международном масштабе. Она заставляет каждую страну специализироваться на производстве той продукции, в выпуске которой страна гьмеет сравнительные преимущества. Следовательно, все меры, ограничивающие внешнеэкономическую деятельность или создающие для нее препятствия, долэ/сны быть упразднены. Свободные потоки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы должны перемещаться из страны в страну, обеспечивая наилучшее производство в мировом масштабе.
Проблема, однако, заключается в том, что указанная концепция рассматривает как данность - наличие в национальной экономике общих условий воспроизводства. Между тем наличие таких условий - вовсе не аксиома. До тех пор пока мировое хозяйство состоит из национальных экономических организмов, каждый из которых должен иметь структуру, позволяющую ему развиваться стабильно, динамично, эффективно и сбалансировано. Разумеется, развитие как таковое предполагает постоянное нарушение равновесия, однако амплитуда колебаний не должна выходить за известные пределы. Поэтому, как считают критики радикального фритредерства, полное открытие национальных рынков (даже в той мере, в какой оно возможно чисто технически) способно разрушить всю национальную хозяйственную структуру, сделав неконкурентоспособным ряд производств (во многих странах - основную их массу). Возникает экономический и социальный хаос, затраты на преодоление которого многократно превышают экономию от стихийно формирующегося разделения труда.
Национальное государство, обеспечивая условия для экономического развития, несет ответственность за то, чтобы оно совершалось в интересах максимального большинства (в идеале - всех) его граждан. Поэтому оно должно стремится максимизировать число выигравших и минимизировать число проигравших от включения страны в систему мирохозяйственных связей. Отсюда реальная экономическая политика представляет собой компромисс между интересами различных групп населения.
Механизм торговых конфликтов
Анализируя процессы, протекающие в мировой торговле, следует отметить, что несмотря на то, что либерализация становится ее основной тенденцией, в тоже время происходит сохранение и углубление соперничества между странами на мировом рынке, которое в сочетание с наличием глубинных политико-экономических интересов стран и их стремлений всеми силами защитить отечественных производителей приводит к постоянным попыткам укрепить свои позиции путем использования протекционистских мер. В результате происходит ущемление национальных торгово-экономических, социальных интересов той или иной страны другой страной (или группой стран). Как верно заметил Линдерт П. «почти никогда государство не учитывает интересы других стран в такой же степени как свои собственные. В большинстве случаев они просто игнорируются»
Таким образом, причина торговых конфликтов лежит в дисбалансе интересов стран. События (обстоятельства), являющиеся толчком к началу конфликта, обычно называются поводом. Поводами для развертывания торговых конфликтов становятся самые разные факторы:
- территориальные (примером могут служить экстерриториальные законы США, в частности Закон дАмато),
- таможенные (обвинения США в адрес Южной Кореи, связанные с усложненной таможенной процедурой ввоза американских автомобилей),
- экологические (например, противоречия между ЕС и США по вопросу американского экспорта говядины и генетически модифицированных продуктов в ЕС, которые некоторые европейские эксперты считают вредными для здоровья человека и для окружающей среды),
- налоговые (споры вокруг действующего до недавнего времени закона США об иностранных торговых корпорациях ("Foreign Sales Corporations" - "FSC"))
Торговые конфликты - это достаточно устойчивая «традиция» современных международных отношений.
50-е годы —«часовая торговая война», когда американское правительство осуществило 50%-ное повышение пошлин, что резко сократило экспорт часов из Швейцарии.
60-е годы - «куриная война» между США и ЕЭС в связи с увеличением импортных сборов на битую птицу в странах Западной Европы.
70-е годы - США и Япония «текстильная война» в связи с угрозой установления американским конгрессом квот на ввоз текстиля
80-е годы - США и Япония «война колес» и США и ЕЭС «стальная война» в связи с ограничением Вашингтоном поставок японских автомобилей и западноевропейской стали.
В 70-е и 80-е гг торговые войны также проявились и на рынках судостроительной промышленности, электрооборудования и бытовой техники, проката черных металлов. В 90-е годы они дополнились непрерывными конфликтами на рынках сталелитейной промышленности, металлургии и химической промышленности, а также нескончаемыми «банановыми», «рыбными», «мясными» и прочими торговыми войнами, многие из которых продолжаются по сей день.
Торговые конфликты возникают между отдельными странами, между страной и региональным блоком, внутри самих региональных группировок.
Что касается «торговых войн» между отдельными странами, то примеров их в практике международной торговле предостаточно.
Рассмотрим ряд торговых противоречий между отдельными странами, где одной из сторон выступают США - страна, которая, являясь признанным лидером мирового движения за свободную торговлю, имеет высокий уровень протекционистской защиты своей экономики.
Среди наиболее острых конфликтных ситуаций, имевших место в экономических отношениях суверенных государств в 90-х годах, можно выделить торговые споры между США и Республикой Корея (КР) вокруг взаимных поставок автомобилей. Многочисленные попытки урегулирования принесли определенные результаты, однако, не привели к прекращению противоборства. Более того, в конце 90-х годов конъюнктура была настолько сложной, что американская администрация была готова использовать против РК экономические санкции.
Отчасти это связано с тем, что РК в указанный период стремилась преодолеть последствия валютно-финансового кризиса и удорожания энергоносителей, в частности, за счет экспортной экспансии, а автомобили являются важнейшей статьей южнокорейского экспорта. Так, в 1999 г. произошло удвоение экспорта автомобилей из РК в США, в то время как южнокорейский импорт катастрофически сокращался. В итоге экспорт превысил импорт более чем в 300 раз. Такой разрыв послужил причиной активизации давления США на РК. Более того, не отвечает интересам США в РК более низкий уровень продаж американской продукции по сравнению с западноевропейской, на долю которой в 1999 г. приходилось 68% всех продаж иностранных автомобилей в РК. К тому же, постоянно растет импорт японских автомобилей, так как последние в большей степени отвечают дорожным условиям в РК и вкусам местных автолюбителей, и поэтому со временем они, скорее всего, завоюют значительную долю на южнокорейском рынке. Соответственно американским корпорациям придется вести более жесткую борьбу за свои позиции на Корейском п-ове.
США выдвигают многочисленные претензии по поводу существования явных и скрытых барьеров на пути экспорта их автомобилей. Представители правительственных и деловых кругов США считают политику РК на автомобильном рынке чрезмерно протекционистской и дискриминационной. США обвиняют РК в завышении ввозных пошлин (несмотря на то, что они и так значительно снижены под сильным давление США - с 60% в 1987 до 20% в 1991 и 10% в середине 90-х гг.) и дискриминационном характере налогообложения. Хотя вследствие давления со стороны США в РК была отменена проверка правильности начисления налогов на покупателей иностранных автомобилей, тем не менее, не все меры, принятые властями РК в налоговой сфере, отвечают интересам США. Например, не устраивают США новые налоговые нормативы, объясняемые южнокорейскими властями экологическими соображениями, предназначенные для владельцев автомобилей с большим рабочим объемом двигателя (более 2400 куб. см), которые, как правило, и предлагаются американскими производителями. В результате этих норматив ценовая разница в сравнении с южнокорейской продукцией достигает 11-20%. США намерены добиваться минимизации налогообложения своей продукции, а также изменений в законодательстве РК, которые бы упрощали покупки иностранных автомобилей в рассрочку.
Внимание США сконцентрировано и на таких аспектах торгового спора, как: изменение ситуации, когда культивируется отрицательное отношение окружающих к тем, кто отдает предпочтение некорейским товаром в рамках кампаний под лозунгом «Покупай только отечественную продукцию» изменение существующей системы проверки стандартов и усложненной таможенной процедуры, которые южнокорейская сторона оправдывает необходимостью обеспечения безопасности будущих автовладельцев и соблюдения все более ужесточающихся экологических норм.
Следует отметить, что критический тон несколько ослаб после подписания меморандума о взаимопонимании, в котором корейская сторона согласилась обеспечить американской продукции расширенный доступ на свой рынок и отказаться от недобросовестной конкуренции.
В соответствии с положениями этого меморандума власти уменьшили налог на транспортные средства и продлили снижение специального акциза на автомобили до 2005 г. В целом налоговое бремя уменьшилось на 30%. Кроме того, уровень таможенной пошлины снижен до 8%.
В меморандуме также подчеркивается необходимость устранения дискриминации в отношении иностранных автомобилей и принятия мер по улучшению имиджа этой продукции в глазах потребителей. Для укрепления популярности импортной продукции в 2000 г., например, состоялась Сеульская выставка иностранных автомобилей, которую посетило примерно 530 тыс. человек. Примечательно, что в конце 90-х годов правительственные чиновники стали широко пользоваться иномарками в качестве служебного транспорта. Все это могло бы способствовать расширению сбыта машин, однако соперничество осложняется в условиях периодического ухудшения общеэкономической ситуации в РК, в результате чего продажи автомобилей сокращаются. Так, «из-за спада хозяйственной активности в 1998 г. продажи автомобилей на южно-корейском рынке сократились примерно на 50%, в том числе иностранных - на 85%» . Кроме того, владельцев автомобилей с объемом двигателя более 2 тыс. куб. см. меньшинство, поэтому эффект от происшедших в соответствии с меморандумом изменений оказался незначительным.
Значение ГАТТ/ВТО и ЮНКТАД в либерализации международной торговли
Важную роль в регулировании международной торговли, в устранении препятствий для ее развития, ее либерализации играют международные экономические организации, и, прежде всего, ГАТТ/ВТО и ЮНКТАД.
Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ - General Agreement on Tariff s and Trade) подписано 23 странами в октябре 1947 года и вступило в силу с 1 января 1948 года. С 1 января 1995 г. ГАТТ преобразовано во Всемирную торговую организацию (ВТО), которая в настоящее время насчитывает 144 страны. Как уже было отмечено в первой главе данного исследования, в результате проведенных восьми раундов произошло десятикратное сокращение средней таможенной пошлины и частично упразднены количественные ограничения (полностью они будут упразднены к 2005 г.).
В основу деятельности ГАТТ/ВТО положен принцип свободной торговли (принцип peotcima наибольшего благоприятствования и принцип национального режима).
В то же время в определенных случаях допускается применение протекционистских мер. Если в рамках ГАТТ главное внимание уделялось ограничению применения прямых протекционистских мер, то в документах ВТО -упорядочению применения мер, которые могут быть использованы в протекционистских целях. Возможность применения защитных мер зафиксирована непосредственно в текстах ряда статей ГАТТ. Более того, расплывчатый характер формулировок ГАТТ и документов ВТО допускает разное их толкование, что позволяет странам - членам ВТО прямо или косвенно ограничивать импорт в интересах национальных производителей.
К наиболее важным статьям ГАТТ/ВТО, которые прямо допускают или, наоборот, ограничивают применение протекционистских мер, относятся следующие.
Статья XII («Ограничения в целях обеспечения равновесия платежного баланса»)предусматривает возможность для страны-члена ГАТТ ограничивать импорт товара по количеству или стоимости «в целях обеспечения своего внешнего финансового положения и равновесия платежного баланса» с постепенным ослаблением ограничений по мере улучшения положений и отмены, когда условия уже больше не будут оправдывать их сохранение.
Статья XIX («Чрезвычайные меры в отношении импорта отдельных товаров») разрешает применять защитные меры на временной основе в тех случаях, когда импорт возрастает в такой степени, что это наносит или может нанести ущерб национальному производству.
Статья XVI («Субсидии») устанавливает определенные ограничения на использование дотаций, но не в категорической форме и с некоторыми оговорками.
Статья VI («Антидемпинговая и компенсационная пошлина») предусматривает, что в целях устранения действия демпинга или воспрепятствования ему страна - член ГАТТ может налагать на поступающий в порядке демпинга товар высокую антидемпинговую пошлину. Компенсационные пошлины должны нейтрализовать дотацию.
Статья XI («Общая отмена количественных ограничений») предусматривает отсутствие каких-либо запрещений или ограничений (в форме квот, импортных лицензий и др.), кроме таможенных пошлин, налогов и других сборов. Требования данной статьи не распространяются на запрещение или ограничение импорта, необходимые в связи с применением стандартов и правил классификации, сортировки или реализации товаров в международной торговле, а также ограничения ввоза сельскохозяйственных товаров и продуктов рыболовства в связи с некоторыми мерами правительства.
Статья XX («Общие исключения») разрешает применение ряда запретов и ограничений по соображениям защиты общественной морали, охраны жизни-"и здоровья населения, животных и растений, а также охраны национальных художественных, исторических или археологических ценностей.
Во время последующих раундов переговоров была предпринята попытка заключения серии соглашений по наиболее актуальным аспектам регулирования международной торговли. В итоге восьмого (Уругвайского) раунда многосторонних переговоров были заключены следующие наиболее важные с точки зрения защиты национальных интересов соглашения:
Соглашение по защитным мерам.
Оно посвящено непосредственно протекционистским мерам. В статьях 2 и 3 этого соглашения подчеркивается, что каждая страна-член ВТО имеет право применять защитную меру в виде временного повышения пошлины или введения квоты в отношении любого товара, если его импорт возрос в такой степени, что наносит серьезный ущерб (или угрожает нанести такой ущерб) отрасли национального производства, выпускающей такой же товар. Защитная мера может применяться только после проведения расследования компетентным органом страны-импортера, а общая продолжительность действия защитной меры не должна превышать 8 лет (первоначально срок действия защитной меры - 4 года, при повторном расследовании он может быть продлен еще на 4 года).
Соглашение требует использования защитной меры, как правило, на основе РЫБ и применения на недискриминационной основе ко всем странам, откуда поступает товар, ставший объектом защитной меры. Вместе с тем в определенных случаях разрешается избирательное применение этих мер.
Одним из узловых положений соглашения является понятие серьезного ущерба. В ст. 4 определяется понятие «серьезного ущерба» как существенное общее ухудшение положения в отрасли национального производства. При этом подчеркивается, что в ходе расследования должны быть приняты во внимание факторы объективного характера, поддающиеся количественному измерению, и должна быть установлена причинная связь между импортом и серьезным ущербом.
Соглашение запрещает использование «добровольных» ограничений экспорта и других подобных мер так называемой «серой» зоны (не регулируемых правовыми положениями ГАТТ)
Соглашение о применении статьи VI ГАТТ 1994, направленное на предотвращение использования антидемпинговых процедур в протекционистских целях. Рассмотрим более подробно данное Соглашения в связи с тем, что в последнее время, как было указано во 2 главе данной работы, в мире наблюдается небывалое распространение антидемпинговой практики.
Соглашение конкретизирует методику определения факта демпинга, правовые мотивы, дающие возможность применить антидемпинговую пошлину, устанавливает критерии, которые должны при этом применяться.
В соглашении подчеркивается, что размер антидемпинговой пошлины не должен превышать разницу между демпинговой и нормальной ценами. Соглашение уточняет методику установления антидемпинговых пошлин и содержит более четкие положения, затрудняющие произвольное применение антидемпинговых процедур (так, установлен минимальный размер импорта товаров по демпинговым ценам и минимальный разрыв в ценах, ниже уровня которого антидемпинговое расследование не должно производиться).
Расследование должно быть начато на основе заявления от национальной отрасли производства или по поручению производителей, доля которых в выпуске данного товара в этой отрасли превышает 50% выпуска. Правительственные органы могут стать инициатором расследования только, если они обладают доказательным материалом о демпинге, ущербе и взаимосвязи между ними.
На основании заявления компетентные органы начинают открытое расследование, опубликовав об этом сообщение в прессе. В ходе расследования должно быть доказано, что ущерб является результатом демпинга.
Соглашение устанавливает, что «антидемпинговая пошлина должна действовать лишь в течение того времени и в таком размере, чтобы нейтрализовать ущерб от демпинга». При этом соглашение устанавливает, что антидемпинговая пошлина должна действовать не более 5 лет, если органы расследования не решат в ходе нового расследования, что прекращение ее действия приведет к возобновлению демпинга и ущерба.
Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах.
Формирование внешнеторговой политики России в условиях взаимоувязки процессов либерализации и протекционизма
Развитие рыночных отношений в течение длительного периода было неразрывно связано с расширением мирохозяйственных связей. За исключением периода 1913-1950 гг. в течение последних 250 лет среднегодовые темпы роста международной торговли опережали темпы мирового экономического развития примерно в 1,5 раза. Эта тенденция восстановилась во второй половине XX столетия и получила развитие в 90-е годы.
В 90-е годы роль внешней торговли в экономике России также имела тенденцию к повышению, однако удельный вес российской внешней торговли в международной торговле, резко снизившийся в начале 90-х годов, в конце 90-х годов составил чуть более 1%. В 2000 г. доля России в мировом товарном экспорте была меньше 1,5%, а в импорте - 0,7%65.
Для увеличения роли России в мировой экономике российским правительством вот уже на протяжении 10 лет ведется курс на открытие экономики, на либерализацию внешней торговли. Так как включение российской экономики в систему мирохозяйственных связей соответствует общей линии мирового развития, то альтернативы участию страны в процессе либерализации ВЭС нет. В то же время необходимо направлять развитие таким образом, чтобы в мирохозяйственную систему включались не отдельные сектора национальной экономики, а весь народнохозяйственный комплекс, причем на максимально выгодных условиях. Для этого требуется интенсивное структурное регулирование, в том числе с использованием внешнеэкономических и внешнеторговых инструментов. В результате изучения опыта развития различных стран становится очевидным, что «блага» свободной торговли далеко не безусловны, и что позитивный результат она приносит лишь при определенных предпосылках и условиях и только на определенных этапах развития. В частности, «на ранних стадиях перехода к рыночной экономике внешнеторговая либерализация, особенно быстрая либерализация, не поможет модернизации экономики и в действительности даже определенно способна ей повредить»
Показательно, что практически все крупные страны, относящиеся ныне к числу высокоразвитых или успешно развивающихся, в эпоху серьезных хозяйственных трансформаций качественного характера и экономических катаклизмов не останавливались перед широкомасштабным вмешательством в ход хозяйственных отношений с другими странами и ограничением действия сил свободной конкуренции, прибегая к протекционистским методам. Хотя и при самых обычных условиях ни одно государство не может себе позволить полностью положиться на действие сил рынка. Иначе говоря, сочетание сводной торговли и протекционизма — это неотъемлемая черта внешнеторговой политики современных государств.
Россия же за прошедшее десятилетие форсировала либерализацию внешнеэкономической деятельности такими темпами, которые не имела ни одна страна, вставшая на путь рыночных преобразований (в российской внешней торговле были практически полностью ликвидированы квоты и лицензии, экспортный тариф, субсидирование экспортных поставок и др.). Кроме того, либерализация особенно, в первые годы реформ осуществлялась в одностороннем порядке, не соблюдался принцип параллельной либерализации в странах экономических партнеров. Фактически с самого начала реформ российская экономика носила противоречивый и необоснованно открытый характер.
Однако, существует мнение о невысокой степени открытости экономики России. Так, по показателю открытости новых рыночных экономик Россия имеет более 50 баллов против почти 30 в Узбекистане и 85 в Сингапуре. Этот показатель рассчитывается Дартмутским Университетом (США) среди ПО стран мира и основан на анализе 16 экономических индикаторов, таких как уровень таможенных тарифов, импортные квоты, права по защите интеллектуальной собственности, субсидирование экспорта, препятствия для инвестиций.
В то же время распространенная оценка внешнеэкономической ситуаций свидетельствует о том, что российская экономика открыта так широко, как, наверное никакая другая среди развитых стран. Хорошо известная практика таможенных нарушений и преступлений скорее свидетельствует о том, что в национальном хозяйстве России отсутствуют реальные границы.
Сопоставление возможностей и реальностей в процессе формирования принципов открытия экономики свидетельствует, что по многим параметрам Россия не может копировать «открытость» имеющую место в развитых державах. За период реформ в России наблюдалось двукратное падение ВВП, в то время как ПРС увеличили свой продукт не менее чем на 15%. Кроме того, Россия не готова к «ожесточенной конкуренции» на мировых рынках по большому числу товаров. Поэтому подход к проблеме открытой экономики должен базироваться на конкретных условиях современной России. Пока же в результате либерализации национальным и, прежде всего, экономическим интересам России продолжает наноситься огромный ущерб.
Рассмотрим более подробно ход российских внешнеторговых реформ в условиях противоречивого единства процессов либерализации и протеїсционизма и итоги, которые можно подвести на сегодняшний день в результате осуществления этих реформ.
Реформы в области ВЭС в России были начаты в 1986 г. с отмены монополии государства на ВЭД. Однако существенные изменения во внешнеторговом режиме начались в ноябре 1991 года с Указа президента России "О либерализации, внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР", когда была отменена специальная регистрация российских предприятий в качестве участников экспортно-, импортных операций, снят запрет на осуществление посреднических и товарообменных сделок и др.
В правительственной "Программе углубления экономических реформ" (1992г.) в разделе "Либерализация внешнеэкономической деятельности. Открытие экономики" отмечалось, что либерализация является одним из ключевых направлений экономической политики, обеспечивающим улучшение положения России в системе международного разделения труда. Среди среднесрочных целей этой программы под номером один значилось: «полный демонтаж количественных ограничений во внешней торговле» (это то, к чему десятки лет шли наиболее развитые страны мира).
С 1992 года фактически заново началось становление национальной законодательной базы России в сфере регулирования ВЭД, оно сопровождалось то усилением, то ослаблением государственного контроля над развитием внешней, торговли. Например, что касается регулирования экспорта, то в середине 1992 года был введен институт "спецэкспортеров", отмененный впоследствии (в марте 1995 г.); в 1994 году начала формироваться система регистрации экспортных контрактов, которую "похоронили" в 1996 г.; действующий с 1992 года экспортный таможенный тариф был отменен (под нажимом МВФ) в 1996 г. и вплоть до февраля 1999 г. таможенные пошлины на все товары, вывозимые из России, не применялись (кстати, только от отмены в июле 1996 года экспортных таможенных пошлин на нефть федеральный бюджет недополучил около 8 трлн. неденоминированных рублей). В начале 90-х годов значительную роль в системе регулирования экспорта играли квотирование и лицензирование экспортных поставок, к 1995 г. сократился список квотируемых товаров и товаров, подпадающих под лицензионный режим.
Что касается государственной поддержки экспорта, то на наш взгляд она недостаточна. Об этом свидетельствует снижение доли поставок готовых изделий в общем объеме экспорта. Учитывая опыт ПРС необходимо
обеспечить возможность долгосрочного кредитования экспортной деятельности,
обеспечить эффективное функционирование системы государственных гарантий под привлекаемые уполномоченными банками кредитные ресурсы для пополнения оборотных средств ориентированных на экспорт предприятий
обеспечить страхование экспортных контрактов с целью выхода российских экспортеров на мировой рынок
оказание различного рода услуг по продвижению отечественной готовой продукции на внешние рынки посредствам Фонда поддержки экспорта
