Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности современного этапа развития региональной политики Европейского Союза (ЕС) 10
1. Неравномерность регионального развития Европейского союза 10
2. Основные этапы развития региональной политики ЕС 26
3. Текущая региональная политика ЕС 38
4. Перспективы развития региональной политики ЕС 46
Глава II. Современная структура региональной политики Европейского Союза (ЕС) 57
1. Цели, фонды, применяемые меры 58
2. Отбор финансируемых регионов 62
3. Процесс программного планирования 65
4. Реализация программ и организации, принимающие в них участие 68
5. Информационные потоки 71
6. Концепции субсидиарности и партнерства 74
Глава III. Опыт проведения региональной политики ЕС применительно к проблемам совершенствования региональной политики России 81
1. Российский экономический рост 2000-2001гг. в региональном контексте 82
2. Цели региональной политики 93
3. Стратегия регионального социально-экономического развития России 97
4. Политика регионального выравнивания в России 119
5. Финансирование программ регионального развития 142
6. Программа поддержки депрессивных регионов 145
7. Стимулирование реформ в регионах 154
Заключение 163
Библиографический список использованной литературы 170
Приложения 178
- Неравномерность регионального развития Европейского союза
- Основные этапы развития региональной политики ЕС
- Цели, фонды, применяемые меры
- Российский экономический рост 2000-2001гг. в региональном контексте
Введение к работе
Многие страны мира, как экономически развитые, так и развивающиеся, в современных условиях сталкиваются с проблемой неравномерности развития регионов. Острота этой проблемы в значительной мере определяется уровнем экономического развития страны. Большое число кризисных территорий в России, беспрецедентная дифференциация региональных показателей, углубившаяся за последние
• десять лет, порождены длительным системным кризисом, общей
стагнацией экономики. Рыночные механизмы не всегда способны предупреждать и преодолевать серьезные территориальные различия в уровнях жизни населения, эффективности региональной политики, проводимой государством с целью поддержания определенной однородности территориального экономического и социального пространства. Термин «региональная политика» в настоящей диссертационной работе означает все политические мероприятия, целью
т которых является воздействие на региональное развитие таким образом,
чтобы учитывались экономические, социальные и экологические интересы регионов. При этом задачи регионального выравнивания стоят не только перед Россией.
В Западной Европе региональная политика направлена, главным образом, на подтягивание, относительно остальных регионов, до уровня средних с акцентом на территориях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При этом нередко используется перераспределение средств относительно богатых относительно бедным
странам через механизмы Европейского Союза. Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью углубленного анализа структурного содержания региональной политики Европейского Союза; во-вторых, комплексной системной оценки основных результатов ее практического воплощения в жизнь как в целом в Сообществе, так и в отдельных странах-членах ЕС; в третьих тем, что в свете национальных интересов России существенно важное значение имеет изучение опыта региональной политики ЕС, которая проводится наиболее развитыми государствами Европы и который может быть использован в России, тем более, что именно эти страны являются ее важнейшими экономическими партнерами и, в четвертых, недостаточностью методологической базы для проведения оптимальной региональной политики в России, в условиях рыночной экономики.
Объединение стран Западной Европы в Союз более ярко высветило отставание экономического развития отдельных регионов менее развитых стран (Греции, Португалии, Италии) по сравнению с общеевропейскими показателями. Исходя из гуманитарных принципов и для повышения политической стабильности общества, придания устойчивости развитию экономики, повышения ее конкурентоспособности на мировом уровне в Европейском Союзе разрабатываются и реализуются программы выравнивания межрегиональных различий.
Целью данной диссертации является исследование региональной политики ЕС и возможности использования опыта ее проведения для совершенствования региональной политики в России.
В рамках общей цели исследования решаются следующие глашые задачи: анализ особенностей современного этапа региональной политики Европейского Союза;
определение современной структуры региональной политики Европейского Союза;
совершенствование региональной политики России в условиях перехода страны к рыночным условиям хозяйствования и более глубокой интеграции ее в мировую экономику, с учетом опыта решения региональных проблем в ЕС;
выработка системы принципов формирования национальной программы регионального выравнивания в Российской Федерации, с учетом опыта новейшей российской истории и некоторых стран-членов ЕС, в частности, Германии и особенно после ее объединения в 90-х годах XX столетия.
Таким образом, предметом исследования является региональная политика Европейского Союза и ее структурное содержание в современных условиях интернационализации хозяйственной жизни и углубление интеграционных процессов в мировой экономике.
Объектом исследования представленной диссертации является анализ особенностей формирования национальных программ регионального развития в Европейском Союзе и проведение политики регионального выравнивания в рамках Союза.
Практическая значимость работы состоит в полученных в ходе
исследования результатов, позволяющих лучше понять экономическую
сущность, различные формы и методы решения региональных проблем в
рамках Европейского Союза. Результаты исследования позволяют более
реально оценить и аналогичные проблемы России, экономика которой в
целом, в решающей степени, зависит от состояния и развития экономики регионов, от результатов разрабатываемой и проводимой в жизнь государственной региональной политики. В диссертации содержится материал, который может быть использован в ходе преподавания, в экономических ВУЗах, спец.дисциплины «мировая экономика», особенно ее раздела по формированию национальной региональной политики субъектов мирового хозяйства, а так же при разработке ряда конкретных мер по совершенствованию структурных элементов российской региональной политики в условиях проведения экономической реформы и интеграции страны в мировые хозяйственные объединения и международные экономические сообщества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринимается попытка выявить новые тенденции и новые подходы к решению региональных проблем в России, основываясь на опыте проведения региональной политики в Европейском Союзе.
Доказано, что нарастание межрегиональных контрастов и концентрация социально-экономических проблем в отдельных регионах чреваты обострением социальной напряженности, углублением политического кризиса, усилением межрегиональных конфликтов и, в конечном счете, - замедлением темпов экономических реформ в стране в целом. Для противодействия этим тенденциям необходима активная региональная политика.
На основе анализа состояния развития России в региональном аспекте выявлены факторы, негативно влияющие на нормальное развитие регионов в РФ: пассивное приспособление сложившейся в советские годы территориально-отраслевой структуры к запросам мирового рынка; упадок районов обрабатывающей промышленности, составлявших в течение почти
столетия главную опору российской экономики; сохранение, а в ряде случаев и усиление межрайонной дифференциации; формирование новой пространственной иерархии, основанной на доминировании небольшого числа крупных торгово-посреднических центров и регионов экспортно-сырьевой ориентации. И обоснован вывод о том, что экономический рост 2000-2001 гг., смягчив некоторые проявления системного кризиса, не смог переломить его инерцию.
Определены основные цели региональной политики, при этом они разделяются на экономические, социальные и политические.
Вместе с тем, в исследовании анализируются и некоторые новые подходы к формированию региональной политики России в современных условиях с учетом опыта ее новейшей истории.
В частности разработана концепция новой модели политики регионального выравнивания. Суть предлагаемой концепции заключается в смене парадигмы региональной политики - переходе от методов временного ослабления региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой, прежде всего на собственные силы. Концепция исходит из необходимости жить по средствам и их приумножать, что относится как к Федерации в целом, так и к отдельным регионам.
На основе опыта проведения региональной политики ЕС
предложена стратегию регионального социально-экономического
развития России, главные цели стратегии регионального развития
заключаются в укреплении единого экономического пространства,
политической целостности и безопасности страны и гармоничном
развитии всех регионов на основе их оптимальной специализации в
общероссийском и международном разделении труда, использования ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ. Стратегия включает три этапа реализации: 1) завершение переходного периода; 2) осуществление крупных программ, способных привести к качественным изменениям в размещении производства, природопользовании и состоянии окружающей среды, в системах расселения, в развитии транспорта и связи; 3) начало выхода регионов на траекторию устойчивого развития. Так же определены механизмы реализации стратегии.
В качестве инструментария научного исследования в работе использовался системно-аналитический метод, который позволяет преодолеть узко страноведческий подход к выявлению основных принципов формирования региональной политики в рамках ЕС в условиях глобализации международных экономических отношений и дальнейшего углубления и расширения интеграционных процессов в мировой экономике.
В качестве источников широко использованы официальные документы Комиссии Европейского Союза, работы зарубежных авторов по региональным проблемам Д.Галлахера, С.Харди, Л.Альбрехта, Т.Брунса, Г.Дирка, Т.Бисса, Р.Вона, С.Редберна и других, а также исследования российских экономистов, внесших значительный вклад в разработку региональной политики России, таких как А.Г.Гранберг, Ю.А.Борко, И.М.Бусыгина, Л.В.Беспалова, А.Я.Лившиц, А.В.Новиков, Л.В.Смирнягин, И.П.Барабанов, С.И.Козлов, В.В.Масленников, Н.М.Федоренко, О.С.Пчелинцев, М.Н.Узяков, Штульберг Б.М., Намазовой А.С., А.И.Татаркин, Т.В.Игнатова, Л.И.Глухарев и других.
Неравномерность регионального развития Европейского союза
Неравномерность регионального развития остается характерной особенностью Европейского союза. Создание Европейского союза в 50-х годах (тогда это объединение называлось Европейское экономическое сообщество - ЕЭС, позднее - Европейские сообщества - ЕС), стало одним из заметных событий столетия.
Последовательное расширение ЕС обусловило растущую сложность этого объединения. Первоначально ЕЭС объединяло шесть стран (Бельгию, Францию, ФРГ, Италию, Люксембург и Нидерланды), которые, за исключением Юга Италии, имели примерно одинаковый уровень социально-экономического развития. Италия в то время не обладала достаточным весом для того, чтобы привлечь внимание к своим региональным проблемам. Первое расширение ЕС в 1973 году добавило ему три новые страны (Данию, Ирландию и Великобританию) и поставило ряд региональных проблем самого разного характера. Наибольшей остротой межрегиональных диспропорций из вновь вступивших стран отличалась Великобритания.
В 80-х годах происходит новое расширение - за счет Греции (1981 г.), Испании и Португалии (обе - 1986 г.). Совокупный эффект этого расширения радикально изменил природу ЕС. Все три присоединившиеся страны ранее были относительно слабо привязаны к развитым регионам ЕС; это был свой особый средиземноморский мир, взорванный присоединением к продвинутому союзу.
90-е годы добавили как минимум две большие проблемы к региональному бремени ЕС. Во-первых, в 1990 году произошло объединение Германии. Шесть земель на территории бывшей ГДР, поставили перед союзом новую задачу: как трансформировать структуры плановой экономики, как фактически, а не формально воссоединить страну. Во-вторых, последнее расширение добавило ЕС три новых члена -Финляндию, Швецию и Австрию. С точки зрения региональной проблематики двух первых стран речь идет о наличии на их территории северных экологически уязвимых районов с дисперсным расселением. Отметим, что уже сейчас слаборазвитые и депрессивные районы занимают больше половины территории ЕС, и в них проживает около трети населения.
Наконец, будущее принесет союзу расширение на восток, а также на юг - за счет Мальты, Кипра, возможно, Турции, а это в очередной раз радикально изменит саму природу ЕС. В первые годы существования ЕС большинство теоретиков интеграции разделяло мнение о том, что развитие и углубление интеграционных процессов автоматически ведет к выравниванию межрегиональных диспропорций, при этом повышается конкурентоспособность каждого региона. Практика как будто подтверждала этот вывод. Между тем это был период беспрецедентного экономического роста, бурного развития хозяйства.
Со сменой его периодом хронического кризиса стало ясно, что вывод об автоматическом решении региональных проблем через интеграционные механизмы неверен, что подтвердило, прежде всего, присоединение к ЕС Великобритании.
Вступление в ЕС Греции повернуло ту же проблему другой стороной. Малые масштабы экономики страны, пусть и слаборазвитой, не позволили ей причинить серьезный ущерб ЕС в целом, отбросить его назад. Вместе с тем не произошло и серьезного структурного улучшения в греческой экономике. В течение последних лет экономика страны находилась в постоянном кризисе, что проявлялось в высоком уровне инфляции, огромном размере государственного долга, росте безработицы. Эту тенденцию подтверждает и другой пример: несмотря на огромные средства, направляемые на территорию Юга Италии, через механизмы коммунитарной (межнациональной) и национальной региональной политики, существенно сократить разрыв в уровне социально-экономического развития между севером и югом страны так до сих пор и не удалось. Углубление интеграции (позитивно или негативно) влияет на все районы ЕС. Считается, что отмена внутренних границ между странами ЕС наиболее сильно затронет приграничные территории (внутренние границы союза составляют более 6000 км, в приграничных районах проживает около 10 % его населения). Властям прифаничных районов приходится приспосабливаться к совершенно новым условиям по сравнению с периферийными районами в национальном государстве. Влияние интефационных процессов на региональное развитие еще не изучено до конца, теоретики и практики, придерживающиеся разных экономических взглядов, пока не пришли к согласию. Так, для неолибералов либерализация торговли, движения капиталов и рабочей силы будет способствовать сглаживанию диспропорций в уровнях дохода.
Другие же считают, что интефация, напротив, дает односторонние преимущества, прежде всего наиболее развитым районам, особенно крупным конурбациям.
Вторая точка зрения представляется более близкой к реальности. Строительство единого европейского рынка, углубление интеграции привело к обострению конкуренции между районами ЕС. На передний план выступают такие факторы, как наличие в районе быстрых и эффективных систем транспорта и коммуникаций, квалифицированной рабочей силы, доступ к местным образовательным институтам и научно-техническим центрам, сетям деловых услуг, наконец, социальная и культурная среда в регионе. Между тем интеграция сама по себе не в состоянии существенно повысить конкурентоспособность слаборазвитых и периферийных районов, напротив, она может взорвать их так называемую "защиту расстоянием" и способствовать оттоку из них капитала и квалифицированной рабочей силы. Здесь уместно отметить и то, что три четверти инвестиций, направляемых на развитие сферы НИОКР, сконцентрированы во Франции, Великобритании и Германии. При этом в менее развитые страны инвестиций направляется меньше, и они сконцентрированы преимущественно в столичных, наиболее динамично развивающихся территориях - Мадридской конурбации, Лиссабоне и Дублине.
Основные этапы развития региональной политики ЕС
Как известно, процесс международной экономической интеграции в Западной Европе формально начался с создания трех межгосударственных образований: Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). В ходе развития этого процесса страны-участницы ЕС все более ясно осознавали необходимость совместного решения региональных проблем. С одной стороны, сама международная экономическая интеграция рассматривалась как дополнительное средство устранения диспропорций внутри каждой из стран. С другой стороны, существование серьезных различий в развитии регионов разных стран являлось тормозом в дальнейшем укреплении связей между национальными экономиками. В конечном итоге это привело к зарождению новой формы региональной политики - на межгосударственном или супранациональном уровне.
Основы для проведения такой политики были декларированы еще в Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 1957 г.). В преамбуле этого договора отмечается решимость стран, учреждающих ЕЭС, «...в укреплении единства своих экономик и в обеспечении гармоничного их развития посредством сокращения существующих между многими регионами различий и отсталости регионов, находящихся в менее благоприятном положении» [73].
Однако сам договор не содержал статей, описывающих механизм достижения этой цели. На первом этапе развития Сообщества сглаживание различий между отсталыми, преимущественно сельскохозяйственными, регионами стран-членов ЕЭС осуществлялось в неявной форме, преимущественно через Европейский социальный фонд (European Social Fund), с помощью аграрных субсидий [82]. Вопрос о необходимости введения реальной (явной) региональной политики встал более остро в связи с первым укрупнением Сообщества, т.е. присоединением к нему в 1973 г. Ирландии, Дании и Соединенного Королевства, в результате которого обострились региональные и структурные различия в ЕС в целом.
В марте 1975 г. был создан Европейский фонд регионального развития (European Regional Development Fund), который стал основным инструментом региональной политики Сообщества и дополнил список структурных фондов ЕС. Кроме отмеченных выше Европейского фонда регионального развития (ЕФРР) и Европейского социального фонда (ЕСФ) к структурным фондам также относился Европейский фонд аграрной ориентации и гарантирования (ЕФАОГ) (European Agricultural Guidance and Guarantee Fund).
Основная цель Европейского фонда регионального развития заключалась в том, чтобы «...исправлять главные диспропорции внутри Сообщества, являющиеся, в частности, следствием перевеса сельского хозяйства, изменений в промышленности и структурной безработицы» [82]. Первоначально финансовые ресурсы ЕФРР не направлялись исключительно в самые бедные регионы ЕС. Для каждой страны-члена Сообщества была установлена квота в процентах от объема всех ресурсов фонда. Ассигнования из ЕФРР направлялись на реализацию индивидуальных инвестиционных проектов, связанных с развитием инфраструктуры или фирм в тех регионах, которые страны сами определяли как возможные объекты поддержки в соответствии со своими собственными схемами региональной помощи. Использование такого подхода обеспечивало поддержку самых слабых регионов в каждой стране, однако, не гарантировало больший доступ к ресурсам фонда тех регионов, которые находились в наименее благоприятном положении с точки зрения Сообщества в целом.
Порядок предоставления регионально ориентированной помощи, использовавшийся в первые годы деятельности ЕФРР, критиковался за то, что он скорее носил черты механизма межгосударственного выравнивания доходов, чем имел вид собственной региональной политики ЕС. Система квот была постоянным предметом споров между странами-членами [74, 83].
В 1979 г. была проведена реформа деятельности ЕФРР, в результате которой был введен элемент «неквотового» использования ресурсов фонда. «Неквотовая» часть составляла первоначально примерно 5% бюджета фонда и резервировалась для осуществления специальных мер Сообщества, связанных с региональным развитием. Эти меры призваны были дополнить другие виды политики ЕС и, как отмечают видные ученые экономисты К.Меллорс и Н.Копперсвейт, имели следующие три важные характеристики: они должны были определяться на долгосрочную перспективу; помощь предполагалось распространить на так называемые «нефизические» инвестиции, чтобы обеспечить поддержку малому и среднему бизнесу; пространственные пределы распространения этих мер должны были определяться на уровне Сообщества и по установленным им критериям, что делало необязательным совпадение регионов, которым оказывается помощь на национальном и супранациональном уровне. Кроме того, взгляды на региональную политику Сообщества все больше изменялись. Она постепенно начинала рассматриваться в более позитивной роли «интегральной части экономической политики, нежели просто некоего механизма финансового трансферта» [82].
Следующая реформа ЕФРР была подготовлена и проведена в 1984-1985 г. Она была направлена на дальнейшее усиление региональной политики Сообщества, на обеспечение более тесной координации ее с другими видами политики Сообщества, а также с действиями национальных органов власти. В конечном итоге преследовалась цель обеспечить более высокий уровень конвергенции экономик стран-членов Сообщества. В результате этой реформы позиции ЕФРР - основного инструмента региональной политики Сообщества - значительно укрепились. В соответствии с регулирующим распоряжением ЕЭС от 19 июля 1984 г. фонду были предоставлены более широкие полномочия «...содействовать исправлению региональных диспропорций в Сообществе посредством участия в развитии и регулирования структуры отсталых регионов, а также в конверсии регионов промышленного упадка» [82].
Цели, фонды, применяемые меры
Основная цель европейской региональной политики заключается в усилении экономической и социальной интеграции. В статье 130а Договора ЕС содержится формальное обязательство способствовать интеграции, в котором указывается: "Для того, чтобы способствовать общему гармоническому развитию, Сообщество должно развивать и проводить политику, направленную на дальнейшую экономическую и социальную интеграцию. В частности Сообщество должно поставить целью преодолеть диспропорции (неравенство) между различными регионами и отсталость регионов, находящихся в наименее благоприятных условиях". Согласно статье 130Ь, страны - члены ЕС обязаны проводить и координировать свою экономическую политику так, чтобы выполнялись также цели, поставленные в статье 130а. Структурная политика ЕС направлена на поддержку этой деятельности.
Что такое интеграция? Это политически допустимый уровень неравенства между различными регионами или группами, входящими в Европейское Сообщество. Достигнута ли интеграция или нет, является, прежде всего, политическим вопросом и ответ на него может быть разным в зависимости от страны и конкретного периода времени. Желаемая степень интеграции зависит от целей, стоящих перед экономической и социальной политикой, и от выбранных приоритетов. Эти приоритеты будут определять, какие показатели использовать для количественного определения степени интеграции. Чаще всего, однако, степень интеграции приравнивают к степени сближения реального дохода на душу населения. Структурная политика ЕС имеет двоякий подход: с одной стороны, она предоставляет прямые финансовые стимулы в тесном сотрудничестве с другими странами - членами ЕС - главным образом через посредство структурных фондов. Таким образом, европейская региональная политика воздействует также на содержание региональной политики отдельных стран. С другой стороны, Европейская Комиссия осуществляет динамический контроль за субсидиями, предоставляемыми на национальном уровне, чтобы предотвратить нарушения условий свободной конкуренции (в соответствии со статьей 92.3 Договора). Второй вопрос, то есть контроль за региональными субсидиями, представляет отдельную проблему и здесь рассматриваться не будет. С принятием Закона о Единой Европе (Single European Act) в 1987 году европейская региональная политика в принципе стала тем, чем она является сегодня. В число основных инструментов структурной политики ЕС входят три структурных фонда: Европейский фонд регионального развития (ERDF) (ЕФРР), Европейский социальный фонд (ESF) (ЕСФ) и Европейский гарантийный фонд развития сельского хозяйства (EAGGF) (ЕГФРСХ, отдел управления развитием). Предполагается, что часть средств структурных фондов (9%) отводится для так называемых инициатив сообщества. Это специальные инструменты структурной политики, которые Европейская комиссия может предложить странам членам ЕС по собственной инициативе, чтобы оказать поддержку мерам, направленным на решение проблем, наиболее значимым на европейском уровне. В настоящее время существует 13 инициатив сообщества, в основном ориентированных по секторам (текстильная промышленность, угледобыча, сталелитейная промышленность, рыболовство и пр.).
После заключения в 1992 году Маастрихского договора был создан Интеграционный Фонд, который (кроме технических аспектов) нельзя сравнивать со структурными фондами. Интеграционный Фонд обеспечивает поддержку проектов, связанных с защитой окружающей среды, а также транс-европейскими транпортно-коммуникационными сетями. Средства Интеграционного Фонда направляются исключительно тем странам - членам ЕС, в которых ВВП на душу населения составляет менее 90% среднего по ЕС (сюда относятся в настоящее время Ирландия, Испания, Португалия и Греция). Этим странам надо дать возможность соответствовать критериям сближения, предусмотренным в Маастрихском соглашении. Таким образом, Интеграционный Фонд не ставит перед собой явных регионально-политических целей.
Инструментами финансовой поддержки региональной политики ЕС являются кредиты Европейского инвестиционного банка и ссуды под низкий процент или безвозвратные субсидии Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Кроме этого, в рамках реформы структурных фондов, которая проводится с 1993 года, существующие финансовые инструменты, применяемые в секторе рыбной ловли, были полно описаны в новом издании Финансовые инструменты в рыболовной промышленности (FIFG).
Общая интеграционная цель структурной политики ЕС была конкретизирована в шести основных программных целей, которые были сформулированны выше (см. стр. 30,35) в параграфе 2 главы 1.
Российский экономический рост 2000-2001гг. в региональном контексте
При анализе экономического роста внимание исследователей концентрируется обычно на его «анатомии» - структуре факторов роста и ресурсных источниках. Однако в условиях интенсивного взаимодействия экономики с другими общественными подсистемами все большее значение приобретает внешний контекст экономического роста: условия, в которых он протекает, и воздействия, которые он оказывает. Наиболее известный пример -комплекс прямых и обратных связей между экономическим ростом и социальным развитием. Другим важным направлением должно стать исследование региональной «окружающей среды» экономического роста.
Региональное развитие в условиях экономического роста. Экономический рост 2000-2001гг. является в своей основе частью приспособительной реакции российской экономики к событиям августа 1998 г. и последовавшему спустя некоторое время росту цен на нефть и другие товары российского экспорта. Он складывается из трех основных компонентов: 1) компенсации спада в отраслях и регионах, наиболее пострадавших от кризиса 1998 г.; 2) импортозамещения, прежде всего, в машиностроении, легкой и пищевой промышленности; 3) роста производства на экспорт, как в традиционных отраслях-экспортерах, так и в некоторых других, выигравших от резкого падения курса рубля по отношению к доллару.
Остановимся на региональном аспекте экономического роста 2000-2001гг. Первое, что бросается в глаза, - темпы роста в районах обрабатывающей промышленности впервые оказались выше, чем в районах добычи и первичной обработки сырья. Так, в 2000г. лидерами по темпам роста промышленного производства (120% и выше) были четыре республики (Карелия, Адыгея, Ингушетия и Алтай), один край (Краснодарский) и 10 областей (Архангельская, Псковская, Московская, Владимирская, Ярославская, Белгородская, Воронежская, Астраханская, Пензенская и Ростовская) - все в европейской части и все, за исключением Архангельской. Белгородской и Астраханской областей, - не сырьевые. И наоборот, очень многие сырьевые районы (республики Коми, Башкортостан и Хакасия, Оренбургская. Омская, Томская и Тюменская области) попали по итогам 2000г. в группу территорий с более низкими, чем в среднем по России, темпами промышленного роста. Это наводит на мысль, что размах амплитуды спада-подъема был меньше в тех регионах, которые уже вросли в мировой рынок.
В целом, сходным образом развертывались процессы промышленного роста регионов и в 2001г. По-прежнему районы европейской части (республики, края и области Центрального, Северо-Западного, Южного и Приволжского федеральных округов) развивались быстрее, чем районы Востока (Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа). Особенно выделялся регион Северо-Запада, где сразу 4 территории - Архангельская, Калининградская и Ленинградская области и Санкт-Петербург - вошли в число лидеров по темпам (более 120%) промышленного роста.
Вообще же, в 2001 г. межрайонные различия в темпах роста заметно уменьшились. Падение промышленного производства отмечено всего в двух регионах - Калмыкии и Агинском Бурятском АО. «Подтянулась» Тюменская область (прирост промышленного производства - 7,5%) и некоторые другие сырьевые районы. И все же роль лидеров по темпам роста осталась за регионами обрабатывающей промышленности. Это несколько смягчило возникшие в 1992-1998 гг. диспропорции между сырьевыми районами и районами обрабатывающей промышленности, но, увы, только смягчило.
Что касается сельского хозяйства, то практически единственным регионом, в котором и в 2000, и в 2001 г. отмечался значительный устойчивый рост, как в растениеводстве, так и в животноводстве, остается Южный федеральный округ, а внутри него - Краснодарский край и Ростовская область.
Бесспорный лидер по производству промышленной продукции на душу населения в 2001 г. - Ханты-Мансийский АО. В нем на каждого жителя производится в 8 раз больше, чем в среднем по России. За Ханты-Мансийским округом - с производством в 2 и более раз больше, чем в среднем по стране, идут Ямало-Ненецкий АО, Красноярский край (без входящих в него автономных округов), Республика Саха (Якутия), Корякский и Ненецкий АО. Из обжитых районов европейской части в эту группу попадает только Вологодская область.
Ни Москва, ни Петербург, ни Нижегородская область «не дотягивают» сегодня по душевому производству промышленной продукции даже до среднероссийского уровня. В частности, Санкт-Петербург отстает от соседней Вологодской области в 2,5 раза. Сходная картина и в Центральном федеральном округе: здесь по объему промышленной продукции на душу населения лидирует Липецкая область с ее нетипичной для региона специализацией на черной металлургии.
Но кроме перечисленных регионов-лидеров есть еще второй промышленный пояс России, охватывающий почти весь Урал и тянущийся от Республики Коми на севере до Татарии и Самарской и Челябинской областей на юге. Его «протуберанцы» на западе - Карелия, Ленинградская, Мурманская, Ярославская и уже упомянутая Липецкая области. «Протуберанцы» на востоке - Кемеровская и Иркутская области и весь север Дальнего Востока - от Хабаровска до Чукотки.
В списке отстающих все регионы Северного Кавказа, кроме Ростовской области, республики Калмыкия и Марий-Эл, Брянская, Псковская, Пензенская и Тамбовская области, Коми-Пермяцкий АО. За Уралом этот список продолжают республики Алтай и Тыва, Алтайский край и Омская область, Усть-Ордынский, Эвенкийский и Таймырский АО. Замыкает список Агинский Бурятский АО, где на душу населения производится промышленной продукции в 30 раз меньше, чем в среднем по России.
Таким образом, Россия демонстрирует инверсию понятия «старопромышленный район»: в этой роли, в отличие от других стран, выступают не угольно-металлургические бассейны, а сложившиеся уже в XX в. районы обрабатывающей промышленности, науки и техники.
