Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы взаимозависимости хозяйственной деятельности и окружающей среды. 15
1.1 . Оценка воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и реабилитация международных экосистем 15
1.2. Научные подходы к определению взаимосвязи экономических, социальных и экологических проблем 33
1.3.Методическое обеспечение оценки состояния окружающей среды в рамках международного природопользования 50
Глава II. Глобализация мирохозяйственных процессов и их влияние на экологическое состояние окружающей среды , 65
2.1. Анализ международных договоренностей по охране окружающей среды и проблемы реализации Киотского соглашения 65
2.2,Основные тенденции в экологизации хозяйства России , 83
2.3. Роль стран-партнеров России по ЕврАзЭС в решении экологических проблем 100
Глава III. Основные направления стратегии межрегиональной интеграции стран ЕврАзЭС в области природопользования 119
3.1 . Организационно - правовые основы экологического управления в России и за рубежом 119
3.2. Пути нахождения социо-эко лого-экономического равновесия при хозяйственном развитии территории.. 137
3.3.Основы создания системы управления международными экологоориентированными интеграционными процессами 153
Заключение 175
Литература 180
Приложение 1. Анализ привлечения инвестиций в объекты ТЭК Краснодарского Края за счет механизмов Киотского протокола 189
Приложение 2. Извлечение из «Резолюции третьего Всероссийского съезда по охране природы» 200
Приложение 3. Извлечение из Киотского протокола к рамочной конвенции Организации объединенных наций об изменении климата 206
- Оценка воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и реабилитация международных экосистем
- Научные подходы к определению взаимосвязи экономических, социальных и экологических проблем
- Анализ международных договоренностей по охране окружающей среды и проблемы реализации Киотского соглашения
- Организационно - правовые основы экологического управления в России и за рубежом
Введение к работе
Как известно по оценке многих специалистов около 40% мировой экономики связано с биологическими продуктами и процессами, что в денежном выражении составляет примерно три триллиона долларов США, а экономическая ценность экосистемных услуг достигает 33 триллиона долларов США [59].
Начало третьего тысячелетия характеризуется двумя важнейшими тенденциями. Во-первых, глобальной человеческой экосистеме угрожают серьезные перекосы в сфере производства и распределения товаров и услуг.
Во-вторых, мир изменяется все более быстрыми темпами, причем совместные действия государств в защиту окружающей среды отстают от социальных и экономических изменений. Темпы и масштабы роста населения и экономического развития сводят на нет экологические достижения, ставшие возможными благодаря применению новых технологий и организационно-политических подходов.
Как показывает обширный зарубежный опыт, современный экологический кризис уже ставит под угрозу возможность дальнейшего устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества, окружающей среды, необходимые для жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающего возможность разрушения и деградации природной среды.
Современное устойчивое развитие Российской Федерации, требует нового качества жизни и здоровья населения. Её национальная безопасность может быть обеспечена в перспективе только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Для этого необходимо формировать и последовательно реализовывать государственную политику в области экологии, направленную на охрану
окружающей среды и рациональной использование природных ресурсов. Сохранение и восстановление природных систем должно быть одним из приоритетных направлений деятельности государства и общества.
Сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности многих государств и мирового сообщества в целом. Природная среда должна быть включена в систему приоритетных социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального и всемирного достояния. Сегодня формирование и реализация стратегии социально-экономического развития и политика в области экологии должны быть тесно взаимосвязаны, поскольку здоровье, социальное и экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве.
Современная социально-экономическая реальность такова, что существуют десятки проблем, и в их числе экологические, актуальность которых совершенно по-разному воспринимается на постиндустриальном Западе и в странах третьего мира. Многие из этих проблем, угрожающих человечеству в планетарном масштабе, в значительной мере порождаются сегодня экономикой, политикой и социальными традициями самих стран. Поэтому сохранение экологического равновесия требует от мирового сообщества больших усилий. Проявление таких усилий должно начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом, т.е. веществом естественным и социальным.
Особое место в этих процессах отводится странам Евразийского континента и, в частности, . странам-участницам международного сотрудничества ЕврАзЭС. Перспективы эффективного функционирования ЕврАзЭС полностью зависят от экономического развития стран-участниц. Разработанная совместная стратегия эволюции Сообщества в настоящее время направлена на: согласование практических условий с выработанной концепцией социально-экономических перемен; формирование правовой системы, благоприятной для предпринимательской активности, как средства
для конкурентной экономики; оперативность и гибкость в принятии решений; расширение системы технических и информационных услуг на территории стран-участниц. Исходя из этого, все международное сотрудничество стран ЕврАзЭС в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в последние годы базируется на: фундаментальных научных знаниях в области экологии и смежных наук; оценке современного состояния природной среды и ее воздействия на качество жизни населения; признании важного значения природных систем для глобальных биосферных процессов; учете глобальных и общерегиональных особенностей взаимодействия человека и природы.
Однако, несмотря на всю важность и актуальность данных вопросов, сегодня еще существует определенная однобокость (в сторону политических вопросов) международного сотрудничества и, в частности, межгосударственного сотрудничества в рамках государств-участников ЕврАзЭС. У стран Содружества пока отсутствует стратегическая экологическая оценка, а также минимизация возникающих рисков и негативных экологических последствий.
Существует межведомственная разобщенность и нескоординированность участия стран в международном природоохранном сотрудничестве, а также внутри государств между федеральными и региональными участниками процесса. Сохраняются иждивенческие тенденции в отношении участия в международных экологических проектах и программах. В тоже время по своему территориальному расположению и размеру, численности населения, природными ресурсами, производственному потенциалу содружество стран ЕврАзЭС сопоставимо с крупнейшими континентальными многострановыми образованиями и союзами.
Страны ЕврАзЭС уже играют важную роль в международном поддержании глобальных функций биосферы, так как на ее обширных
территориях, занятых различными природными экосистемами, представлена значительная часть биоразнообразия земли. Масштабы природно-ресурсного, интеллектуального и экономического потенциала стран обусловливают важную роль ЕврАзЭС в решении глобальных и межрегиональных экологических проблем.
При этом к числу основных факторов деградации природной среды на мировом уровне относятся: рост потребления природных ресурсов при сокращении их запасов; увеличение численности населения планеты при сокращении территорий, пригодных для проживания людей; деградация основных компонентов биосферы, включая сокращения биологического разнообразия, связанное с этим снижение способности природы к саморегуляции и, как следствие, - невозможность существования человеческой цивилизации; возможные изменения климата и истощение озонового слоя земли; возрастание экологического ущерба от стихийных бедствий и техногенных катастроф; недостаточный для перехода к устойчивому развитию человеческой цивилизации уровень координации действий мирового сообщества в области решения экологических проблем и регулирования процессов глобализации; продолжающиеся военные конфликты и террористическая деятельность.
Кроме выше вышеперечисленных общемировых факторов, в странах ЕврАзЭС существуют и свои факторы, негативно влияющие на всю природоохранительную деятельность в регионе. Это, в частности:
преобладание ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды;
низкая эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды, включая отсутствие рентных платежей за пользование природными ресурсами;
ослабление управленческих, и, прежде всего, контрольных, функций в области природопользования и охраны окружающей среды;
теневая экономика в использовании природных ресурсов и их хищническое разграбление;
низкий технологический и организационный уровень экономики стран, высокая степень изношенности основных фондов;
невысокий уровень жизни населения в странах региона;
низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны и ряд других.
Все это, несмотря на всю актуальность и важность проблемы, не позволяет сегодня говорить о позитивности решения экологических проблем в рамках данного Сообщества.
Странам ЕврАзЭС необходимо активное участие в международном природоохранном сотрудничестве с целью эффективного продвижения общенациональных интересов и обеспечения внешних условий экологической безопасности и устойчивого развития Евразии. Однако, как в рамках содружества, так и на национальном уровне в странах существует определенное затягивание присоединения стран к важнейшим природоохранным соглашениям (Конвенция Эспоо, Орхуская конвенция, Боннская конвенция, Бернская конвенция, Европейская ландшафтная конвенция Хельсинкской комиссии — «ХЕЛ-КОМ» и других). Существуют определенные проблемы с присоединением ряда стран к «Киотскому протоколу». В частности, из шести членов ЕврАзЭС три (Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан) не подписали Киотское Соглашение, оставаясь в стороне от этого важного глобального документа.
Кроме того, задерживается подключение стран к всемирной программе по оценке состояния экосистем.
Следует также отметить, что в рамках международного сотрудничества стран Центральной Азии поставлена задача эффективно интегрировать ОЦАС в «Евразийское экономическое сообщество». Для этого страны-участники намерены широко использовать в деятельности ЕврАзЭС, разработанные в ОЦАС экономические, гуманитарные и экологические проекты. Все это накладывает на ЕврАзЭС дополнительную ответственность за решение всего комплекса эколого-социо-экономических проблем в регионе.
В соответствии с этим уже в ближайшей перспективе потребуется формирование методических основ и практической базы для усиления и расширения международного сотрудничества стран в области общерегионального природопользования и охраны окружающей среды, что самым позитивным образом отразилось бы на социально-экономическом развитии данных территорий при всестороннем учете всех экологических последствий хозяйственной деятельности самих стран Содружества и их зарубежных соседей.
Степень разработанности проблемы. Методологическую основу работы составляют теоретические разработки и научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области сохранения биосферы, рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. В исследовании использованы методы и подходы комплексного анализа системной организации управления, построения комплексных экосистем, статистического анализа и некоторые другие.
В процессе работы, по вопросам экологических проблем, включая экологическую безопасность, автор не раз обращался и использовал труды отечественных ученых и специалистов, работавших в этой области начиная с XX столетия, когда экология сформировалась как самостоятельная биологическая дисциплина, вплоть: до сегодняшних дней. К наиболее выдающимся экологам этого периода принадлежат такие отечественные и зарубежные ученые как Г, Бердон-Сандерсон, У. Элтон, А. Тенсли, С. Форбс,
В. Шелфорд, С.Джон, П.Шиделер, П. Тейяр де Шарден, Д. Кашкаров, А. Парамонов, В. Вернадский, П. Флоренский, С. Северцев, В. Сукачев. Среди ведущих экологов следует также назвать Ю. Одума, Б. Коммонера, Д. Медоуза, Р. Риклефса, Р. Дажо, В. Ковду, М. Будико, М. Реймерса, А. Формозова, С. Шварца, Ю.В. Новикова, Ю. Израэля, М. Лемешева, А. Яблокова, В. Горшкова, К. Лосева, К. Кондратьева. Организационными вопросами в области охраны окружающей среды занимались такие ученые и специалисты как С. Барановский, И. Баришпол, О. Кузнецов, а также И. Затевахин, Г. Ягодин, А. Романович, С. И. Забелин и др. Большой вклад внесли также практические работы таких ведущих организаторов и практиков зарубежных стран как Д. Аттенборо, Жак Кусто, Гро Харлем Брундтланд, Анил Агтарвал, Джимми Картер, Раффи Кавоукян, Кен Саро-Вива, Пол Крутцен, Джане Гудал.
В качестве прикладной базы исследования использованы законы и подзаконные акты Российской Федерации и других стран-членов ЕврАзЭС, международные соглашения и договора, региональные нормативно-правовые акты, статистические и другие материалы, затрагивающие решение экологических проблем в евразийском регионе и ряде других регионах мира.
Цель и задачи. Целью исследования является разработка, на базе отечественного и зарубежного опыта, организационно-методических рекомендаций и практических предложений по управлению международным сотрудничеством стран ЕврАзЭС в области решения экологических проблем региона.
В соответствии с целью работы предусмотрено решение следующих задач:
-проанализировать и обобщить российский и зарубежный опыт решения экологических проблем на основе развития международного сотрудничества стран;
-оценить уровень выполнения международных договоренностей стран по сохранению природного богатства и окружающей среды;
]]
-выявить проблемы выполнения Киотского протокола по осуществлению сокращения выбросов парниковых газов развитыми странами и странами с переходной экономикой;
-оценить перспективы развития хозяйства стран ЕврАзЭС и его влияние на экологию региона;
-определить роль и значение России в решении региональных и межрегиональных экологических проблем;
-разработать методические подходы к управлению социо-эколого-экономическими межрегиональными системами;
-предложить практические рекомендации по организации международного сотрудничества стран ЕврАзЭС в области природоохранной деятельности.
Общая методологическая схема исследования приведена на рисунке 1.
Объектом исследования является социо-эколого-экономическая система стран ЕврАзЭС, как основополагающая база сохранения экологического равновесия в регионе.
Предмет исследования составляет международное сотрудничество стран ЕврАзЭС для совершенствования, управления природоохранительными процессами при осуществлении хозяйственной деятельности.
Научная новизна работы заключена в том, что автором разработаны теоретические и практические подходы к организации международного сотрудничества стран ЕврАзЭС по экологическим проблемам региона Содружества.
В результате выполненного исследования автором получены следующие научные результаты:
-на основе анализа отечественного и зарубежного опыта выявлены тенденции формирования крупных межрегиональных экосистем;
-дана оценка деятельности стран в международных экономических союзах и организациях;
-определены первоочередные задачи и направления деятельности в России и других странах ЕврАзЭС в экологизации национальных хозяйств;
-на примере стран ЕврАзЭС предложены теоретические подходы к построению социо-эколого-экономической системы для отдельных регионов мировой экономики;
-сформулированы практические задачи, стратегические направления и концептуальные положения построения межрегиональных экосистем в рамках международного экологического соглашения стран ЕврАзЭС;
-предложены структурные схемы организации международного экологического сотрудничества стран.
Постановка проблемы, цель и задачи
Анализ социально-
Анализ экологических
Анализ форм
международ
ного сотрудничества
стран по экологическим
ппп(лпрмялл
Основные тенденции в экологизации хозяйства России и других стран ЕврАзЭС, позитивные и негативные аспекты
Методологическая и методическая база решения проблем состояния окружающей среды
Рис. 1. Общая методическая схема исследования
Практическая значимость исследования заключается в разработке автором методических и практических рекомендаций по организации управления международным сотрудничеством стран ЕврАзЭС в рамках функционирования в регионе социо-эколого-экономической системы. Намечены перспективы развития международных связей стран при решении общерегиональных экологических проблем. Даны рекомендации по участию России и других стран Содружества в развитии экологизации евразийского региона.
Структура работа и логика изложения результатов работы соответствует поставленным целям, задачам и методологической схеме исследования. Работа состоит из введения, трех глав (девяти разделов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
I. Теоретические основы взаимозависимости хозяйственной деятельности и окружающей среды
ІЛ.Оценка воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и реабилитация международных экосистем
Как показывает весь опыт развития человечества, негативные изменения в природных экосистемах зависят и от потепления климата, и от загрязнения окружающей среды, и от истощения слоя стратосферного озона и от многого другого. Это приводит к снижению эффективности биотической регуляции, а также к уменьшению способности экосистем к самоочищению, усугубляя тем самым проблему загрязнения окружающей среды. Те же причины вызывают нарушение глобального биохимического цикла и, как следствие, усиление природных изменений.
Интегральная антропогенная нагрузка уже вышла на планетарный
уровень. Становится все более очевидным ускоренное нарастание
экологического кризиса и возможностей катастроф, обусловленных резким повышением антропогенного давления на биосферу, имеющую ограниченную хозяйственную емкость. Сегодня необходима адекватная ответная реакция на надвигающуюся экологическую катастрофу со стороны мирового сообщества.
Происходящее глобальное изменение климата во многом вызвано аномальным повышением концентрации парниковых газов в приземных слоях атмосферы, которое является следствием повсеместного использования промышленного углеродосодержащего топлива (уголь, нефть, газ), составляющего базу мирового энергетического хозяйства. В течение последнего столетия интенсивное сжигание ископаемого топлива привело к росту концентрации С02 в атмосфере на 30%, достигнув наиболее высокого уровня за 160 тыс. лет. Многие ученые пришли к выводу, что в XXI в. сред неглобальная температура на Земле поднимется на 1,2-3,5 С.
Последствия такого глобального потепления носят катастрофический характер. Повышение уровня Мирового океана на 0,5-1,0 м в результате интенсивного таяния полярных льдов вызовет затопление прибрежных густонаселенных районов. Изменится режим выпадения атмосферных осадков, увеличится число аномально жарких и влажных лет, чаще и с большей интенсивностью будут наблюдаться ураганы, бури, цунами, наводнения и засухи [12].
Прогнозируемые скорости потепления в десятки раз превысят естественные скорости роста температуры, что не соответствует адаптационным возможностям многих видов живых организмов, и приведет к разрушению части экосистем. Вышеназванные тенденции достаточно ярко проявляют себя уже сегодня. Последние два десятилетия отличаются 15 самыми "теплыми" годами за последнее столетие. Увеличивается ущерб, наносимый стихийными бедствиями и исчисляемый миллиардами долларов.
В связи с этим активно возрастают актуальность и важность проблемы загрязнения окружающей среды. В настоящее время, согласно данным ВОЗ, в промышленности используется до 500 тыс. химических соединений, из которых 40 тыс. являются вредными и 12 тыс. - токсичными. В результате наблюдается увеличение числа экологически обусловленных болезней и снижение иммунитета у большей части населения Земли. При этом экологически обусловленные заболевания могут, по-видимому, принимать характер эпидемий, как, например, СПИД на африканском континенте, поразивший значительную часть населения ряда стран или «птичий грипп».
По данным отчета Всемирного Банка почти одну пятую часть всех заболеваний и причин смерти миллионов людей по всему миру можно отнести к экологическим факторам.
Ежегодно от токсических загрязнителей, во всем мире, по меньшей мере, погибают 5 миллионов детей. Согласно данным ВОЗ по всему миру ежегодно от токсических загрязнителей, по меньшей мере, погибают 5 миллионов детей,
и еще 18 миллионов страдают от неврологического расстройства в результате нарушения экологии земли. Кроме того, в мире погибают миллионы людей вследствие изменения климата и загрязнения окружающей среды
При этом все чаще в последние годы обостряется проблема энергетических ресурсов. По данным Всемирного энергетического совета, при сохранении современных темпов роста энергопотребления (2% в год) к 2035 г. потребление энергии возрастет в 2 раза, а к 2055 г. - в 3 раза [19].
Современное мировое производство построено в основном на использовании внутренних источников энергии, прежде всего - ископаемого органического топлива (нефти, угля и газа), которые являются исчерпаемыми и не возобновляемыми первичными энергоресурсами. Эти традиционные энергоресурсы обеспечивают более 80% мирового потребления энергии. Мировая кратность запасов, т.е. отношение остаточных запасов к текущей добыче, составляет для нефти - 50-60 лет, для газа - 70-100 лет, для угля - 200 лет. Мировая энергетическая система обладает большой инерционностью, и преобладание в структуре мирового энергопотребления традиционных энергоресурсов сохранится до середины XXI в. и, возможно, на более длительный период.
В целом наблюдается усиление негативной тенденции к истощению важнейших жизнеобеспечивающих ресурсов, прежде всего энергетических, продовольственных и ресурсов пресной воды. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций, из 15 основных рыбопромысловых зон в мире 11 частично или полностью истощены, в то же время благополучие около 200 млн. человек связано с рыболовным промыслом. Доклад Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) о глобальной экологической ситуации содержит прогноз о том, что к 2010 г. 60% населения планеты будет испытывать дефицит пресной воды и это может спровоцировать международные конфликты.
Следует подчеркнуть и дифференцированный характер использования жизнеобеспечивающих ресурсов. Сегодня 20% населения Земли, относящегося к промышленно развитым странам, потребляет более 80% мировых ресурсов. Состояние 225 самых богатых людей в мире, оцениваемое в 1 трлн. долл., что примерно равно совокупному годовому доходу беднейшей половины человечества. Так на жизнеобеспечение одного ребенка в США, к примеру, требует в 100 раз больше затрат, чем в Бангладеш.
Показательно, что одни только США (4% населения Земли) производят более 25% выброса углекислого газа в атмосферу. В условиях демографического взрыва подобные прогрессирующие явления влекут за собой резкое снижение возможностей материального и энергетического обеспечения приемлемых жизненных условий для большого числа людей. Безусловно, что в ближайшей перспективе будут накаляться социально-политические отношения, что существенно затруднит реализацию управленческих усилий мирового сообщества, направленных на преодоление экологического кризиса [23].
Развитие жизнедеятельности человечества ведет к тому, что в современном мире на долю отходов приходится до 96—98% от исходного материала и только 2—4%—на конечный продукт. Задача заключается в том, чтобы уменьшить отходы за счет всемерного их использования. Надо превращать производства до возможности в замкнутую систему, развивая малоотходные и безотходные формы производства.
Статистика утверждает, что мощности мировой индустрии удваиваются через каждые 14-15 лет. Следовательно, от того, научится ли человечество разумно использовать природные ресурсы и охранять окружающую среду, зависит, сохранится или нарушится подвижное равновесие в природе, которое складывалось и формировалось в течение многих лет.
В современных условиях серьезной проблемой стали вопросы возможного, и к тому же очень быстрого, истощения запасов полезных ископаемых, пресной воды, ресурсов растительного и животного мира,
огромные масштабы загрязнения природной среды. В ряде районов мира, особенно в крупных промышленных центрах, загрязнение окружающей среды приняло угрожающие размеры. В тоже время от количества и качества природных ресурсов во многом зависят развитие и уровень экономики каждой страны. Поэтому сегодня охрана природных ресурсов, их рациональное использование занимают важное место в системе международного экономического менеджмента.
Причины обострения глобального экологического кризиса часто связаны с необходимостью удовлетворения растущих материальных потребностей людей, что обуславливает расширение масштабов хозяйственной деятельности и приводит к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду. Как следствие обостряются проблемы загрязнения окружающей среды, изменения климата, разрушения стратосферного озона, истощаются природные ресурсы, растет число техногенных катастроф, возрастает вероятность потери устойчивости биосферы.
Предотвращение разрушения биосферы является одной из наиболее актуальных и важных общемировых проблем. Биосфера представляет собой саморегулирующуюся химико-биологическую систему планетарного масштаба, которая эволюционно формировалась в течение сотен миллионов лет. Основной функцией биосферы является стабилизация окружающей среды, осуществляемая за счет биотической регуляции и позволяющая поддерживать приемлемые для живых организмов условия обитания. Устойчивость биосферы как способность компенсационным образом противостоять антропогенным и природным воздействиям, имеет определенные границы, за которыми эта способность утрачивается.
Важнейшим условием обеспечения устойчивости экосистем биосферы является сохранение биологического разнообразия. Так, в частности, в настоящее время:
из 242 тыс. видов растений 14% находятся под угрозой вымирания;
из 9,6 тыс. видов птиц 11% угрожает вымирание, а для 60% наблюдается снижение численности;
из 4,4 тыс. видов млекопитающих 11% могут погибнуть;
из 24 тыс. видов рыб 33% находятся под угрозой вымирания.
Кроме этого с огромной скоростью производится вырубка лесов, только
за 15 лет было потеряно около 200 млн. га леса, что соответствует площади территории Мексики.
Значение растений в жизни человека и всей биосферы огромно. Они участвуют в образовании гумуса почвы, формировании газового состава атмосферы, обогащают воздух кислородом и в процессе фотосинтеза усваивают углерод, расщепляя углекислый газ. В Мировом океане формирование газового состава воды также связано с растительным миром - фитопланктоном. На протяжении последних десятилетий здесь в буквальном смысле слова истребляется лесной покров лесов. Около трети из 7.7 млн. км2 лесных площадей уничтожено лишь в трех странах - Бразилии, Китае и Индонезии, причем только за последние тридцать лет.
Характерно, что ни в одном из этих государств заготовка леса не имеет существенного значения для национальной экономики. В Бразилии весь регион Амазонии обеспечивает не более 5% валового национального продукта. Китай, где вырубка лесов на 40% и более превышает значения, предельно допустимые для поддержания их самовоспроизводства, лишился трех четвертей лесных массивов за послевоенный период и в последние десятилетия ориентирован на развитие промышленности. Индонезия же, ставшая "мировым лидером" по темпам потери лесного покрова (1,4% общей площади ежегодно), также не получает от такой эксплуатации природных богатств ощутимых экономических выгод. В целом же в большинстве развивающихся стран не предпринимается никаких серьезных мер для исправления положения - напротив, до недавних пор правительство Бразилии выделяло субсидии колонистам, уничтожавшим
леса в обживавшихся ими новых районах, считая это фактором ослабления социальной напряженности в больших городах [40].
С другой стороны, достаточно отметить, что даже в США с 1990г. увеличилась общая площадь лесов, а в странах ЕС все более активно развиваются методы хозяйства, не предусматривающие использования химических препаратов. Однако, помимо упомянутых процессов, локализованных в основном в пределах третьего мира, существует проблема, зачастую оцениваемая даже как более грозная - глобальное потепление климата.
Так, например, американские специалисты давно озабочены возрастающими эрозионными процессами, в результате которых ежегодно теряется около 6,4 млрд. т почвы. Служба охраны почв США разработала систему охраны земельного фонда страны, которая апробируется в штате Иллинойс с применением донных отложений водохранилища Парадиз, в которое поступало с момента его создания в 1900 г. около 10 тыс. т. наносов ежегодно.
Кроме того, специалисты ФАО считают, что 60% сельскохозяйственных земель Ближнего Востока, 51% пахотных угодий в Индии, а также 35% почв Африки к северу от экватора деградированы настолько, что требуют немедленного осуществления целого комплекса мелиоративных мероприятий. К их числу относится и обновление древней системы заповедных территорий Ближнего Востока, существование которых также позволяло эффективно регулировать использование засушливых пастбищ этого региона.
Загрязнение атмосферы уже привело во многих странах к поражению хвойных лесов на значительных территориях. Так, в частности, в Германии за последние 5 лет ущерб лесам увеличился с 8 до 25%. Большую опасность представляет комбинированное действие загрязняющих веществ на растительность, например кислых осадков и озона. Исследования в Баден-Вюртемберге показали, что в наибольшей степени поражены деревья,
непосредственно обращенные к солнцу и поэтому растущие в атмосфере, обогащенной озоном и другими продуктами фотохимических реакций. Вообще концентрация озона в атмосфере горных районов выше, чем в городах, что дает основание считать потенциальное разрушение озонного слоя важной причиной поражения лесной растительности.
Внимание к тропической зоне привело к необходимости создания тропических биосферных заповедников, площадь которых составляет сегодня уже более 20 млн. га, т. е. около 17% общей территории заповедников в мире, причем лишь 14,8 млн. га (около 74%) из них заняты лесом. Во многих странах такими способами стараются предотвратить почти полное сведение тропических лесов, темпы которого, по некоторым данным, уже достигают 15—18 млн. га в год. Это означает, что за год в количественном отношении вырубается примерно территория всех заповедных лесов в мире. Специалисты ФАО, однако, считают, что такие цифры весьма завышены и указывают в среднем на 7 млн. га в год. Но даже эти данные говорят о критическом положении тропических лесов, многие из которых вряд ли доживут до следующего века.
Сегодня в расчете на одного жителя планеты приходится только 0,3 га пахотной земли. При этом до 70% земельных ресурсов мира представлено малопродуктивными угодьями, а 20% занято пастбищами и сенокосами и только 10 % используется для возделывания сельскохозяйственных культур.
В перспективе можно еще распахать 1-1,2 млрд. га, тогда общая пахотоспособная земля может быть в пределах 2,7 млрд. га. Но это будет стоить очень дорого, поскольку нераспаханными остались только худшие земли: солончаки, солонцы, засушливые (требующие орошения) или заболоченные (требующие осушения); каменистые, неудобные по рельефу и положению, сильно глинистые или песчаные, требующие тяжелых и дорогостоящих мелиоративных работ.
Глобальные природные изменений в мире сегодня уже становятся реальностью. Разливы нефти, истребление лесов, токсичные отходы - все это может привести к кардинальному изменению климата. Основной угрозой климату является выброс парниковых газов в атмосферу. Их сокращение напрямую зависит от промышленных предприятий, численность которых сейчас возрастает вместе с численностью населения планеты. Пути решения этой проблемы, в общем-то, ясны - это государственный контроль над использованием природных ресурсов, однако, с экономической точки зрения это весьма трудно, т.к. очистительные сооружения для многих стран экономически недоступны.
Существует конвенция ООН по потеплению. Но при этом единства в рядах ученых нет. Некоторые говорят, что глобальное потепление - это следствие выброса парниковых газов, т.е. это парниковый эффект, а другие, что это естественный процесс.
Этот вопрос, действительно, на 100% пока не обусловлен выбросом парниковых газов. Газпром России транспортирует огромное количество газа на территорию европейских стран. Утечки при транспортировке немалые, измеряемые миллиардами кубических метров [61].
Земля давно находится в фазе потепления, если рассматривать большие исторические периоды. Сегодня ученые, сопоставляя все факторы, склоняются к тому, что нынешнее потепление происходит слишком быстро, и это корреспондируется с темпом нарастания концентрации С02 в атмосфере. Если это будет происходить такими же темпами, то через 50-80 лет климат изменится существенно; он потеплеет в среднем на 3 градуса. Это чревато серьезными последствиями, которые часто можно предсказать.
Японские ученые, в частности, предсказывали, что произойдет обрушение ледника в Кормадонском ущелье, и не ошиблись. Это обрушение произошло, правда, через 30 лет после их предсказания. Так что существенное изменение климата уже происходит. Вечная мерзлота, которая занимает 60%
территории России, деградирует. Это опасно для сооружений, которые на мерзлоте покоятся. Газопроводы и нефтепроводы будут деформироваться, что чревато аварийными последствиями. Дома и сооружения, которые были запроектированы под сохранение вечной мерзлоты, поплывут, как это было в Норильске, когда сваи стали плясать, а дома рушиться.
С другой стороны, потепление климата для холодной России можно квалифицировать как благо. Для стран, которые расположены на пониженных отметках, это будет не благо, а катастрофа, потому что повышение температуры на 3 градуса вызовет примерно полуметровое и даже большее повышение уровня Мирового океана. Голландия, например, уже защищена дамбами, и дамбы придется наращивать, чтобы защищать территорию страны. Такое динамичное изменение климата даст какие-то эффекты, о которых мы не знаем (изменения урожайности, опустынивание, обезлесение, истощение почв и т.д.) поэтому эта проблема сейчас волнует человечество.
Основную ответственность за выброс в атмосферу парниковых газов несут промышленно развитые страны. Сегодня здесь ежегодно вырабатывается 5,48 т СС>2 на душу населения, в том числе в Германии - 2,77 т, в Великобритании - 2,41 т, а во Франции - 1,59 т. В целом с 1950 г. США выбросили в атмосферу 186,1 млрд. т С02, тогда как страны ЕС - 127,8 млрд. т, а Китай — 57,6 млрд. т. В последние годы и так весьма большие масштабы эмиссии С02 в развитых странах продолжают расти [18].
Прирост населения США, составлявший в абсолютном выражении (2,6 млн. человек в год) менее 1/6 прироста населения Индии (17 млн. в год), обеспечивал вдвое большую нагрузку на окружающую среду. При этом общий объем эмиссии С02 в США вырос с 1991 по 2000 г. на 15%. В последнее время сторонники все более радикальных мер по защите природы не уставали напоминать, что США, обладая лишь 4% мирового населения, ответственны более чем за 25% выброса парниковых газов в атмосферу. Однако, ситуация
меняется, и все более активную роль в загрязнении окружающей среды начинают играть развивающиеся страны.
Если в 1970 г. на долю развивающихся стран Азии приходилось лишь 7% мировых выбросов СОг, то в 1990-м - уже 22%, и, по прогнозам, эта доля к 2010 г. может достичь 30%. Необходимо иметь в виду, что более корректно соотносить объемы загрязнений не с населением той или иной страны, а с ее вкладом в мировое промышленное производство, и в этом случае цифры окажутся существенно отличными от приведенных выше.
В середине 90-х годов США, на долю которых приходилось 27% мирового промышленного производства, выбрасывали 25% СОг, для Германии эти показатели составляли соответственно 8 и 4%, Японии - 17 и 5%. Иная картина в развивающихся странах. Индонезия при доле в мировом производстве 0,7% выбрасывала 1% СОг, для России эти показатели составляли 2 и 7%, для Китая - 2 и 13%. Более того, если объем мирового валового продукта вырос с 1950 по 2000 г. в 6,4 раза, то выбросы С02 в атмосферу -всего в 3,75 раза. Но при этом объем эмиссии в Индии вырос в 10, а в Китае более чем в 30 раз. Сегодня США, Россия, Китай и Германия выбрасывают в атмосферу более 50% от мирового объема выбросов С02.
Скоро человечеству надо будет переходить на другие виды и источники энергии, на то, что сегодня именуют альтернативными видами энергии. Под ногами находится расплавленная магма, которая подогревает грунтовые воды. Вся Исландия питается теплом геотермальных вод, там нет ни одной дымовой трубы, Рейкьявик - самый чистый город мира. А у нас, к примеру, Камчатка богата гейзерами, и там есть малая геотермальная станция, но она одна -экспериментальная. Вторая построена на Курильских островах. Для России это очень мало.
Другой вид альтернативной энергии - атомная энергетика. Самая большая беда при использования атомной энергии не в том, что это ядерное топливо, и не в том, что получают электрическую или тепловую энергию из
этого топлива в ядерных реакторах, а в том, что ни в одной стране пока что не научились безопасно хранить, уничтожать и подвергать захоронению отработанное ядерное топливо. Эта проблема обращения с ядерным топливом сегодня является самым узким местом во всем ядерно-топливном цикле.
Минатом РФ уверяет, что на Западе не научились обращаться с ядерным топливом, а мы научились — мы и хранить умеем хорошо, у нас лучше контейнеры, которые дают возможность хранить топливо на протяжении многих сотен лет до того состояния, когда оно перестанет быть опасным. У нас есть перерабатывающий завод, и мы легко можем торговать и этим. При этом даже называется цифра в $ 20 млрд., которые мы за счет этого можем получить [52].
Реально же у нас есть только один завод МНПО «Маяк», который
перерабатывает ядерное топливо с подводных лодок.
А из тех почти тридцати ядерных реакторов, которые существуют у нас, топливо сегодня не перерабатывается, и нет заводов по его переработке. Начиналось строительство завода в Красноярске, но чтобы его достроить, надо не менее $ 6 млрд. Необходимо построить объект для сухого хранения отработавшего топлива - для этого надо $ 2 млрд., то есть, затраты могут составить уже около $ 10 млрд.
Чтобы перерабатывать ядерное топливо, нужны огромные средства. От переработки одной тонны отработавшего ядерного топлива нарабатывается несколько тонн высокоактивных жидких отходов, 150 тонн среднеактивных жидких отходов, две тысячи тонн низкоактивных отходов. Таким образом, после переработки одной тонны, получают тысячи тонн жидких отходов.
Возникают опасные объекты вроде озера Карачай, куда сбрасываются средне- и низкоактивные отходы, а высокоактивные отходы хранятся в специальных резервуарах, и требуется решить, куда их девать. Один из таких резервуаров взорвался в 1957 г., но и до сих пор радиационный Кыштымский
след прослеживается. И это только один резервуар взорвался, а на территории России сегодня их тысячи.
Получается, что $ 20 млрд., которые за 10-20 лет могут прийти в Россию, уйдут на то, чтобы построить завод РТ-2, сухое хранилище, собственно на переработку. Россия затратит эти деньги на переработку чужого топлива, да еще и загрязнит свою собственную территорию на все времена, потому что отходов нарабатывается огромное количество. Сегодня из всех стран, которые имеют атомную энергетику и производят отходы, только Россия имеет достаточную территорию и достаточно маленькое количество населения для того, чтобы выделить место под их хранение. В тех же США население почти в два раза больше, чем у нас.
Всем хорошо известно, радиоактивное загрязнение среды кз-за катастрофы в Чернобыле, которое сказалось на всем Земном шаре. Прежде всего, пострадали люди в зоне аварии, живые организмы в пруду-охладителе АЭС и Киевском водохранилище. В первую очередь это отразилось на репродуктивной функции организмов, когда, например, у маточного стада рыб произошла резорбция икры. В итоге этот год оказался самым неурожайным. Спустя многие годы все только стало приходить в норму.
Аналогичная картина наблюдалась после аварийного залпового сброса загрязненных отстойников промышленных предприятий Череповца. Реакции организмов на химическое и радиоактивное загрязнение оказались сходными. В результате их воздействия были поражены мозг, кровь, продукты размножения и детеныши животных.
Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, по оценке мирового сообщества, явилась крупнейшей техногенной и радиационной катастрофой XX века. В ней сфокусировались самые негативные черты политического, экономического, социального и экологического состояния страны
Правительства трех наиболее пострадавших стран заявили, что им необходимо найти реальный путь продвижения вперед и что прогресс должен
базироваться на рациональном консенсусе относительно экологических, медицинских и экономических последствий и на некоторых хорошо подготовленных рекомендациях и поддержке международного сообщества.
Согласно оценке, в настоящее время в районах Беларуси, России и Украины, загрязненных радионуклидами в результате аварии, проживает пять миллионов человек; приблизительно 100 000 из них живет на территориях, которые были классифицированы ранее государственными органами как районы "строгого контроля" [54].
Ряд подсчетов, проведенных после 1990-х годов, показывает, что затраты по Чернобыльской аварии за два десятилетия исчисляются сотнями миллиардов долларов. Эти затраты включают прямой ущерб, расходы, связанные с реабилитацией и смягчением последствий, переселением людей, социальной защитой и охраной здоровья пострадавшего населения, исследованиями окружающей среды, здравоохранением и производством чистого продовольствия, радиационным мониторингом, а также косвенные потери из-за вывода сельскохозяйственных угодий и лесов из пользования и закрытия сельскохозяйственных и промышленных предприятий, и такие дополнительные издержки, как сворачивание программы по ядерной энергетике в Беларуси, и дополнительные затраты на электроэнергию в отсутствие энергоснабжения от Чернобыльской АЭС. Указанные издержки привели к огромному оттоку средств из бюджетов соответствующих трех стран.
Кроме названных, постоянно происходят и другие техногенные катастрофы. Так, например, в Воронеже на заводе «Воронежсинтезкаучук» произошла серьезная авария. Ночью в пятиэтажном здании цеха полимеризации раздался взрыв, и произошло возгорание, которое ликвидировали лишь спустя несколько часов. Хотя руководство завода утверждает, что угрозы нет, но в МЧС предупреждают, что авария может иметь серьезные последствия.
Двадцать лет назад в городе Бхопал, из-за утечки смертельно опасного газа на американском химкомбинате, погибли 15 тысяч человек. Более полумиллиона индийцев получили отравления, и сотни тысяч до сих пор страдают от болезней, вызванных химическим заражением местности. По соглашению с индийским правительством, владельцы предприятия выплатили компенсацию в размере 470 миллионов долларов, но только часть этих денег дошла до пострадавших.
В конце 2005 г. в центральной китайской провинции Хунань произошел инцидент с загрязнением реки химическими веществами. Хотя выброс химикатов в реку после взрыва на нефтеперерабатывающем заводе произошел в пятницу, сообщение о нем поступило лишь в понедельник. Разрушение отстойника химического предприятия близ города Лэншуйцзян привело к попаданию опасных химикатов в реку Цзышуй.
Китайской стороной было выявлено значительное превышение предельно допустимой концентрации аммиака и азота. На неопределенное время прервано водоснабжение примерно 100 тысяч местных жителей. Воды реки Цзышуй через систему водохранилищ и озеро Дунтинху вливаются в крупнейшую китайскую реку - Янцзы, в бассейне которой живут около 250 млн. человек. Между тем, токсичное пятно из 100 тонн бензола и его производных протяженностью 80 километров, выброшенное в результате аварии на химическом заводе в провинции Цзилинь в реку Сунгари, двигалось по Амуру до Тихого океана.
По данным, поступившим в МИД РФ из Китая, пятно отравленных вод по реке Сунгари прошло город Харбин. По результатам лабораторных исследований бензол в реке не обнаружен, но наличие нитробензола превышает предельно допустимые концентрации в 15 раз, а в целом уровень загрязнения реки местами в 29 раз превышало установленные нормы.
Следует особо подчеркнуть, что в разных странах, как правило, используются разные нормы. Сегодня по бензолу, в России он соответствует мировым стандартам, однако, в КНР они в 3-4 раза занижены.
Правительству КНР стоило бы своевременно обратиться за помощью, чтобы локализовать загрязнение за те десять дней, пока пятно бензолов шло в концентрированном виде по теплым, участкам реки Сунгари. Если бы КНР своевременно обратилась за помощью в МЧС России и международные органы ЮНЕСКО, то ситуация наверняка была бы гораздо лучше. Теперь нужно думать о долговременных последствиях аварии.
Как сообщает китайское информагентство Синьхуа, для очистки городского участка реки власти Харбина намерены использовать активированный уголь, на всю аварию его потребуется более полторы тысячи тонн. О серьезности сложившегося положения, вызванного аварией на химзаводе в китайской провинции Цзилинь, говорит то, что на ликвидацию последствий аварии власти выделили 1 миллион 230 тысяч долларов, так как содержание ядовитых соединений в водах Сунгари превышало в день аварии безопасную норму более чем в сто раз,
Острота экологических проблем совершенно по-разному воспринимается сегодня на постиндустриальном Западе и в третьем мире, и следует отказаться от заблуждения, будто в развитых странах ситуация более драматична. Поэтому фундаментальным императивом любых природоохранных мероприятий должна быть их симметричность. Запад не должен идти на односторонние уступки третьему миру и терять свой экономический динамизм в попытках снизить выбросы углекислоты в то время, когда другие страны наращивают их. Сегодня уже нельзя отказаться от переговоров или выставить третьему миру ультиматумы, блокирующие их хозяйственный рост, однако должна наличествовать взаимная и международная ответственность.
Например, можно было бы рассмотреть вариант, при котором западные страны обязались бы стабилизировать выбросы, а развивающиеся государства -
прекратить уничтожение тропических лесов, способных продуцировать кислород и поглощать углекислый газ. Так или иначе, все природоохранные меры в мировом масштабе должны быть только взаимными.
При этом следует иметь в виду явную неготовность современного мирового сообщества к согласованным действиям по проблемам, не имеющим достаточно частного и ограниченного характера. В частных примерах, как в случае с конвенцией по Антарктике, договором о прекращении охоты на китов или Монреальским протоколом успехов удалось достичь по двум причинам. С одной стороны, эти задачи были относительно локальными и не вступали в противоречие с фундаментальными параметрами экономического развития, а с другой - мониторинг соблюдения соглашений был достаточно простым, и контроль весьма эффективным.
Сегодняшняя ситуация показывает, что экологическое сознание в мировом сообществе уже поднялось до того уровня, когда люди могут принести существенные экономические интересы в жертву экологическим задачам на локальном, касающемся каждого уровне и могут поступить так же, если ущемление их несущественных экономических интересов может оздоровить экологическую ситуацию на глобальном уровне, к каждому прямого отношения не имеющем. В тоже время предпочесть глобальные экологические цели существенным экономическим интересам пока еще не способно население ни одной страны мира. Из этого следует, что необходимо сохранить, по крайней мере, на протяжении ближайших десятилетий, акцент на решении относительно частных проблем, поскольку именно они - уничтожение лесов, ухудшение качества почв, истребление животных, распространение эпидемий и т.д. - представляются сегодня наиболее опасными, и при этом для борьбы с ними уже могут быть созданы действенные и эффективные механизмы.
Быстро развивающиеся регионы третьего мира — это основные источники экологических проблем (так, например, предполагается, что Китай займет лидирующее место по выбросам С02 и N20 к 2020 г.). Единственное условие
снижения их остроты - достижение этими странами более высокого уровня хозяйственного развития, которому присущи как более экологичные технологии, так и новый уровень самосознания населения. Однако новая волна природоохранных мероприятий на Западе, сокращая доходы его населения, вызовет борьбу за снижение издержек в развивающихся странах, приведет к возрождению самых неэффективных с экологической точки зрения технологий и породит такую дополнительную нагрузку на среду обитания человечества в целом, что никакие усилия Европы и США не смогут компенсировать этого ущерба.
Надо всемерно способствовать экономическому росту третьего мира, помогая ему технологическими трансфертами и финансовыми ресурсами, позволяющими улучшить природоохранную ситуацию, а также всеми силами сдерживать неконтролируемое развитие событий в отсталых регионах. Именно на это с большой эффективностью можно направить средства, которые будут сэкономлены на Западе.
При этом необходимо учитывать, что важнейшим фактором формирования экологичной мировой хозяйственной системы может являться не столько ограничение использования какого-либо фактора производства или запрет на загрязнение атмосферы, сколько изобретение и применение новых технологий, ибо только они способны создать экономику, которая не будет более угрожать самому существованию биосферы. При рассмотрении ситуации в таком контексте нельзя не признать, что США и другие развитые страны не антагонисты природоохранного процесса, а, по сути, единственная сила, способная вывести его из области демагогии в сферу конкретных мер по защите окружающей среды. Таким образом, достижение главной цели реабилитации устойчивого развития пострадавших регионов и реального экономического их возрождения требует новых подходов, научно-обоснованных решений, значительных материальных затрат и, как следствие, финансового, технического и научного содействия со стороны международного сообщества.
1.2.Научные подходы к определению взаимосвязи экономических, социальных и экологических проблем
Как показывает опыт развития многих стран проблема экологического сохранения мира все с большей остротой встает перед человечеством. Назревающий экологический кризис в значительной мере обусловлен стихийным, практически неуправляемым на планетарном уровне и недостаточно регулируемым на более низких уровнях процессом взаимодействия человека и общества со средой обитания. По существу в этом процессе реализуется стратегия потребительского отношения к окружающей природной среде, доминирует эгоистическая составляющая природы человека.
В тоже время в соответствии с идеями академика Вернадского В.И. биосфера должна перейти в ноосферу, в свое новое гармонично преобразованное состояние, в котором раскрывается полнота сущности человека. Современное понимание процесса перехода к ноосфере предполагает реорганизацию отношений человека, общества и природы [49].
По существу, предлагается новая ноосферно-экологическая идеология социоприродного развития, опирающаяся на общечеловеческие ценности как единственно возможный фундамент построения экологобезопасного общества [10]. Ноосферная экологическая идеология содержит в себе огромный, но пока еще не востребованный потенциал для решения современных социально-политических проблем, ее политическая значимость определяется жизненно важной потребностью установления нового экологического миропорядка [57].
Удовлетворение материальных потребностей людей достигло практически насыщения в рамках разумного, и исчерпало себя как один из главных стимуляторов прогрессивных изменений. И, конечно же, такое направление движения цивилизации гибельно для человеческого общества, вступающего в эпоху риска экологических потрясений.
Проводимые в последнее десятилетие мероприятия в экологической области в мире в целом и в России в особенности не имеют пока четкой концептуально-экологической стратегии и обоснованной общепринятой методологии.
В области экологии, несмотря на многообразие мнений, и призывов к системному подходу, продолжает доминировать техноцистское мышление. Создав индустриально-техническую систему разрушения природы, многие отечественные и зарубежные исследователи, занимающиеся экологией, полагают, что проблема окружающей среды допускает в основном технико-технологическое решение, а поэтому главные усилия они направляют на создание тех или иных экотехнологий. Однако, данные концепции, основанные на технико-технологических ресурсосберегающих решениях в сохранении природы не могут полностью гарантировать успешное разрешение экологических проблем. Так, в частности, уже десять лет назад В.Г.Горшковым было показано, что скорость нарушения биосферных процессов антропогенными возмущениями может на порядок превышать скорость загрязнения окружающей среды со стороны промышленного производства [15].
Современная несостоятельность акцента на технико-технологическом решении экологических проблем связана с тем, что в тех размерах и своей сущности, сегодняшняя техника и технология и основанная на них индустрия, и сельское хозяйство разрушают биосферу, и она через несколько десятков лет может потерять свою устойчивость. Сейчас эта устойчивость, согласно В.Г.Горшкову, нарушена на всех континентах, т.е. на освоенных территориях суши. Малоосвоенные же участки суши, хотя и сохраняют локальную устойчивость, но в виду своих суровых условий и малого наличия биоты не способны компенсировать антропогенные возмущения. И пока лишь океаническая биота способна не только поддерживать биосферную стабильность, но еще, видимо, на пределе гарантирует глобальную устойчивость.
Если человечество будет продолжать технико-технологическую и антропогенную экспансию на биосферу, то оно может потерять свое нынешнее, устойчивое состояние, и стабильность окружающей среды будет разрушена. Техносфера в своем безудержном и беспредельном развитии не гарантирует на планете ни устойчивое развитие общества, ни окружающей его планетарной среды.
Вырисовываются два пути обеспечения устойчивости дальнейшего развития - техногенный и биосферный, один как продолжение традиционной адаптирующей стратегии и другой - адаптивного поведения общества, выполнения им законов эволюции и устойчивости биосферы. Представляется вполне разумным принять «биосферную модель» обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития цивилизации.
Вместо искусственно создаваемой «устойчивости» на пути безудержной природопреобразовательной деятельности следует принять в качестве исходного пункта концепцию экологической безопасности на базе сохранения биологического разнообразия и устойчивости биосферы. Если биосфера сохранит свою устойчивость, то при определенной глобальной оптимизации внутри социальных отношений и взаимодействия социума с биосферой появится возможность обеспечения устойчивости развития цивилизации.
Основное условие сохранения естественной устойчивости биосферы - это сокращение антропогенного воздействия на окружающую человека среду таким образом, чтобы доля потребления цивилизацией продукции биосферы не превышала 1 % [60].
Существует стратегия экоразвития, исходящая из понимания того, что биосфера есть некоторая целостная система, выполняющая определенную программу и в своих собственных интересах стабилизирующая себя и окружающую среду и гасящая внешние и внутренние искажающие воздействия. Такая система не может не реагировать адекватно на воздействия, вызываемые человеком. Человек, хотя и поднялся над биосферой, тем не менее,
остается ее частью в том смысле, что, разрушив биосферу, он разрушит и самого себя. В рамках такого подхода нужна стратегия, которая заключается в сознательном управлении человеком не производством и биосферой, а самим собой как биологическим видом, который уже переступил все пороги все запреты.
Биосфера оказывается самоподдерживающейся и
самовосстанавливающейся системой за счет своей более развитой высокоорганизованной компоненты - биоты, которая управляет окружающей средой, а точнее, теми ее компонентами, которые связаны с процессами синтеза и распада биогенных элементов, т.е. элементов, постоянно входящих в состав организмов и выполняющих определенные биологические функции (кислород, углерод, водород, азот, кальций, калий, хлор, сера и т.д.).
Принцип Ле Шателье-Брауна гласит, что внешнее воздействие, выводящее систему из равновесия, вызывает в этой системе процессы, стремящиеся ослабить результат этого воздействия. Устойчивость биосферы может поддерживаться на основе замкнутости биохимических круговоротов веществ. При этом внешние возмущения вызывают в естественной биоте биохимические процессы, компенсирующие эти возмущения и тем самым действует принцип Ле Шателье-Брауна.
Данный принцип в применении к биосфере, характеризующий ее устойчивость, выражается в том, что скорость поглощения углерода биотой (при малых относительных возмущениях окружающей среды) пропорциональна приросту концентрации углерода в окружающей среде по отношению к невозмущенному доиндустриальному состоянию.
Если базироваться на принципе Ле Шателье-Брауна (и концепции естественной адаптивной безопасности), то необходимо сокращать антропогенное давление на биосферу (сокращать население, площади осваиваемых земель, переводить производство на замкнутые экологические циклы и т.д.). Именно снижение человеческого воздействия на биосферу и дает
возможность воспользоваться для обеспечения экологической безопасности естественными законами.
Можно согласиться с мнением, что существуют веские основания полагать, что биосфера (состоящая из возникшей в процессе эволюции естественной биоты и взаимодействующей с ней внешней и окружающей среды) представляет собой единственную систему, обеспечивающую устойчивость среды обитания при любых возникающих возмущениях. Поэтому сохранение природных сообществ и существующих видов живых организмов в объеме, способном обеспечивать выполнение принципа Ле Шателье по отношению к глобальным возмущениям окружающей среды, представляет собой главное условие продолжения жизни на планете.
Совершенно ясно, что устойчивость развития общества зависит от устойчивости биосферы и должна базироваться на ней. Первичная устойчивость - это устойчивость биосферы и именно поэтому здесь идет речь о сохранении биосферы, защите ее от всевозрастающего воздействия людей и в ближайшей исторической перспективе - снижении этого воздействия. Существующее устойчивое состояние биосферы, по мнению В.Г.Горшкова, -единственное и поэтому сохранение ее устойчивости требует существенного уменьшения антропогенного давления, которое можно оценить по доле потребления продукции биосферы [15].
Сейчас доля антропогенного потребления продукции биосферы составляет более 10%, что на порядок больше допустимого с точки зрения действия принципа Ле Шателье-Брауна.
Современная научная концепция экологической безопасности для мира в целом и каждой страны в отдельности базируется на сохранении биосферы и ее устойчивости, а не на преимущественном технологическом решении проблемы. Причем, речь идет не о регулировании природных процессов, а об адаптивном управлении человеческой деятельностью, изменяющей свое качественное индустриальное состояние таким образом, чтобы быть способным к
установлению гармонии между природой и обществом при сохранении их устойчивого саморазвития.
Уже с начала тысячелетия все более отчетливо проявляется главное противоречие, суть которого заключается в растущем различии между жизненно важными потребностями общества в самосохранении и жизнеобеспечении с перспективой развития и возможностями природы в удовлетворении этих потребностей. Рассматриваемое противоречие имеет сущностный диалектический характер и его разрешение может либо дать новый мощный импульс развитию общества, либо привести к самоликвидации человеческого рода. На проблемном уровне экологическое противоречие можно интерпретировать как проблему глобальной экологической безопасности или проблему выживания человечества. Ученые-пессимисты прогнозируют начало глобальной экологической катастрофы на 20-30-е гг. наступившего века, а ученые-оптимисты отодвигают роковую черту к середине века.
Проблема экологической безопасности в мире является проблемой социально-экономического развития, и ее решение предполагает наличие как долгосрочных целей и задач стратегического характера, так и постановку взаимосвязанных с ними первоочередных целей и оперативных задач.
Суть проблемы - это противоречие между субъектом и объектом, т.е. несоответствие между фактическим и целевым («нормативным») состояниями системы. Решить проблему — это означает перевести систему из данного неудовлетворительного состояния в целевое проблеморазрешающее состояние.
Если проблеморазрешающие действия окажутся недостаточными, то через некоторое критическое время будет реализовано критическое отклонение и начнут проявляться катастрофические события необратимого характера, что не позволит перевести систему в целевое состояние, т.е. в этом случае решить проблему уже будет невозможно.
Текущее и целевое состояние социоэкосистемы определяются набором значений актуальных параметров (количественные и качественные характеристики). Целью является достижение желаемого экологически безопасного состояния социоэкосистемы, когда актуальные параметры, т.е. параметры, важные для цели рассмотрения, примут значения, удовлетворяющие определенным экологическим нормам. Различие или отклонение характеризует степень несоответствия начального и целевого состояний.
Необходимо устойчивое социально-экономическое развитие общества, обеспечивающее удовлетворение материальных и духовных потребностей настоящего и будущего поколения людей в условиях экологической регламентации хозяйственной и иной деятельности.
Генеральным направлением обеспечения устойчивого развития является социо-эколого-экономическая оптимизация жизнедеятельности общества. Экономический рост необходим для решения социальных проблем, но расширяющаяся экономика приводит к усилению антропогенного давления на окружающую среду. Поэтому нужно находить баланс экономических, экологических и социальных интересов на всех уровнях глобальной социоэкосистемы: международном, национальном, региональном и местном [68].
Долгосрочные цели устойчивого экологически безопасного развития можно определить следующим образом: физическое, духовное и социальное благосостояние населения; сохраненные и восстановленные в необходимых масштабах естественные экосистемы и жизнеобеспечивающие функции биосферы; здоровая, высокого качества среда обитания и минимизированный риск чрезвычайных ситуаций; эффективная ресурсная обеспеченность экономики.
Представленные положения, выраженные в виде совокупности соответствующих актуальных целевых индикаторов формируют стратегическое целевое состояние глобальной социоэкосистемы человечество-среда обитания.
Достижение целевого состояния предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: - создание эффективной системы экологического управления; - построение экологизированной экономики; - формирование экологического сознания людей.
Системно обеспечивающая среда, необходимая для решения поставленных стратегических задач, включает в себя научное и технологическое, нормативно-правовое, политическое, финансово-ресурсное и информационное обеспечение. Особое внимание при этом должно быть отведено России.
Современное эколого-экономическое положение России и ближайшие перспективы вызывают серьезные социальные опасения. Несмотря на определенный спад производства в промышленности и сельском хозяйстве, имеющий место в последние годы, общая экологическая обстановка в России продолжает оставаться на неудовлетворительном уровне. Такие удельные показатели, как энергозатраты и в целом ресурсозатраты на единицу валового национального продукта, нарушенность территории на одного человека, загрязнение на единицу выпускаемой продукции, в несколько раз выше в Российской Федерации, чем в индустриально развитых странах мира. Негативные аспекты экологической ситуации проявляются в снижении качества среды обитания человека, деградации естественно-природных экосистем, истощении природно-ресурсного потенциала. Экологический фактор ощутимо влияет на здоровье населения, увеличивая число экологически обусловленных заболеваний и усиливая свое провоцирующее действие [54].
В России около 80% добываемых ресурсов идет на обеспечение ресурсодобывающих и ресурсоемких обрабатывающих производств. Крупномасштабная добыча природных ресурсов и огромные объемы
РОССИЙСКАЯі
государственная! 41
.... БИБЛИОТЕКА |
ресурсообрабатывающего производства осуществляются в условиях повышенного уровня аварийной опасности промышленных объектов. В целом современный технико-технологический потенциал России остается на уровне 80-х гг., что соответствует периоду экологически "грязной" индустрии. Основные проблемы экологической безопасности Российской Федерации можно классифицировать следующим образом.
Актуальные социальные проблемы, связанные с состоянием среды обитания и обеспечением экологической безопасности населения: загрязнение атмосферного воздуха городов; неудовлетворительное качество питьевой воды; безопасность продуктов питания (содержание пестицидов и т.д.); загрязнение среды обитания диоксинами, фуранами, отходами производства и потребления; радиоактивное загрязнение ряда территорий; возникновение цепной реакции техногенных катастроф при современном критическом уровне изношенности основных производственных фондов в промышленности и коммунальном хозяйстве.
Экологическая обстановка в мире последних десятилетий беспокоит не только потребителей природных ресурсов, но и научную общественность, ученых и специалистов мира, пытающихся глубже вникнуть в проблему, прогнозировать будущее природной среды и дать научно обоснованные предложения и рекомендации по организации мирового хозяйства. Существует несколько глобальных моделей.
Модель мира, построенная на "теории индустриализма", распространенной в последние годы. Эта модель исходит из того, что уровень общественно-экономического развития определяется не социальной или общественной формацией, а промышленным потенциалом. Единицей измерения считают величину валового национального продукта (ВНП) на душу населения.
Если ВНП не превышает нескольких сот долларов в год, то это "доиндустриальное общество", к нему относят большинство стран Африки, Азии и Латинской Америки, если ВНП составляет несколько тысяч долларов, то это - "индустриальное общество", к нему относят развитые страны Европы, Северной Америки, Японию и т.д.
Когда в развитых странах ВНП достигнет несколько десятков тысяч долларов, то они переходят к разряду "постиндустриального общества". Авторы этой концепции считают, что все страны должны быть похожими на США.
Другая модель мира отражена в первом докладе Римскому клубу. Авторы из сложного комплекса глобальных социально — экономических процессов вычленили несколько решающих, на их взгляд, для судеб человечества факторов (рост мирового населения, рост промышленного производства, производства продовольствия, уменьшение минеральных ресурсов и рост загрязнения окружающей среды).
Моделирование процессов показало, что при существующих темпах роста населения (удвоение за 33 года) и промышленного производства (удвоение за 10-14 лет) в течение первых десятилетий 21 века минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится» а загрязнение природной среды станет необратимым [49].
Для избежания вышеперечисленного и последствий авторы предложили концепцию "нулевого роста"» т.е. резко сократить темпы роста населення и промышленного производства, сведя к уровню простого воспроизводства людей и машин по принципу - "новое только взамен выбывающего старого". То есть, кто успел уйти вперед и кто отстал - все должны оставаться на том же уровне.
Еще одна модель изложена во втором докладе Римскому клубу, где был предложен взамен "нулевого роста", не устраивающего развивающиеся страны, принцип сокращения разрыва в уровне развития между странами. Рекомендованы пути решения продовольственной и энергетической проблем. Эти предложения можно считать справедливыми и приемлемыми для бедных, однако, реализация их потребовала бы изменения существующего международного порядка, основанного на частной собственности, на зависимость развивающихся стран от более развитых, что на сегодня нереально и невозможно.
В третьем докладе Римскому клубу приведена специальная программа развития. Суть этой программы состоит в том, чтобы "подтянуть" развивающиеся станы до уровня развитых за счет выделения развитыми странами до 0,75-1 % Валового национального продукта, прекратить утечку мозгов у отсталых стран, а наоборот им помогать в подготовки специалистов и т.д.
Данная программа более реальная, чем все предыдущие, но также нереализуема в современных условиях. В мире много производителей, торговцев и банкиров, и очень сомнительна их готовность поделиться с малоимущими.
Кроме того, уже намечается новая модель мира. Она только складывается, и окончательно еще не оформилась. Суть данной модели в следующем.
о Отказ от псевдопотребностей.
о Переход к рациональному питанию, распространение садово-огородных участков с целью разнообразить стол натуральными продуктами.
»
о Переход к скромной гигиенической одежде с отказом от модных
излишеств. о Курс на свертывание нерационального транспорта. о Оптимизация топливно-энергетического и минерально-сырьевого
балансов. о Распространение двух, трехдетной семьи, переход к простому
воспроизводству.
Все приведенные модели развития, несмотря на свои отличия, имеют целью достижение гармоничного существования общества. В то же время, наличие большого числа национальных, хозяйственных и социальных различий между странами пока не позволяют решать стоящие экологические проблемы «всем миром».
В XXI веке наука уже подошла к пониманию того, что экологические проблемы не могут быть решены без решения экономических и социальных проблем- Только такой комплексный подход даёт возможность находить приемлемые на длительный срок решения, которые не разрушают среду обитания и здоровье не только живущих людей, но и будущих поколений-Такое экологически и социально ориентированное развитие экономики получило общее название «устойчивого развития» [60].
Экологическая политика современного мира создается на базе общих исторических закономерностей взаимодействия природы и общества с точки зрения современных достижений социальных, естественных и других отраслей научного знания. Такой вывод позволяет прийти к заключению о наличии некоторых общих черт, имманентно свойственных экологической политике любого государства. Действительно, для экологической политики необходим определенный конгломерат подсистем права, управления и, конечно, образования. Но тут надо видеть и определенные особенности, связанные как с
историей, культурой, традициями каждого региона, каждой страны, так и с существующим уровнем и степенью "социализации природы". Для промышленно развитых государств — это скорее борьба с загрязнением среды обитания, экологизации всех видов хозяйственной деятельности; для молодых развивающихся — охрана природы, генетического разнообразия флоры и фауны, предотвращение возможности дальнейшей деградации природы.
Как известно, социальная экология изучает те закономерности, которые свойственны механизмам жизнеобеспечения в естественной и социальной средах- В дуализме природы и общества действуют собственные, только им свойственные закономерности субсистем, поэтому главная задача — найти ту "золотую середину", которая позволила бы соединить в оптимальном экологическом равновесии потребности природы и общества.
Так, например, во Франции наряду с формулированием общенациональной экологической проблемы в соответствующих постановлениях и актах указываются и общесоциальные пути ее решения. В качестве трех основных путей и средств названы: борьба со всеми видами загрязнения окружающей среды, снижение потребления природных ресурсов (подразумевается сокращение нерационального с экологической точки зрения потребления сырья), улучшение качества жизни самых широких слоев населения. Таким образом, во Франции подход к экологической проблеме имеет определенные "рамки". Это природные ресурсы, хозяйственная деятельность и качественное состояние окружающей среды.
Французские ученые считают, что экологическое регулирование в общественных отношениях по охране окружающей природной среды опосредовано целым рядом факторов, таких как трактовка социального понятия качества жизни, уровень экологического сознания и образования населения, адекватное отображение в текущем законодательстве объективных потребностей охраны среды обитания. Французские специалисты считают, что адекватной разработке экологической политики препятствует структурный
консерватизм общественного сознания, особенно в сфере противоречивого развития экономики и задач охраны среды.
Американские ученые, высказывая соображения об уровне развития науки об окружающей среде (или экологической науки), подчеркивают, что в первую очередь речь должна идти в этой совершенно новой научной дисциплине о специфичном понятийном аппарате. Однако временное отсутствие научно обоснованных рекомендаций в этой области знания приводит к тому, что все еще многие политические и государственные экологические решения предпринимаются без должной экологической апробации. Как правило, сторонники охраны природы выдвигают в свою защиту лозунг типа "потом будет поздно" именно в те моменты, когда у них не хватает соответствующих эмпирических данных, фактической информации о воздействии загрязнения на состояние окружающей среды. Так, в частности, Р, Кларк стремился подтолкнуть экологов США к восприятию преданных забвению общих научных подходов к любой проблеме в сфере научной деятельности (объективный анализ, научный эксперимент, систематизация фактов и др.). Во всех других науках, кроме социальной экологии, такие работы считались бы лишь предварительным наброском, не претендующим на публикацию. Другая проблема заключается в том, что иногда в сфере государственного управления сталкиваются два варианта экологического решения, часто взаимоисключающие, но продиктованные идеями "доброго дела". Видимо, такое положение может иметь место только в тех науках (в частности, экологических), где еще не выработаны четкие научные критерии оценок. Так, под действием норм Международной конвенции по предотвращению трансграничных загрязнений воздуха утверждено правительством США 50%-ное сокращение эмиссий сернистых соединений для ТЭС, что требует значительных финансовых расходов.
В США многие проблемы социальной экологии считаются проблемами экономическими, поэтому для их решения используется и соответствующий
понятийный аппарат научного анализа- В результате все вопросы, связанные с процессами управления природопользованием, варьируют вокруг проблем эффективности их использования, а вопросы получения "преимуществ" от природопользования — вокруг вопросов "справедливого" распределения природных благ.
Во второй половине XX столетия государственно-управленческий подход к социальной экологии занял прочные позиции в большинстве развитых стран. Если в начале 70-х годов насчитывалось не более 10 стран, в которых имелись государственные органы регулирования различных аспектов взаимоотношений общества и природы, то к началу нового века - более 100, Следует заметить, что одновременно растет и число неправительственных организаций и учреждений экологического профиля. Так, в частности, к началу века в мире было более 15 тыс, таких организаций. Активно идет рост правовых средств регулирования. Развитые в промышленном отношении страны имеют уже свои своды и кодексы экологического законодательства — отдельные страны насчитывают по 100-300 природоохранных актов. Наличие достаточно строгих государственно-правовых мер вполне оправдано и необходимо. Однако, по данным ЮНЕП, общее состояние природной среды в мире за двадцать лет не улучшилось, более того, состояние ряда природных объектов и компонентов быстро ухудшается.
Современная цивилизация входит в зону риска и нестабильных состояний, которая насыщена сложными и резко обостряющимися проблемами, в том числе общепланетарного характера. Нарастает потребность в прогнозировании потенциальных опасностей и "потребного'1 будущего, в разработке адекватных методов управления.
Учет синергетических закономерностей существенно меняет традиционные представления в области управления, согласно которым эффект от управляющего воздействия однозначно и линейно зависит от величины приложенных усилий, т.е. чем больше усилий, тем выше эффект [58].
4$
При этом следует иметь в виду следующие положения:
сложно организованные системы имеют собственные альтернативные траектории развития или деградации- Даже значительное воздействие на систему не дает ожидаемого результата, если оно не отвечает ее внутренним тенденциям изменения;
в условиях нестабильности относительно небольшие возмущения могут привести к макроэффектам. Малые резонансные управляющие воздействия, соответствующие собственным тенденциям преобразования организационной системы (прогрессивным или регрессивным), производят мощный эффект;
закономерности протекания нарастающих лавинообразных процессов определяются действием механизма положительной обратной связи, когда происходит ускоренный рост возникших в системе возмущений (режимы с обострением).
Управление сложными социальными и экологическими системами, включающими человеческий фактор, строится на основе соответствия управляющих воздействий внутренним тенденциям развивающихся систем. На устойчивость системы и ее функционирование наиболее существенным образом влияют нарушения в узловых элементах системы - центрах принятия решений, особенно на высшем иерархическом уровне, а также негативные изменения в каналах передачи информации.
Безусловно, межнациональные проблемы сложны, но решать их нужно. Для начала руководители государств должны, во имя будущего своих народов и цивилизации в целом, сесть за стол переговоров, четко и жестко определить политическую линию поведения по национальным вопросам и принять конкретные меры по снятию напряженности и экологизации межнациональных отношений.
Решение проблемы представляется возможным при возрастании интеграционных процессов, восстановлении исторически сложившихся
экономических связей, широкой интернационализации производства, развитии общего рынка (по примеру ЕС).
Необходим научно обоснованный и технологически обеспеченный переход к ноосферно-экологическому обществу. В нем должна быть определена мера стремления к росту благосостояния и возвышения потребностей, достижение которых никогда не должно идти за счет здоровья человечества. Улучшить существующее состояние биосферы можно, в частности, путем перехода на экологически чистые биотехнологии, использования альтернативных источников энергии и энергоносителей, применения «мягких» технологий в развитии космонавтики. Таково требование экологического императива.
1.3.Методическое обеспечение оценки состояния окружающей среды в рамках международного природопользования
Общеметодическую основу управления любым экологическим процессом составляет система экологического мониторинга, которая включает в себя сбор данных, их хранение, первичную обработку» а также технологии экологического контроля природной среды, диагностику экологического состояния объектов мониторинга, экологическое нормирование, экологическое районирование, экологический прогноз и управление качеством среды.
Нынешняя система экологического мониторинга и контроля основана на концепции предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК) [48]. Однако, концепция ПДК экологически часто неэффективна. Это связано с тем, что нормативы ПДК определяются в лабораторных условиях в краткосрочных и хронических экспериментах. Поэтому экстраполяция и применение таких нормативов часто для реальных природных и антропных объектов неправомерна.
Сегодня ПДК принимаются как единые нормативы для огромных административных территорий в то время, как действие загрязняющих веществ зависит от специфических фоновых, климатических, хозяйственных и многих других характеристик конкретного региона. Вследствие этого использование единых ПДК в районах с различными экологическими условиями в реальной практике невозможно.
В результате достаточно дорогостоящих исследований установлено, например, для водоемов хозяйственно-бытового назначения существует около тысячи ПДК, тогда как число загрязняющих веществ антропогенного происхождения превысило миллионы наименований и ежегодно синтезируется около четверти миллиона новых химических веществ. Кроме того, при
попадании в воду или воздух сбросов различных предприятий образуются вещества разнообразной химической природы, которые действуют на биоценозы принципиально иначе, чем их составляющие.
На организмы, помимо химического загрязнения, оказывают негативное влияние многие другие факторы, например, тепловое, радиационное, электромагнитное или биологическое загрязнения. Многие из нехимических воздействий с трудом поддаются контролю с помощью концепции ПДК [49].
Существует альтернативная "химической" идеологии ПДК концепция контроля природной по биотическим идентификаторам. Эта концепция предполагает существование причинно-следственной связи между уровнями воздействия на биоту и степенью нормальности или патологичности функционирования организмов. Задача биотического подхода - выявить в пространстве абиотических факторов границы между областями нормального и патологического функционирования экосистем [82].
Такие границы приходят на смену нормативам ПДК и названы экологически допустимыми уровнями (ЭДУ) нарушающих воздействий. Согласно биотическому подходу оценки экологического состояния на шкале "норма-патология" должны проводиться по комплексу биологических показателей, а не по уровням абиотических факторов. Абиотические же факторы (загрязнения различной природы, климатические, социальные и др. показатели) должны рассматриваться как центры воздействия на популяции организмов и как причины экологического неблагополучия [49].
Экологические нормативы сегодня необходимо определять непосредственно по массовым данным экологического мониторинга. Такая возможность обеспечивается тремя условиями:
а) существованием банков данных, включающих достаточную
информацию, как о биотической части экосистем, так и об абиотических
факторах, потенциально воздействующих на живые организмы;
б) разработанностью методов диагностики экологического состояния
бноты на шкале "норма-патология11 и
в) умением выявлять среди факторов среды причины экологического
неблагополучия и для каждого фактора отыскивать границы, выход за пределы
которых переводит экосистему из благополучного в неблагополучное
состояние, т.е. рассчитывать нормативы ЭДУ.
Уже разработаны и апробированы системы диагностики экологического состояния водных объектов по гидробиологическим показателям. Существуют идеи и заделы в области диагностики состояния урбанизованных экосистем, включающих человека, по особым показателям, связанным со смертностью и выживаемостью человеческих популяций (вместо оценки влияния повреждающих факторов на лабораторных животных в технологии определения ПДК). Разработаны, позволяющие распознавать области нормального функционирования экосистемы в пространстве факторов среды и рассчитывать границы этих областей, заменяющие нормативы ПДК,
К числу организационных мер по обеспечению охраны атмосферного воздуха, в частности, также следует отнести разработку и практическое осуществление нормативов предельно допустимых концентраций, принципы зонирования территории, регулирование движения автомашин, замену устаревших технологий и упорядочение применения ядохимикатов и минеральных удобрений в сельском хозяйстве и др.
Максимально разовая ПДК учитывает массовые выбросы вредных веществ залпом, в разовом порядке вследствие особенностей технологии или
аварийных ситуаций. После таких выбросов в течение 20 минут человек не должен чувствовать запах, световое и другое ощущение, отличное от обычного. Среднесуточная ПДК учитывает как пиковые, так и наименьшие концентрации атмосферных явлений, которые имеют место в течение суток.
В настоящее время осуществляется переход на систему нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). Значения ПДВ определяются для каждого конкретного источника выбросов с таким расчетом, чтобы совокупные выбросы от всех источников в регионе не превышали норматива ПДК. Использование нормативов ПДВ облегчит планирование и контроль природоохранной деятельности, повысит ответственность предприятии за соблюдение природоохранных требований, устранит конфликтные ситуации.
Кроме проблемы установления реальных знаний ПДК, существует методическая проблема, связанная с анализом данных экологического мониторинга. Эти данные, как правило, не удовлетворяют в достаточной степени требованиям метрологии, статистической воспроизводимости, однородности, независимости случайных величин, нормальности распределений, малости ошибок определения и другим условиям, которые позволили бы обоснованно использовать для их анализа традиционные методы математической статистики, К тому же статистические модели, вопреки сложившемуся стереотипу, практически не могут быть использованы для установления или доказательства наличия причинно-следственных связей в изучаемой системе, что является основной задачей анализа данных экологического мониторинга.
Традиционные статистические подходы часто не приспособлены к обработке данных, сочетающих числовые и нечисловые (качественные, социологические, описательные и т.д.) переменные, к совместному анализу данных по объектам разной природы и разных уровней описания, к анализу
нелинейных и квазилинейных взаимосвязей, хотя именно нелинейные связи
преобладают в экосистемах.
Методы решения указанных проблем предлагается реализовать в технологии биотического контроля природной среды. Соответствующий программный продукт может быть назван экспертной системой и решает следующие задачи охраны окружающей среды [49, 82]:
1) Унификация и систематизация экологической биотической и
абиотической информации в управляемой базе данных.
Бальная оценка состояния экологических объектов на шкале "норма-патология" (диагностика состояния).
Поиск причин экологического неблагополучия среди абиотических факторов среды - загрязнений вод, воздуха, продуктов питания, климатических и технических воздействий и т,п,
Ранжирование факторов среды по их вкладу в степень экологического неблагополучия. Расчеты значимости и существенности такого вклада.
Расчеты региональных нормативов экологически допустимых уровней нарушающих воздействий (экологическое нормирование),
Выявление пробелов в существующей системе сбора экологических данных.
Экологическое районирование территорий по состоянию объектов, по значимым для экологического неблагополучия факторам среды, по величинам
ЭДУит.д.
8) Прогноз и экстраполяция экологического состояния объектов
наблюдения по сценариям потенциальных нарушающих воздействий.
9) Проверка гипотез о взаимном влиянии различных характеристик экосистем и исследование нелинейных эффектов.
0 10) Генерирование и отбор путей восстановления нарушенных экосистем,
управление состоянием экосистем.
Оценка "близости" факторов среды к границе области нормального функционирования и расчет диапазонов изменения факторов, необходимых для возврата системы к экологическому благополучию, с указанием экономических, технологических, социальных и др. издержек для различных вариантов возвращения (управление качеством среды).
Предоставление совершенного набора форм для докладов, отчетов, презентаций и т.п. Перечислим ряд особенностей получаемых при реализации проекта результатов;
Предлагаемые нормативы ЭДУ отражают специфику каждого региона, его фоновые характеристики и адаптационный потенциал биоты региона.
Нормирование методом ЭДУ проводится с учетом категории использования исследуемого объекта (например, заповедная зона, рекреация, техногенная территория, зона свалок и т.д.), т.е. рассчитываемые нормативы
^ при одинаковом уровне нагрузки различны для объектов разного назначения.
15) Нормируются не только химические загрязнения, но и любые другие
типы нарушающих воздействий: физические, тепловые, радиационные,
связанные с нарушением водного режима, биологические, техногенные,
климатические и др.
16) Выделенные границы области нормального функционирования
отражают реакцию на воздействие не отдельных лабораторных организмов, а
популяций, населяющих реальные экосистемы.
Эта реакция вызвана не изолированными химическими веществами, а всем комплексом действующих на биоту факторов,
Значения ЭДУ рассчитываются как для усредненных (за месяц, сезон, год и т,д.) значений факторов, так и для экстремальных значений, что позволяет нормировать как текущие, так и пиковые нагрузки (в частности, аварийные сбросы веществ).
Метод ЭДУ учитывает многомесячные и многолетние запаздывания в воздействии факторов, а при определении ПДК длительность даже хронических опытов не превышает нескольких месяцев,
20) Нормативы ЭДУ учитывают не только прямые, но и косвенные
эффекты влияния среды на биоту.
21) Алгоритмы экспертной системы позволяют решить проблему
многокритериальное в диагностике и нормировании- А именно,
осуществляется принцип "наибольшей жесткости": при многопрофильном
использовании объекта в качестве норматива предлагается наиболее жесткий
ЭДУ из тех, что рассчитаны для различных критериев оценки экологического
состояния.
22) Замена системы ПДК на предлагаемую систему контроля природной
среды не меняет существующую методологию выработки стратегий
природопользования: происходит лишь замена неэффективных значений ПДК
на экологически обоснованные значения региональных ЭДУ.
Метод ЭДУ ориентирован на существующие банки данных и для повышения эффективности экологического нормирования не требует ни дополнительных вложений средств в дорогостоящую организацию системы наблюдений, ни отсрочек на устройство такой системы*
Расчеты ЭДУ возможны для тех абиотических факторов, для которых накоплены достаточные банки данных, включающие значения факторов, нарушающие экологическое благополучие. Этим условиям удовлетворяют основные загрязняющие вещества и другие основные антропогенные воздействия. Именно в силу своей значимости такие факторы были включены в сложившиеся программы наблюдений. Для этих факторов расчеты ЭДУ по уже имеющимся массивам данных заменяют дорогостоящие уточнения и модификации ПДК.
25) Экспертная система проводит анализ как количественных, так и
качественных (нечисловых) данных мониторинга, причем эти данные могут не
удовлетворять формальным требованиям математической статистики. Когда
выполнены условия применимости классических статистических методов
анализа, система позволяет проводить стандартную статистическую обработку
количественных данных. Благодаря использованию технологий обработки
данных, возможен поиск и анализ правил, объясняющих то или иное явление;
легко проводится конструирование новых признаков экосистем из уже
имеющихся, чтобы четко ставить и решать интересующие пользователя задачи;
оказывается возможным вести анализ в разнообразных прикладных контекстах.
26) Экологическое обоснование и планирование природоохранных
мероприятий, выбор их приоритетности, оценка их экономических,
технологических, экологических, социальных и др. характеристик.
Научное обоснование правовых, законодательных и юридических аспектов природоохранной деятельности. Нормирование сбросов загрязняющих веществ, а также тепловых, физических, климатических и любых других типов воздействий. Нормирование трансграничных переносов нарушающих агентов с сопредельных территорий. Нормирование уровней водопотребления. Прогноз последствий изменения климата.
Проектная деятельность. Анализ и выбор сценариев экологической нагрузки,
Проведение экологических экспертиз, обследований, паспортизации, сертификации.
30) Создание реестров экологического состояния объектов
природопользования.
31) Аналитическая поддержка экологического мониторинга.
32) Информирования лиц, принимающих решения, директивных органов,
правительственных организаций, природоохранных ведомств о состоянии
окружающей среды в регионе.
Совершенствование действующих программ экологического мониторинга
может также осуществляться при экологическом картировании территорий (в
перспективе экспертная система может быть преобразована в
геоинформационную систему с интерактивным доступом к картографическому
материалу). Таким образом, экспертная система предоставит в распоряжение
пользователей современный рабочий инструмент, комплексно решающий все
основные задачи функционирования системы экологического мониторинга:
систематизация и хранение данных, диагностика, анализ причин
экологического неблагополучия, прогноз, управление качеством среды.
Пользователями экспертной системы, в частности, могут быть специалисты по охране природы, санитарно-эпидемиологические организации, ресурсные ведомства, многочисленные проектные организации, службы наблюдения за состоянием среды и здоровья человека, правовые и статистические службы, органы экспертизы, правительственные и директивные органы, лица, принимающие решения.
Методологиями для оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями всех парниковых газов (не регулируемых Монреальским протоколом) являются методологии, принятые Межправительственной группой экспертов по изменению климата и одобренные Конференцией Сторон Конвенции на ее сессии. Конференция Сторон, действующая в качестве совещания Сторон Протокола, регулярно проводит обзор таких методологий и коррективов и, когда это необходимо, пересматривает их, в полной мере принимая во внимание любые соответствующие решения Конференции Сторон.
Несущая (хозяйственная) емкость планеты, которая определяется количеством солнечной энергии, преобразуемой растениями с помощью фотосинтеза в первичную продукцию, слагается из экологического потенциала территорий, принадлежащим государствам—членам мирового сообщества, и пространств, находящихся за пределами национальной юрисдикции и являющихся общим достоянием всего человечества.
Выход за пределы несущей емкости и связанная с этим дестабилизация естественных процессов представляет угрозу для систем жизнеподдержания существующих и будущих поколений и самого выживания человека как вида, угроза усугубляется невозможностью четкой оценки того, когда продолжающееся истощение экологического потенциала приведет к коллапсу жизнеобеспечивающих систем. В этих условиях ключевое значение приобретает проблема разработки мер по согласованию усилий мирового
сообщества по выходу на тот уровень потребления экологического потенциала, при котором естественные процессы обеспечивают устойчивость биосферы.
Неотъемлемым элементом такой стратегии должно стать распределение между государствами соответствующих обязательств (квот) по сокращению масштабов потребления ограниченной хозяйственной емкости Планеты.
Моделью для создания такой системы квотирования мог бы стать подход, положенный в основу рамочной Женевской конвенции и Монреальского протокола, предписывающих меры по сокращению производства и использования озоноразрушающих веществ и регламентирующих распределение между государствами обязательств в этой области.
В процессе международного согласования должны быть приняты:
исходные принципы соглашения о введении системы квотирования
уровней антропогенной нагрузки на биосферу;
цели глобальной стратегии квотирования; структурные элементы механизма осуществления этой стратегии;
система индикаторов для формирования, оценки и контроля исполнения национальных обязательств.
Это представляется важным, так как сделанные предложения после детальной проработки в России и международного согласования могли бы стать одной из основ рамочной конвенции о квотировании обязательств по сокращению уровней антропогенной нагрузки на биосферу, в рамках содружества стран СНГ или ЕврАзЭС.
Государства не имеют права подвергать деградации и истощению экологический потенциал пространственных областей, находящихся в общем пользовании всего человечества (атмосфера, мировой океан, полярные области). Кроме того, государства несут полную ответственность за ущерб окружающей среде, наносимый с их территории.
Целью глобальной системы квотирования обязательств по сокращению масштабов потребления ограниченной несущей емкости Планеты является
возврат в пределы этой емкости и выход на уровень устойчивого развития цивилизации. Система национальных квот на сокращение уровня использования экологического потенциала является основным инструментом распределения прав и обязанностей государств в обеспечении возврата в пределы несущей емкости.
Исходные параметры для исчисления глобальной квоты должны быть определены на основе данных о: несущей емкости Планеты; несущей емкости каждого государства; существующей совокупной антропогенной нагрузке на глобальную окружающую среду; нагрузке каждого государства на глобальную окружающую среду,
В условиях глобальной взаимозависимости все государства, независимо от уровня своего социального и экономического развития, должны внести свой вклад в стратегию сокращения нагрузки на биосферу. Непринятие государством мер по сокращению такой нагрузки и возврату в пределы своей несущей емкости является нарушением прав каждого жителя, обладающего естественным правом использования своей доли несущей емкости, нарушением прав других стран и мирового сообщества в целом.
При распределении обязательств (квот), связанных с возвратом в пределы несущей емкости, все государства руководствуются положениями Устава и Хартии ООН, принципами международного сотрудничества и справедливости. Таким образом» государства несут всеобщую, но дифференцированную ответственность за принятие мер по возврату в пределы несущей емкости Планеты,
При этом государства вправе сами определять, по каким направлениям и в каких соотношениях они будут предпринимать меры по осуществлению своих обязательств по возврату в пределы несущей емкости.
При исчислении несущей емкости каждого государства, которая пропорциональна площади его территории, к этой величине добавляется его
»
постоянная доля (А) в использовании несущей емкости внегосударственных пространств. Эта доля рассчитывается по формуле:
{~D)=A
,где С - площадь поверхности мирового океана за пределами территориальных вод государств Н - численность населения Планеты D - численность населения данного государства. Подсчет производится раз и навсегда на основе данных о численности населения в 1995 г.
Превышение суммарной глобальной антропогенной нагрузки всех государств над несущей емкостью Планеты принимается за исходную величину для определения суммарной глобальной квоты на сокращение нагрузки. Полученная величина может быть скорректирована с учетом фактической ситуации в экономической и демографической областях и ограниченности доступных для человечества сроков возврата в пределы несущей емкости Планеты.
Фактические национальные квоты на сокращение нагрузки могут быть исчислены на основе ранжирования государств по уровням превышения ими несущей емкости своих территорий [49].
Чем больше несущая емкость данного государства и чем меньше размеры превышения им этого показателя (т.е. нагрузки на экологический потенциал соседних государств и пространств, находящихся в общем пользовании мирового сообщества), тем меньше его квота и, соответственно, его обязательства по сокращению нагрузки.
Кроме приведенной, может использоваться и более сложная общая формула для расчета квот на выбросы приведенная ниже.
ш
,где Q Ес
а*
квота на выбросы на бюджетный период;
среднегодовые выбросы в базовый период; среднегодовой объем производства в базовый период; ожидаемый объем производства в году t;
понижающий коэффициент в году t;
годы начала и окончания бюджетного периода.
В основу функционирования системы квот должен быть положен принцип сокращения разрыва в уровнях социального и экономического развития отсталых государств и стран с переходной экономикой, с одной стороны, и индустриально высокоразвитых государств, с другой стороны, на основе «встречного движения». Для первой группы стран - к ускоренному экономическому росту за счет широкого комплекса мер, важное место в котором для развивающихся стран должна занять активная демографическая политика, нацеленная на сокращение темпов роста населения. Второй группы -в сторону самоконтроля уровня потребления экологического потенциала и природных ресурсов, торможения темпов экономического роста и, в конечном счете, перехода от количественного к качественному росту уровня жизни населения.
Только встречное движение ускорит выход мирового сообщества на уровень устойчивого развития. Для решения этой проблемы должен быть отработан инструментарий учета в процессе распределения квот особенностей слаборазвитых государств и стран с переходной экономикой, а также индустриальных государств.
Для этого могут быть использованы:
индекс развития, разработанный в ООН;
система взвешенных международных налогов на эмиссии парниковых газов в рамках предписанных квот;
прецеденты и механизмы учета различий трех групп государств в ранее принятых конвенциях ООН (например, конвенции об изменении климата);
создание на основе получаемых налогов и регулярных взносов государств международного фонда стабилизации биосферы, средства которого будут использоваться для поощрения государств, проводящих активную политику по снижению антропогенной нагрузки и компенсации государствам, обладающим резервом дикой природы за отказ от освоения этих пространств в целях стабилизации глобальной биосферы.
Создание системы квот должна осуществляться на базе научно обоснованных индикаторов несущей емкости и антропогенных нагрузок с учетом численности населения, валового внутреннего продукта, площади государства, его неосвоенных территорий, уровней энергопотребления.
Принципиально важным развитием системы экологических квот могла бы стать разработка критериев, коэффициентов и механизмов взаимной конвертации квот и установление на этой основе некоего универсального экологического индекса. Это позволило бы получить объективный критерий для оценки динамики экологической ситуации в конкретных государствах и регионах. Для государств система конвертации квот позволила бы в случае необходимости, диктуемой экономическими или социальными потребностями, производить внутреннее перераспределение квот.
В рамках создаваемого механизма должны быть разработаны форматы национальной и международной отчетности, структуры мониторинга соблюдения международных обязательств и порядок международной ответственности.
Оценка воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и реабилитация международных экосистем
Как показывает весь опыт развития человечества, негативные изменения в природных экосистемах зависят и от потепления климата, и от загрязнения окружающей среды, и от истощения слоя стратосферного озона и от многого другого. Это приводит к снижению эффективности биотической регуляции, а также к уменьшению способности экосистем к самоочищению, усугубляя тем самым проблему загрязнения окружающей среды. Те же причины вызывают нарушение глобального биохимического цикла и, как следствие, усиление природных изменений.
Интегральная антропогенная нагрузка уже вышла на планетарный уровень. Становится все более очевидным ускоренное нарастание экологического кризиса и возможностей катастроф, обусловленных резким повышением антропогенного давления на биосферу, имеющую ограниченную хозяйственную емкость. Сегодня необходима адекватная ответная реакция на надвигающуюся экологическую катастрофу со стороны мирового сообщества.
Происходящее глобальное изменение климата во многом вызвано аномальным повышением концентрации парниковых газов в приземных слоях атмосферы, которое является следствием повсеместного использования промышленного углеродосодержащего топлива (уголь, нефть, газ), составляющего базу мирового энергетического хозяйства. В течение последнего столетия интенсивное сжигание ископаемого топлива привело к росту концентрации С02 в атмосфере на 30%, достигнув наиболее высокого уровня за 160 тыс. лет. Многие ученые пришли к выводу, что в XXI в. сред неглобальная температура на Земле поднимется на 1,2-3,5 С.
Последствия такого глобального потепления носят катастрофический характер. Повышение уровня Мирового океана на 0,5-1,0 м в результате интенсивного таяния полярных льдов вызовет затопление прибрежных густонаселенных районов. Изменится режим выпадения атмосферных осадков, увеличится число аномально жарких и влажных лет, чаще и с большей интенсивностью будут наблюдаться ураганы, бури, цунами, наводнения и засухи [12].
Прогнозируемые скорости потепления в десятки раз превысят естественные скорости роста температуры, что не соответствует адаптационным возможностям многих видов живых организмов, и приведет к разрушению части экосистем. Вышеназванные тенденции достаточно ярко проявляют себя уже сегодня. Последние два десятилетия отличаются 15 самыми "теплыми" годами за последнее столетие. Увеличивается ущерб, наносимый стихийными бедствиями и исчисляемый миллиардами долларов.
В связи с этим активно возрастают актуальность и важность проблемы загрязнения окружающей среды. В настоящее время, согласно данным ВОЗ, в промышленности используется до 500 тыс. химических соединений, из которых 40 тыс. являются вредными и 12 тыс. - токсичными. В результате наблюдается увеличение числа экологически обусловленных болезней и снижение иммунитета у большей части населения Земли. При этом экологически обусловленные заболевания могут, по-видимому, принимать характер эпидемий, как, например, СПИД на африканском континенте, поразивший значительную часть населения ряда стран или «птичий грипп».
По данным отчета Всемирного Банка почти одну пятую часть всех заболеваний и причин смерти миллионов людей по всему миру можно отнести к экологическим факторам.
Ежегодно от токсических загрязнителей, во всем мире, по меньшей мере, погибают 5 миллионов детей. Согласно данным ВОЗ по всему миру ежегодно от токсических загрязнителей, по меньшей мере, погибают 5 миллионов детей, и еще 18 миллионов страдают от неврологического расстройства в результате нарушения экологии земли. Кроме того, в мире погибают миллионы людей вследствие изменения климата и загрязнения окружающей среды
При этом все чаще в последние годы обостряется проблема энергетических ресурсов. По данным Всемирного энергетического совета, при сохранении современных темпов роста энергопотребления (2% в год) к 2035 г. потребление энергии возрастет в 2 раза, а к 2055 г. - в 3 раза [19].
Современное мировое производство построено в основном на использовании внутренних источников энергии, прежде всего - ископаемого органического топлива (нефти, угля и газа), которые являются исчерпаемыми и не возобновляемыми первичными энергоресурсами. Эти традиционные энергоресурсы обеспечивают более 80% мирового потребления энергии. Мировая кратность запасов, т.е. отношение остаточных запасов к текущей добыче, составляет для нефти - 50-60 лет, для газа - 70-100 лет, для угля - 200 лет. Мировая энергетическая система обладает большой инерционностью, и преобладание в структуре мирового энергопотребления традиционных энергоресурсов сохранится до середины XXI в. и, возможно, на более длительный период.
В целом наблюдается усиление негативной тенденции к истощению важнейших жизнеобеспечивающих ресурсов, прежде всего энергетических, продовольственных и ресурсов пресной воды. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций, из 15 основных рыбопромысловых зон в мире 11 частично или полностью истощены, в то же время благополучие около 200 млн. человек связано с рыболовным промыслом. Доклад Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) о глобальной экологической ситуации содержит прогноз о том, что к 2010 г. 60% населения планеты будет испытывать дефицит пресной воды и это может спровоцировать международные конфликты.
Следует подчеркнуть и дифференцированный характер использования жизнеобеспечивающих ресурсов. Сегодня 20% населения Земли, относящегося к промышленно развитым странам, потребляет более 80% мировых ресурсов. Состояние 225 самых богатых людей в мире, оцениваемое в 1 трлн. долл., что примерно равно совокупному годовому доходу беднейшей половины человечества. Так на жизнеобеспечение одного ребенка в США, к примеру, требует в 100 раз больше затрат, чем в Бангладеш.
Показательно, что одни только США (4% населения Земли) производят более 25% выброса углекислого газа в атмосферу. В условиях демографического взрыва подобные прогрессирующие явления влекут за собой резкое снижение возможностей материального и энергетического обеспечения приемлемых жизненных условий для большого числа людей. Безусловно, что в ближайшей перспективе будут накаляться социально-политические отношения, что существенно затруднит реализацию управленческих усилий мирового сообщества, направленных на преодоление экологического кризиса [23].
Научные подходы к определению взаимосвязи экономических, социальных и экологических проблем
Как показывает опыт развития многих стран проблема экологического сохранения мира все с большей остротой встает перед человечеством. Назревающий экологический кризис в значительной мере обусловлен стихийным, практически неуправляемым на планетарном уровне и недостаточно регулируемым на более низких уровнях процессом взаимодействия человека и общества со средой обитания. По существу в этом процессе реализуется стратегия потребительского отношения к окружающей природной среде, доминирует эгоистическая составляющая природы человека.
В тоже время в соответствии с идеями академика Вернадского В.И. биосфера должна перейти в ноосферу, в свое новое гармонично преобразованное состояние, в котором раскрывается полнота сущности человека. Современное понимание процесса перехода к ноосфере предполагает реорганизацию отношений человека, общества и природы [49].
По существу, предлагается новая ноосферно-экологическая идеология социоприродного развития, опирающаяся на общечеловеческие ценности как единственно возможный фундамент построения экологобезопасного общества [10]. Ноосферная экологическая идеология содержит в себе огромный, но пока еще не востребованный потенциал для решения современных социально-политических проблем, ее политическая значимость определяется жизненно важной потребностью установления нового экологического миропорядка [57].
Удовлетворение материальных потребностей людей достигло практически насыщения в рамках разумного, и исчерпало себя как один из главных стимуляторов прогрессивных изменений. И, конечно же, такое направление движения цивилизации гибельно для человеческого общества, вступающего в эпоху риска экологических потрясений.
Проводимые в последнее десятилетие мероприятия в экологической области в мире в целом и в России в особенности не имеют пока четкой концептуально-экологической стратегии и обоснованной общепринятой методологии.
В области экологии, несмотря на многообразие мнений, и призывов к системному подходу, продолжает доминировать техноцистское мышление. Создав индустриально-техническую систему разрушения природы, многие отечественные и зарубежные исследователи, занимающиеся экологией, полагают, что проблема окружающей среды допускает в основном технико-технологическое решение, а поэтому главные усилия они направляют на создание тех или иных экотехнологий. Однако, данные концепции, основанные на технико-технологических ресурсосберегающих решениях в сохранении природы не могут полностью гарантировать успешное разрешение экологических проблем. Так, в частности, уже десять лет назад В.Г.Горшковым было показано, что скорость нарушения биосферных процессов антропогенными возмущениями может на порядок превышать скорость загрязнения окружающей среды со стороны промышленного производства [15].
Современная несостоятельность акцента на технико-технологическом решении экологических проблем связана с тем, что в тех размерах и своей сущности, сегодняшняя техника и технология и основанная на них индустрия, и сельское хозяйство разрушают биосферу, и она через несколько десятков лет может потерять свою устойчивость. Сейчас эта устойчивость, согласно В.Г.Горшкову, нарушена на всех континентах, т.е. на освоенных территориях суши. Малоосвоенные же участки суши, хотя и сохраняют локальную устойчивость, но в виду своих суровых условий и малого наличия биоты не способны компенсировать антропогенные возмущения. И пока лишь океаническая биота способна не только поддерживать биосферную стабильность, но еще, видимо, на пределе гарантирует глобальную устойчивость.
Если человечество будет продолжать технико-технологическую и антропогенную экспансию на биосферу, то оно может потерять свое нынешнее, устойчивое состояние, и стабильность окружающей среды будет разрушена. Техносфера в своем безудержном и беспредельном развитии не гарантирует на планете ни устойчивое развитие общества, ни окружающей его планетарной среды.
Вырисовываются два пути обеспечения устойчивости дальнейшего развития - техногенный и биосферный, один как продолжение традиционной адаптирующей стратегии и другой - адаптивного поведения общества, выполнения им законов эволюции и устойчивости биосферы. Представляется вполне разумным принять «биосферную модель» обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития цивилизации.
Вместо искусственно создаваемой «устойчивости» на пути безудержной природопреобразовательной деятельности следует принять в качестве исходного пункта концепцию экологической безопасности на базе сохранения биологического разнообразия и устойчивости биосферы. Если биосфера сохранит свою устойчивость, то при определенной глобальной оптимизации внутри социальных отношений и взаимодействия социума с биосферой появится возможность обеспечения устойчивости развития цивилизации.
Основное условие сохранения естественной устойчивости биосферы - это сокращение антропогенного воздействия на окружающую человека среду таким образом, чтобы доля потребления цивилизацией продукции биосферы не превышала 1 % [60].
Существует стратегия экоразвития, исходящая из понимания того, что биосфера есть некоторая целостная система, выполняющая определенную программу и в своих собственных интересах стабилизирующая себя и окружающую среду и гасящая внешние и внутренние искажающие воздействия. Такая система не может не реагировать адекватно на воздействия, вызываемые человеком. Человек, хотя и поднялся над биосферой, тем не менее, остается ее частью в том смысле, что, разрушив биосферу, он разрушит и самого себя. В рамках такого подхода нужна стратегия, которая заключается в сознательном управлении человеком не производством и биосферой, а самим собой как биологическим видом, который уже переступил все пороги все запреты.
Биосфера оказывается самоподдерживающейся и самовосстанавливающейся системой за счет своей более развитой высокоорганизованной компоненты - биоты, которая управляет окружающей средой, а точнее, теми ее компонентами, которые связаны с процессами синтеза и распада биогенных элементов, т.е. элементов, постоянно входящих в состав организмов и выполняющих определенные биологические функции (кислород, углерод, водород, азот, кальций, калий, хлор, сера и т.д.).
Принцип Ле Шателье-Брауна гласит, что внешнее воздействие, выводящее систему из равновесия, вызывает в этой системе процессы, стремящиеся ослабить результат этого воздействия. Устойчивость биосферы может поддерживаться на основе замкнутости биохимических круговоротов веществ. При этом внешние возмущения вызывают в естественной биоте биохимические процессы, компенсирующие эти возмущения и тем самым действует принцип Ле Шателье-Брауна.
Анализ международных договоренностей по охране окружающей среды и проблемы реализации Киотского соглашения
Международные конвенции по охране окружающей среды ведут свого историю с 20-х годов прошлого века, и многие из них были достаточно эффективными. Заключенное в 1946 г. соглашение о запрете, промысла китов сократило их вылов с 66 до 1,5 тыс. в год. Международный договор об Антарктиде (1959 г.) и дополняющий его протокол от 1991г. запретили разработку полезных ископаемых этого континента до 2040 года.
Истребление слонов в Африке резко сократилось после того, как в 1990 г. был наложен запрет на коммерческую торговлю слоновой костью. Наконец, за 13 лет, прошедшие с подписания Монреальского протокола о запрещении производства озоноразрушающих веществ, их выпуск в мире сократился в семь раз. Как следствие таких договоренностей в дальнейшем значительно расширилась практика заключения международных договоров в области охраны окружающей среды, т.е. три четверти от их общего числа подписаны за последние 25 лет.
В конце 80-х годов XX века ряд развивающихся стран выступил с инициативой, которую в определенном смысле слова можно сравнить с идеей так называемого нового мирового экономического порядка, выдвинутой развивающимися странами в 70-е годы и сводившейся, в сущности, к попытке шантажа западного мира со стороны поставщиков натурального сырья,
В новых условиях призыв развивающихся стран (в первую очередь Индии) базировался на переживавшем подъем экологическом самосознании граждан западных стран и сводился к предложению установить для каждой CTpazibi лимит выбросов С02 и других вредных газов соответственно ее доле в мировом народонаселении. Тем самым Индия получила бы возможность на международном уровне закрепить свое право увеличить объемы эмиссии подобных газов в 25 раз. Реализация такой возможности привела бы к выбросу Индией в 1990 г, 17,5 млрд. т парниковых газов, в то время как общемировой объем их ежегодной эмиссии не превышал 22 млрд, тонн.
Вряд ли такое предложение можно было назвать прогрессивным. Единственным его позитивным последствием стала бы, по мнению развивающихся стран, торговля квотами на выбросы. Те государства, у которых их объем был выше среднего, должны были либо сократить его? либо купить право на продолжение своей промышленной деятельности у стран, не добиравших до среднего показателя.
Учитывая тот факт, что даже самые современные технологии позволяют устранять из отходов производства и выбрасываемых газов не более двух третей N20 и трех четвертей С02 и S02, некоторые развивающиеся страны рассчитывали получить право на беспрепятственное повышение своих (пока еще низких в расчете на душу населения) выбросов, а заодно и получить дотации от западных стран.
Обострение экологической ситуации в разных частях света заставило государства мира искать пути выхода из сложившегося положения. Во многих странах были разработаны 5-10 летние программы улучшения качества окружающей среды. Например, Япония приняла программу финансирования строительства водоочистных сооружений, ФРГ - федеральную программу утилизации отходов, США - программу строительства местных систем канализации и водоснабжения и др.
Сегодня свыше 100 государств мира имеют государственные органы управления охраны окружающей среды, названные в одних странах министерствами охраны среды в других - агентствами по охране, в третьих — департаментами охраны окружающей среды. Это объясняется тем, что экологические проблемы носят глобальный характер и для своего решения требуют объединения усилий нескольких государств. Поэтому мировое сообщество с 70-х годов прошлого столетия встало на путь совместного рассмотрения и осуществления мер по практическому преодолению экологического кризиса.
Первое международное совещание, посвященное охране природы, состоялось по инициативе Чехословакии в мае 1971 г, это был симпозиум Европейской экономической комиссии ООН. После этого в июне 1972 г в Стокгольме открылась конференция ООН по окружающей среде, и эта дата считается началом международного сотрудничества, она прошла под девизом "Земля только одна", В частности, 27 сессия Генеральной Ассамблей ООН этот день провозгласила Всемирным днем защиты окружающей среды.
В последние годы по различным экологическим проблемам государства вступают в многосторонние отношения, часто под эгидой международных организаций, союзов, программ, входящих в систему ООН, а также других неправительственных организаций.
К международным организациям, союзам и программам относятся: Международный совет научных союзов (МСНС), объединяющий академии и научные союзы почти всех стран, МСНС занимается исследованием космического пространства, Мирового Океана, Антарктиды. Разрабатывает международную программу по проблемам окружающей среды. Научный комитет по проблемам окружающей среды (СКОПЕ), изучающий биохимические циклы токсикологию окружающей среды- Занимается вопросами мониторинга природной среды.
Программа ЮНЕСКО "Человек и биосфера" (МАБ) изучает экологические последствия усиления влияния деятельности человека на тропические и субтропические экосистемы, лесной ландшафт и на пастбища, а программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) изучает проблемы охраны почв и вод, защиту Мирового океана от загрязнений. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) проводит санитарно -гигиеническую оценку качества окружающей среды. Глобальная система мониторинга окружающей среды (ГСМОС) осуществляет контроль за состоянием окружающей среды через системы специальных станций и постов наблюдения. Международный союз охраны природы (МСОГТ) изучает вопросы сохранения и разумного использования природных ресурсов. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) следит за состоянием земной атмосферы. Международная океанографическая комиссия (МОК) следит за состоянием Мирового океана. Всемирная организация по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) занимается вопросами обучения и подготовки специалистов в области охраны природы.
Международный союз студентов (МСС) в своем составе имеет группу по охране природы. Она собирает и публикует информацию по всем странам и контингентам. Его международное сотрудничество направлено на быстрое решение природоохранительных проблем, возникающих одновременно перед многими странами.
Организационно - правовые основы экологического управления в России и за рубежом
Возникновение сегодня новых задач рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды обусловлено ощутимой потребностью практики хозяйствования- Развитию научных основ экологического менеджмента способствует разработка схем размещения производительных сил, включающих региональные аспекты, производственные особенности, ресурсные потенциалы и т.д. Объективные предпосылки формирования экологического менеджмента в основном ассоциируются с общественно-трудовой деятельностью, которая является одним из существенных факторов воздействия на окружающую среду и на ее изменения в эпоху научно-технического прогресса Экологический менеджмент должен учитывать эти противоречия и определять рациональные соотношения между уровнями потребления, развития производства и экологическими факторами, т.е. вносить диалектический характер.
Проблема эффективного экологического управления является сложной системной проблемой и должна решаться с учетом взаимосвязи всех основных составляющих, таких как государственная экологическая политика, нормативно-правовая база, структурно-функциональная организация органов управления; административные и экономические методы управления, меры общественного характера.
Не проводя анализа этой проблемы, ограничимся рассмотрением ряда конкретных мероприятий. Они представляют собой синергетические резонансные управляющие воздействия на микроуровне, позволяющие с наименьшими затратами инициировать достаточно мощный положительный импульс для устойчивого экологически безопасного развития России,
Важнейшими узловыми элементами любой системы управления организационными процессами являются центры, принимающие решения. От их подготовленности к принятию аргументированных управленческих решений определяющим образом зависит эффективность функционирования управляющих систем. Ядром задачи принятия решения следует считать выбор из пространства альтернатив оптимальной проблеморазрешающей альтернативы.
В настоящее время система специального экологического управления находится в полуразрушенном, практически недееспособном состоянии в результате ее бессистемной реорганизации за последние 12 лет. Произошел массовый отток профессионалов из этой сферы государственного управления, особенно пострадал инспекторский корпус в регионах. В результате существует острая необходимость восстановления и усиления роли государства в данной сфере управления природопользованием и охраны окружающей среды.
Следует также подчеркнуть, что государственное экологическое управление с высоким уровнем эффективности является действенным легитимным механизмом воздействия на предприятия, фирмы и корпорации, на бизнес в целом, что предоставляет новые возможности для правомерного и обоснованного усиления функций государства. Необходим ряд мероприятий, которые можно отнести к государственной службе в рамках общенациональной системы государственного экологического управления.
Существующее экологическое законодательство стран ЕврАзЭС не обеспечивает экономико-правовой механизм сохранения биологического разнообразия в регионе. Формирование антропогенной нагрузки идет без учета экологической емкости территории и основ экологического планирования.
Для решения экологических проблем очень важен опыт развитых стран мира. В индустриально развитых странах само руководство фирм и корпораций курирует экологическую деятельность, а кроме того, существует также должность менеджера по экологическим вопросам. В России на предприятиях также имеются экологические службы, а руководство предприятий по закону несет ответственность за экологически значимые решения. Особенно важна организация эффективного экологического менеджмента для предприятий, выходящих на мировой рынок- По некоторым оценкам, такие предприятия несут убытки до 20% прибыли из-за несоответствия их деятельности международным экологическим стандартам [73].
В действующем законодательстве многих зарубежных государств большая роль также принадлежит закреплению системы и компетенции государственных органов управления в области охраны природы.
Во многих странах в качестве основных мер контроля загрязнений предусмотрено введение налогов и штрафов, налагаемых на природопользователей и загрязнителей окружающей среды. Так, в Германии законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих производств, в Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении более пяти лет, а во Франции - начиная с 60-х годов прошлого столетия. Очевидно, что подобный налоговый "гнет" неминуемо сказывается на конечной цене готовой продукции. Например, введение подобной системы в Великобритании привело к тому, что расходы на очистные сооружения составляют в отдельных случаях до 50% производственных затрат.
Анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие природоохранительную деятельность стран, следует отметить стремление к выработке общих позиций в рамках международного сотрудничества, В то же время при всех попытках унификации и классификации странами своих подходов, все-таки различий в сохранении экологического равновесия в отдельных странах пока больше, чем общего.
Например, даже в однотипных системах англосаксонского права и управления такие различия проявляют себя достаточно существенно. Американская модель экологического регулирования базируется на основном законодательном акте — "Законе о национальной политике в области окружающей среды", в котором важнейшее место уделяется экологической экспертизе хозяйственных проектов. Но главное заключается в том, что американский подход характерен ходом от общего к частному, т. е. от общей идеи апробации всех промышленных и хозяйственных объектов с точки зрения их воздействия на экологическое равновесие до частных вопросов сохранения качества отдельных природных объектов.
Государственному регулированию в настоящее время во многих странах подвержены практически все природные объекты и ресурсы. Например, число законов по правовому режиму этих объектов только в США превысило сотню, в Венгрии - за 300, в Чехии - за 400 документов, В тоже время, британский "подход" имеет существенные отличия от американского. Англичане выдвинули в начале 70-х годов идею проекта закона об охране окружающей среды, примерно аналогичного по содержанию американскому. Однако проект не прошел и был принят Закон — "О контроле загрязнений окружающей среды" (1974 г), при котором возобладала концепция "предотвращения загрязнения", которая в наиболее оптимальной степени отвечает представлениям английской науки об охране окружающей среды.
