Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Единое экономическое пространство как предпосылка интеграции
1.1 Эволюция форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве 8
1.2 Категория «экономического пространства» в системе современных МЭО 20
1.3 Условия формирования ЕЭП в контексте применимости режима "четырех" свобод 31
Глава II. Направления оптимизации внешнеэкономического взаимодействия участников проекта ЕЭП
2.1 Современное состояние реализации официальной концепции ЕЭП в составе России, Беларуси, Казахстана и Украины 43
2.2 Проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров 54
2.3 Региональный уровень внешнеэкономического сотрудничества в условиях ЕЭП 69
Глава III. Проблемы и перспективы интеграции на микроуровне в свете формирования ЕЭП
3.1 Сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции 81
3.2 Состояние и проблемы учёта взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП 93
3.3 Инвестиционная мотивация и формы российских частных инвестиций в Беларуси, Казахстане и на Украине 105
Заключение И6
Приложения 122
Библиографический список использованной литературы 1
- Эволюция форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве
- Категория «экономического пространства» в системе современных МЭО
- Современное состояние реализации официальной концепции ЕЭП в составе России, Беларуси, Казахстана и Украины
- Сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции
Введение к работе
Актуальность. В последнее время практика интеграционных процессов стала предметом пристального внимания науки практически во всех регионах мира. К этому подталкивает необходимость изучения опыта наиболее успешных интеграционных образований, развитие которых осуществляется вполне предсказуемо в соответствии с заложенными при их создании принципами и подходами, так и задача поиска причин довольно противоречивых результатов формирования целого ряда объединений, претендующих на статус интеграционных. Не стали исключением и страны постсоветского пространства, продолжающие вести поиск новой формы интеграции независимых государств, образовавшихся после распада СССР.
Объективной сложностью этого процесса является научная дискуссионность многих основополагающих положений и принципов создания интеграционных группировок с участием постсоветских государств, что не всегда способствует комплексному решению проблем экономического, внешнеполитического, военно-технического и культурно-гуманитарного взаимодействия.
Это относится и к экономически наиболее развитым странам некогда бывшего союзного государства (России, Украины, Казахстана и Беларуси), на базе которых апробируется очередной интеграционный проект. Однако, строго научная проработка этого проекта, адекватная и методологически подкреплённая оценка последствий для участвующих в нём стран к настоящему времени находится по сути на начальных стадиях.
В этой связи резко усиливается необходимость теоретического осмысления сущности реализуемого проекта единого экономического пространства четырёх стран и разработки на этой базе научно обоснованных практических рекомендаций.
Цель исследования заключается в изучении состояния и раскрытии
основных проблем внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Беларуси и Казахстана в формате Единого Экономического Пространства и выявлению на этой основе предпосылок углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве.
Для реализации поставленной цели предусмотрено выполнение следующих задач:
= на основе анализа эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве оценить необходимость появления нового интеграционного проекта;
= раскрыть содержание и место категории «экономического пространства» в системе современных теоретических воззрений;
= рассмотреть факторы применимости режима "четырех" свобод в формируемом ЕЭП;
= изучить проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров между его участниками;
= исследовать межрегиональный уровень трансграничного внешнеэкономического взаимодействия участников ЕЭП;
= провести сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции;
= изучить состояние взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП, а также инвестиционную мотивацию и формы российских частных инвестиций в Беларуси, Казахстане и на Украине.
Объект исследования - формы и институциональные механизмы внешнеэкономического взаимодействия четырёх стран СНГ (России, Украины, Казахстана и Беларуси)
Предмет исследования - проблемы и направления формирования ЕЭП как одного из региональных кластеров в системе мирохозяйственного сотрудничества.
Гипотеза исходит из наличия объективных предпосылок к взаимному
сближению экономик группы стран. На основании этого даётся обоснование одного из важнейших направлений активизации интеграционных процессов. При этом в качестве стимулирующего интеграционного фактора принимается субъектно осуществляемая международная деятельность как на высшем государственном, так и на предпринимательском (включая региональный) уровнях.
Теоретическая база исследования включает тезисы и идеи, почерпнутые диссертантом в работах российских и зарубежных авторов по проблемам развития мировой экономики (Н.Н.Ливенцев, В.А.Медведев, В.Е.Рыбалкин, П.Крюгман и др.), переходных экономических процессов (Л.Б.Вардомский, Р.С.Гринберг, А.М.Либман и др.), региональной интеграции (А.Н.Быков, К.А.Семёнов, Ю.А.Щербанин, Г.Сэмпсон, П.Тимбарелло и др.), деятельности СНГ (Т.Д.Валовая, В.А.Вашанов, Л.С.Косикова, В.Б.Мантусов и др.). Большую помощь при разработке темы оказали аналитические материалы и коллективные доклады сотрудников Института Экономики РАН, Совета по изучению производительных сил (СОПС), ВНИИВС и ряда других научных учреждений.
Методологическая база исследования основывается на использовании общенаучных подходов и методов: абстрактного, диалектического, ретроспективного, экономико-статистического, структурно-функционального и др.
Информационная база представлена нормативно-правовыми материалами и информационно-статистическими материалами Минэкономразвития РФ, МИД РФ, Исполнительного Комитета СНГ, Росстата, Статкомитета СНГ, а также данными международных организаций (ЮНКТАД, МБРР, МВФ, ОЭСР и др.).
Научная новизна определяется комплексным подходом к разработке темы. Личный вклад автора в разработку выносимых на защиту положений заключается в следующем:
= на методологическом уровне путём анализа основных эмпирически выделяемых подходов к этапам интеграции раскрыты основные принципы и механизмы функционирования единого экономического пространства;
= в ходе изучения принципов действия «четырёх свобод» в рамках ЕС дана авторская оценка условий и предпосылок их внедрения в формате ЕЭП;
= вскрыты механизмы введения таможенно-тарифных барьеров между странами ЕЭП и обоснованы общие направления нейтрализации их воздействия;
= выявлены современные особенности осуществления взаимных инвестиционных потоков между странами ЕЭП;
= исследованы мотивы и формы осуществления зарубежных прямых инвестиций российскими компаниями применительно к странам ЕЭП.
Практическая значимость исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы российскими ведомствами, организациями и компаниями для изучения хода и основных тенденций формирования ЕЭП, разработки конкретных предложений по организации дву- и многостороннего сотрудничества в рамках ЕЭП, подготовки стратегических инвестиционных программ и т.д.
Изложенные выводы, методологические подходы к выявлению и решению проблем могут представлять интерес для вузов и других учебных заведений в преподавании учебных курсов по мировой экономике, международным экономическим отношениям, экономике стран СНГ, интеграционным процессам и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на международной конференции в г. Запорожье (2003 г.), а также на круглых столах во время обучения автора в Дипломатической академии МИД РФ (2004-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 3,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена её целью и научными задачами.
Исследование изложено на 131 страницах, включая 10 таблиц и 1 рисунок. Перечень непосредственно использованной литературы насчитывает 89 источников, в том числе 80 на русском и 17 на иностранных языках. Приложение насчитывает 4 таблицы.
Эволюция форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве
Развитие интеграционных процессов во второй половине XX столетия, является важнейшей чертой современного мирового хозяйства и как логический результат представляет собой расширяющееся взаимодействие национальных экономик, когда нарастающая экономическая взаимозависимость двух или нескольких стран переходит в сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов, рабочей силы с формированием целостного единого экономического пространства, с гармонизированным валютно-финансовым, таможенным, правовым, информационным и политическим механизмом. В конечном счете, это означает, что, благодаря приспособлению и сращиванию интегрирующихся государств на основе разделения труда между ними и подвижности факторов производства, создаются новые условия и возможности для увеличения экономического потенциала, выгоды и прибыли.
Архитектура интеграционных процессов в значительной степени обусловлена "крупнейшей геополитической катастрофой века"1, под которой естественно следует понимать распад СССР в 1991 г. Бывшие союзные республики стали искать пути сохранения хозяйственного взаимодействия и связей. По общему мнению, объективной предпосылкой для этого явился целый ряд системных связей, объективно подталкивавший их к воссозданию в новых условиях комплекса международных хозяйственных связей интеграционного типа. Речь идет о единой энергетической системе, единой системе транспорта, связи, телекоммуникаций, нефте- и газопроводов, стандартов и т.д.
Под влиянием инерционных мотивов сохранения экономической взаимозависимости, существовавших во времена СССР, в конце 1991 г. образовалось Содружество Независимых Государств (СНГ). Однако, усиливающийся разрыв экономических интересов предпринимательского сообщества вкупе с политической эйфорией от обретения независимости стал условием того, что фактическое движение новых независимых государств к интеграции происходило с разными скоростями, что в конечном итоге вело к усилению неудовлетворенности лидеров этих стран низкой эффективностью деятельности СНГ. Это привело к тому, что на пространстве СНГ стали создаваться субрегиональные интеграционные объединения, учитывающие в первую очередь "географическую близость и сложившиеся за многие десятилетия взаимовыгодные экономические и иные связи".
Такой подход не является чем-то исключительно присущим странам СНГ: во всем мире ежегодно появляются объединения стран с различной степенью политико-экономической интеграции. Тому есть целый ряд причин, от геополитических до хозяйственно-экономических. Внедрение высоких технологий, без которых промышленное производство, транспорт, большинство сфер деятельности и видов услуг не могут быть сегодня конкурентными не только на мировом рынке, но и на внутреннем, ввиду его обязательной открытости, нуждается в больших инвестициях, окупаемость которых может быть, в свою очередь, гарантирована только соответствующим объемом рынков потребления готовой продукции и услуг. Иного пути нет. Попытка продолжения развития экономики в узких национальных рамках приводит к застою и отбрасывает ее на десятилетия назад.4
Европейцы пришли к такому выводу первыми, и потому прошли самый длинный путь по интеграции экономик европейских стран. Исследования Ч.Кокфилда (1985 г.) и С.Чеккини (1988 г.)5 позволили сформулировать вывод, что отказ от интеграции может привести даже к «исчезновению Европы». Вероятно именно поэтому началась интенсификация деятельности по согласованию мер ускорения интеграционных процессов, в результате которых к настоящему времени в объединенной форме мы наблюдаем экономики уже 27 стран. Осознание вышесказанного ставит перед Государствами СНГ трудные и многовариантные задачи.
Постсоветское пространство в различные периоды времени также было представлено множеством интеграционных образований: Союз России и Беларуси (СГРБ), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Центральноазиатское сообщество (ЦАС), ГУАМ - (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия). В определённой степени к ним можно отнести и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), хотя она и объединяет не только страны постсоветского пространства. Последним по времени появления проектом является ЕЭП (Единое экономическое пространство), призванное объединить в рамках новой организации Россию, Беларусь, Казахстан и Украину.
Категория «экономического пространства» в системе современных МЭО
Появление очередного интеграционного проекта на постсоветском пространстве, да ещё именно с таким названием, на наш взгляд, представляет собой довольно логичное следствие развития теории и практики интеграции.
Не претендуя на полный охват всех существующих в мире теорий и концепций региональной интеграции, автор хотел бы выделить лишь несколько из них, а именно те, в который используется категория «экономическое пространство» или наиболее близкое к ней по смыслу понятие.
Возможно, одним из первых исследователей, использовавших в своих теориях термин «пространство» был немецкий учёный Ф.Лист, предложивший концепцию «автаркии больших пространств» в первой половине XIX века. Согласно его учению эффективная мирохозяйственная интеграция государства возможна на основе сочетания протекционистской политики в отношении национального производителя и таможенного союза с постепенным переходом к открытой экономике. Фактически, Ф.Лист -вопреки распространённому мнению о нём, как о родоначальнике теоретического обоснования протекционизма,- выступал лишь против радикальных течений рыночного либерализма, однозначно трактующего открытость экономических систем как добро, а изоляционизм - как зло. По мнению Ф.Листа, из двух открытых экономик наибольшие выгоды извлекает та, которая первой вступила на этот путь и создала более развитую рыночную инфраструктуру. Из этого тезиса появилась идея избирательной открытости и протекционизма.20
В определённой степени развил эти идеи, как это ни парадоксально звучит, - Дж.М.Кейнс, более известный как основоположник теории макроэкономического государственного регулирования экономики. Тем не менее, в своих трудах он затрагивал и вопросы регионального (т.е. пространственного) развития. В частности, можно упомянуть его доктрину «экономической инсуляции», согласно которой мировое экономическое пространство должно состоять не из единого рынка, а из системы «островов» (по латыни - insula), обладающих относительной хозяйственной самостоятельностью.
В середине XX века немецкий учёный К.Шмитт выдвинул свою «Теорию Больших пространств». В её основе лежал принцип имперской интеграции (т.е. объединение нескольких держав в единый стратегический блок). К.Шмитт считал, что пространство находится под контролем государства, которое в свою очередь должно иметь «идею-силу», т.е. объединяющую идеологию, реализующуюся посредством экономических и политических рычагов.
Из отечественных исследователей последних лет хотелось бы выделить труды В.А.Дергачёва, в которых была разработана «Теория Больших Многомерных Пространств». Согласно его теории, вся поверхность Земли представляет собой многомерное коммуникационное пространство, объединяющее политическую, экономическую, социальную и духовную деятельностью людей общей пан-идеей. Это пространство определяется границами распространения военно-политической, экономической и психологический мощи государства. Оставляя в стороне рассмотрение аспектов этой теории, связанных с преимущественно политическими, географическими, философскими вопросами, выделим экономические особенности подхода В.А.Дергачёва (при этом, естественно, признавая наличие взаимосвязи между всеми аспектами).
Так, В.А.Дергачёв указывает, что при длительном вхождении региона в геополитическое пространство того или иного государства формируется определенное коммуникационное поле, характеризуемое собственным временем и энергетикой, в том числе степенью экономической взаимосвязанности. После распада империи или державы начинается разрушение образовавшегося «геострата» (т.е. энергетического поля с определенным коммуникационным каркасом) и в движение приходят т.н. «геомары» (т.е. периферийные энергоизбыточные зоны). Именно в геомарах чаще всего «ломаются» коммуникационные оси, «пробуждается» прошлое, которое активно взаимодействуя с настоящим, умножает энергетику разномасштабных геополитических, геоэкономических и социо-культурных процессов. Вместе с тем, выделяемая им энергетика может иметь как разрушительный, так и созидательный характер. Последнее и делает возможным формирование многовекторной системы экономических отношений государства с внешним миром, включая международное и межкорпорационное разделение труда, и эффективное функционирование коммуникационного каркаса экономики.
Переходя от теории к практике, необходимо отметить, что точно определить период формализации идеи создания «экономического пространства», в частности, в Европе, первоначально понимаемого как некая территория, на которой созданы условия для прохождения интеграционных процессов, не представляется возможным. Будем исходить из того, что реальные практические меры по её реализации начались в 70-е годы XX века. В тот период Европа находилась перед выбором институциональной модели интеграции: на лидеров экономической интеграции тогда претендовали две организации - ЕЭС и ЕАСТ. Первая организация представляла по сути немецко-французское «видение» будущей интеграции, вторая - британское. Выбор истории склонился в пользу ЕЭС (ЕС), и уже в первой половине 70-х годов между ЕЭС и каждой из стран ЕАСТ были заключены соглашения о свободной торговле, отменявшие импортные пошлины на промышленные товары, также предоставлявшие странам ЕАСТ льготы при сбыте в ЕЭС (ЕС) определенных сельскохозяйственных товаров.
Современное состояние реализации официальной концепции ЕЭП в составе России, Беларуси, Казахстана и Украины
На основании изложенного во 2-й главе настоящего исследования вытекает вывод о том, что проект ЕЭП-4 имеет реальную перспективу лишь в виде оформления зоны свободной торговли, и то с определёнными изъятиями. Дополнительным аргументом в пользу этой точки зрения может служить факт (на наш взгляд неоспоримый), что нынешний этап экономической суверенизации, который проходят сейчас в своем развитии страны ЕЭП (не говоря уж про другие страны СНГ), противоречит интеграции как форме добровольного ограничения суверенитета в пользу наднациональных органов. В свою очередь, сохранению такого положения способствует и ряд субъективных факторов (например, разные внешнеполитические курсы стран и сложности изменения стратегических векторов, а также просчеты и в конкретной российской политике).
Понятно, что поставленная цель создания фактически единого рынка может иметь только долгосрочный характер. Поэтому представляется вполне естественным разработка стратегии создания ЕЭП, которую, в частности, определяют несколько документов. Основным из них является четырехстороннее Соглашение о ЕЭП, т.е. рамочный документ, содержащий задачи, основные принципы, условия формирования и функционирования ЕЭП. Но даже в нём первоочередным является задача формирования зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. В соответствии с документом это предполагает неприменение во взаимной торговле селективных, антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер на базе проведения единой политики в области тарифного и нетарифного регулирования, единых правил конкуренции, применения субсидий и иных форм государственной поддержки. Помимо этого предполагается унификация принципов разработки и применения технических регламентов и стандартов, санитарных и фитосанитарных норм, гармонизация макроэкономической политики и законодательства (в той мере, в какой это необходимо для функционирования ЕЭП, включая торговую и конкурентную политику), создание условий для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, формирование единых принципов регулирования деятельности естественных монополий (в сфере железнодорожного транспорта, магистральных телекоммуникаций, транспортировки электроэнергии, нефти, газа и в других сферах), единой конкурентной политики и обеспечение недискриминационного доступа и равного уровня тарифов на услуги субъектов естественных монополий.
В пакете документов была также подписана Концепция формирования Единого экономического пространства, представляющая по сути программу мер по формированию ЕЭП. Если сгруппировать эти меры применительно к процессу создания ЗСТ, то можно выделить следующие:
- устранение изъятий из режима свободной торговли и снятие ограничений во взаимной торговле на основе унификации таможенных тарифов;
- формирование общего таможенного тарифа установленного на основе согласованной государствами-участниками методики, мер нетарифного регулирования, применения инструментов регулирования торговли товарами с третьими странами;
- постепенная замена существующих механизмов применения во взаимной торговле антидемпинговых, компенсационных специальных, и защитных мер на единые правила в области конкуренции и субсидий;
- свободное перемещение капитала предполагает поэтапное снятие всех ограничений на движение капитала из государств-участников ЕЭП и проведение согласованной политики в области развития рынка капиталов при условии обеспечения макроэкономической стабильности;
- свободное перемещение услуг предполагает формирование общих правил и подходов для обеспечения полного доступа на рынок услуг в рамках ЕЭП;
- обеспечение свободного перемещения трудовых ресурсов в рамках ЕЭП обусловлено формированием согласованной миграционной политики государств-участников ЕЭП;
При всём многообразии поставленных задач и широте охватываемых сфер - не анализируя пока реалистичность их достижения,- важно отметить, что формирование ЕЭП рассматривается странами-участницами ялтинского Соглашения как способ повысить эффективность национальных экономик за счет активизации экономического сотрудничества в регионе СНГ за счёт избранной на эту лидерскую роль "четверки", ускорить структурные изменения в своих странах, поднять уровень жизни населения. Кроме того, поставлены и более глобальные цели - создать конкурентоспособную региональную экономическую группировку на постсоветском пространстве, способную участвовать в мировой экономике наравне с другими эффективно функционирующими региональными союзами современного мира.
В самом начале создания ЕЭП-4 многими специалистами отмечалось, что с точки зрения геоэкономики, новизна этого заключается в следующем:
Во-первых, Украина, ранее отказывавшаяся присоединяться к "пророссийским" союзам и участвовавшая лишь в альтернативных объединениях типа ГУАМ, - оказалась в региональной группировке стран СНГ вместе с Россией (правда, её участие всё ещё носит формальный характер при отсутствии каких-либо серьёзных гарантий возможного невыхода из этого проекта. В связи с этим, даже медленно вызревает идея перевода четырёхстороннего формата в трёхсторонний.).
Сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции
При рассмотрении вопроса формирования ЕЭП как предпосылки региональной экономической интеграции автор исходит из положения, что формирование бизнес-структурами хозяйственных взаимосвязей отражает объективную взаимодополняемость экономических систем. Соответственно экспансию бизнеса следует оценивать как процесс, значимый не только с точки зрения отбора корпорациями наиболее привлекательных стратегий, ведущих к повышению степени экономической эффективности бизнес-проектов, но и с позиций развития экономики и политики всего постсоветского пространства. Конечно, негласно ставившаяся некогда цель восстановления всех хозяйственных цепочек, существовавших в бывшем СССР, в настоящее время уже не рассматривается как насущная необходимость, тем более, что во многих случаях оказалось более выгодным сотрудничать с компаниями дальнего зарубежья или восстанавливать собственные производства, чем реанимировать старые связи. Хотя возобновление сотрудничества в отдельных сферах могло бы оказать синергетический эффект для экономик постсоветских стран.
Автор солидарен с мнением А.МЛибмана и Б.А.Хейфеца, выделяющих два типа эффектов, вытекающих из соображений предпринимательской эффективности: во-первых, «освоение постсоветских рынков и продвижение на них российских товаров и услуг способствует росту эффективности российских компаний, что, в свою очередь, содействует росту благосостояния в российской экономике» и во-вторых, «восстановление эффективных взаимосвязей благоприятно сказывается на функционировании зависящих от них отраслей экономики России».69 Единственным дополнением к их тезису можно считать, что всё вышесказанное относится не только исключительно к российским компаниям, но и к компаниям из других стран СНГ, даже не выделяя из их числа отдельно украинские, казахстанские или белорусские компании. По сути, замена в их высказывании терминов «российские» и «России» на «украинские-Украину» или «казахстанские-Казахстан» и тому подобные принципиально не будет менять смысл этого положения.
Распространенными является тезис, что перспективы экономической интеграции определяются не столько движением сверху, т.е. со стороны административно-государственно-идеологических органов, а сколько наличием реальной заинтересованности снизу, т.е. со стороны предприятий, компаний и фирм. Есть даже утверждения, что современный Евросоюз во многом является результатом давления снизу на власти стран, которые под этим давлением были вынуждены формировать институирующие органы.
По сути, речь идёт о двух моделях интеграции: = корпоративная модель, в основу которой положено развитие взаимного сотрудничества на уровне предпринимательских структур; = формально-государственная модель, базирующаяся на межгосударственных соглашениях, которые определяют основные принципы и механизма экономического взаимодействия.
Необходимо понимать, что ориентация в пользу той или другой модели определяется по большей мере соотношением сторонников каждой из моделей и степенью их воздействия на принимаемые политические решения (скорее всего, возможны и другие дополнительные условия). При этом аргументы каждой из сторон достаточно убедительны и не позволяют добиться однозначного признания приоритетности той или другой модели (возможно ещё и в силу того, что государственническая модель опирается преимущественно на работы политологов, а корпоративная - на работы экономистов).
