Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Европейские интеграционные процессы и интересы России 13
1.1. Европейская интеграция и отношения ЕС с третьими странами 13
1.2. Последствия современного расширения ес для экономических интересов России 25
1.3. Общее экономическое пространство как стратегический выбор России 44
Выводы главы 1 58
Глава 2. Состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС 60
2.1. Современное состояние экономического взаимодействия Россия-ЕС 60
2.2.Договорно-правовая база торгово-экономических отношений Россия-ес 80
2.3. Инструменты защиты российских экономических интересов в ес. 98
Выводы главы 2 110
Глава 3. Совершенствование механизмов обеспечения национальных экономических интересов в ЕС 112
3.1. Процесс принятия внешнеэкономических решений ес и возможности воздействия на него посредством лобби 112
3.2.зарубежный опыт продвижения национальных экономических интересов в евросоюзе 146
3.3.основные направления совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС 155
Выводы главы 3 167
Заключение 169
Список используемой литературы 174
Список сокращений 187
Приложения 188
- Европейская интеграция и отношения ЕС с третьими странами
- Последствия современного расширения ес для экономических интересов России
- Современное состояние экономического взаимодействия Россия-ЕС
- Процесс принятия внешнеэкономических решений ес и возможности воздействия на него посредством лобби
Введение к работе
Актуальность темы. На рубеже XX и XXI веков процессы глобализации и интернационализации производства приводят к увеличению взаимозависимости национальных экономик, возрастающей конкуренции между ними, а также к изменению конфигурации мирового хозяйства. Так, в последние годы одним из локомотивов мировой экономики становятся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Они бросают вызов традиционным экономическим лидерам, к числу которых относится Европейский союз (ЕС).
В сложившихся условиях перед Российской Федерацией стоит задача укрепить свою позицию как одного из важнейших игроков на мировой арене, способного оказывать влияние на меняющуюся архитектуру современных международных экономических отношений. Близкие задачи стоят и перед Евросоюзом. Стремясь усилить свое влияния за счет расширения, ЕС пытается переложить на Россию часть трудностей, связанных с адаптацией к новому этапу глобализации. Все большее значение приобретает учет во внешней политике Евросоюза новых глобальных тенденций, особенно в области энергетики, экологии, которые ЕС пытается «вмонтировать» в отношения с третьими странами, в том числе с Россией. При этом для продвижения своих интересов ЕС активно применяет меры экономического и политического давления на нашу страну (например, увязывание переговоров по новому Договору Россия-ЕС с грузино-югоосетинским конфликтом в августе 2008 г). В то же время объективно в основе сотрудничества России и ЕС лежит экономическая взаимодополняемость - Евросоюз испытывает существенную зависимость от российских энергоносителей, а Россия нуждается в современных технологиях и ноу-хау для поднятия инновационного уровня экономики. На долю ЕС приходится более половины внешнеторгового оборота России и около 85 % прямых иностранных инвестиций, накопленных в ее экономике1. С другой стороны, присоединение к ЕС стран Центрально-Восточной Европы (ДВЕ) способствовало выдвижению России на третье место среди стран экспортеров
Здесь и далее по тексту при подсчете объемов инвестиций из ЕС в Россию использовались данные Министерства экономического развития России (). Следует отметить, что оценка объема инвестиций в разных источниках существенно отличается. Это связано с разными подходами к учету реинвестиций, изменению курсов валют и др. - Подробнее см. ЕС и Россия: от прямых капиталовложений к инвестиционному сотрудничеству // Под ред. Кузнецова А.В. - М.: Наука, 2008. -335 с.
(после США и Китая) и импортеров Европейского союза (после США и Швейцарии).
По мере усиления позиций нашей страны на мировом рынке все чаще возникают случаи дискриминационного подхода к отечественным компаниям, появляются все более изощренные меры протекционизма, Россию все чаще воспринимают как серьезного конкурента. Адаптация механизмов защиты российских экономических интересов на рынке Евросоюза к новым реалиям будет способствовать улучшению результатов внешнеэкономической деятельности России, позволит укрепить национальную конкурентоспособность, обеспечить устойчиво высокие темпы экономического роста и, в конечном счете, повысить благосостояние населения. Активизация как финансовой, так и продуманной административной поддержки российским предпринимателям при их выходе на зарубежные рынки становится одним из приоритетов государства .
Таким образом, актуальность выбранной темы определяется необходимостью совершенствования инструментов внешнеэкономической политики России на европейском направлении с учетом динамики интеграционных процессов в ЕС и происходящего в последние годы изменения баланса сил на мировой арене.
Объектом исследования являются торгово-экономические отношения. России с ЕС в свете наблюдающихся интеграционных процессов в Евросоюзе и построения Общего экономического пространства (ОЭП).
Предмет исследования - направления продвижения и формы защиты российских экономических интересов на рынке ЕС в современных реалиях.
Целью данной работы является выявление путей оптимизации механизмов обеспечения российских экономических интересов на рынке ЕС с учетом динамики европейских интеграционных процессов.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: - систематизировать российские экономические интересы в ЕС в условиях
новых реалий (переход к многополярному миру, современный этап
глобализации, расширение ЕС);
2 См. например, выступление Д.А.Медведева на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей (Краснодар, январь 2008 г.).
оценитк перспективы и определить условия вовлечения России в формирование ОЭП с учетом анализа опыта взаимоотношений Евросоюза с третьими странами;
выделить проблемные аспекты доступа и работы российских компаний на рынке ЕС-27;
провести анализ действующей* договорно-правовой, базы торгово-экономического сотрудничества Россия-ЕС;
исследовать механизм принятия внешнеэкономических решений, EG и возможности воздействия на него посредством^лоббирования;
проанализировать опыт крупнейших торгово-экономических партнерові ЕС (США и КНР) по продвижению национальных экономических интересов на рынок Евросоюза и сформулировать практические, рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения! российских экономических интересов в ЕС.
Хронологические- рамки, работы охватывают 1991-2008 гг. с учетом наиболее вероятных тенденции-развития ситуации на ближайшие 10 лет.
Степень разработанности темы. Теоретические аспекты-интеграционных процессов являются предметом исследования1 таких видных отечественных ученых как ЮЛ.Борко, О.В'.Буторина, М.М.Максимова, М.В:Стрежнева, В.Г.Шемятенков, В.В.Шенаев; Ю.В.Шишков; Н.П.Шмелев"?. Из трудов зарубежных специалистов по> этой* тематике выделяются, работы Б.Балашши, Дж.Вайнера, П.Кругмана, Дж.Мида, Д.Нэша и др4.
Вопросы расширения ЕС и развития его отношений с Россией в последние* годы довольно подробно рассмотрены в научных монографиях и статьях ряда
См. например, Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7; Буторина О.В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. №3. - ; Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. - М.: Мысль, 1971; Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. - М.: Московский общественный научный фонд, 1999; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003; Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. - М.:Наука, 1993; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. - М.: НП "III тысячелетие", 2001; Шишков Ю. Полвека успешной интеграции // Мир перемен.2007.№1; Шмелев Н.П. Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон // Россия и современный мир. 2005. №2, Иванов И. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия / МГИМО (У) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2001.
4 См. например, Balassa В. The Theory of Economic Integration. Greenwood Press Reprint, 1982; Viner J. The Customs Union Issiue. Carnegie Endowment for International Peace. N.Y., 1950; Krugman P. International Economics: Theory and Policy. Pearson Education, 2002; Brander J., Krugman P. A Reciprocal Dumping Model of International Trade //Journal of International Economics. 1983. N 15; Greenwood J. Interest representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003; Meade J. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1980; Томас В., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. - М.: Инфра-М, 1996.
6 экономистов, как российских - С.П.Глинкиной, В.П.Гутника, Р.С.Гринберга, В.В.Журкина; И.Д.Иванова, B.A.May, А.В.Лихачева, Н.Ю.Кавешникова, В.С.Панькова, Б.Е.Фрумкина5, так и европейских - К.Барыш, Ф.Бенаруа, А.Ослунда, П.Сутела, П.Хавлика, М.Эмерсона и дрб.
Проблемы развития внешнеэкономической деятельности (ВЭД) России в
целом и ее специфика на европейском направлении рассматриваются в работах
А.С.Булатова, В.Н.Бурмистрова, А.В.Данильцева, Н.Н.Ливенцева,
В.В.Покровской, В.Е.Рыбалкина, А.Н.Спартака, К.В.Холопова, Б.А.Хейфеца, В.Д.Щетинина7.
Институционально-правовые аспекты торгово-экономического
сотрудничества Россия-ЕС освещены в трудах С.Ю.Кашкина, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева8.
5 См. например, Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В.Буториной, Ю.А. Борко. - М.:
Деловая литература, 2006; Последствия расширения Европейского Союза для экономики России: Доклад
Национального инвестиционного совета / Рук. авт. колл. — д.э.н. СП. Глинкина, ИМЭПИ РАН. М.:
НИС, 2007;. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом// Проблемы
теории и практики управления. 2005. №2; Гринберг Р.С. Экономические реформы в
постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки //ЭКО. 2003. № 4; Журкин В.В. Евросоюз >
в XXI веке. Европейская политика безопасности и обороны. - М.: Огни Т.Д., 2005 , Иванов И.
Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия/ МГИМО(У) МИД России. - М.:
РОССПЭН, 2001., May В.А., Ковалев Г.С., Новиков В.В., Яновский К.Э. Проблемы интеграции России в
единое европейское пространство. М.: ИЭПП, 2003, . Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России.
Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. - М.: Экономика, 2006; Кавешников Н.Ю:-
Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы. Расширение Европейского Союза и
Россия / Под ред. Ю.А. Борко, О.В.Буториной. - М.: Деловая Литература, 2006; Паньков В. Свобода
торговли между Россией и ЕС: за и против // Россия в глобальной политике. 2007. Том 5; Фрумкин Б.Е.,
Кобринская И.Я. Россия и Балтия: 2010. - М.: Фонд перспективных исследований и инициатив, 2003.
6 См. например, Барыш К. Три вопроса, которые Европа должна задать России // Мир Перемен. 2007.
№3; Benaroya F. European integration and competitiveness: implications for Russia. Moscow. RECEP's
Reports. 2004. №4; Ослунд А. Строительство капитализма. -- M.: Логос,2003, Havlik P. Convergence and
Assymetries in EU-Russian Economic Relations II RECEP, 2002. - ; Сутела П. EC и Россия:
возможно ли взаимодействие на равных? // Россия в глобальной политике. 2007. №6; Эмерсон М. Слон и
медведь. Европейский Союз, Россия и ближнее зарубежье. Брюссельский Центр европейских
политических исследований, Институт Европы РАН, Москва, 2002.
7 См. например, Булатов А.С. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные
интересы России // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. №7; Бурмистров В.Н., Холопов К.В.
Внешняя торговля Российской Федерации. М.: ЮРИСТЬ, 2001; Основы торговой политики и правила
ВТО / Под ред. А.В.Данильцева. - М: Международные отношения, 2005; Международные
экономические отношения / Под ред. Н.Н.Ливенцева. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005; Покровская В.В.
Внешнеэкономическая деятельность. - М.: Экономией», 2006; Международные экономические
отношения / Под ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000; Спартак А.Н. России необходимо
Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта) // Внешнеэкономический
бюллетень. 2005. №3. С.28-38; Хейфец Б.А, Либман А.М. Корпоративная интеграция: Альтернатива для
постсоветского пространства. - М.:УРСС, 2008.; Хейфец Б.А. Оффшорные юрисдикции в национальной
и глобальной экономике: - М.: Экономика, 2008; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное
пособие для вузов / Дипломат, акад. МИД России. - М.: Международные отношения, 2001.
8 См. например, Арбатова Н.К, Борко Ю.А., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Энтин М.Л. Концепция
модернизации соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС и заключения
соглашения о продвинутом партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. - М., 2005; Право
Европейского Союза / Под редакцией Кашкина СЮ. - М.: Юристь, 2004; Энтин М.Л. В поисках
партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах. - СПб.: СКФ «Россия-Нева»,
2006; Европейское право. Учебник для вузов/ Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Энтин Л.М.. - М.:
Вместе с тем, в упомянутых работах уделено недостаточно большое внимание проблемам выхода и деятельности российского бизнеса на рынке ЕС, а также поиску путей их решения. Исследования' опыта третьих стран по формированию и- использованию механизмов обеспечения- национальных экономических интересов в ЕС в отечественной литературе практически, отсутствуют.
Российские источники, не рассматривают возможности лоббирования процесса принятия внешнеэкономических решений ЕС, как перспективного элемента продвижения национальных экономических интересов на< европейском' рынке. Отечественные авторы (С.В.Зотов* А.П. Любимов, В.В.Смирнов^ Д.А.Леви? и др.) изучают лоббизм прежде всего как политический институт общего характера и лишь частично затрагивают особенности-лоббирования^ в странах ЕС. В то же время в работах зарубежных специалистов, исследующих различные аспекты лоббирования1 в^ Евросоюзе (ПШоуэна, Дж.Гринвуда, ,..._ Дж.ТТетерсона, А.Кеглера w др.)10, недостаточно внимания уделено-возможностям продвижения в ЕС интересов'третьих стран; втомічисле России:
г. <
Изменениям торгово-экономическом! сотрудничестве России и Евросоюза произошли и продолжают происходить»достаточно быстро,.и появление новых экономических реалий диктует необходимость болеедетальногои комплексного ft-! анализа1 направлений'и форм присутствия отечественного бизнеса в*европейских-странах, изыскания путей защиты иукрепления его позиций.
Методологическую основу работы составляют базовые положения зкономическойї теории? по интеграции, вопросам формирования национального экономического интереса, изложенные в классических и- современных работах отечественных и зарубежных ученых. Использовались также основные понятия-теории, принятия решений и теории лобби в интерпретациях политической, и математической наук.
Норма, 2005; Юмашев Ю.М. Договорные формы сотрудничества Европейского сообщества с третьими странами // Курс международного права. Т. 7. - М., 1993.
9 Смирнов В.В., Зотов С.В.Лоббизм в России и за рубежом: Политико-правовые проблемы // Государство
и право.1996. №1; Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: Фонд «Либеральная миссия» ; Леви
Д.А. Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях (на примере Европейского
союза) // Дисс. канд. полит, наук. СПб, 2006.
10 Greenwood J. Interest representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003;
Peterson J. Policy Networks and European Union Policy Making: A Reply to Kassim //West European Politics.
1995. N 18 (2); Bouwen P. A comparative study of business lobbying in the European Parliament, the European
Commission and the Council of Ministers. II МРІЮ Discussion Paper. 2002. N7.; Kegler Adam.
Erdekervenyesites az Europai Unioban. Budapest: MTA PTI, 2006.
В процессе диссертационного исследования были задействованы методы экономического анализа, теоретические методы обобщения, индукции, дедукции, синтеза. Применялся междисциплинарный подход, сочетающий инструментарий как экономической, так и ряда других смежных дисциплин, позволяющий провести системный анализ исследуемых объектов.
При разработке темы диссертации использовались труды ведущих российских и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблематике, прежде всего комплексное исследование «Расширение Европейского Союза и Россия» под редакцией О.В.Буториной, Ю.А.Борко (М., 2006). Для получения актуальной фактической информации и уточнения позиции автора использовались официальные данные институтов и органов ЕС, министерств и ведомств России, статистической службы ЕС и Госкомстата России, публикации международных организаций (ВТО, ОЭСР, Всемирного Банка и др.), а также многочисленные статьи, обзоры и другие материалы, представленные в отечественных и зарубежных периодических изданиях.
Институционально-правовые аспекты торгово-экономического
взаимодействия России и Евросоюза рассмотрены на основе работ «Право Европейского союза» под редакцией С.Ю.Кашкина (М., 2004), «Европейское право» (М., 2005) под редакцией Л.М.Энтина, «В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах» М.Л.Энтина (СПб., 2006).
С учетом динамики рассматриваемых процессов большое значение имели торгово-политические материалы, содержащиеся на официальных веб-порталах Европейского союза, его институтов, Президента РФ, Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства иностранных дел РФ, Ассоциации Европейских исследований - Россия.
Научная новизна исследования определяется следующими основными составляющими:
- состоянием исследуемого объекта - торгово-экономических отношений
России и ЕС, разноскоростная динамика и все более
диверсифицированная структура которых приводит к появлению новых
реалий;
формированием в условиях изменения экономической конфигурации мира и повышения взаимозависимости национальных экономик новых концептуальных подходов, связанных с обеспечением глобальной конкурентоспособности и продвижением на международной арене национальных экономических интересов, получивших отражение в доктринальных документах России, в том числе в Концепции внешней политики (июль, 2008 г.);
отсутствием в российской экономической науке детального исследования механизма принятия решений во внешнеэкономической сфере ЕС и возможностей влияния на него посредством лобби, в том числе с использованием теоретико-игрового подхода.
В диссертации приводится комплексный анализ возможностей совершенствования российской системы сопровождения ВЭД на европейском направлении в контексте стратегического партнерства Россия-ЕС с учетом * особенностей развития торгово-экономических отношений между ними. Исходя из этого, автором были получены следующие результаты, составляющие новизну исследования:
определено влияние расширения ЕС на реализацию российских внешнеэкономических интересов; идентифицированы основные I противоречия, обусловленные повышением роли Евросоюза во внешнеэкономических связях (ВЭС) России и политизацией двустороннего экономического диалога;
на основании актуального фактологического материала торгово-экономического сотрудничества Россия - ЕС выделены основные особенности, тенденции и практические трудности экспансии российского бизнеса в ЕС, в том числе связанные с трансграничным движением капитала;
предложены математические модели, позволяющие описать механизм принятия внешнеэкономических решений ЕС и воздействие на него посредством лоббирования с позиции теории игр (в нормальной и развернутой форме). В системе институтов ЕС выявлены оптимальные точки применения лоббистских усилий;
проанализирован зарубежный опыт (США и КНР) по продвижению национальных экономических интересов на рынок Евросоюза и выделены его составляющие, практически значимые для российских деловых кругов и государственных структур;
на основании проведенного исследования сформулированы возможные направления совершенствования механизмов обеспечения российских экономических интересов в ЕС.
Практическое значение работы состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию механизмов продвижения российских экономических интересов на европейском направлении. Заключения о практическом применении результатов научного исследования (акты о внедрении) получены от Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России и МГИМО (У) МИД России (см. Приложение 1).
Положения настоящей работы могут быть использованы российскими министерствами и ведомствами (Министерством иностранных дел РФ, Министерством экономического развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ), организациями и ассоциациями предпринимателей (Торгово-промышленной палатой РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), отраслевыми союзами). Полученные . результаты представляют также интерес для конкретных компаний, развивающих связи с партнерами в странах ЕС. Кроме того, эти результаты могут быть применимы в разработках научно-исследовательских институтов соответствующего профиля, таких как Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт, Институт Европы РАН и др. Материалы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе при преподавании курсов «Европейская экономическая интеграция», «Международные экономические отношения», «Мировая экономика».
Связь работы с научными программами: диссертационная работа отвечает основным направлениям научной работы Кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России, соответствует пунктам 2.2.1.1 «Дипломатическое обеспечение международных экономических интересов России», 2.2.1.2 «Правовое обеспечение внешнеэкономических связей России», 2.2.5 «Внешнеторговая политика» и 2.3.3 «Экономическая интеграция в Европе»
Европейская интеграция и отношения ЕС с третьими странами
Концепции экономической интеграции. Характерной особенностью современного мирового хозяйства являются интеграционные процессы, наиболее рельефно проявившиеся в Европе.
Понятие «экономическая интеграция» означает процесс экономического взаимодействия стран, приводящий к сближению хозяйственных механизмов, принимающий форму межгосударственных соглашений и согласованно регулируемый межгосударственными органами
Различные теории экономической интеграции создавались с учетом особенностей развития, потребностей и интересов государств на том или ином историческом этапе12. Универсальной концепции, объясняющей все закономерности экономического развития абстрактной интеграционной группировки, не существует. Вместе с тем, анализ исследований этого явления позволяет получить относительно цельную картину природы и сущности интеграционных процессов. Существующие теории позволяют выделить главное среди многообразия разобщенных фактов, понять их причинно-следственные взаимосвязи, на ранней стадии различить новые процессы и тенденции.
Представители раннего неолиберализма (В.Репке, Дж.Мид) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные рыночные силы независимо от проводимой государством политики13. Придерживаясь подхода т.н. «негативной интеграции», они обращали внимание на существование противоречия между потребностями свободного международного обмена, обеспечивающего рост ВВП и доходов населения интегрирующихся стран, и распространенной в то время системой жестких торговых и валютных ограничений. По их мнению, устранение подобных мер даст выигрыш всем интегрирующимся странам и будет достаточным для формирования единого экономического поля . Теоретики данного направления обращали также внимание на двойственный эффект интеграционных мер: внутрирегиональный обмен увеличивается, тогда как торговля с третьими странами может сократиться.
Представители позднего неолибералгізма (Б. Балашша) рассматривали влияние интеграции на степень регулирования государством экономики страны и уделяли большое внимание эволюции интеграции, базирующейся на развитии экономических и политических процессов в разных странах15. \ Б.Балашша подходит к интеграции не как к состоянию, а как к эволюционному развитию от простых форм к сложным вследствие активной политики государств. Он создал классическую схему развития интеграционного объединения, включающую: - зону свободной торговли (ЗСТ), предполагающую либерализацию торговли в пределах группировки; - таможенный союз, заключающийся в дополнении зоны свободной торговли единой таможенно-тарифной политикой в отношении третьих стран с целью защиты экономических интересов объединившихся стран; - общий рынок, в рамках которого устанавливается режим свободного перемещения факторов производства; - экономический и валютный союз, предполагающий координацию экономической политики государств и предусматривающие введение общей валютной и денежной политики с заменой национальных валют на единую валюту; - полный экономический и политический союз16.
Отличительной чертой интеграционных процессов Б.Балашша считал отсутствие различных форм дискриминации между экономическими единицами объединяющихся государств.
Сторонники возникшей в середине 1960-х гг. теории корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу) полагали, что стержнем интеграции выступают не рыночный механизм и государственное регулирование, а транснациональные корпорации, функционирование которых способствует рациональному развитию мирового хозяйства.
Теоретики структурализма (Г. Мюрдаль) считали, что свободное функционирование рыночного механизма не может привести к рациональному размещению ресурсов и сбалансированному экономическому росту17. По их мнению, главным условием интеграции является равенство шансов, под которым подразумевается создание всеобщего равенства и повышение благосостояния внутри государства, а в международном масштабе -выравнивание условий развития стран и отдельных регионов, с тем чтобы слаборазвитые государства достигли уровня передовых
Существенный вклад в теорию экономической интеграции внесли последователи одного из неокейнсианских направлений - дирижизма (Я. Тинберген, Р. Санвальд, С. Харрис), полагающие, что нормальное функционирование международных экономических структур возможно на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики. В отличие от ранних неолибералистов дирижисты считали наиболее эффективной т.н. «позитивную интеграцию», предполагающую не только простое устранение барьеров на пути трансграничного перемещения факторов производства, но и принятие соответствующих законов и создание институтов, позволяющих создать новое качество экономической среды .
Последствия современного расширения ес для экономических интересов России
Присоединение к ЕС новых стран, в том числе из бывшего социалистического лагеря, для России вызвало необходимость перехода к качественно новому уровню сотрудничества с Евросоюзом. Для комплексной оценки последствий влияния расширения Евросоюза на экономические интересы России необходимо уточнить саму категорию национальных экономических интересов в рамках используемого в диссертационной работе понятийного аппарата.
Понятие «интерес», особенно в его экономическом аспекте, представляет собой одно из наиболее сложных в системе экономических категорий. Несмотря на большую востребованность, однозначного определения национального экономического интереса не существует41: «интересы, как и выбор, являются для экономистов базовым понятием, которое не имеет общепринятого формального определения»42.
Интересы формируют главную движущую силу экономических субъектов. Можно выделить два основных уровня интересов: государственные и отдельных предприятий. Промежуточное место между этими двумя уровнями занимают региональные и отраслевые интересы.
Выделение перечисленных уровней в российской внешнеэкономической сфере произошло в начале 1990-х годов на фоне проведения рыночных реформ.
Суть их сводилась к децентрализации внешней торговли и переносу акцента от межправительственных ВЭС государства к ВЭД на уровне предприятий.
ВЭС как инструмент продвижения государственных экономических интересов представляют собой формы реализации межгосударственных отношений в части научно-технического, производственного и торгового сотрудничества и валютно-финансовых отношений43. ВЭС России позволяют решать многие задачи экономического и социального развития страны (например, формирование доходной части государственного бюджета, содействие в модернизации основных фондов российской экономики; приобретение отечественными предприятиями необходимого опыта операций в условиях рыночной экономики; создание конкурентной среды на отечественном рынке)
ВЭД представляет совокупность производственно-хозяйственных, организационно-экономических и оперативно-коммерческих функций экспортоориентированных предприятий с учетом избранной внешнеэкономической стратегии, форм и методов работы на рынке иностранного партнера. ВЭД, в отличие от ВЭС, осуществляется на уровне производственных структур (фирм, организаций, предприятий, объединении и т.д.) с полной самостоятельностью в выборе важнейших аспектов деятельности (иностранного контрагент, номенклатура товаров сделки, цена и стоимость контракта, объем и сроков поставки ит.д.). Участвуя в ВЭД, предприятие получает целый ряд преимуществ, содействующих его стабильному развитию. Внешние рынки дают предприятию дополнительные сферы сбыта произведенной продукции, возможность получения дополнительной прибыли за счет разницы между национальной и интернациональной стоимостями реализуемой продукции, возможность получения через контакты с зарубежными партнерами и конкурентами научно-технической, организационной и другой информации о современном состоянии и тенденциях развития соответствующей отрасли производства. Особое значение в современном мире имеет возможность расширения через ВЭД объемов и дифференциации форм финансирования и организации производства и НИОКР: создания совместных предприятий, привлечения иностранных государственных, фирменных, банковских кредитов, обучения персонала современным методам управления производством и организации труда .
Национальные экономические интересы - сложная, динамичная и во многом противоречивая категория. Это связано с объективными различиями интересов отдельных заинтересованных групп предпринимателей, предприятий и секторов экономики, а также интересов конечных потребителей (населения). Разногласия вызывает также несовпадение интересов групп предприятий и политики национального правительства (например, по проблемам применения торговых ограничений в отношении отдельных товаров). Расхождения интересов (в том числе принимающие конфликтные формы) возникают и между частными и, особенно, государственными предприятиями и иностранными компаниями и правительствами в области применения мер, направленных на противодействие иностранной недобросовестной конкуренции (например, по вопросам антидемпинговых и компенсационных мер)47.
Характерный для СССР административно-командный механизм регулирования ВЭС, предполагающий практически полный контроль государства над системой внешнеэкономических отношений, не допускал возможности возникновения конфликтов между отдельными участниками внешнеэкономической сферы. После проведения либерализации внешнеэкономической деятельности на внешние рынки вышли десятки тысяч экономических операторов, что в условиях отсутствия адекватной законодательной базы привело к возникновению противоречий между ними. Перед государством встала задача обеспечить баланс интересов различных участников ВЭД.
Современное состояние экономического взаимодействия Россия-ЕС
Торговое сотрудничество. Евросоюз — крупнейший торговый партнер Российской Федерации, на долю которого по итогам 2007 г. приходится около 52 % (56 % экспорта и 43 % импорта) российского внешнеторгового товарооборота".
По данным Евростата, взаимная торговля России с ЕС характеризуется следующими показателями:
Активизация торгово-экономического сотрудничества России и Евросоюза начинается с середины 1990-х годов. Так, за период 1995-2000 гг. товарооборот России и ЕС вырос на 57 % (с 37, 6 млрд.евро до 65,6 млрд.евро), с 2001 по 2004 еще на 63 % (до 104,7 млрд. евро). Произошедшее в 2004 г. расширение Евросоюза не снизило темпы роста взаимной торговли - за 2005-2007 гг. товарооборот увеличился на 51 % до 232, 4 млрд. евро1 Россия занимает 3 место (после США и Китая) в списке стран-экспортеров (в 2007 г. объем экспорта России в ЕС достиг 143,4 млрд. евро) и 3 место (после США и Швейцарии - среди покупателей европейской продукции (экспорт ЕС в Россию в 2007 г. составил 89 млрд. евро). Торговля России с ЕС представляет собой классический пример овертрейдинга - по итогам 2007 г. доля ЕС в товарообороте России (52 %) более чем в три раза превышала его долю в мировом товарообороте (17 %)Ш.
Динамичное развитие торговых связей с ЕС происходит на фоне сохранения неблагоприятной для нашей страны качественной структуры товарооборота. По итогам 2007 г. в экспорте России преобладают топливные и сырьевые товары (см. рис.2.1), а в импорте из ЕС - промышленные и потребительские товары (см. рис.2.2).
Поставками из EC в значительной степени удовлетворяются потребности России в базовых продуктах питания, продукции химической промышленности и оборудовании. В свою очередь Россия устойчиво занимает первое место в перечне внешних поставщиков природного газа в Евросоюз и второе - нефти. В 2007 г. машинотехнический обмен составлял соотношение 46:1 в пользу Евросоюза. Топливно-сырьевая структура российского экспорта и потребительская структура импорта отрицательно сказывается на перспективах развития экономики нашей страны. Существенным для рационализации Monthly statistics. Detailed tables. 04.2008. P.16, P.55-57. качественной структуры взаимной торговли Россия-ЕС представляется транснационализация деятельности российских компаний и развитие промышленной кооперации с европейскими предприятиями для создания «внешнего сектора» российской экономики в странах-членах ЕС.
Источник: Составлено автором по данным Eurostat. Monthly statistics. Detailed tables. 04.2008. P.55-57.
Основные импортеры российской продукции в 2007 г. - Германия (28 млрд. евро), Нидерланды (18 млрд. евро), и Италия (14 млрд. евро)102.
Негативное влияние на динамику взаимной торговли оказывают применяемые ЕС дискриминационные меры в отношении российских товаров, прежде всего наиболее перспективной части отечественного экспорта -промышленной продукции и продуктов переработки. 5 ноября 2002 года Совет ЕС принял новый Регламент № 1972/2002, согласно которому вносятся изменения в действующее законодательство ЕС в плане признания полного рыночного статуса экономики России и исключения России из списка стран с нерыночной экономикой103. Вместе с тем, Евросоюз продолжает практику введения защитных мер в отношении России: на конец 2007 г. в ЕС действовали 11 антидемпинговых мер против российских товаров, также применялись квотные ограничения на поставки некоторых товаров. Общий ущерб от применения подобных мер ЕС для российских экспортеров оценить достаточно сложно, поскольку он выражается не только в ограничениях или полном 101 www.gks.ra - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. ,м До принятия этого документа Россия расценивалась Евросоюзом как страна с переходной экономикой, что отражено сторонами в пятнадцатом абзаце преамбулы СПС Россия-ЕС. прекращении поставок подпадающей под меры продукции, но таюке сдерживает развитие соответствующих производств, снижает их инвестиционную привлекательность. Россия на конец 2007 г. применяла против ЕС 4 защитные меры .
Некоторая часть российских товаров, поставляемых на рынок Евросоюза, включена в Общую систему преференций ЕС (ОСП), в рамках которой импортные пошлины ниже ставок, установленных Режимом Наибольшего Благоприятствования. Существенным потенциалом для роста обладает сектор услуг, который будет приобретать все более важное значение для торговых отношений в будущем. Сальдо нашей страны по торговле услугами с ЕС пока отрицательное: по итогам 2007 г. экспорт услуг России в ЕС составил 12 млрд.евро, а импорт- 14 млрд.евро
Инвестиционное сотрудничество. Евросоюз является крупнейшим иностранным инвестором в экономику России - по итогам 2007 г. на него приходится 85,1 % накопленного иностранного капитала в экономике России106.
Объем накопленных иностранных инвестиций из стран ЕС по состоянию на конец 2007 г. равнялся 170 млрд. долл. Основные страны-инвесторы в 2007 г.- Великобритания (26,3 млрд. долл.), Кипр (20,6 млрд.долл.) и Нидерланды (18,8 млрд.долл.). В основном инвестиции ЕС сосредоточены в области торговли, общественного питания, транспорта, связи, машиностроения, черной и цветной металлургии. Существенная их часть приходится на Центральную Россию, Северо-Западный и Уральский регионы. Вместе с тем, объем накопленного российского капитала в странах ЕС пока незначителен (около 18 млрд. долл. на конец 2007 г.). В 2007 г. доля ЕС в российских зарубежных инвестициях составила 43%, вплотную приблизившись к показателю СНГ (46%) -традиционному рынку вложения российского капитала. При этом почти 57 % инвестиций России в ЕС пришлось на страны ЦВЕ
Процесс принятия внешнеэкономических решений ес и возможности воздействия на него посредством лобби
Постоянное увеличение числа членов Евросоюза, все большее несовпадение их экономических интересов и зачастую вытекающая отсюда невозможность достижения единой позиции затрудняет ведение экономического диалога Россия-ЕС. Это обуславливает необходимость влияния на процесс принятия решений посредством лоббирования на этапе согласования общеесовской позиции182.
К сожалению, в России еще достаточно сильна традиция негативного восприятия лоббизма. В своей основной массе общество воспринимает это явление как деятельность, направленную на подкуп представителей официальной власти, с целью принятия требуемого решения . Вместе с тем, в странах с устоявшимся демократическим режимом лоббизм представляет собой значимый механизм взаимосвязи общества и государства, неотъемлемый институт демократического строя184. Непонимание сути этого явления отрицательно сказывается на продвижении российских экономических интересов за рубежом, для эффективного лоббирования которых необходимо прежде всего представлять основные принципы правового регулирования этого феномена как в государствах-членах ЕС, так и на общеевропейском уровне.
Специфика правового регулирования лоббирования в ЕС (на национальном и наднациональных уровнях). Правовое регулирование лоббирования в различных странах ЕС имеет свою специфику, связанную, в том числе с особенностями законодательной и исполнительной власти государств-членов. В наибольшей степени лоббистская деятельность инкорпорирована в национальное право Великобритании , Германии , Франции и Дании. В законодательстве этих стран существует понятие лоббирования и в той или иной степени сформулированы нормы взаимодействия с лоббирующими структурами. При этом оговариваются рамки участия лоббистов в законотворчестве, действует упрощенная процедура допуска их в помещение Парламентов191. В результате лоббисты обладают широким спектром легальных возможностей влияния на процесс принятия решений (за исключением Франции, где действующие нормы накладывают существенные ограничения (Ст.5(6) Правил Процедуры Сената Франции192; Ст.23 Правил Процедуры Национальной Ассамблеи Франции193))194.
В Бельгии, Нидерландах и Люксембурге привлечение групп интересов к участию в законотворческом процессе не регулируется, но лоббисты имеют ряд разрешенных каналов доступа к представителям власти (консультации, семинары, форумы и т.д.).
В национальном законодательстве Португалии, Испании, и Ирландии понятие лоббирования как таковое отсутствует19 . Тем не менее, лоббисты могут действовать косвенно (посредством связей с общественностью и СМИ).
В большинстве из новых 12 стран-членов Евросоюза ситуация с правовым регулированием лоббирования схожа с положением в России - деятельность лоббистов воспринимается основной частью населения как коррупция, и существующие в этой области законы в основном направлены на ее пресечение. Правовые нормы, имеющие целью создание эффективных механизмов взаимодействия групп интересов с властью, находятся в стадии становления.
Различия в подходах, применяемых методах, а также специфика объектов лоббирования в странах-членах ЕС накладывают отпечаток на возможности создания единого наднационального законодательства в этой области.
Впервые вопрос о необходимости разработки правовых норм, направленных на регулирование лоббирования в ЕС, был поднят в 1989 г. депутатом от Дании А.Меттеном, который внес соответствующее предложение в Европарламент. В соответствии с поручением законодателей в 1991 г. бельгийский депутат М. Галле представил предложения по содержанию кодекса этического поведения и введению общедоступного регистра лоббистов. В своем докладе он дал определение лоббисту «как лицу, выступающему по поручению третьей стороны в защиту этой стороны». Инициатива М. Галле не нашла тогда поддержки евродепутатов и не дошла до окончательного обсуждения на пленарной сессии в Парламенте.
Вторая попытка принять законодательные нормы о лоббировании была предпринята в 1994 г. депутатами лейбористом Г.Фордом (Великобритания) и либералом Ж.Нордманом (Франция), представившими доклады о необходимости введения процедуры регистрации лоббистов, предусматривающей в том числе обязательное декларирование депутатами полученных подарков и услуг. Предложения депутатов были приняты в 1996 г.196. В 1997 г. после ожесточенных дискуссий Парламентом ЕС был также принят и инкорпорирован в его Правила процедуры Кодекс поведения лоббистов, разработанный группой консалтинговых фирм
