Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы регулирования инвестиционных процессов . 10
1.1. Теоретические аспекты инвестиционных процессов . 10
1.2. Методы государственного регулирования инвестиций. 33
1.3. Влияние налогообложения на инвестиционные процессы. 43
Глава 2. Мировой опыт развития налоговых инструментов регулирования инвестиционных процессов . 68
2.1. Эволюция налоговых методов стимулирования инвестиционных процессов . 68
2.2. Новые направления в налоговой теории и практике стимулирования инвестиций . 93
Глава 3. Отличительные особенности формирования и развития методов налогового регулирования инвестиций во Франции . 117
3.1. Динамика инвестиционных процессов во Франции (90-е гг.). 117
3.2. Эффективность функционирования налоговой системы Франции.—130
3.3. Налоговые методы стимулирования инвестиций во Франции. 147
Заключение. 167
Приложение. 178
Библиография. 19 2
- Теоретические аспекты инвестиционных процессов
- Эволюция налоговых методов стимулирования инвестиционных процессов
- Новые направления в налоговой теории и практике стимулирования инвестиций
- Динамика инвестиционных процессов во Франции (90-е гг.).
Введение к работе
В настоящее время одной из важнейших проблем научной теории и практики международного налогообложения является повышение эффективности использования инструментов налогового регулирования инвестиционных процессов. Данная проблема потребовала нового теоретического обоснования взаимозависимости налогов и инвестиций, которая должна приниматься в расчёт при разработке государственных методов стимулирования инвестиционных процессов на практике.
Несмотря на то, что теория налогообложения и конкретные налоговые системы зарубежных стран уже не раз исследовались российскими учёными-экономистами, количество подобных публикаций продолжает оставаться незначительным, а сами они носят обзорный характер. При этом следует обратить внимание на то, что данные исследования рассматривают довольно ограниченный круг вопросов по этой тематике, которые сводятся либо к анализу этапов и перспектив развития налоговых систем конкретного государства, либо к характеристике самой налоговой системы или отдельных видов налогов с учётом особенностей их применения в той или иной стране. Что же касается научного теоретического обоснования и практического применения налоговых инструментов регулирования инвестиционных процессов, то данный вопрос не нашел достаточного отражения в работах российских исследователей. В связи с этим, в нашей стране сложилось достаточно своеобразное, фрагментное восприятие мирового опыта функционирования налоговых систем, что в значительной мере сказывается на результатах применения его уроков при разработке налоговой политики правительством Российской Федерации. Существующая в России «система налогообложения не стимулирует, а даже, наоборот, мешает развитию производства. В большой степени налоговая система ... не стимулирует инвестиции, способствует экспорту капитала за границу. Налоговая политика
не направлена против инфляции и дефицита ресурсов и не способствует структурным сдвигам в экономике» . Следствием такого подхода стало целое множество негативных явлений, происходящих в российской экономике на протяжении 90-х годов, таких как: рост налогового бремени; кризис неплатежей, основной причиной которого стала, с одной стороны, невозможность одних платить налоги, а с другой - умение других не платить их; рост бюджетного дефицита и его негативные социальные последствия. Учитывая это, становится очевидным, что наряду с заимствованием отдельных элементов налоговых систем наиболее развитых западных стран, необходимо также и выявление основных тенденций развития мировой налоговой политики, рассмотрение эволюции налоговых методов стимулирования инвестиций и выделение среди них наиболее эффективных, которые могут быть задействованы в российской экономике при решении основной проблемы нашей страны на данный момент, а именно при создании благоприятных условий для роста производства. «Создание же режима наибольшего благоприятствования в случае инвестирования в отечественную экономику ... способно возвратить в Россию десятки миллиардов долларов США» , что в немалой степени будет способствовать успешному экономическому развитию страны.
В последние годы в ведущих западных странах в области налогового стимулирования инвестиционных процессов происходят вполне определённые важные сдвиги, обусловленные соответствующими изменениями в мировой экономике, происходящими под влиянием нового этапа научно-технической революции и усиливающейся интеграции. Пересматривая инструменты налогового регулирования инвестиционных
1 Станис В. Ф. Социально-экономические проблемы переходного периода и основные направления структурных преобразований экономики России. Материалы международной научной конференции, посвященной 35-летию экономического факультета. - М.. УНИКУМ-ЦЕНТР. 1997. с. 11. " Гусаков Н. П. Об экономической основе интеграционных и дезинтеграционных процессов в странах СНГ. Материалы международной научной конференции, посвященной 35-летию экономического факультета. - М., УНИКУМ-ЦЕНТР. 1997. с. 118.
процессов, промышленно развитые страны в последние годы переходят к ограничению широко применяемых в 80-е - начале 90-х гг. налоговых льгот, делая при этом упор на рыночные формы регулирования данных процессов. Критическое применение зарубежного опыта при определении долгосрочных целей налоговой политики и формировании налоговых структур позволит ускорить и сделать менее болезненным движение к цивилизованной рыночной экономике в России.
В этом смысле наиболее перспективным представляется французский опыт формирования налоговых инструментов стимулирования инвестиционных процессов, так как действующая в настоящее время налоговая система России более всего похожа на систему налогообложения Франции (преобладание косвенных налогов над прямыми, высокая доля налога на добавленную стоимость в общей структуре налоговых поступлений, относительно невысокая доля личного подоходного налога в отличие от большинства промышленно развитых стран и т. д.). Более того, в середине 90-х годов Франция уже сталкивалась с проблемой инвестиционного кризиса, преодоление которого во многом связано с разработкой и применением новых налоговых методов воздействия на такие процессы как стимулирование долгосрочных сбережений частных лиц, облегчение доступа к кредиту на капитальное и жилищное строительство, предоставление государственных заказов на строительные работы и др. Не смотря на преодоление основных проблем в области инвестирования, во Франции до сих пор не прекращается поиск новых, более эффективных налоговых инструментов, при помощи которых можно оказать положительное влияние на оживление инвестиций в стране. Данная диссертация во многом опирается на научные работы французских учёных, занимающихся исследованием данной проблемы, среди которых особо следует выделить Алена Озеби (профессор факультета экономики Французского Университета Пьера Монде), Бруно Машето (член главного
правления центрального объединения банков во Франции), Ги Жильбера (профессор факультета экономики Университета Нантер), Пьера Бельтрама (профессор, декан факультета юридических, политических и экономических наук Парижского Университета), Рено Фабра (профессор Парижского Университета).
Исходя из вышеизложенного, представленный в данной диссертации в качестве объекта исследования успешный опыт Франции по использованию налогового инструментария с целью стимулирования инвестиционных процессов показывает практическую значимость исследований, проводимых в данной области, и заслуживает особого внимания, поскольку сформулированная нами тема на сегодняшний день является весьма актуальной не только для Франции, но и практически для всех стран мира, особенно для стран с переходной экономикой, в том числе и для Российской Федерации.
В связи с этим актуальность исследования французского опыта по формированию налоговых методов стимулирования инвестиционных процессов обусловлена объективной потребностью в качественно новых инструментах налогового воздействия как на процесс экономического роста в целом, так и на процесс инвестирования в частности. Ещё несколько лет назад инвестиционный климат во Франции не был благоприятным ни для отечественного, ни для иностранного капитала, страна переживала очередной циклический кризис. Но после проведения ряда изменений в области налогообложения, французские экономисты стали отмечать положительные тенденции в экономике страны, в том числе рост производства, валовых инвестиций, повышение занятости.
Французский опыт рассматривается целым рядом российских экономистов (Бирюлёв В., Глазова Е., Кузнецов В., Кумахов Р., Никитин С, Степанова М. и др.) с точки зрения возможностей использования аналогичного подхода при разработке государственной налоговой политики,
отвечающей требованиям рыночной экономики. В этом смысле накопленный французский опыт представляет особый интерес для выявления позитивных и негативных уроков, которые бесспорно должны быть учтены при реформировании российской налоговой системы.
В соответствии с этим, целью настоящего исследования является определение особенностей формирования налогового инструментария по регулированию инвестиционных процессов во Франции.
Для достижения указанной цели в данном исследовании запланировано решение следующих задач.
Во-первых, показать теоретическую взаимосвязь между налоговой политикой, проводимой в отдельно взятой стране, и происходящими в ней инвестиционными процессами. В связи с этим представляется необходимым:
выявить основные факторы, влияющие на инвестиционные процессы, а также определить методы, при помощи которых государство может воздействовать на объём инвестиций;
дать характеристику эволюции взглядов на роль налоговой политики в экономической теории;
определить, в рамках отдельных экономических школ, налоговые инструменты стимулирования инвестиционных процессов.
Во-вторых, ставится задача проведения оценки мирового опыта в области налоговых методов стимулирования инвестиционных процессов во второй половине двадцатого века. Решить эту задачу поможет рассмотрение следующих вопросов:
проследить за процессом возникновения системы налогового стимулирования инвестиций;
рассмотреть какие изменения произошли в ходе трансформации налоговых инструментов по воздействию на инвестиционные процессы, и каковы причины этих изменений,
- выявить общие тенденции трансформации налоговых систем в
промышленно развитых странах в отношении методов
стимулирования инвестиционных процессов.
В-третьих, предполагается выявить национальные особенности Франции в области функционирования налоговой системы с точки зрения её влияния на инвестиционные процессы. Для этого здесь планируется рассмотреть следующие вопросы:
выявить факторы, оказавшие наибольшее влияние на инвестиционные процессы во Франции в 90-ые годы, а также причины возникновения инвестиционного кризиса;
дать оценку эффективности функционирования налоговой системы Франции в настоящее время, то есть определить, насколько французская налоговая система выполняет те задачи, которые ставит перед ней экономическая теория;
выявить отличительные особенности налогового стимулирования инвестиционных процессов во Франции.
Диссертация опирается на опыт научных и практических исследований в области налогового регулирования инвестиционных процессов как в развитых странах в целом, так и во Франции в частности, нашедших своё отражение в работах российских и зарубежных авторов, и особенно, во французских периодических изданиях.
За теоретическую основу исследования были приняты классические труды известных учёных в области налогообложения и инвестиций, таких как: А. Лаффер, В. Петти, Дж. Кейнс, М. Фридмен, Р. Харрод, Э. Хансен,
В процессе подготовки диссертации были широко использованы труды французских экономистов, например, Б. Брассена, Б. Дюкамена, Д. Мийара, Ж. Кашо, П.-А. Корпрона, П. Бриона, Т. Пикети и др.
В качестве методических основ были рассмотрены работы по налоговедению Кашина В. А., Русаковой И. Г., Черника Д. Г., Школяра Н. А., Юткиной Т. Ф.,
Решающее влияние на методологию настоящего исследования оказали научные труды отечественных учёных-экономистов: Барулина С. В., Веденского О. К., Глинкина А. А., Нестерова Ю. В., Станиса В. Ф. и др. При сопоставлении опыта Франции с другими промышленно развитыми странами были использованы работы таких авторов как Бирюлёв В. Б., Гусаков Н. П., Караваева И. Н., Никитин С. М., Ремчуков К. В., Шилин И. Г. и др.
В качестве источников для обобщения и систематизации фактологического и статистического материала послужили публикации исследований и отчётности международных организаций, прежде всего ЕС и ОЭСР, а также данные французской национальной статистики и материалы российских и зарубежных периодических изданий.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация содержит комплексный анализ мирового опыта в области формирования и развития методов налогового стимулирования инвестиционных процессов, на основании которого автором выявлены особенности Франции, а также определена роль налоговых факторов в преодолении инвестиционного кризиса во Франции.
В последнее время опыт формирования налоговых систем промышленно развитых стран вызывал интерес экономистов нашей страны. Тем не менее, в отечественной экономической науке до сих пор не нашла отражения тема, связанная с налоговым регулированием инвестиционных процессов как в развитых странах в целом, так и во Франции в частности, что ещё раз подчеркивает достаточно высокий уровень новизны проведённого в настоящей диссертации исследования.
Практическая значимость представленной работы определяется тем, что основные рекомендации и выводы, сделанные в ходе подготовки
диссертации, могут быть использованы при разработке системы методов налогового стимулирования инвестиций в других странах, в том числе и в Российской Федерации. Кроме того, обозначенная тема во многом является новой для российской экономической науки и может быть использована при чтении курса лекций по мировой экономике в целом, а также по экономике Франции. Материал диссертации в полной мере представляет собой источник дополнительной информации для курса «Налоговое регулирование инвестиций», читаемого для магистров экономического факультета РУДН.
Теоретические аспекты инвестиционных процессов
В настоящее время практически все промышленно развитые страны уделяют серьёзное внимание инвестиционным процессам, происходящим в их экономиках, и ищут новые методы стимулирования инвестиций, среди которых особое внимание уделяется налоговым. Именно эти методы стали центром нашего исследования. Однако, прежде чем переходить к самим методам регулирования инвестиционных процессов, на наш взгляд, необходимо, во-первых, сформулировать определение инвестиций, на которое мы будем опираться в ходе дальнейшего исследования; во-вторых, уточнить, что именно мы будем понимать под инвестиционной деятельностью; в-третьих, выявить основные факторы, влияющие на инвестиционные процессы.
Общепринято считать, что процесс инвестирования является основополагающим экономическим процессом, именно он определяет накопление капитала, рассматриваемое как условие экономического роста, и именно он способствует улучшению производственных технологий и развитию научно-технического прогресса. Поэтому вполне закономерно, что этот вопрос находится в центре внимания и дискуссий учёных-экономистов и политиков, которые отражают различные взгляды на концептуальные основы инвестиционных процессов. В связи с этим в экономической теории существует несколько определений процесса инвестирования. Так как данная работа посвящена анализу особенностей налогового регулирования инвестиционных процессов во Франции, то в дальнейшем мы будем опираться, в основном, на те определения и понятия, которые используются во французской научной экономической литературе.
Проблема определения процесса инвестирования рассматривается в работах французского учёного-экономиста Пьера - Андре Корпрона (профессор Лицея Жана - Баптиста Корота). Пьер - Андре Корпрон даёт понятие процесса инвестирования в самом широком смысле слова, а также определяет зависимость процесса накопления капитала от двух противоположных явлений, которые связаны с такими понятиями, как «валовые инвестиции», «амортизация» и «чистые инвестиции». Согласно определению, данному Пьером - Андре Корпроном, «инвестирование - это приобретение средств производства»3. Данный процесс способствует накоплению капитала. Процесс накопления капитала зависит от двух противоположных явлений. Первое из них заключается в том, что приобретение новых средств производства способствует увеличению основного капитала. Это валовое инвестирование. Второе состоит в том, что приобретённые средства производства со временем изнашиваются. С целью компенсации как физического, так и морального износа накопленного таким образом капитала предприятия имеют возможность накапливать необходимые денежные суммы для того, чтобы финансировать замену изношенной части оборудования или всего оборудования. Таким образом, речь идет об амортизационных отчислениях. Разница между валовыми инвестициями и амортизацией представляет собой чистые инвестиции .
Общепринятым во Франции считается определение процесса инвестирования, данное французской Системой Национальных Счетов, согласно которой инвестирование определяется как валовые капиталовложения в основной капитал (FBCF3). FBCF соответствует стоимости приобретенных производственными объединениями товаров длительного пользования с целью использования этого товара в производственном процессе в течение не менее одного года6. Речь идёт, таким образом, о приобретении машин и оборудования, используемых в течение одного года и больше. Инвестирование, следовательно, равнозначно расходам, предназначенным для повышения рентабельности и увеличения прибыли предприятия в будущем. FBCF осуществляется предприятиями или их администрациями. Но FBCF, согласно определению, данному Системой Национальных Счетов Франции, может осуществляться и домашними хозяйствами. Например, покупка жилья домашними хозяйствами рассматривается как инвестирование. Все другие покупки домашними хозяйствами товаров длительного пользования трактуются как конечное потребление .
Таким образом, опираясь на основные положения Системы Национальных Счетов Франции, инвестирование - это покупка предприятиями таких товаров, как здания, вычислительная техника, другие машины и оборудование, а также приобретение жилья домашними хозяйствами. То есть, речь идёт о реальных инвестициях, другими словами, о покупке новых материальных благ. Практически все экономисты-теоретики сходятся в том, что реальные инвестиции включают в себя: производственные здания и сооружения8; производственное оборудование9; жилые здания; чистые прибавления к товароматериальным запасам фирм в виде сырья, полуфабрикатов и готовых изделий; чистые заграничные инвестиции10.
Однако, некоторые другие производственные расходы, на наш взгляд, также могут рассматриваться как инвестиции, если они способствуют росту производственной мощности предприятия в будущем. К таким расходам можно отнести расходы на научные исследования и разработки, образование, формирование отдела маркетинга, покупку программного обеспечения и инвестиции в международную торговлю11.
Инвестиции в нематериальную сферу всё больше и больше отражаются на текущих счетах предприятий. За последние двадцать лет во Франции доля таких инвестиций в общем объёме инвестирования удвоилась. Если в конце 70-ых годов она составляла 17%, то теперь эта доля достигла 35%. Однако, следуя определению инвестиций, данному Системой Национальных Счетов Франции, подобные расходы не входят в состав инвестиций; эти расходы включаются в промежуточное потребление .
Опираясь на научные исследования современных французских экономистов и принимая во внимание постоянно возрастающую роль инвестиций в нематериальную сферу, мы могли бы, таким образом, дать видоизменённое определение процесса инвестирования. По нашему мнению, инвестирование - это валовые капиталовложения юридических и/или физических лиц, способствующие росту производственных мощностей в будущем; причём эти капиталовложения могут осуществляться как в материальную (здания, сооружения, станки, оборудование), так и в нематериальную сферу (реклама, НИОКР, покупка патентов и лицензий, образование и пр.). В дальнейшем, говоря о процессе инвестирования, мы будем иметь в виду именно это определение.
Эволюция налоговых методов стимулирования инвестиционных процессов
Прежде чем анализировать инструменты налогового регулирования инвестиционных процессов, применяемые в промышленно развитых странах в настоящее время, необходимо, на наш взгляд, проследить, каким образом происходило формирование налоговых методов стимулирования инвестиций. В связи с этим в первом параграфе данной главы следует рассмотреть опыт реформирования налоговых систем западных стран после второй мировой войны, так как именно в этот период начались активные поиски новых методов стимулирования инвестиционных процессов, в том числе и налоговых. Такое реформирование было вызвано необходимостью быстрого переоснащения производства, что в свою очередь потребовало довольно значительных капитальных затрат, которые не могли быть обеспечены без серьёзных изменений в налоговой политике. Кроме того, в первом параграфе следует обратить особое внимание на конкретные причины возникновения целого ряда налоговых льгот, способных оказать влияние на оживление инвестиционных процессов, а также выявить основные элементы системы льгот, которые оказывают наибольшее влияние на инвестиции. В заключении параграфа мы остановимся на причинах реформирования налоговых систем, которое происходило в 80-е годы практически во всех промышленно развитых странах.
Говоря о воздействии государства на экономику, прежде всего, следует выделить два способа государственного вмешательства в экономические процессы. Во-первых, это может быть авторитарное воздействие, то есть воздействие прямого принуждения, к которому прибегает государство, реализуя собственные властные прерогативы. Второй способ - это опосредованное воздействие, которое представляет собой направление выбора свободных членов общества в необходимом для государства русле. С точки зрения налоговой политики, государственное вмешательство может быть как авторитарным, так и опосредованным. При этом авторитарный способ воздействия на экономическую жизнь общества является менее предпочтительным, поскольку лица, принуждаемые к каким-либо действиям, всегда меньше склонны к исполнению, чем те, кто делает это по собственной воле, повинуясь собственным интересам. Поэтому авторитарное воздействие государства на налоговую систему, особенно повышение ставок отдельных налогов или введение новых налогов, приносящее государству, на первый взгляд, определенную выгоду, на самом деле подрывает финансовое положение предприятий. Следовательно, подобная налоговая политика, в конечном счёте, ведёт к уменьшению суммы потенциальных налоговых платежей в бюджет государства.
Оценить возможные последствия любого вмешательства в конкретную сложившуюся налоговую систему крайне сложно . Кроме того, на практике не всегда существует возможность учесть все факторы, в том числе и весьма значимые, следовательно, результаты прогноза от введения или изменения ставок того или иного налога всегда имеют определённую погрешность. Так, например, французское правительство, устанавливая налог на ювелирные изделия, производимые во Франции, рассчитывало, что богатые люди, покупающие эти предметы роскоши, понесут бремя налога. Но в связи с конкуренцией итальянского ювелирного производства французские производители для сохранения существующего уровня цен стремятся сократить заработную плату своим работникам8 .
Таким образом, при неверной оценке экономических последствий правительственного вмешательства в действие вступают новые факторы, которые могут негативно сказаться на оценке проводимой правительством экономической политики (в данном случае, например, могут начать забастовку рабочие ювелирной отрасли; этот процесс может распространиться и на другие отрасли, в результате чего виноватыми в глазах рабочих могут оказаться либо их хозяева предприниматели, либо правительство в зависимости от того, каким образом станут воздействовать оба «виновника» на умонастроения недовольных работников).
Роль государства в регулировании экономических отношений возрастает в периоды экономических кризисов, особенно если эти кризисы сопровождаются высокими темпами роста денежной массы в обращении и инфляции, как это периодически возникает во время циклических спадов. В данном случае уместно вспомнить слова Дж. М. Кейнса, которые были сказаны ещё 1923 году: «Всякое правительство, например, германское или русское, может существовать долгое время, печатая бумажные деньги. Это значит, что оно может получить таким образом распоряжение над ресурсами столь же реальными, как и те, которые поступают налоговым путём. Средство это дискредитировано, но действенность его в известных пределах неоспорима. Правительство может при его помощи существовать, если иным путём оно более существовать не может. Оно является той формой налогового обложения, уклониться от которой труднее всего и которая вместе с тем доступна для всякого самого слабого правительства, если даже оно не на что больше не способно».84
Однако только повышенные масштабы эмиссии денежных средств не в состоянии значительно сократить дефицит бюджета, и тогда правительство начинает реформирование налоговой системы, которое очень часто сводится к увеличению налоговых ставок и числа взимаемых налогов. Следует сказать, что подобные действия ещё больше подрывают экономическое состояние страны, о чём свидетельствуют примеры из мировой практики. Так, например, во Франции после второй мировой войны налоги устанавливались не столько для того, чтобы финансировать государственные расходы, сколько с целью снижения излишней покупательной способности. В качестве другого примера можно привести ФРГ, где в 1966 году в целях борьбы с инфляцией было осуществлено повышение налогов, что повлекло за собой падение правительства .
Новые направления в налоговой теории и практике стимулирования инвестиций
Начиная со второй половины 80-ых годов, в системе налоговых методов стимулирования инвестиционных процессов стали выявляться новые тенденции. Для того, чтобы их проанализировать необходимо, прежде всего, обозначить те налоговые льготы, которые утратили свою актуальность и были отменены, затем исследовать новые направления льготного налогообложения инвестиций и, в заключении параграфа, обобщить важнейшие тенденции налогового регулирования инвестиционных процессов в развитых странах.
В последние два десятилетия в индустриально развитых странах произошли серьёзные структурные изменения. Эти перемены связаны в первую очередь с развитием инновационного потенциала, распространением технических новшеств на уровне процессов и продуктов, чередой качественно новых явлений, свойственных современному этапу НТР . Такому положению вещей в немалой степени способствовали радикальные изменения в области налогообложения, предпринятые с целью создания оптимальных условий для деятельности предприятий, поощрения производственных и научно-технических инвестиций и их эффективного распределения.
Проблемы налогообложения частных фирм заняли центральное место в комплексе налоговых реформ, прошедших во всех развитых странах в 80-е годы. В это время «произошли серьёзные изменения в Дании, Новой Зеландии, Швеции, Великобритании и США. Снижение ставок подоходных налогов в Великобритании и США подтолкнуло другие страны к аналогичным шагам, так как в противном случае им пришлось бы расплачиваться за свой выбор оттоком капитала.» . К началу 90-ых годов практически все страны ОЭСР провели реформу подоходных налогов. При этом следует подчеркнуть, что в принципиальных вопросах подоходного налогообложения компаний наблюдается единый концептуальный подход, проявившийся в переориентации форм и методов налогового стимулирования инвестиций.
Основой такого подхода явилась реализация курса на либерализацию фискальной политики и косвенные формы налогового регулирования инвестиционной и научно-исследовательской деятельности. В ходе реформирования системы налогообложения компаний были последовательно сокращены традиционные для периода 50-х - 70-х годов налоговые льготы на фоне расширения налогооблагаемой базы и поэтапного снижения ставок корпоративного налога. (Приложение, Табл. 3.).
В большинстве развитых стран ставки налога на доходы корпораций к 1990 году были снижены в диапазоне от 12% в США и 10% в Великобритании до 1% в Японии. Оценивая это явление, западные экономисты отмечали, что снижение доли корпоративного налога в доходной структуре бюджета в определённой степени характеризует прогрессивность проводимой правительством налоговой политики в целом, так как увеличивает возможности инвестирования. Именно объёмы инвестирования оказывают влияние на совокупный спрос и благодаря мультипликационному эффекту являются тем реальным источником, который способен увеличить объём национального производства и занятость населения.
Для реформ второй половины 80-х годов была также характерна отмена целого ряда налоговых льгот на новые инвестиции, сокращён, а затем и отменён инвестиционный налоговый кредит, снижены налоговые скидки на осуществление научно-исследовательских работ, ограничены условия, позволяющие искусственно завышать размер амортизационных списаний.
В то же время, предоставляя производителям более широкие права по распоряжению своими доходами, государственные структуры не отказывались от использования корпоративного налога в качестве инструмента регулирования экономики и стимулирования инвестиционных процессов. Параллельно с отменой или сокращением целого комплекса «устаревших» инвестиционных льгот появились новые, ориентированные на развитие национальных производств и создание благоприятных условий для структурной перестройки экономики.
В современных налоговых системах развитых стран действуют налоговые скидки на инвестиции, возврат корпорациям налогов, ранее уплаченных государству, налоговые льготы покупателям новых выпусков акций, широко практикуются ускоренная амортизация оборудования, списание расходов на разведку и оборудование мест добычи в горнодобывающей и нефтегазовой промышленности, вычет из облагаемого дохода затрат на научно-исследовательские разработки и др. Налоговые льготы столь разнообразны и значительны, что в ряде стран официальные органы перестали рассматривать их как исключение и перевели в разряд специфических налоговых расходов.
Одним из основных направлений льготного налогообложения производственных и научно-исследовательских инвестиций является постоянно совершенствующаяся система «щадящего» налогообложения малого бизнеса. Данная система состоит в том, что в странах, где действует единая на государственном уровне ставка налога на прибыль корпораций (во Франции - 33,3%1 ь, в Японии - 37,5%, в Канаде - 23%И6), прибыли мелких компаний облагаются по ставкам индивидуального подоходного налога на совокупный доход владельца предприятия, а уровень таких ставок значительно ниже налога на прибыль компаний.
Существенное место в поощрении деятельности малого новаторского бизнеса играют льготы на обложение доходов по приращению капитала. Главной проблемой так называемых венчурных фирм, создаваемых с целью разработки и освоения нововведений и получивших широкое распространение в 80-е годы, является изыскание средств для финансирования их деятельности. Капитал таким фирмам предоставляется крупными коммерческими банками или наиболее распространёнными в США «фирмами рискового финансирования». Кредитор идёт на риск полной или частичной потери своих вкладов в венчурные фирмы в случае неудачи в замен на повышенную норму прибыли в случае успеха. Прибыль кредитора в значительной степени зависит от ставки налогообложения доходов от прироста капитала.
Динамика инвестиционных процессов во Франции (90-е гг.).
Основная цель данного параграфа заключается в выявлении факторов, оказавших наибольшее влияние на инвестиционные процессы во Франции в 90-е годы. Осуществив анализ социально-экономического развития страны в данный период, обратим внимание на правительственные меры, при помощи которых Франция смогла преодолеть инвестиционный кризис.
В период с 1990 г. по 1996 г. отличительной особенностью Франции от других европейских стран явилось беспрецедентное увеличение безработицы, спад производства, ухудшение многих макроэкономических показателей (Приложение, Табл. 4.). Эти тенденции оказали негативное влияние на инвестиционные процессы, замедлившиеся в самом начале 90-х годов. Норма инвестирования на французских предприятиях была максимальной в конце 80-х годов, после чего она начала снижаться. Несмотря на то, что в 1994 году наблюдалось некоторое оживление инвестиционных процессов1,7, к концу 1995 года рост инвестиций замедлился, а затем прекратился вовсе. В связи с этим перед правительством встала необходимость принятия мер по стимулированию инвестиций с целью преодоления негативных тенденций в экономике страны.
Следует отметить, что, начиная ещё с 1983 года, во Франции проводится последовательная антиинфляционная политика, направленная на поддержание стабильного курса франка по отношению к немецкой марке в рамках Европейской валютной системы. В 1992 году эта политика получила новое подтверждение в результате заключения Маастрихтского договора.
Жёсткая монетарная политика, в основе которой лежало регулирование процентной ставки, привела к некоторым положительным результатам. Так к 1992 году французская экономика оказалась одной из немногих в Европе, практически полностью соответствующих критериям Маастрихтского договора.
Несмотря на то, что ежегодные темпы инфляции оказывались хоть и небольшими, но всё-таки положительными, следует отметить наметившуюся тенденцию к палению цен в целом ряде секторов экономики. Кроме того, в структуре личного потребления резко возросла доля наиболее дешёвых товаров и услуг. Следует отметить, что нередко снижение цен принимало скрытые формы. Так, например, уже в течение нескольких лет моторостроение выпускает на рынок продукцию улучшенного качества при сохранении прежних цен "8.
В этой связи дефляционные процессы всё чаще оцениваются как негативные. Именно с низкой продажной ценой на готовые промышленные товары многие французские экономисты связывают недостаток инвестиций и нововведений13 . К тому же, дефляционный курс значительно ограничивает возможности вести самостоятельную макроэкономическую политику. Это проявляется, прежде всего, в том, что уровень процентной ставки связывается не с внутренней хозяйственной конъюнктурой, а с денежной политикой Бундесбанка, что, в свою очередь, способствует поддержанию процентных ставок французских банков на высоком уровне, хотя и оказывает положительное влияние на подавление инфляции. Нельзя не заметить, что данная ситуация приводит к негативным тенденциям в области инвестиционных процессов.
Негативные последствия подобной стратегии со всей очевидностью обнаружились в 1991 - 1996 гг., когда продолжение рестриктивной политики наложилось на циклический спад. Это в немалой степени способствовало отрицательным темпам экономического роста в 1993 году, а затем подорвало потенциал оживления. В результате наблюдалось снижение инвестиционной активности, ослабление внутреннего спроса, резкое снижение занятости. Циклическое падение промышленного производства, охватившее практически все отрасли, составило 7,1%140. В промышленности и торговле произошло небывалое за период после второй мировой войны снижение цен. Компании пострадали от снижения доходов, что обернулось для них острой нехваткой собственных средств и ростом задолженности. Не имея возможности решить свои финансовые проблемы путём повышения цен на конечную продукцию, фирмы свёртывали инвестиционные программы141. Разгар кризиса пришёлся на середину 1993 года, но падение промышленного производства и загрузки мощностей продолжалось до конца года (Приложение, Табл. 5.).
В этот же период характерной чертой французской экономики бала слабость внутреннего спроса, что также негативно повлияло на происходящие в стране инвестиционные процессы. Сокращение занятости, давление на заработную плату, рост налогов, дороговизна потребительского кредита привели к сокращению сбережений, а затем и личного потребления населения. В результате произошло снижение внутреннего спроса, которое способствовало падению инвестиционной активности в экономике. В 90-е годы незначительный экономический рост поддерживался не внутренним, а внешним спросом. Экспортные показатели оказались мало затронутыми циклическими изменениями в мировом хозяйстве. Среднегодовые темпы прироста французского экспорта составили 4,1% за 1992 - 1995 гг. против 4,6% за 1974 - 1991 гг. . Иными словами, вялость совокупного спроса связана с его внутренними составляющими и, в первую очередь, с относительной слабостью внутреннего потребления.
Следует отметить, что, начиная с 1990 года, обозначилась тенденция к восстановлению нормы личных сбережений. Однако это не соответствовало традиционному поведению, поскольку в период спада население накапливает меньше с целью поддержания потребления на прежнем уровне. В результате замедление роста личных доходов спровоцировало относительное падение потребительского спроса в гораздо большем масштабе (чем подтверждается традиционная кейнсианская модель). Высокая норма сбережений и соответственно низкий уровень потребления способствовали вхождению в производственный и инвестиционный кризисы в условиях неизменной реальной ставки процента
Похожие диссертации на Особенности налогового регулирования инвестиционных процессов (На примере Франции)
