Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты анализа агропродовольственного рынка и его государственного регулирования . 9
1.1. Сущность рынка и его классификация . 9
1.2. Регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве. 25
Глава 2. Мировой рынок генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов и особенности его регулирования . 50
2.1. Развитие биотехнологической сельскохозяйственной промышленности . 50
2.2. Экономическая эффективность выращивания генетически модифицированных культур как показатель потребительского спроса сельхозтоваропроизводителей . 79
2.3. Факторы спроса на генетически модифицированное продовольствие. 104
2.4. Государственное регулирование рынка сельскохозяйственных биотехнологий. 115
2.5. Связанность обязательствами международных соглашений при выработке госполитики в сфере генетически модифицированной продукции. 143
2.6. Роль неправительственных общественных организаций и общественного мнения в формировании политики в области генетически модифицированной продукции. 155
Глава 3. Государственное регулирование рынка сельскохозяйственных биотехнологий в России . 165
3.1. Предпосылки для совершенствования политики в сфере сельскохозяйственных биотехнологий . 165
3.2. Институционально-правовые аспекты совершенствования государственного регулирования рынка генетически модифицированной продукции. 175
3.3. Экономические меры совершенствования государственной политики в сфере агробиотехнологий. 194
Заключение и выводы. 200
Литература. 208
Приложение. 221
- Сущность рынка и его классификация
- Развитие биотехнологической сельскохозяйственной промышленности
- Экономическая эффективность выращивания генетически модифицированных культур как показатель потребительского спроса сельхозтоваропроизводителей
- Предпосылки для совершенствования политики в сфере сельскохозяйственных биотехнологий
Введение к работе
В настоящее время сельскохозяйственная продукция, полученная методами биотехнологии, активно поступает на рынок. Особенно широкое распространение получили так называемые генетически модифицированные или трансгенные культуры, Б т.ч. генетически модифицированная соя, генетически модифицированная кукуруза, генетически модифицированный рапс, генетически модифицированный хлопок и ряд других.
Площади под трансгенными культурами ежегодно увеличиваются. Все большее количество стран становятся вовлеченными в разработку, производство и торговлю генетически модифицированной продукцией. В связи с этим представляет интерес выявить причины, движущие сельхозтоваропроизводителей выращивать трансгенные культуры.
Впервые генетически модифицированные культуры начали выращивать в 1996 г. Однако уже через несколько лет против растущего предложения генетически модифицированного продовольствия стало выступать общественное мнение, что отразилось на структуре отрасли и государственной политике в этой сфере.
Мировая практика показывает, что рынок сельскохозяйственной продукции должен находиться под контролем государства. Для этого государство может использовать различные методы и инструменты. Рынок генетически модифицированной продукции, являясь неотъемлемой частью общего рынка сельскохозяйственной продукции, в обязательном порядке должен находиться под пристальным вниманием государства. Российская Федерация широко вовлечена в процесс мировой торговли. Импорт сельхозпродукции достиг в 2004 г. 14 млрд долл. США. Завозится большое количество пищевого сырья и продовольствия, содержащего генетически модифицированные ингредиенты. В то же время используемые в мировой практике механизмы государственного регулирования рынка генетически модифицированной продукции изучены недостаточно и только некоторые из них применяются в нашей стране. Поэтому для России очень важно совершенствовать государственную политику в области регулирования рынка генетически модифицированной продукции, что определяет актуальность данного исследования.
Целью диссертационной работы является проведение комплексного анализа формирования рынка генетически модифицированной продукции в мире и в Российской Федерации и его государственного регулирования, а также разработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики в области рынка генетически модифицированной продукции в Российской Федерации.
Для этого решались следующие задачи:
- проанализировать факторы спроса и предложения, а также институты мирового рынка сельскохозяйственных биотехнологий;
- выявить экономическую эффективность выращивания генетически модифицированных культур, как фактора, определяющего спрос сельхозтоваропроизводителей на них;
- изучить государственную политику в развитии сельскохозяйственной биотехнологической промышленности и установить механизмы госрегулирования, оказавшие значительное влияние на развитие этого рынка и отрасли;
- проанализировать значение международных соглашений и неправительственных организаций в формировании государственной политики в этой области;
- выявить влияние потребительского мнения на формирование государственной политики на этом рынке сельскохозяйственных биотехнологий;
- на основании проведенных исследований подготовить рекомендации по государственному регулированию рынка генетически модифицированной продукции в России. Степень разработанности проблемы. Вопросы развития, функционирования и регулирования рынков рассматриваются в работах Дж.Дениелса, Р.Дорнбуша, Д. Норта, Ли Радебы, С.Фишера, О, Уильямсона, Р.Шмалензи и других. Вопрос о необходимости влияния государства на экономику в целом и на рынок отдельных продуктов остается дискуссионным.
Научные, методологические и практические вопросы функционирования агропродовольственных рынков и регулирования сельского хозяйства содержатся в трудах российских ученых: А.И.Алтухова, И.Н.Буздалова, А.М.Гатаулина, С.В.Киселева, Н.Я.Коваленко, Э.Н.Крылатых, В.И.Назаренко, А.А.Никонова, Е.В.Серовой, ИХ.Ушачева, В.В.Шайкина и других. Современные аспекты развития рынка сельскохозяйственных биотехнологий рассматриваются как один из потоков продовольствия мировой продовольственной системы в работах Л.С.Ревенко, как инновационное направление сельского хозяйства США в работах Б.А.Чернякова, в рамках продовольственной безопасности в работах А.В.Клкжача и ряда других. Однако вопросы развития рынка сельскохозяйственных биотехнологий в России и особенности его регулирования практически мало изучены.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, законодательные и нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации, труды коллективов ведущих и зарубежных ученых по проблемам организации регулирования аграрных рынков и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, материалы международных организаций.
Основные методы исследования: монографический, статистико-экономический, системного подхода, экономико-математический, структурно-функциональный анализ, обобщение зарубежного и отечественного опыта на основе ретроспективного конкретно-исторического, сопоставительного анализа, а также социологическое исследование на основе анкетирования.
В качестве источников информации использовались статистические и аналитические материалы таких международных организаций как ФАО, Всемирный банк, ОЭСР, АТЭС, служебные, нормативные и справочные материалы Минсельхоза России, Минсельхоза США и других российских и зарубежных ведомств, нормативно-правовые документы России, США, Комиссии европейских сообществ и ряда других стран, статистические даншые Федерального агентства по государственной статистике (Росстат) и центральных и зарубежных периодических изданий, а также отчетные материалы транснациональных компаний, аналитических агентств и исследовательских институтов.
Научная новизна работы определяется следующим: определены тенденции развития рынка генетически модифицированной продукции, характеризующиеся прогрессивным ростом предложения, усилением на рынке роли транснациональных компаний (ТНК) и выделением специализированных агробиотехнологических центров внутри ТНК;
установлены основные факторы развития рынка генетически модифицированной продукции, свидетельствующие о том, что значительное влияние на его формирование оказали агрессивная политика ТНК, общественное мнение и активность саморегулируемых общественных организаций, государственная политика, международные соглашения;
выявлены основные направления государственной политики в сфере сельскохозяйственных биотехнологий, направленные на развитие и, в дальнейшем, на коммерциализацию науки, развитие финансовых механизмов инвестирования, защиту прав сельхозтоваропроизводителей и потребителей, обеспечение продовольственной безопасности; показана определяющая роль международных организаций в развитии рынка генетически модифицированной продукции, включая мониторинг генетически модифицированной продукции, унификацию требований и правил торговли и маркировки, информационный обмен, охрану интеллектуальной собственности, проведение научных исследований;
проанализировано влияние неправительственных организаций, в т.ч. потребительских, на формирование и изменение государственной политики в области распространения генетически модифицированной продукции;
на основе пилотного социологического опроса определена позиция отдельных групп российских потребителей в части приобретения генетически модифицированных продуктов, их маркировки, роли государства в регулировании рынка генетически модифицированной продукции в России;
выработаны рекомендации по государственному регулированию рынка генетически модифицированной продукции, в частности по совершенствованию национальной системы технического регулирования, разработке мер по коммерциализации научных исследований в этой сфере, модернизации законодательства, увеличению государственного финансирования научных исследований, созданию информационной базы, предоставлению механизмов долгосрочного финансирования агробиотехнологических проектов, информированию потребителя, мониторингу общественного мнения.
Практическая значимость работы определяется тем, что Россия является активным субъектом мирового рынка продовольствия, для которого важное значение имеет коньюктура рынка как в целом, так и по отдельным продуктам.
Основные положения и выводы данного исследования могут быть использованы в практической работе исполнительных органов федеральной власти Российской Федерации, ответственных за формирование внешнеэкономической и аграрной политики, а также в деятельности
• коммерческих организаций при осуществлении внешней торговли продовольствием и при разработке инвестиционных проектов.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на рабочей подгруппе Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) по исследованиям, развитию и распространению знаний в сельскохозяйственных биотехнологиях (группа по техническому сотрудничеству и обмену информацией по изучению безопасности сельскохозяйственных биотехнологий), научной конференции аграрного факультета Российского университета дружбы народов, на 6-й ежегодной международной научно-практической конференции НАЭКОР (Независимое научное аграрно-экономическое общество России), на Международной научно-практической конференции «Никоновские чтения-2003» и представлены в виде 4 статей.
Сущность рынка и его классификация
В экономической теории присутствуют разные трактовки экономической сущности рынка, что объясняется эволюцией рынка в процессе развития общества и различными ступенями в историческом процессе познания рынка.
Выделяют концепции классической, неоклассической, институциональной и советской экономических школ. Они соотносятся с разными ступенями в развитии экономической науки, различаются методологическими подходами и сосредоточенностью на разных аспектах рынка.
Согласно концепции классической школы, рынок - это обмен, организованный по законам товарного производства и обращения. В процессе производства рынок проявляется как отношения по поводу формирования затрат на изготовление товара; чтобы произвести одни товары, надо купить другие. В процессе обмена рынок - это купля-продажа товара. В процессе распределения рынок проявляется как отношения распределения созданной стоимости. В процессе потребления рынок охватывает отношения по поводу формирования затрат на воспроизводство ресурсов.
Согласно неоклассической концепции, рынок - это не только превращение товара в деньги и денег в товары, это еще и условия, в которых осуществляются данные превращения. Концентрированным отражением таких условий являются понятия спроса и предложения. В связи с таким подходом в рамках неоклассической концепции рынок трактуется как взаимодействие спроса и предложения.
Институциональное направление экономической науки определяет рынок как институт, сводящий покупателей и продавцов отдельных товаров и услуг. Институционалисты сосредотачиваются на исследовании организационных форм, координирующих рыночные отношения. Согласно Фаворо «координация индивидуального поведения посредством цен и правил есть не что иное, как организация» [83]
Под понятием «институт» согласно основоположнику институционализма Т.Веблену (1984) понимается два взаимосвязанных типа явлений. С одной стороны, институт - это «привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди», или «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами». С другой стороны, это «особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений» [11].
Современные неоинституционалисты (Д.Норт, О.Уильямсон) отстаивали более либеральные принципы организации экономической политики. Они не отрицали роли государства в формировании институциональной структуры и условий рыночной экономики, но доказывали, что процесс становления и изменения институтов носит преимущественно эволюционный характер [52,53,80]. Важнейшими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контракция.
Вклад советской экономической школы в теорию рынка - это синтез достижений классической, неоклассической и институциональной школ в форме концепции «трехчленности рынка»: рынок как экономическая категория, рынок как механизм хозяйствования, рынок как институт [5,21,77]. В первом случае, на абстрактном уровне - это характеристика рынка как системы товарно-денежных отношений (что соответствует концепции классической школы); более конкретный уровень рассмотрения рынка - это анализ рынка как особенного механизма хозяйствования (что соответствует позиции неоклассической школы) и самый поверхностный уровень - уровень организации - это определение рынка как института (соответствует институциональному подходу).
В настоящее время наиболее актуальна и популярна институциональная концепция рынка. У этой концепции больше всего сторонников. Так, термин «Общий аграрный рынок» трактуется в рамках Концепции и пакета нормативных документов по формированию общего аграрного рынка СНГ как «система договорных отношений, институциональных структур и методов регулирования торговли, обеспечивающая свободное движение между странами сельскохозяйственной продукции...» [42].
Сущность рынка раскрывается в его основных функциях. К ним относятся: ценообразующая - определение рыночной стоимости товаров и услуг и цен их реализации; стимулирующая - побуждение производителей товаров и услуг к снижению индивидуальных расходов по сравнению с общественно необходимыми, повышение общественной полезности товаров и услуг, их качества и потребительных свойств; регулирующая - оказывающая влияние на соотношение между различными сферами и отраслями экономики, приведение в соответствие платежеспособного спроса и предложения, накопления и потребления, других пропорций, контролирующая рациональность производства уровнем цен; конкурентная - формирующая отношения конкурсности между производителями товаров и услуг в пределах отдельных стран и мирового хозяйства; санирующая - обеспечивающая очищение экономической системы от неэффективных и нежизнеспособных предприятий через механизм конкуренции. Это исключает или значительно уменьшает вероятность осуществления производства как самоцели, а значит и затратного характера экономики; информационно-корректирующая - с помощью которой можно оперативно вносить изменения в планы хозяйственной деятельности [21,45,65,85].
Развитие биотехнологической сельскохозяйственной промышленности
Биоиндустрию в настоящее время нельзя рассматривать как единую отрасль. Процесс производства и конечная продукция биотехнологий рассредоточены в химических, пищевых, энергетических и других отраслях. Рынок про- дуктов биотехнологии весьма обширен. Это является причиной значительных расхождений в оценках рынков биотехнологической продукции экспертами. Рынок продаж продуктов химической промышленности, произведенных с использованием биотехнологии, включая энзимы, витамины, пластмассы, возрастает на 15 % ежегодно и в 2000 г. составил, по мнению Consulting Resources (2001), 2,6 млрд долл. США [ПО]. Объем мирового рынка рекомбинантных белков и пептидов в 1996 г. составил 7,6 млрд долл. США, в 1999 г. - 13,0 млрд долл. США, и его рост составляет 13% в год [165]. Рынок биотехнологического оборудования в настоящее время оценивается как 800,0 млн долл. США, в том числе аналитические приборы и аппаратура - 400,4 млн долл. США [178]. Отделение Norwalk фирмы Business Communication Со [148] в своем стратегическом анализе состояния и перспектив развития биотехнологии оценивает объем мирового рынка биотехнологической продукции в период 1986-1990 гг. как 8,5 млрд долл. США, в 1991-1995 гг. - 13,08 млрд долл. США и в 1995-2000 гг. - 20,0 млрд долл. США. Наиболее крупным сектором этого рынка является фармацевтическая продукция - 9,16 млрд долл. США в 1991-1995 гг. и 15,0 млрд долл. США в 1996-2000 гг. Экспертами Scrip Reports (2001) суммарный рынок биотехнологической продукции оценивался в 1998 г. в сумме 35,0 млрд долл. США (в том числе рынок новейшей биотехнологической продукции с использованием генной и клеточной инженерии - 16,8 млрд долл. США), в 1999 г. - около 40,0 млрд долл. США и в 2000 г. около - 60,0 млрд долл.США [165]. Количество биотехнологических фирм (табл. 2) в конце 1990-х годов выросло почти до 600 [150,156]. Из таблицы видно, что наибольшее число их (около 400) - в США. В 2001 г. в США было уже 1273 компании, а в Европе 1570 [109]. Все больше и больше начинают бизнес в этой сфере фирмы в развивающихся странах. Так, известно, что в Аргентине их 35, в Бразилии 45, в Индии более 300, в Мексике 25. В Южной Африке наряду с другими видами налажено производство промышленных энзимов, диагностических препаратов, вакцин и растений из культуры меристемы. В Египте - производство спирта, ацетоновой кислоты, ферментированных продуктов, меристемных растений. В Малайзии -в сфере производства пальмового масла и резиновой промышленности. В Таиланде биотехнологические методы широко используются в аквакультуре, особенно при разведении креветок [169]. В животноводстве наибольшее коммерческое распространение получила созданная на основе природного гормона генная конструкция bST - реком-бинантный ген бычьего соматотропина, стимулирующий повышение молочной продуктивности, а также вакцины, гормоны и другие биопрепараты [89]. Общий объем биотехнологического рынка в России в 2000 году по оценкам экспертов составил 41 850 млн рублей. Основным сегментом (рис.6) является фармацевтическая биотехнология (72,88%), затем идут лекарственные и лечебно-косметические препараты из натурального сырья (8,36%), пищевые и кормовые добавки (7,17%), ферменты для пищевой и легкой промышленности и производства моющих средств (6,45%), энергетика на основе биогаза (2,39%), "зеленая" химия (0,72%), микробиологические средства защиты растений (0,36%), биотехнологии для восстановления окружающей среды (без технологий уничтожения химического оружия) (0,36%), биогеотехнологии переработки минерального сырья (0,36%), биоудобрения (0,36%), трансгенные растения и животные (0,24%).В Фармацевтическая биотехнология Лекарственные препараты Пищевые и кормовые добавки Ферменты Ш Энергетика на основе биогача В "Зеленая" химия Трасгенные растения и животные П Другие Рисунок 4. Структура биотехнологического рынка в России, 2000. Источник: составлено по Abercade Consulting, press-release, 2001 По мнению ряда российских экспертов в Россию поступает большое количество продовольствия, включающее генетически модифицированные ингредиенты. Однако точные данные привести невозможно, так как Росстат не ведет отдельной строкой учет импорта генетически модифицированного продовольствия. Тем не менее, импортируемая продукция, включающая, например ингредиенты сои, широко известна (приложение 2-4). По данным «Гринпис», до 40% обычных продуктов питания, продающихся в крупных супермаркетах Москвы, содержат генетически модифицированные компоненты и при этом никак не маркируются [15].
Экономическая эффективность выращивания генетически модифицированных культур как показатель потребительского спроса сельхозтоваропроизводителей
В настоящее время вопрос об экономической эффективности использования трансгенных растений изучен плохо. В исследованиях на эту тему дается противоречивая информация.
Фирмы-разработчики предлагают свою продукцию, широко ее рекламируя, обещая повышение урожайности или решение экологических проблем. Однако научно обоснованных данных, которые были бы опубликованы в независимых изданиях, пока мало, и они противоречивы.
По результатам недавнего обследования, проведенного Министерством сельского хозяйства США, большинство ферм, на которых выращивали трансгенные культуры, устойчивы к гербицидам, не получили ожидаемой прибавки урожаев, не удалось им и уменьшить использование пестицидов.
Из публикаций журнала New Scientist следует, что в 1997 и 1998 гг. сотрудники Министерства сельского хозяйства США в разных регионах страны провели обследование полей, на которых выращивали генетически модифицированные устойчивые к вредителям хлопчатник, сою и кукурузу. В 7 из 12 обследованных регионов фермеры на своих полях использовали такое же количество пестицидов, как и те, кто выращивал обычные растения. В 12 из 18 обследованных регионов урожаи генетически модифицированных культур были меньше прогнозируемых. Только в одном из районов Среднего Запада урожайность генетически модифицированной кукурузы на 30% превышала урожайность обычных растений [144].
В других исследованиях Министерство сельского хозяйства США сопоставило данные Службы экономического анализа за 1996-1998 гг. об использовании пестицидов фермерами при выращивании гербицидоустойчивых трансгенных культур и при выращивании обычных культур (кукуруза, соя, хлопчатник). В 1997 г. производители первой группы использовали пестицидов на 2,5% меньше, чем фермеры второй группы. Последним кроме того пришлось обработать гербицидами на 7,6 млн га больше (площадь посевов, помноженная на число обработок). Однако, в 1998 г. фермеры первой группы использовали активных ингредиентов только на 0,1% меньше, чем фермеры второй группы [174].
В целом, в 1996 г. в США совокупный валовой доход от выращивания трансгенных культур оценивался в 159 млн долл. США, из которых 128 млн долл. США приходилось на хлопчатник, 19 млн на кукурузу, 12 млн на сою. В 1997 г. этот доход увеличился до 366 млн долл. США В Канаде доходы от выращивания этих культур составляли 5 млн долл. США в 1996 г. и 53 млн долл. США в 1997 г. [121,175].
В связи с противоречивостью приведенных выше данных был проведен более глубокий анализ экономической эффективности выращивания отдельно генетически модифицированных сои, кукурузы и рапса.
А. Экономическая эффективность генетически модифицированной сои. Соя - важная сельскохозяйственная культура. По данным ФАО [114] в 2000 г. США (46%), Бразилия (20%) и Аргентина (12%) произвели 128 млн т. Это - около 80% от мирового производства. Только 0,7% выращивается в России, в основном на Дальнем Востоке, Северном Кавказе, в Поволжье и Центрально-Черноземной зоне.
В США соя занимает первое место по экспорту в более, чем 100 стран мира и второе по объемам продаж [25,82]. Господствующее положение сои в США, по мнению Эсбриджа (2002), обусловлено целым рядом факторов, среди них благоприятные агрономические показатели, неплохая прибыль, приходящаяся как на долю производителя, так и перерабатывающей промышленности, высокое качество используемого на кормовые цели белкового шрота, отличное качество пищевых соевых жировых продуктов, а также гарантированные запасы имеющейся в изобилии сои, предлагаемой по конкурентным ценам [92]. При этом, особое значение приобретает ценовой фактор, в связи с тем, что соя в качестве источника и белка, и масла применяется в различных отраслях народного хозяйства. Удачная комбинация аминокислот и жирных кислот в сое позволяет широко использовать полученные из нее белок и масло. Большая часть выращиваемой сои поступает на общий рынок масличных семян, где движущей силой является предложение и цена [44,46].
Как указывалось выше, в последние годы наряду с традиционными сортами при производстве сои начали использовать сорта, созданные с помощью методов генной инженерии. Так называемая генетически модифицированная или трансгенная соя широко выращивается в США, Бразилии, Аргентине и в некоторых других странах, а оттуда поступает на мировой рынок.
Три различных типа генетически модифицированной сои зарегистрированы в США. Из них два устойчивы к гербицидам, третий тип -соя с высоким содержанием олеиновой кислоты.
Соя, устойчивая к глифосфату, так называемая Раундап Реди принадлежит в последние годы компании Монсанто, начала выращиваться с 1996 г. и сейчас широко распространилась [141].
В 1996 г. первые коммерческие посевы генетически модифицированной сои в США и Аргентине занимали только 1,6 и 0,8% соответственно от общей площади, занятой под сою. В 1999 посевы генетически модифицированной сои составляли уже порядка 22 млн га (таблица 10). Это - около трети от всей площади. В США ее доля - 61% от всей площади под соей, в Аргентине 75%, в Бразилии 10% [128].
Предпосылки для совершенствования политики в сфере сельскохозяйственных биотехнологий
Россия широко вовлечена в процесс мировой торговли. Так, согласно официальным данным импорт продукции, включая продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, в последние годы растет. В 1999 г. он составил 8,1 млрд долл. США, в 2000 г.- 7,4 млрд долл. США и 9,1 млрд долл. США (22% от всего импорта) в 2001 г. [64], а экспорт этой продукции составил 835,6 млн долл. США Только в 2000 г. Россия импортировала свыше 40 тыс т сои и 670 тыс т кукурузы. В Россию завозится большое количество продовольствия и пищевого сырья, доля которого по отдельным регионам страны составляет от 40 до 70%. По мнению экспертов, все больше и больше в них доля генетически модифицированной продукции или содержащей генетически модифицированные ингредиенты. По данным Роспотребнадзора наиболее часто генетически модифицированные источники встречаются в содержащих сою продуктах: мясных продуктах - 17,7%, хлебобулочных и мукомольно-крупяных изделиях -16,7% и соевых продуктах - 16,4% [57]. В 2001 г. в Россию поставляли трансгенные продукты питания 11 зарубежных фирм, ведущими из которых были 3 американские фирмы, в 2004 г. их стало уже около 50 [49]. При этом о наличии генетически модифицированных ингредиентов в продуктах потребитель, как правило, не информируется. Это противоречит международному законодательству и интересам российского потребителя.
В условиях глобализации, как показал пример Европейского Союза, государство не может оградить себя от генетически модифицированных продуктов простым запретом на ввоз и производство генетически модифицированных продуктов. Даже если национальный потребитель выдвигает такое требование, учитывая не доказанность их безопасности, хотя и нет прямых доказательств об обратном. Более того, Россия стремится стать полноправным членом ВТО, а участие в этой международной организации свяжет ее обязательствами открыть свои границы для сельскохозяйственной продукции. И нет сомнения, как показывает наш анализ, что генетически модифицированные культуры быстро займут российский рынок в результате агрессивной экспансии, проводимой ТНК. В то же время бесконтрольный ввоз потенциально опасной для здоровья человека и окружающей среды продукции может угрожать национальной безопасности страны.
Поэтому для России очень важно выработать свою государственную политику в области регулирования рынка генетически модифицированной продукции и систему национального регулирования, обеспечивающую полный контроль за ее движением на рынке в соответствии с международными правилами и требованиями. Именно система, состоящая из процедур выдачи разрешения, лицензий, тестирования позволяет государству выполнять его экономическую функцию по обеспечению эффективного функционирования рыночной экономики и прав граждан на свободу выбора, на безопасное продовольствие, на благоприятную экологическую среду.
Выработка государственной политики позволит Российской Федерации четко обозначить свою позицию в этой области в ООН, ВОЗ и АТЭС, членами которых она является, в ОЭСР, ФАО и других международных организациях в рамках сотрудничества, а также во время переговорного процесса по вступлению России в ВТО. Правовой основой для выработки собственной политики в сфере биотехнологий служат соглашения, заключенные в рамках ВТО, такие как Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах, Соглашение о технических барьерах для торговли, согласованные стандарты Принципов пищевого кодекса по анализу рисков в части продуктов питания, проистекающего из применения биотехнологий, а также Картахенский протокол по биологической безопасности.
Наши исследования показали, что выработка государственной политики в этой сфере находится под действием множества разнонаправленных факторов (рис.11), таких как: - спрос сельхозтоваропроизводителей; - интересы биотехнологических (транснациональных) компаний; как основных игроков рынка, формирующих предложение; - требование потребителя об обеспечении его права выбора, его права на доступное и качественное продовольствие; - мнение научной общественности и неправительственных организаций; - коньюктура рынка в условиях мировой интеграции; - решение международных организаций и обязательства по международным договорам.
Важное значение имеет общая доктрина развития государства, его импортно-экспортная стратегия.
