Содержание к диссертации
Введение
Глава І Особенности инновационных процессов в условиях глобализации 10
1.1 Эволюция моделей экономического развития от индустриальных к инновационным 10
1.2 Трансформация инновационной экономической модели в условиях глобализации 29
Глава II Анализ современных инновационных стратегий стран ОЭСР 55
2.1 Роль инновационных процессов в развитии мировой экономики 55
2.2 Анализ опыта создания и модернизации национальных инновационных систем 77
2.3 Государственные приоритеты в сфере инновационного развития отдельных стран оэср 95
Глава III Российская система инноваций: современное состояние и пути реформирования
3.1 Анализ внутренних предпосылок перехода к инновационному развитию экономики России 110
3.2 Инновационная политика россии: возможные варианты и направления реформирования 135
3.3 Возможная среднесрочная стратегия модернизации экнономики на базе инноваций 153
Заключение 165
Список использованных источников 176
Приложения 189
- Эволюция моделей экономического развития от индустриальных к инновационным
- Трансформация инновационной экономической модели в условиях глобализации
- Роль инновационных процессов в развитии мировой экономики
- Анализ внутренних предпосылок перехода к инновационному развитию экономики России
Введение к работе
Актуальность исследования. Современной мирохозяйственной системе в условиях ограниченности ресурсов присуща перманентная перестройка ее компонентов и связей, направленная на повышение эффективности и постоянный экономический рост. Это достигается за счет систематической инновационной деятельности в различных секторах и на различных структурных уровнях экономики стран, регионов и мирового хозяйства в целом.
Наибольший опыт в этой сфере накопили развитые страны рыночной экономики (РСРЭ). Уже с 70-х гг. XX века в моделях экономического развития регионов и стран-лидеров можно было выделить признаки формирования постиндустриального общества и новой экономики. В настоящий момент принято считать, что формирование постиндустриальной хозяйственной системы достигло в наиболее развитых странах стадии зрелости и, соответственно, в них сформировались основные признаки новой экономики. В экономической литературе констатируется беспрецедентный разрыв в социально-экономических показателях развития стран новой экономики и прочих стран (групп стран и регионов). В настоящее время 80-95% прироста ВВП наиболее экономически развитых стран приходится на долю новых знаний, воплощенных в высокотехнологичной продукции и технологиях, методах организации производства и в повышении уровня образования населения, то есть в областях хозяйствования, формирующих и составляющих суть новой экономики. Ядром экономического развития стран-лидеров мировой экономики являются национальные инновационные системы (НИС), что делает особенно актуальным изучение и систематизацию мирового опыта их создания и реализации инновационного пути развития в части формирования и исследования конкурентных преимуществ новой экономики.
Россия, несмотря на наличие очевидных конкурентных преимуществ, состоящих в природных богатствах, относительно диверсифицированной
промышленности, а также научно-техническом потенциале и высококвалифицированных кадрах, крупной научной базе (12% от общего числа ученых в мире) пока не смогла перейти к новой парадигме развития. В настоящее время доля РФ на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции составляет лишь 0,3% (США - 36%, Японии - 30%). Решение данной проблемы нам видится в создании целостной, способной к воспроизводству и саморазвитию национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическую сферу с большой добавленной стоимостью и сферу наукоемких услуг, т.е. на экономику, основанную на знаниях, более широкое и эффективное участие в международной кооперации и разделении труда. Это предполагает переход к новому качеству инновационного процесса, а именно формированию новой сферы производства - производства нововведений, - которое будет определять основные направления изменений в мировой экономике в текущем столетии. Это закономерная тенденция в рамках трансформации экономической модели - от экономики производства товаров («индустриальной эпохи») и услуг массового спроса («постиндустриальной эпохи») человечество переходит к экономике производства и расширенного воспроизводства нововведений («новой экономике», ядром которой является национальная инновационная система).
Перечисленные соображения послужили основанием для выбора темы и постановке задач исследования.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной экономической литературе, несмотря на сравнительно недавнее введение данной проблематики в научный оборот, существует значительный пласт литературы, посвященной вопросам инновационного экономического роста, «новой экономики», национальных инновационных систем и другим смежным областям. Следует отметить исследования российских ученых: Авдокушина Е.Ф., Глазьева С.Ю., Голиченко О.Г., Гольдштейна ГЛ., Горегляда В.П., Григорьева Л.М., Дынкина А.А., Дрыночкина А.В., Иванова
B.B., Ивановой Н.И., Иноземцева В.Л., Княгинина В.Н., Козлова К.К., Кондратьева Н.Д., Кузыка Б.Н., Леонтьева Е.Л., Радаева В.В., Соколова Д.Г, Урожаевой Ю.В., Хасбулатова Р.И., Циренщикова B.C., Щедровицкого П.Г., Юдаева К.В., Яковца Ю.В., Ясина Е.Г. и др. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и зарубежные ученые: Агийон Ф., Балласа Б., Боскин М., Верной Р., Вуд. Э., Гроссман Дж., Джереффи Г., Зингер Г., Каплински Р., Кастельс М., Кляйкнехт А., Ло Л., Лундвалл Б., Менш Г., Портер М., Пребиш Р., Ромер П., Хамфри Д., Хоувитт П., Хэлпман Е., Шмитц Г., Шумпетер Д. и др.
При этом отсутствие единого методологического подхода к определению основных показателей и понятий, характеризующих инновационное развитие в мировой экономике («новая экономика», «инновационная стратегия», «национальная инновационная система»), затрудняет изучение и анализ этого процесса.
Научный поиск в определении путей более широкой интеграции национальных инновационных систем в международные научно-исследовательские, образовательно-информационные и производственно-сбытовые цепочки по максимально широкому спектру вопросов продиктован логикой современных процессов глобализации и транснационализации, а также потребностями экономической теории и практики. Их специфика заключается в чрезвычайном динамизме инновационных процессов на современном этапе экономического развития мирового хозяйства, в силу чего многие аспекты, подверженные постоянному расширению и трансформации, остаются дискуссионными и мало разработанными. Соответственно создается потребность в исследовании и анализе закономерностей и новых тенденций этого сложного процесса.
Цель исследования - определить возможности и сформулировать направления адаптации наиболее эффективных НИС экономически развитых стран для Российской Федерации.
Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
выявить и обобщить теоретические основы моделей инновационного роста экономик;
исследовать взаимосвязь и особенности влияния инновационной экономики на основные показатели, характеризующие ее эффективность -международную торговлю и экономическую ренту;
сформулировать тенденции и закономерности в современном мировом развитии науки и технологии в рамках процесса глобализации и транснационализации;
определить общий набор характеристик, присущий национальным инновационным системам ведущих стран ОЭСР, выявить наиболее актуальные направления развития в рамках национальных инновационных стратегий и методов их реализации;
обосновать приоритетные направления формирования инновационной стратегии РФ с учетом общемировых тенденций и опыта ведущих стран ОЭСР.
Предмет исследования - система общественно-экономических международных отношений в процессе реализации и трансформации инновационных экономических стратегий субъектами мировой экономики.
Объект исследования - национальные инновационные системы РСРЭ в условиях глобализации и транснационализации мировой экономики, динамизма экономической ренты и повышения роли новых факторов: технологии, знаний, информации и др. в экономическом развитии.
Теоретической и методологической основой исследования послужили классические и современные теории мировой экономики и международных экономических отношений, экономического роста, включая теории инноватики и экономической ренты.
При изучении объекта исследования использовались системный и сравнительный, экономико-математический и статистический анализ и экономико-статистическое моделирование.
Источниковедческую базу составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов-практиков в области мировой экономики и государственного управления. Наряду с монографиями, в работе широко использованы актуальные и архивные публикации в периодических изданиях, аналитические и статистические материалы интернет-сайтов национальных и общеевропейских статистических ведомств, а также органов государственного управления, курирующих вопросы промышленности, торговли, образования и науки. Важным источником информации явились аналитические материалы и статистические сборники международных и некоммерческих организаций, включая Всемирный Банк, МВФ, ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР и др. При раскрытии ряда положений использованы статистические издания и нормативно-правовые документы РФ, ЕС, США, Японии, а также ряда других государств ОЭСР.
Хронологические рамки исследования охватывают временной отрезок с начала XX века по 2006 год включительно, при этом более пристальное внимание уделено последним годам, а также ближайшей перспективе.
Научная новизна выполненной работы состоит в обобщении теоретического и практического мирового опыта инновационного развития и инновационных стратегий в условиях перехода к модели новой экономики и разработке направлений его адаптации в РФ.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором заключаются в:
раскрытии изменений теоретической базы экономического роста, международной торговли и инноватики в рамках формирования инновационных моделей экономического развития национальных экономик; уточнении понятия «новая экономика», «национальная инновационная система» в рамках инновационных стратегий экономического развития;
постановке вопроса об определении конкурентоспособности субъектов мировой экономики через три детерминанты: динамичные ренты, управление и повышение эффективности на базе знаний и информации;
выявлении общего и особенного в реализации стратегий инновационного роста стран ОЭСР и развивающихся стран на различных этапах развития мировой экономики и определении инновационной составляющей в этом росте;
сопоставлении и оценке инновационных стратегий, а также потенциалов будущего развития НИС ОЭСР в рамках общих закономерностей развития сектора науки и технологии в мире, формирования глобализирующихся экономик и глобальных цепочек накопления стоимости в условиях транснационализации;
обосновании равновесной точки доли расходов на НИОКР в ВВП для стран-лидеров и стран на этапах догоняющего/опережающего развития;
предложении методики оценки современного состояния российской инновационной системы, определении ее основных критических точек;
внесении рекомендаций по основным направлениям инновационной стратегии развития РФ: региональное развитие, образование, в оценке двух возможных сценариев модернизации научно-технической и производственной базы для перехода к новой модели развития экономики.
Практическая значимость исследования состоит в аргументации ряда приоритетных направлений формирования инновационной стратегии РФ с учетом общемировых тенденций и опыта ведущих стран ОЭСР.
Тема диссертационного исследования соответствует п.4 Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.14-Мировая экономика.
Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации изложены автором в исследовании "Мировой опыт реализации инновационных стратегий и пути его адаптации в РФ" и приняты к использованию Министерством экономического развития и торговли РФ.
Основные положения диссертации опубликованы самостоятельно и в соавторстве в 7-ми печатных работах общим объёмом 2,63 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 1 работа, объемом 0,8 п.л.
Концептуальные основы работы докладывались на Международных Плехановских чтениях в период 2001 - 2006 г.г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 28 приложений, списка использованных источников на русском и английском языках (179 наименований).
Работа содержит 187 страниц компьютерного текста, 10 текстовых таблиц и 19 рисунков.
Эволюция моделей экономического развития от индустриальных к инновационным
В течение 200 лет в моделях классической и неоклассической экономической теории рассматривались лишь 2 фактора производства: труд и капитал. Знания, производительность, образование и интеллектуальный капитал участвовали лишь в качестве экзогенных факторов. Ускорение изменений в промышленности (технологии, структуре, масштабе, территориальном размещении) и организации производства на рубеже XX и XXI вв., а также взаимосвязь всех факторов производства, актуализировали реструктуризацию моделей роста мировой экономики с учетом инновационных процессов.
Логика развития мировой экономики в XX веке на глобальном, континентальном, региональном и национальном уровнях определила лидирующее место постиндустриальной хозяйственной системы. Характерные признаки этой системы можно выделить в моделях экономического развития западных стран уже с 70-х гг. XX века. Этот процесс получил широкую характеристику в работах Хасбулатова Р.И. "...в главных рыночных странах, -пишет он, - развивается глубокий процесс серьезной структурной перестройки по нарастающей. Опираясь на научно-технический прогресс, индустриальные страны стремятся решить проблемы кризиса общей структуры воспроизводства, требующей тесного сотрудничества всех стран на глобальной основе"1. В настоящий момент принято считать, что формирование постиндустриальной хозяйственной системы достигло в этих странах стадии зрелости. Этот отрезок времени характеризуется в экономической литературе формированием нового мирового порядка, отличительной чертой которого является не только беспрецедентный разрыв в социально-экономических показателях развития отдельных стран (групп стран и регионов), но и в уровне знаний
Инновационный процесс, под которым мы понимаем процесс создания, распространения и потребления субъектами народного хозяйства научно-технических, организационных, управленческих и других новшеств, является основным содержанием процесса модернизации экономики и общества в целом. Это справедливо и для такого понятия как научно-технический прогресс (НТП), широко используемого для описания различий в экономическом развитии тех или иных стран. Более того, масштабы использования достижений НТП являются общепринятым в современной экономической литературе критерием ранжирования стран на промышленно-развитые (индустриальные) и остальные (развивающиеся).
Небывалый, взрывной прогресс техники и технологии в сфере микроэлектроники и информатики во второй половине XX века привел к появлению и быстрому росту новой индустрии - информационной, под которой упрощенно понимается «новая экономика», однако в рамках данной работы мы используем несколько иную логику:
В рамках классического подхода к анализу экономических результатов хозяйственной деятельности общепринято следующее четырехуровневое отраслевое деление: отрасли добычи и первичной переработки сырья; отрасли традиционной тяжелой (материало- и трудоемкой) промышленности; высокотехнологичные отрасли (high tech), характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, а также максимальной долей затрат на НИОКР в добавленной стоимости; отрасль «мягких» (soft) технологий (услуг), таких как разработка программного обеспечения, системная интеграция, консалтинг, образование и т.п.
В современных условиях роста в странах-лидерах, структура национальной экономики крайне динамично меняется в сторону постоянного увеличения доли последних двух групп отраслей. В современной экономической теории такие системы относят к классу «новая экономика».
При этом весьма существенно, что основная специфика технологий этих двух групп (в том числе «мягких» технологий) состоит в том, что они базируются, прежде всего, на широком использовании результатов интеллектуального труда, т.е. новых знаний.
В традиционных отраслях экономики основная часть добавленной стоимости создается либо в процессе добычи и первичной переработки сырья, либо в процессе производства продукции (вторая группа отраслей).
Таким образом, в основе новой модели, складывающейся в рамках мирохозяйственной кооперации, на наш взгляд, лежит новое качество инновационного процесса - формирование новой сферы производства (производства знаний и нововведений). Предположительно именно этот уклад будет определять основные направления изменений в мировой экономике в текущем столетии. От экономики производства товаров (задающей контуры так называемой индустриальной эпохи) и услуг массового спроса (постиндустриальной эпохи) человечество переходит к экономике производства и расширенного воспроизводства нововведений. Происходящие изменения в развитии мировой экономики, очевидно, не могут получить адекватную оценку лишь в призме теорий цикличности, устойчивого развития и глобализации, характеризующих преимущественно индустриальный этап. Особенности инновационного развития, достаточно широко освещались в отечественной и зарубежной литературе. Это позволило нам выделить более универсальные характеристики нового этапа социальных, экономических, политических и иных процессов, свойственных данной модели.
Трансформация инновационной экономической модели в условиях глобализации
Вопрос о современных, а главное, будущих контурах макроэкономической системы породил значительное количество теорий. На наш взгляд, он неразрывно связан с нарастающей интернационализацией производственных и сбытовых цепей, выражающихся в транснационализации крупнейших компаний и глобализации отельных сфер экономической деятельности, что дает своеобразный ключ к пониманию принципов конкуренции на современных рынках товаров и услуг. Несомненным является новое качество связей между экономическими единицами, которое, тем не менее, лежит в рамках общей закономерности экономического развития хозяйственной модели рыночного типа. Исторически для экономической деятельности всегда был присущ феномен глобализации - первоначально, торговой, и с конца XIX века -производственной. Оформление национальных государств и существование их в качестве базовых единиц мирового политического и экономического процесса занимает небольшой промежуток времени между серединой XVII и серединой XIX века. Перед лицом новых экономических вызовов, в частности, развития информационной и транспортной инфраструктуры, традиционные единицы хозяйственно-экономической деятельности и международной политики — национальное хозяйство и национальное государство перестают играть центральную роль. На новом культурно-экономическом и политическом пространстве мира формируется ряд регионов, объединяющих экономический потенциал нескольких национально-государственных образований и образующих новые транснациональные рынки. На передний план в сфере геоэкономической конкуренции вышли интегрированные бизнес-группы, объединяющие инновационную деятельность, крупное производство и сбытовые сети, ведущие свою деятельность в различных регионах мира на основе деловых сетей, выступающих в качестве новых макроэкономических единиц. В этой связи глобализация представляет собой новый этап развития мировой экономики, в рамках которого в настоящий момент формируется экономическая система, обладающая специфическим, нелинейным набором социально-экономических связей и определяющая новые контуры конкуренции за обладание ресурсами.
Практически все сторонники классической теории сходятся во мнении, что капиталистической (рыночной) модели хозяйствования имманентно присуще свойство империализма, то есть наличия в экономическом механизме рыночной экономики стремления к глобализации, которое подробно рассмотрено в работах ведущих теоретиков. Так, согласно утверждению Маркса К., "универсалистские устремления капиталистического общества к захвату всего мира ведут к положительным последствиям для менее развитых регионов, поскольку это означает приток капитала, а значит, и переход к более высоким уровням развития" . Гобсон, предложивший наиболее известное немарксистское объяснение капиталистического империализма, утверждает, что основными факторами, вынудившими европейские державы к захвату колоний, были перепроизводство и недопотребление. В рассуждениях Гобсона скрыто и либеральное зерно: если удастся должным образом распределить потребительские блага в капиталистических странах (например, в Англии), то империализм окажется ненужным 4. В отличие от классиков, современные теоретики империализма утверждают, что империализм отнюдь не стимулирует развитие, а напротив, является главной причиной отсталости РЭ, перекачивая деньги и ресурсы посредством монополистического капитала (Баран; Баран, Свизи), "алчных милитаристских государств" (Магдоф), транснациональных корпораций (Амин, Барнет, Мюллер), а также неэквивалентного обмена (Эмманауел) .
На наш взгляд, здесь не существует противоречия, так как временные периоды анализа не совпадают. В конце XIX - начале XX в. имел место чистый приток капитала в периферийные регионы, что могло способствовать их развитию; ко второй половине XX в. прибыли, выкачиваемые из третьего мира, перевесили объемы замедлившегося экспорта капитала. Поэтому в анализе влияния процесса глобализации на развитие национальных хозяйств и конкуренцию между экономическими единицами за обладание благами следует отделить количественную и качественную составляющую. Количественная часть, характеризующая расширение и углубление процессов интернационализации мирового хозяйства, выраженное в значительном увеличении масштабов мировой торговли и других процессов международного обмена в рамках более открытой, интегрированной, не признающей границ мировой экономики является в значительной мере изученной. В рассмотрении качественной стороны процесса глобализации речь, несомненно, идет о развитии тех же традиционных внешнеэкономических процессов: внешней торговле товарами и услугами, валютно-финансовых операциях, движении капитала, обмене технологиями, информацией и идеями, трудовой миграции. Принципиальное отличие заключается лишь в качественном изменении сил, определяющих эти формы международных экономических отношений и развитие мировой экономики, системы управления ею.
В этой связи интересно определение Борншайера В., который под категорией глобализация понимает феномен слияния рынков отдельных товаров, производимых ТНК . Английский экономист Дикен П. развил идею глобализации, подчеркнув, что мировая экономика определяется взаимозависимостью трех центров - США, Западной Европы и Японии, при этом основными силами на рынках выступают международные корпорации, что делает бессмысленными попытки национальных государств регулировать рынки в рамках традиционной политики экономического национализма
Роль инновационных процессов в развитии мировой экономики
Рассмотрение количественных показателей развития мировой экономики в XX веке в историческое перспективе свидетельствует о зарождении новой модели хозяйствования, отличающейся крайне высоким динамизмом темпов и качества экономического роста. Так в XX в. совокупный выпуск товаров и услуг значительно превысил кумулятивное производство за весь предшествующий период известной истории человечества. За 1900-2000 гг. мировой ВВП в постоянных ценах вырос в 19 раз, что соответствует среднегодовому темпу прироста в 3% (а с учетом появления инновационных факторов, выраженных в повышении качества продукции, по оценкам МВФ, -3,7% в год, что позволяет говорить о 38-кратном росте ВВП за столетие).
Значительно ускорился в XX в. и рост населения - его численность увеличилась почти в четыре раза - с 1,6 млрд. человек в начале века до более 6,3 млрд. в конце. Если к этому добавить, что в период, последовавший за промышленной революцией (с 1750 г. по 1900 г.), население Земли более чем удвоилось, это дает 1,4%-ный средний ежегодный прирост населения после 1750 г., в то время как за более чем тысячелетний период до промышленной революции прирост населения не превышал 0,1% в год. При этом лишь часть зафиксированного роста мирового ВВП - результат увеличения численности работников по мере роста населения. Как следует из приведенных показателей, общий рост производства значительно превышает рост населения, что обеспечило почти пятикратное увеличение среднедушевого ВВП мира в течение XX века. С учетом уменьшения годового фонда рабочего времени, успехи производства представляются еще более значительными69. При этом, следует отметить, что часть зафиксированного роста ВВП отражает коммерциализацию экономической деятельности, превращение некогда "домашнего" производства в рыночное, что создает дополнительные возможности для повышения качества жизни и развития каждого человека.
Огромный прирост среднедушевого ВВП свидетельствует о решающей роли, которую сыграл технический прогресс в развитии мировой экономики XX в. Технологии XX в. унаследовали и расширили достижения периода, последовавшего за промышленной революцией, причем многие открытия и изобретения, сделанные в XIX в., были освоены и коммерциализированы лишь в XX в. Это можно сказать об автомобилях, разнообразном использовании электроэнергии, железобетоне, радиовещании и кинематографии, которые внесли свой вклад в экономический рост первой половины столетия. Но XX в. добавил к унаследованному совершенно новые области НИОКР, особенно в химии, воздухоплавании, синтетических материалах, ядерной энергии, электронике (включая компьютеры и телевидение) и биохимии. В результате техническое развитие неимоверно ускорилось, способствуя значительному росту производительности. Технический прогресс выразился в появлении множества новых, более эффективных процессов производства, а также совершенно новых товаров и услуг.
Причины столь значительного ускорения технического прогресса до конца не раскрыты. Это относится, прежде всего, к прорывным изобретениям (паровая машина, двигатель внутреннего сгорания и т.п.) в противоположность инновациям, постепенно улучшающим существующую технологию. Однако для неуклонного повышения производительности всех факторов важны оба типа. Несмотря на многочисленные исследования, пока еще нет общепринятой теории, объясняющей появление крупных технологических прорывов (макроизобретений).
Несомненно, что в историческом плане повышение совокупной производительности факторов, методов ведения хозяйствования и торговли изменило модель разделения труда и специализации производства. Прежде всего, увеличилось значение рынков, обеспечивающих обмен товарами и услугами между специализированными производственными единицами. Новые средства связи и транспорта, обеспечивая сокращение транзакционных издержек, способствовали разделению труда и расширению рынков, облегчая обмен товарами, воплощающими технический прогресс. Современные мировые рынки товаров и услуг, капитала, рабочей силы и информации играют важную роль в диффузии технологии от наиболее передовых экономик к экономикам, идущим по пути догоняющего развития.
В этих условиях расширение международной торговли так же является специфическим следствием общего феномена - углубляющегося разделения труда и специализации производства - на базе инноваций. Именно через международную торговлю, разделение труда в рамках все более обширных территорий, является современным источником экономического роста. Опережающее развитие международной торговли свидетельствует, что национальные границы становятся все более узкими для эффективной специализации, следовательно, национальная внешнеторговая политика, может стать проводником роста инновационного потенциала, и наоборот.
Подобные тенденции характерны и для международного движения капиталов, которое, будучи выражением быстрого роста национальных и мировых финансовых рынков, значительно облегчалось техническим прогрессом в области информации и коммуникаций. Современные финансовые рынки способствуют взаимовыгодному обмену между теми, кто сберегает, и теми, кто производительно вкладывает капитал, оптимизируя его использование и максимизируя мировой ВВП. Помимо трансграничного перемещения капитала, мировые финансовые рынки облегчают также передачу технологии в форме прямых инвестиций и выполняют разнообразные страховые функции.
Анализ внутренних предпосылок перехода к инновационному развитию экономики России
Одна из основных предпосылок перехода России к инновационному развитию заключается в усилении ее научно-технического потенциала. Определенные заделы для решения этой задачи есть. Они были созданы еще в СССР, который успешно соревновался за мировое лидерство в сфере фундаментальных исследований и конструкторских работ. Советская система науки и технологии по-праву гордилась первоклассными исследованиями мирового уровня в ряде высоко конкурентных областей, включая физику и исследование космического пространства, химию и создание новых материалов, науку о жизни и земле, математику и информатику, разработки новых технологий, таких как гидравлические и газовые турбины, применение лазеров, создание высокочастотной плазмы. Эти достижения, в свою очередь, базировались на высоком уровне государственных расходов на НИОКР, направляемых на образование населения страны и формирование значительного по размеру корпуса элитных ученых и инженеров, большая часть которых работала области фундаментальных исследований. В 1990 г. число научных и научно-технических сотрудников на постсоветском пространстве превышало 2,8 миллиона человек, из которых почти 2 миллиона приходилось на Россию. В том же году в России насчитывалось свыше 4600 научно-исследовательских институтов, а доля расходов на НИОКР от ВВП составляла 2,03%147, что сопоставимо с соответствующими показателями по странам ОЭСР.
В тоже время нельзя игнорировать тот факт, что советская НИС была четко рассчитана на функционирование в рамках плановой экономики и обеспечивала преимущественно мобилизацию ресурсов для укрепления обороноспособности страны. "Зацентролизованность" НИС препятствовала, в определенной мере, ее развитию, не сообщала необходимой гибкости в динамично меняющихся условиях мировой экономики. Неоднократные попытки ее реформирования не привели к желаемым результатам и советская система науки и технологии оставалась в высшей степени стратифицированной и иерархичной системой. Она представляла собой ряд параллельных пластов, между которыми было лишь несколько соединений или каналов прямой и обратной связи. Данная организационная структура способствовала почти полному отделению предложения продукции НИОКР от спроса на нее со стороны, прежде всего, промышленного сектора. В Советском Союзе продукция НИОКР поставлялась предприятиям, главным образом, как "бесплатный товар", что не способствовало формированию НИС, обеспечивающей, эффективное использования и внедрение знаний и технологий.
Российская система науки и технологии после распада СССР претерпела ряд существенных изменений организационного характера. Но переход к системе науки и технологии, основанной на принципах рыночной экономики, так и не был осуществлен, а взаимовыгодные партнерские отношения между наукой и промышленностью, которые в мировой практике служат источником развития динамичной инновационной экономики, не были построены. Современная инновационная система России представляет собой уникальный по составу, внутренним связям и характеру функционирования комплекс социально-экономических отношений, сформировавшийся под воздействием двух факторов: трансформацей элементов плановой экономики в период резкого и масштабного перехода к экономической модели рыночного типа, а также субъективными, обособленными и часто разнонаправленными векторами государственной политики в области науки, образования, занятости, промышленности и внешней торговли. В основе российской НИС сохранилась сформировавшаяся в СССР четырехуровневая система. Ее основные элементы:
Сектор академических институтов. Академия наук, а также связанные с ней отраслевые академии, которые специализировались на фундаментальных исследованиях, и были вершиной советской системы научных исследований и разработок с точки зрения престижа, финансирования и квалификации сотрудников. В 1990 г. на 535 институтов в составе Академии наук приходилось примерно 10% всех исследовательских работ и две трети фундаментальных исследований СССР149;
Сектор высших учебных заведений. Зона ответственности данного сектора - подготовка ученых, инженеров и исследователей. За исключением небольшого числа элитных университетов и технических вузов, сектор высших учебных заведений не рассматривался и не рассматривается до сих пор в качестве центра научных исследований и разработок. В течение второй половины 80-х годов, университеты и вузы получали 10% бюджетных ассигнований на НИОКР, однако в них было занято 1/3 научно-технических специалистов и почти 50% высококвалифицированного персонала. Поскольку они получали меньшее финансирование, но располагали большим количеством персонала, университеты и вузы начали заключать контракты на исследования с предприятиями, а также с академическими и отраслевыми научно-исследовательскими институтами для получения дополнительных средств. Таким образом, к началу 1992 г. 450 вузов участвовали в каких-либо научных исследованиях и разработках. Однако с точки зрения общих расходов на исследования на вузы приходилась лишь небольшая часть всех расходов на НИОКР в России - приблизительно 6%
