Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Накопительная система: мировой опыт 10
1.1. Типология пенсионных систем 10
1.2. Проблемы, возникавшие в зарубежных накопительных пенсионных системах, и подходы к их решению 18
1.3 Организация пенсионного обеспечения 56
Глава 2. Государственная пенсионная система России в период реформирования 76
2.1. Основные этапы пенсионной реформы России 76
2.2. Реформирование системы обязательного социального страхования 93
2.3. Особенности введения накопительной компоненты в систему обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 110
Заключение 129
Библиография 133
- Типология пенсионных систем
- Проблемы, возникавшие в зарубежных накопительных пенсионных системах, и подходы к их решению
- Основные этапы пенсионной реформы России
- Реформирование системы обязательного социального страхования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные реформы в экономике заставили общество пройти сложный путь осознания роли социального фактора и социально-экономических последствий реформ. Наметившиеся за последние годы в экономике некоторые положительные тенденции позволяют по-новому взглянуть на происходящее и создавать условия для осуществления разнообразных мер, направленных на смягчение отрицательных последствий реформ, таких как:
— снижение уровня жизни значительной части населения, реальной заработной платы, пенсий и пособий;
— неудовлетворительное качество социального обслуживания инвалидов, престарелых и т.д.
В сложившихся условиях приоритетным направлением социально-экономической политики России должно стать повышение уровня жизни населения, в том числе наименее социально защищенной ее части - пенсионеров. Кризисные явления, накопившиеся в пенсионной системе России, получили отражение в нарушении ряда принципов пенсионного страхования (снижение зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера, сужение дифференциации минимального и максимального размеров пенсии, резкое отставание минимального размера пенсионного обеспечения от величины прожиточного минимума пенсионера и т.д.).
В целях преодоления кризисной ситуации в социальной сфере необходимо предпринять комплекс мер по совершенствованию политики в данной сфере. В первую очередь - разработать концептуальные основы ее реформирования, которые способствовали бы повышению уровня жизни населения, включая пенсионеров, что можно считать показателехМ эффективности деятельности государства по социальной защите своих граждан. Как показывает анализ в теории и практике реформирования пенсионной системы имеется немало нерешенных проблем: еще не сформулировано целостное концептуальное видение системы пенсионного обеспечения и стратегии ее развития, не сложились многие ее направления, противоборствуют два различных направления по отношению к сбережениям и приумножению средств, находящихся на счетах будущих пенсионеров.
Ответы на эти и целый ряд других вопросов делает актуальным необходимость углубления теоретических представлений о сущности мировой системы пенсионного обеспечения, ее содержании, принципах построения, возможных путях реформирования и т.д. Это тем более важно, что вводимая в настоящее время новая пенсионная система должна быть адаптирована к российским условиям. А они весьма специфичны с точки зрения огромного разнообразия природно-климатических, экономических, демографических условий, характерных для различных территорий России.
Становится очевидным, что без решения теоретических и методологических проблем развития и становления системы пенсионного обеспечения общество будет двигаться к подлинно рыночной модели вслепую, без должной опоры на знание закономерностей функционирования и развития механизмов начисления и выплаты пенсий, без должного учета внутренних противоречий этого социального института в условиях рыночной экономики.
Актуальность избранной темы исследования усиливается также тем обстоятельством, что переход к новой системе пенсий требует огромной законотворческой деятельности, и она должна базироваться на научной основе. В противном случае становление национальной системы пенсионного обеспечения будет осуществляться лишь методом проб и ошибок, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Степень разработанности темы исследования. Современный подход к изучению проблем социально-экономических отношений в экономике социальной сферы, в исследовании института пенсионного страхования и страховых услуг реализован в трудах зарубежных авторов - Р. Аксельрода, X. Анхайера, Э. Аткинсона, Ф. Бикнелла, К. Бора, Т. Броунинга, Д. Гэлбрей-та, Г. Лукарша, Ж-Д. Лафея, Д. Норта, К. Макдоннела, П. Мэнсона, Дж. Стиглица, Дж. Стрика, М. Олсона, У. Ростоу, И. Сингелмана, Д. Фарни, и др.
Обобщенный в их научных трудах опыт ценен и должен быть востребован. Вместе с тем важен поиск адаптированных к современным российским условиям подходов к развитию пенсионного страхования и обеспечения, необходимость которых обусловлена спецификой российской истории социального развития и социальной защиты граждан.
Важную теоретическую основу данного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых. В отечественной и зарубежной экономической науке проблемы пенсионного обеспечения неоднократно оказывались в центре научных и общественных дискуссий формирования механизмов осуществления и политики в области социальной защиты граждан.
В 20-30-е годы изучением пенсионного обеспечения и социального страхования занимались: Н.А. Вигдорчук, Л.В. Забелин, З.Р. Теттерборн и др.
В 50-60-е годы теорию пенсионного обеспечения и социального страхования развивали Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Е.И. Астрахан, М.С. Ланцев, В.А. Ачаркан, К.С. Батыгин, М.В. Баглай, А.Д. Баглай, А.Д. Зайкин, М.Л. Захаров, В.И. Устенин, P.M. Цивилев и др.
В дальнейшем исследования в области пенсионного обеспечения и отдельных его направлений осуществляли ученые Л.В. Аникеева, Н.А.Волгин, В.Н. Казаков, Р.И. Рогожин, В.Д. Роик, А.К. Соловьев, А.И. Ставцева, А.С. Пашков, В.Г. Павлюченко, М.И. Полупанов, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, В.Ш. Шайхатдинов, Л.П. Якушев и др.
Изучением отдельных проблем развития пенсионного обеспечения в России XX века, занимались отечественные экономисты Д. Александров, М. Алехин, В. Баскаков, М. Баскакова, Н. Борисов, Н. Будникова, А. Бузга-лин, В. Бутов, Е. Васильев, Ю. Воронин, Л. Голикова, И. Доненко, В. Дубровский, Ф. Емельянова, Р. Ерусланова, В. Ершов, Е. Жильцов, В. Игнатов, Т. Игнатова, С. Кабалкина, Н. Корзова, Д. Львов, А. Мелуа, В. Никитин, Н. Нуреев. Ю. Овсиенко, В. Павленков, Г. Рузавин, О. Синявская, В. Тамбов-цев, Б. Рудник, Н. Хананашвили, Е. Четыркин, Т. Юрьева, В. Якимец, Л. Якобсон, Е. Якушев, Г. Яременко и др.
Основная цель данного исследования - на основе изучения мирового опыта дать теоретическое обоснование стратегии развития системы пенсионного обеспечения в современной России, углубления методологических подходов и практических рекомендаций по ее реформированию.
Для достижения поставленной цели в ходе работы необходимо решить следующие задачи теоретического и прикладного характера:
исследование мирового опыта развития теорий, моделей и конкретной практики социального обеспечения;
рассмотрение и анализ условий и предпосылок, определивших необходимость реформирования пенсионной системы в странах Западной и Восточной Европы;
оценка современного уровня развития пенсионной системы Российской Федерации, и ее зависимости от макроэкономических факторов;
выявление особенностей и раскрытие закономерностей развития пенсионного обеспечения с использованием накопительного капитала;
обоснование возможных путей развития пенсионного обеспечения в России в современных условиях на основе изучения теории, обобщения отечественного и зарубежного опыта, а также российской истории социального обеспечения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились системы пенсионного обеспечения стран Западной и Восточной Европы, их экономические, организационные, правовые аспекты и задачи.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере пенсионного обеспечения населения, а также закономерности влияния рыночной среды на развитие системы пенсионного обеспечения России и выработка ее национальной модели.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды специалистов в области социальной защиты, материалы исследований отечественных и зарубежных ученых по теории и практике пенсионного обеспечения. Информационной базой исследования послужили теоретические и методические разработки по рассматриваемой проблеме; нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, направленные на реформирование пенсионной системы, постановления и инструктивно-методические письма Пенсионного фонда Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования использованы методы сплошного и выборочного обследования, сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, социологических исследований и другие методы обработки информации. Основополагающим методом исследований является диалектический, предполагающий рассмотрение явлений во взаимосвязи и взаимообусловленности - принцип системного подхода. В ходе диссертационного исследования микроэкономические процессы увязывались с макроэкономическими. В исследовании процесса развития пенсионного обеспечения использованы принципы историзма, то есть необходимость рассматривать содержание экономических учений в том виде, в котором они развивались на протяжении XX столетия. Для изучения отдельных элементов из их совокупности использованы методы экономического и статистического анализа.
Результаты проведенных экономических исследований представлены в виде теоретических выводов, научно обоснованных проектов, моделей, системы мероприятий, нормативов, инструкций, рационализаторских предложений, а экономические модели - в форме математических уравнений, графических моделей, логических символов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- на основе анализа исторического развития пенсионного обеспечения в странах Западной и Восточной Европы и сделан вывод о том, что практика, разные теории, научные направления и модели пенсионного обеспечения бы ли обусловлены содержанием и логикой развития института социальной защиты населения, уровнем экономического развития и господствующей системой отношений;
- систематизированы факторы, оказывавшие и оказывающие влияние на характер развития национальной системы пенсионного обеспечения;
- определены основные причины ухудшения пенсионного обеспечения в России в годы реформ, детермированные отношениями собственности, снижением ответственности работодателей за будущие пенсии наемных работников и неэффективностью многоукладной системы социальной защиты, показано, что многие исторически возникающие проблемы продолжают оставаться актуальными и в наши дни;
- аргументировано положение о том, что термин «социальная защита» применительно к пенсионному обеспечению обуславливает усиление связи размеров пенсии не только с необходимостью обеспечения прожиточного минимума пенсионеров, но и стабильного уровня покупательной способности пенсии;
- раскрыты преимущества и недостатки существующей во многих странах мира и в Российской Федерации накопительной пенсионной системы а также их комбинирования для решения конкретных экономических и социальных вопросов и в конечном итоге достижения целей, которые определены в социальной политике государства;
- выявлена необходимость повышения доходов пенсионной системы за счет вывода скрытой части зарплат из тени, создания стимулов для работающих к полной уплате взносов со всего объема доходов, обеспечения прозрачности пенсионной системы, выражающейся в получении будущим пенсионером информации о состоянии заработанных им пенсионных прав;
- сформулированы основные принципы реформирования пенсионной системы в России на основе новой институциональной базы с применением распределительной модели, дополненной персонофицированным учетом пенсионных прав и накопительным элементом.
Степень достоверности научных результатов проведенного исследования. Достоверность проведенного исследования подтверждается широким использованием фактического и статистического материала, на который опираются выводы, рекомендации и аргументация положений диссертации. Автором изучена практика деятельности пенсионных фондов, достаточно представительная классическая и монографическая литература, пенсионное законодательство советского периода и периода перехода России к рыночной экономике. Автором проделана большая работа по систематизации, обработке, обобщению и концептуальному осмыслению материалов различного уровня, определяющих план проведенного исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы официальными органами для совершенствования концепции пенсионного реформирования в России, для улучшения пенсионного законодательства и организации претворения его в жизнь. Вместе с этим, важен практический вывод о разработке учебных пособий по «Экономике пенсионного обеспечения» и организации преподавания этой дисциплины в высших учебных заведениях, учитывая, что переход от распределительных к накопительным принципам пенсионного обеспечения требует от каждого работника с молодых лет заводить индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде, на который должны накапливаться индивидуальные отчисления от заработка для последующего пенсионного обеспечения при достижении пенсионного возраста.
Содержание диссертации может быть использовано научными работниками в интересах дальнейшего научного исследования экономических проблем пенсионного обеспечения и особенностей предпринимательства в этой сфере.
Типология пенсионных систем
В 2001 г. в России началась радикальная реформа пенсионной системы. До этого момента пенсионная система в нашей стране носила чисто распределительный характер. Иными словами, собранные за определенный год отчисления налога шли на выплаты текущим пенсионерам. Таким образом, происходило своеобразное перекрестное субсидирование различных поколений: пенсии выплачивались за счет отчислений работающих.
Переход к накопительной пенсионной системе может обеспечить решение сразу нескольких задач: более эффективной и справедливой организации поддержания доходов пожилых людей, восстановления зависимости между взносами по пенсионному страхованию и размером пенсии, снятия с государства и налогоплательщика части обязательств в условиях ухудшающейся демографической ситуации, приток «длинных денег» в экономику, развитие финансового сектора.
При этом следует отдавать себе отчет, что накопительная пенсионная система может породить многие организационные и структурные проблемы. При введении накопительной системы и выбора между институциональными структурами велик риск перекосов в сторону повышенного внимания не к реализации целей реформы, а к незначительным деталям и защите ведомственных интересов.
Учитывая сложность организации пенсионной системы и компромиссный характер законодательства о введении накопительного пенсионного страхования, долгий срок проявления последствий, множественность рисков, важность пенсий по старости для всего населения, структура пенсионной системы и ее нормативная база должны стать предметом переговоров государства, бизнеса и общества. То, что многие нормативные акты еще только предстоит принять, дает возможность провести строительство новой системы в интересах ее участников и с учетом мировой практики.
В данном параграфе автор ставит своей целью анализ мирового опыта по введению накопительных пенсионных систем и выработку рекомендаций по предотвращению возможных проблем и рисков, связанных с внедрением новой пенсионной системы.
При всем обилии и разнообразии существующих во всем мире пенсионных схем их можно разделить на две большие группы: схемы фиксированных выплат (или Defined Benefit Plans - DB) схемы фиксированных отчислений (или Defined Contribution Plans -DC).
В первом случае каждому участнику пенсионной системы по достижении пенсионного возраста начисляется пенсия определенного размера, зависящая от заработной платы в последние годы трудовой деятельности и совокупного стажа работы. Выплата пенсии производятся в виде пожизненного аннуитета с полной или частичной индексацией, согласно местному законодательству.
Во втором случае размер будущих выплат зависит от суммы совокупных отчислений и доходов от их инвестирования, которые могут быть как положительными, так и отрицательными, соответственно увеличивая или уменьшая размер выплат. Никакой гарантии на определенный размер пенсионных выплат не предоставляется, все зависит от размера накопленных средств. При выходе на пенсию, возможно и единовременная выплата всей суммы без конверсии ее в аннуитет.
В российской литературе разделяют накопительную и распределительную системы. При распределительной системе собранные за определенный год отчисления социального налога идут на выплаты текущим пенсионерам (по схеме фиксированных выплат). Таким образом, происходит своеобразное перекрестное субсидирование различных поколений за счет своеобразного налога с работающего населения на содержание пожилых людей. Накопительная система характеризуется наличием у каждого участника индивидуального счета, на который поступают пенсионные отчисления каждого конкретного человека и с которого впоследствии будут осуществляться выплаты. Никакого субсидирования между различными поколениями при этом не происходит, все пенсионная система фактически выполняет функции аккумулирования, и перераспределения во времени части дохода отдельного работника.
Часто понятие распределительной системы смешивается с Defined Benefits (DB), а накопительной - с Defined Contributions (DC). Это не всегда верно. В частности, в рамках накопительной системы могут действовать как схемы фиксированных отчислений, так и схемы фиксированных выплат, хотя последних, надо признать, значительно меньше.
В предшествующий период для обеспечения социальной защиты пожилого населения в мире доминировали распределительные системы. Однако постепенное старение населения (особенно в развитых странах) вкупе с резким увеличением соответствующих расходов толкает все большее количество стран к переходу к накопительной схеме фиксированных отчислений (см. таблицу 1.1). Схемы, принятые в разных странах, отличаются друг от друга, но их объединяет то, что пенсионные выплаты определяются (полностью или частично) суммами пенсионных отчислений, учитываемых на индивидуальных счетах граждан. Накопительная система обладает рядом преимуществ перед распределительной: размер пенсий прямо зависят от результатов инвестирования собранных средств, контроль вкладчиков за инвестированием собственных средств значительно возрастает; участники накопительной системы обычно лучше защищены от политических рисков, тесно связанных с любой распределительной системой; снижаются стимулы к сокрытию доходов - граждане становятся заинтересованы в том, чтобы работодатели в полном объеме осуществляли пенсионные отчисления и, соответственно, платили зарплаты «по-белому»; в экономике появляются средства для долгосрочных инвестиций.
Проблемы, возникавшие в зарубежных накопительных пенсионных системах, и подходы к их решению
Организация своевременного и четкого перевода обязательных отчислений в пенсионную систему, является одним из «узких мест», на котором возможно нарушение интересов как клиентов, так и государства. Перевод средств на счета застрахованных работодателями обычно организован по одной из двух схем - через налоговые органы и Пенсионный Фонд или клиринговую палату (Швеция, Великобритания, Польша, в опосредованной форме Россия) или напрямую бухгалтериями предприятий в управляющие компании (Казахстан, Чили). При каждой из схем возникали специфические проблемы, серьезно влияющие на размер накоплений и управление ими.
Перевод средств через налоговые органы или государственный пенсионный фонд характеризуется следующими проблемами: Значительные задержки при переводе средств на индивидуальные счета. К примеру, в Великобритании сумма обязательных платежей становилась известной только через три месяца после окончания финансового года, после чего платеж направлялся в налоговый орган, который переводил уточненную сумму в ПФ, а он в НПФ1. Суммарно обработка платежей в налоговых органах и ПФ приводили к поступлению взносов на индивидуальные счета с опозданием от 12 до 18 месяцев, обесцениванию за счет инфляции, и потере инвестиционного дохода. Ошибки и несоответствия в суммах при распределении на инди видуальные счета. В Польше задолженность бюджета перед ЗУС (польский аналог ПФР) составила около 3 миллиардов долларов и неоднократно рест руктуризировалась1.
Перевод работодателями непосредственно на индивидуальные счета может создать следующие проблемы:
Принуждение к выбору того или иного Фонда. Администрация предприятий может принуждать сотрудников к выбору определенного фонда, изменению выбора и т.п. Более подробно, данная проблема будет рассмотрена при анализе недобросовестной конкуренции.
Задержки выплат и неплатежи предприятиями, задержки государством выплат за государственных служащих. В Казахстане объем задержек составляет несколько десятков миллионов долларов, Те же проблемы возникали в странах Латинской Америки. Пенсионные отчисления неоднократно оказывались заморожены при банкротствах предприятий или при бюджетных кризисах.
В России выбрана схема опосредованного перевода накоплений (от предприятия через ПФР к управляющим компаниям), функционирование которой в идеале должно подкрепляться жестким механизмом контроля и санкций за задержки платежей. С 2004 года, когда на рынок вышли негосударственные пенсионные фонды, собранные отчисления направляются непосредственно им, минуя ПФР.
С нашей точки зрения, в России необходимо ввести следующие меры: Жесткие санкции (вплоть до показательно применяемых уголовных) для работодателей и ПФР за нарушения и злоупотребления при переводе средств, с целью обеспечить своевременное и полное поступление средств пенсионных накоплений на накопительные счета граждан;
Выплаты государством взносов за работников бюджетной сферы должны проводиться без задержек, не подлежать секвестру и в случае задержек сопровождаться высокими штрафными санкциями.
Учет денег на индивидуальных счетах значительно усложняет техническую организацию накопительной пенсионной системы по сравнению с распределительной. Возможна значительная путаница, потеря части средств, особенно при переходе из фонда в фонд. Единственным способом избежать этого представляется четкий механизм обязательного информирования вкладчиков о состоянии их накопительного счета и разрешения споров по поводу состояния счета.
Например, в Австралии существует проблема потерянных или «беспризорных» счетов . Дело в том, что ранее при смене работы и связанным с ней переходе в другой пенсионный фонд величина пенсионных накоплений выдавалась вкладчику целиком на руки. При это м1лшшр в о ь, гг эта1су ма_ будет внесена на накопительный счет другого пенсионного фонда на новом месте работы. Однако на практике все происходило иначе: многие «не доносили» взятые суммы до нового пенсионного фонда, а тратили свои пенсионные накопления, затем при достижении пенсионного возраста оставались с крайне незначительной суммой совокупных накоплений, на основе чего обращались за дополнительной государственной помощью. Пытаясь воспрепятствовать столь порочной практике, государство отменило выдачу накоплений на руки при переходе из фонда в фонд, при этом значительно усложнив саму процедуру. Вследствие трудоемкости перехода люди часто не переносят свои предыдущие накоплений в новый фонд, оставляя их в старом и в прямом смысле забывая о них. Особенно часто это происходит в случае незначительного размера отчислений на счете, например на начальном этапе трудовой деятельности или при частой смене работы. По последним оценкам общий объем таких потерянных счетов составляет около 6 млрд. австралийских долларов (около 3-3,5 млрд. долл. США).
Опыт Великобритании показывает, что даже при весьма отлаженной системе персонифицированного учета, от технических ошибок не застрахован никто. Кроме того, возможно возникновение конфликтов по поводу состояния пенсионного счета и из-за недостаточной грамотности застрахованных. В Великобритании, во-первых, действуют достаточно жесткие обязательные и добровольные стандарты работы с обращениями граждан для всех финансовых организаций, работающих с пенсионными накоплениями (подробнее об организации пенсионной системы Великобритании см. в разделе III). Во-вторых, действует специальный пенсионный Омбудсман (Pension Ombudsman) - орган внесудебного урегулирования споров. Своевременное разрешение споров, связанных с различными аспектами пенсионной системы, позволяет, во-первых, избежать крупных ошибок (как технических, так и связанных, например, с некачественным управлением активами), а во-вторых, повышает доверие граждан к системе в целом1.
Основные этапы пенсионной реформы России
Необходимость пенсионной реформы в России вызвана наличием ряда проблем. Во-первых, существовавшая ранее система, когда пенсии выплачиваются за счет налогов, уплачиваемых работодателями, уже не могла обеспечить приемлемого уровня пенсий. Дело в том, что доля пенсионеров растет: если раньше на одного пенсионера приходилось 3-4 работающих, и это позволяло выплачивать приличные пенсии, то сейчас в России уже меньше двух работающих на одного пенсионера и это число будет сокращаться и дальше. Во-вторых, размер пенсий слабо связан с размером зарплаты, а это не создает стимулов выводить зарплаты из тени.
Цель пенсионной реформы - дать дополнительный источник для повышения размера пенсии за счет инвестирования части пенсионных отчислений и поставить в зависимость размер пенсии от размера зарплаты1.
Таким образом, от распределительного принципа выплаты пенсий Россия переходит к распределительно-накопительному. Это означает, что вместо того, чтобы все отчисления с работающего, входящие в единый социальный налог, шли на выплату пенсий нынешним пенсионерам, некоторая их часть пойдет на личный счет этого конкретного работающего и будет инвестироваться в различные финансовые инструменты, определенные государством.
Сумма на счете конкретного гражданина будет зависеть от его зарплаты, а также от результатов инвестирования.
К старости на пенсионном счете у гражданина будет накапливаться определенная сумма. Российская экономика получит инвестиционные ресурсы, а граждане и работодатели будут заинтересованы, чтобы зарплаты выплачивались легально.
Вплоть до окончания 2001 года пенсионная система России была полностью распределительной (принцип «солидарности поколений»), т.е. финансирование текущих пенсий осуществлялось исключительно за счет средств, собираемых с работодателей в виде налогов или квази-налогов на фонд оплаты труда. Можно обсуждать вопрос о том, является ли такая система «системой пенсионного страхования», или же в условиях выравнивания размера пенсий и их отрыва от получаемых зарплат ей более подходит название «системы социального вспомоществования» («собес»), но основной принцип прост и понятен: собранные пенсионные взносы не инвестируются, а тратятся сразу.
Причины кризиса распределительной системы многократно и подробно описаны в литературе1. С математической точки зрения, при снижении отношения численности работающего населения к численности пенсионеров2 нельзя построить устойчивую модель распределительной системы с постоянными значениями налоговой нагрузки, пенсионного возраста и коэффициента замещения3. Приходится либо увеличивать налоги, либо повышать пенсионный возраст4, либо уменьшать коэффициент замещения. Либо - реформировать систем} и искать решение проблем за ее пределами.
Изменения в принципах начисления и выплаты распределительных пенсий (минимально необходимый стаж; период, зарплата за который учитывается при определении размера пенсии; степень учета полученной зарплаты/уплаченных пенсионных взносов; система индексаций; предельное соотношение минимальной пенсии и прожиточного минимума; предельный уровень максимальной пенсии; разделение пенсии на базовую и страховую; введение условно-накопительных счетов и т.д.), при всей своей важности, сами по себе вряд ли заслуживают названия «пенсионная реформа». За период 1991-2001 гг. такие изменения происходили многократно5. Они корректировали пенсионную систему с учетом финансовых возможностей государства и представлений об относительной социальной справедливости, - но не привели и не могут привести к кардинальному улучшению положения в пенсионной сфере ни в текущем, ни в долгосрочном плане.
Главные изменения - введение накопительного элемента в систему обязательного пенсионного обеспечения и допуск частных финансовых институтов к управлению (инвестированию) пенсионных накоплений6. Конечно, в краткосрочном аспекте эти изменения так же не могут улучшить ситуацию, как и модификация распределительных принципов. Более того, в переходный период нагрузка на пенсионную систему в целом должна возрасти (чтобы сохранить хотя бы неизменный уровень пенсионного обеспечения для нынешних пенсионеров и при этом накапливать средства для пенсионеров будущих). Но в долгосрочном плане от введения накопительных пенсий можно ожидать следующих благоприятных изменений: повышение благосостояния будущих пенсионеров за счет длительного срока накопления средств для финансирования пенсий; привлечение пенсионных «длинных денег» в качестве инвестиций в экономику страны, и как следствие - обеспечение более высоких темпов экономического роста; снижение нагрузки на государственную пенсионную систему; повышение доли официальных («белых») зарплат, и как следствие -развитие рынка труда; развитие фондового рынка и финансовой инфраструктуры.
Перечисленные сдвиги касаются практически всех сфер экономической и социальной жизни, поэтому пенсионная реформа является на сегодняшний день одним из важнейших институциональных изменений в России. Очень важно полностью использовать ее потенциал. Однако следует признать, что уровень готовности всех основных участников процесса (государства, частного бизнеса и населения) к участию в реформе весьма далек от идеального . Если до 2001 года во властных структурах и в обществе существовали серьезные разногласия по поводу самого содержания пенсионной реформы и ее базовых принципов, то сегодня необходимость создания накопительной системы практически не оспаривается ключевыми участниками процесса, в том числе
Реформирование системы обязательного социального страхования
В предшествующий период Правительство Российской Федерации уделяло значительное внимание повышению эффективности системы обязательного социального страхования. Был разработан и принят целый пакет федеральных законов, регулирующих условия социального страхования граждан.
В сфере пенсионного обеспечения это федеральные законы от 17.12.2001 года№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 15.12.2001 года. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", от 24.07. 2002 года № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Благодаря этому удалось существенным образом улучшить положение с доходами внебюджетных социальных фондов. Так, если в 2001 году поступления составили 653,2 млрд. рублей, то в 2002 году 914,5 млрд. рублей, т.е. увеличение составило 1,4 раза.
Переход на новую систему пенсионного обеспечения позволил обеспечить рост пенсий опережающими темпами по сравнению с индексом потребительских цен.
Велась работа по принятию федеральных законов "Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации", "О страховом взносе на финансирование обязательных пенсионных систем".
В течение последних лет осуществлялась деятельность по совершенствованию системы обязательного социального страхования в части, относящейся к деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации. Принят ряд мер по поэтапному освобождению Фонда социального страхования Российской Федерации от выполнения несвойственных ему функций нестрахового характера.
В целях оптимизации расходов на выплату пособий был установлен максимальный размер пособий по временной нетрудоспособности. Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 он ограничен 85 минимальными размерами оплаты труда. С 2002 года максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц не может превышать 11700 рублей.
Определенные шаги делались в области формирования системы обязательного медицинского страхования. В мае 2003 г в Тамбове на заседании Госсовета была одобрена Концепция модернизации системы обязательного медицинского страхования.
Кроме того, для отработки механизма финансирования страховых взносов на неработающее население проводится эксперимент по заключению многосторонних Соглашений между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальными фондами ОМС.
В рамках данного эксперимента предполагается выработать практику определения источников и порядка финансирования программ медицинского обеспечения неработающего населения. В настоящее время определен перечень регионов по проведению эксперимента по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2003 N 158 "О дополнительном финансировании расходов, связанных с оказанием адресной медицинской помощи". В данном эксперименте участвуют 16 субъектов Российской Федерации.
Однако пока не удалось в полной мере обеспечить законодательное оформление предложений по развитию системы обязательного медицинского страхования и внедрению механизмов, стимулирующих добровольное страхование здоровья и жизни. Кроме того, остаются неурегулированными вопросы более активного участия субъектов Российской Федерации в финансировании медицинских программ для неработающего населения.
Правительством Российской Федерации утверждена Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). В ней отражены основные положения, изложенные в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию.
Программа ставит в качестве одного из важнейших приоритетов повышение уровня и качества жизни населения. В свою очередь, это требует реализации целого ряда мер, направленных на повышение доходов населения, эффективности социальных услуг, предоставляемых государством, усиление адресности социальной помощи и рост качества системы обязательного социального страхования.
Решение последней задачи должно отвечать следующим принципам: защита от потенциальных социальных рисков, должна быть эффективной; система социального страхования должна обеспечивать необходимый уровень стабильности общества; обязательства государства в области обязательного социального страхования должны быть полностью обеспечены финансовыми средствами в режиме реального времени; оптимизация обязательств государства в области обязательного социального страхования должна в достаточной степени толерантно восприниматься обществом в целом и ее отдельными социальными группами; обязательства государственных внебюджетных фондов не должны расти опережающими темпами по сравнению с ростом доходов граждан. Таким образом, в рамках реформирования системы обязательного социального страхования необходимо решить ряд задач: завершить формирование законодательной базы; оптимизировать соотношение уровня обязательств и финансовых ресурсов; повысить эффективность администрирования расходов в системе обязательного социального страхования; создать условия для долговременного баланса доходов и расходов государственных социальных внебюджетных фондов.
Похожие диссертации на Мировой опыт формирования накопительных пенсионных систем и его использование в России
