Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая сущность интеграционных процессов на постсоветском пространстве .
1.1. Современные интеграционные процессы и их влияние на страны с переходной экономикой .
1.2 Процессы и проблемы экономической реинтеграции на постсоветском пространстве .
1.3. Стратегические приоритеты участия постсоветских государств в интеграционных процессах.
Глава -2. Опыт участия Киргизии в процессах экономической интеграции на постсоветском пространстве .
2.1. Участие в программах СНГ по экономической тематике . 48-56
2.2. Анализ участия Киргизии в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС).
2.3. Анализ участия Киргизии в Организации центральноазиатского сотрудничества (ЦАС).
Глава 3. Совершенствование эффективности экономического взаимодействия Киргизии с постсоветскими государствами .
3.1. Соответствие реинтеграции задачам структурной перестройки национальной экономики .
3.2. Воздействие экономических отношений со странами СНГ на процесс совершенствования системы и структуры внешнеэкономических связей.
3.3. Соответствие экономических отношений Киргизии со странами СНГ критериям экономической безопасности.
Заключение 120-125
Приложение 126-136
Библиографический список137-155
- Современные интеграционные процессы и их влияние на страны с переходной экономикой
- Процессы и проблемы экономической реинтеграции на постсоветском пространстве
- Участие в программах СНГ по экономической тематике
- Соответствие реинтеграции задачам структурной перестройки национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в сохраняющейся значимости интеграционной проблематики во взаимоотношениях государств СНГ, в очевидной зависимости успеха реформирования государств с. переходной экономикой от интенсивности интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Этим обусловлены выбор темы, логика и структура работы. Осложняют исследование данной темы непоследовательность процесса интеграции стран СНГ, высокая доля субъективизма в действиях государственного руководства этих стран, чисто политические препятствия на пути их экономической интеграции.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование влияния интеграционных процессов на постсоветском пространстве на экономику таких ее «малых» участников, как Киргизия, а также выявление эффективных направлений экономического сотрудничества Киргизии с государствами Содружества.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
определение экономической сущности интеграционных процессов, а также выявление особенностей экономической интеграции на постсоветском пространстве;
выявление основных проблем реинтеграции стран СНГ и их вхождения в мировое хозяйство, анализ целесообразности их разноскоростной интеграции;
исследование и анализ форм участия Киргизии в интеграционных программах с участием стран СНГ, а также в рамках таких субрегиональных формирований, как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и Организация центральноазиатского сотрудничества (ЦАС);
-рассмотрение влияния участия Киргизии в интеграционных процессах на ход рыночных реформ в республике и предложение возможных эффективных направлений сотрудничества;
-исследование развития системы и структуры внешнеэкономических связей ' Киргизии с государствами СНГ и предложение пути их оптимизации, в том числе в сфере торговли, инвестиций, туризма, трудовой миграции и т.п.;
-обоснование целесообразности участия Киргизии в процессах интеграции с бывшими союзными республиками с точки зрения обеспечения ее экономической безопасности.
Предметом исследования являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них Киргизии.
Объект исследования - особенности и направления участия Киргизии в экономических программах СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС, а также влияние интеграционных процессов на постсоветском пространстве на развитие национальной экономики и внешнеэкономических связей Киргизии.
Теоретически и методологически работа базируется на научных достижениях ведущих исследователей стран СНГ, а также зарубежных ученых, специализирующихся на разработке теории региональной экономики, экономической эффективности интеграционных процессов.
Развитие интеграционных процессов в мире рассмотрены в работах таких зарубежных экономистов, как Б. Баласса, В. Баланс, Дж.Бхагвати ,Р. Гибб, К. Дойча, Г. Дитер, Ж.А. Капаресо, О. Кеничи, П. Кругман, В. Кэбл, Ж. Нейсбитт, Ж.Тинберген, Я.Ж. Чой, Д. Хендерсон, также изучены такими' российскими авторами, как Е.Ф.Авдокушин А.С.Булатов, В.Б. Буглай, О.В.Бургонов, В.П. Колесов и М.Н.Осьмова, А.П. Киреев, Н.Н. Ливенцев, М.М. Максимова, В.Е. Рыбалкин, К.А. Семенов, Ю.В.Шишков.
Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств рассмотрены в трудах известных экономистов: В.Б. Манту сова, Н. Шумского, В.А.Шульги, Е.Г. Чистякова, В. Бабака, И.Ф. Сухановой, Н. Исингарина, С.Примбетова, Т. Койчуева и др.
Отдельные вопросы экономических отношений стран СНГ и интеграционного сотрудничества между ними исследовали К.А. Хачатуров, Д. Манцев, X. Злотник, В.И. Мазуренко, Л.Л. Кистерский, И.Г. Гайдучок, Ю.В. Полунеев, М.У. Спанов, О.Воркунова, В., Кириченко, (Россия), Ш. Мусакожоев, В.У. Чиналиев, К.Идинов, У.Дюшенбиев, К.Токтомушев (Киргизия).
В работе использованы также материалы выступлений и статей руководителей государств СНГ (В. Путина, Н. Назарбаева, А.Акаева).
В диссертационном исследовании использовались статьи и обзоры из российских экономических журналов: «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист», «Дипломатический вестник», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Международные отношения», «Восток-Orients», «Общество и экономика», «Внешняя торговля», «Внешнеэкономический бюллетень», «США: экономика, политика, идеология», «США - Канада», «Азия и Африка», «Экономика и политика Российской Федерации и государств ближнего зарубежья», «Бизнес и политика», «Обозреватель», а также издания выпускаемые при помощи международных организаций: «Центральная Азия и Кавказ», «Центральная Азия и культура мира». Использованы также киргизские экономические журналы, такие, как «Реформа», «Банковский вестник Кыргызской Республики», «Экономический вестник», «Вестник НИИ экономики», «Саясат - Кыргызской Республики», «Экономика и статистика». Использовались материалы российской и киргизской периодики.
В ходе работы над диссертацией автор пользовался разработками Исполкома СНГ, Интеграционных комитетов ЕврАзЭС и ЦАС, Статистического комитета СНГ. Использованы нормативные акты и обширная статистическая база по государствам -участникам СНГ, связанная с характеристикой их социально-экономического положения, внешнеэкономической, производственной и иной деятельности, отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья. Использованы также официальные материалы министерств и ведомств Кыргызской Республики, статистические сборники, выпускаемые Национальным статистическим комитетом КР, Центром экономических и социальных реформ при Министерстве финансов КР, материалы международных конференций по данной тематике. Автором в контакте с Интеграционными комитетами СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС, а также с Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики, с Министерством финансов КР были изучены и использованы в диссертации некоторые рабочие материалы.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней изучается проблема участия Киргизии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве под углом зрения получения «малыми» странами экономических и политических выгод от такой интеграции. Практически впервые в научный оборот вводятся данные об экономическом сотрудничестве Киргизии с государствами СНГ, в частности, его
влиянию на структурную перестройку экономики этой страны, на становление ее внешнеэкономических связей, ее экономическую безопасность.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в следующем в возможности использования предложений, выводов и систематизированных данных, представленных в диссертации для поиска и применения наиболее эффективных форм и методов межгосударственного сотрудничества в рамках Содружества, ЕврАзЭС; для совершенствования основных и специальных курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям. Выводы исследования могут также представлять интерес для предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономических связях Киргизии со странами СНГ.
Апробация работы. Отдельные положения и выводы работы отражены в научных публикациях соискателя, были заслушаны на международной научно-методической конференции УМО «Проблемы и перспективы развития интерактивных форм обучения при подготовке специалистов финансово-экономического профиля» по специальности «Мировая экономика» в 2004 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ. Результаты исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры Мировой экономики МГИМО (У) МИД РФ. С материалами диссертации ознакомлены руководство и соответствующие подразделения, Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации. Работа используется в практической деятельности этих подразделений при подготовке информационных и аналитических материалов.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа выполнена на 155 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка. Структура диссертации построена в соответствии с целью и задачами исследования. По тексту диссертант приводит 5 таблиц, 1 схему, 2 диаграммы; 10 таблиц и 1 схема вынесены в приложение. Обобщенную оценку научных параметров проведенного исследования дает методологическая схема исследования (см. схему 1):
Схема 1.
Методологическая схема исследования
Главная цель диссертации исследование влияния интеграционных процессов на постсоветском пространстве на
экономику таких ее «малых» участников, как Киргизия, а также выявление и обоснование эффективных направлений
экономического сотрудничества Киргизии с государствами Содружества
Предложены основные направления совершенствования экономического сотрудничества Киргизии со странами СНГ,
обоснована эффективность участия Киргизии в экономических интеграционных объединениях постсоветских
государств, с точки зрения соответствия ее структурной перестройке и обеспечения экономической безопасности.
Современные интеграционные процессы и их влияние на страны с переходной экономикой
Современная мировая экономика характеризуется действием двух основных тенденций. Прежде всего, это усиление целостности мирового хозяйства, его глобализация, что вызвано развитием и углублением экономических связей между странами, либерализацией международной торговли, созданием современных систем коммуникации и информации, мировых технических стандартов и норм. Наиболее отчетливо данный процесс проявляется через деятельность многонациональных и транснациональных корпораций (ТНК), являющихся, по признанию специалистов, «самым мощным агентом интернационализации общества».
С другой стороны, конец XX и начало XXI века насыщены динамичными переменами в международном разделении труда и ростом числа региональных торгово-экономических союзов суверенных государств, другими словами интеграционных группировок. В их основе лежат коллективные стратегические, геополитические и экономические интересы объединяющихся стран.
Известно, что международная экономическая интеграция включает в себя межгосударственное регулирование экономической взаимозависимости, формирование регионального хозяйственного комплекса со структурой и пропорциями, обращенными на потребности региона в целом; процесс, освобождающий движение капиталов, товаров, услуг и рабочей силы от национальных перегородок и создание их единого регионального рынка. Существующие в литературе определения международной экономической интеграции делают акценты на те или иные аспекты указанных процессов. Так, в одной из них подчеркивается «объединение производственных и научных потенциалов нескольких стран не для решения отдельных каких-либо временных задач экономического или социального порядка, а для вывода стран на принципиально новые производственно-технические и социально-экономические рубежи, для поднятия их экономического сотрудничества на более высокий уровень развития».
Согласно другому определению, международная экономическая интеграция -это объективный, осознанный и направляемый процесс сближения, взаимоприспособления и сращивания национальных хозяйственных систем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазвития. В его основе лежит экономический интерес самостоятельно хозяйствующих субъектов и международное разделение труда.2
В силу ряда причин сложилась следующая классификация типов интеграции. Жесткая - интеграция обусловлена обстоятельствами внешнего характера, при которой одни страны являются получателями выгод, другие- их донорами. Такая интеграция была характерна для государств бывшего Союза. Случайная - интеграция недолговечна, образуется и прекращается быстро и стихийно. Гибкая - интеграция, считающаяся наиболее оптимальной, позволяет каждой стране являться одновременно и донором, и получателем выгод,3 на принципах которой в настоящее время основываются в своем развитии современные интеграционные объединения.
При институциональном направлении интеграции создаются совместные органы управления на государственном уровне, обладающие правом принимать обязательные решения. Неинституциональный путь представляет собой начальную ступень региональной экономической интеграции, который может проходить на микроуровне без участия государства.
По мнению голландского экономиста Тинбергена, классификацию типов интеграции следует дополнить так называемой негативной интеграцией, при которой устраняются препятствия для свободного движения товаров и факторов производства, и позитивной интеграцией, сводящейся к гармонизации правил и принятий общей политики, более совместимой со смешанной экономикой.4
Из теории развития международной региональной интеграции известно, что для успешного развития интеграционных процессов необходимы соответствующие условия, к которым обычно относят: - наличие общих географических границ, исторически сложившихся хозяйственных связей, транспортных коммуникаций, единых энергосистем, общности культурных традиций, религии и языка; - одинаковый уровень развития производительных сил стран, образующих интеграционное объединение (зрелость рыночных отношений, уровень экономического развития); наличие единых социально-экономических, научно-технических и экологических проблем, решение которых наиболее эффективно совместными усилиями; - возникновение позитивного демонстрационного эффекта; - «эффект домино»- проявляющийся в том, что положение соседних стран, оказавшихся вне интеграции, может фактически или потенциально ухудшаться, связанное с переориентацией экономических связей интегрирующихся стран, изменением потоков товаров и капиталов; - оптимальное соотношение между экономической и политической интеграцией. Реальное развитие интеграционного сотрудничества невозможно без сильной поддержки политической элиты государств-членов.
В основе теории международной экономической интеграции, хотя в ней и существуют разные направления, лежит классический принцип выгоды страны от специализации производства и обмена товарами на базе международного разделения труда, основанный классиками экономической теории и сторонниками свободной торговли (фритредерства) (Смит, Рикардо, Милль).5
Эти направления отличаются, прежде ъсего, разными оценками интеграционного механизма. Так, сторонники раннего неолиберализма (В .Репке, М.Аллэ) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные рыночные силы независимо от политики государств и национальных и международных законодательных актов. Представители позднего неолиберализма (Б.Баласса) большое внимание уделяли эволюции интеграции, базирующейся на развитии экономических и политических процессов в разных странах.
Сторонники корпорационализма (С.Рольф, У.Ростоу) считали, что интегрирование международной экономики способны обеспечить не рыночный механизм и государственное регулирование, а международные корпорации, функционирование которых способствует рациональному и сбалансированному развитию мирохозяйственных связей.
Представителями структурализма (Г.Мюрдаль) экономическая интеграция рассматривалась как процесс структурных преобразований в экономике стран с центрами развития интеграции — крупными фирмами и целыми отраслями промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.
Неокейнсианцы (Р.Купер) считали, что для использования многообразных выгод широкого международного экономического взаимодействия с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон с целью достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития экономической интеграции: а) объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики; б) интеграция с максимальным сохранением национальной автономии.
Теоретики дирижизма (Я.Тинберген, Р.Санвальд, И.Штолер), отрицая решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма, полагали, что функционирование международных интегрированных структур возможно на основе разработки их участниками общей экономической политики и согласованного социального законодательства с целью создания оптимальной структуры международного хозяйства, устраняющей искусственные преграды и сознательно вводящей желательные элементы координации и унификации.
Процессы и проблемы экономической реинтеграции на постсоветском пространстве
Парад суверенитетов, сопровождавшийся провалами в экономике, тяжелейшими социальными кризисами, проходил на фоне растущих успехов экономической интеграции в других частях мирового хозяйства. Руководители независимых государств не могли не осознавать, что процессы международной экономической интеграции при всей ее проблемности являются одной из ведущих тенденций развития мировой экономики. Определяя одной из своих целей вхождение в систему международных экономических отношений, нельзя было оставаться в стороне от генеральной линии развития мирового хозяйства. Тем более, что развитая в середине XIX века немецким экономистом Фридрихом Листом теория «автаркии больших пространств» утверждает, что полноценное экономическое развитие государства возможно только в том случае, если оно обладает достаточным геополитическим масштабом и большими территориальными возможностями. Это означает, что полноценное экономическое развитие Центральной Евразии возможно только в случае ее объединения в «большое пространство».
В реальной жизни общества, построенного по национально-государственному принципу, всегда есть объективные основы для центростремительных и центробежных тенденций. Все дело в конкретном соотношении между ними в каждый данный период.
С этой точки зрения в истории СНГ достаточно отчетливо прослеживаются 2 этапа. Первый, начавшийся в 1991г., - характеризуется заметным преобладанием центробежных тенденций. В каждой из республик были сильны иллюзии освобождения от «иждивенчества» других субъектов бывшего СССР, была жива надежда на быстрый и выгодный альянс с богатым Западом. Отсюда - нараставшая уже с конца 80-х годов стремление добиться благополучия и процветания на почве вначале национально-государственного, а потом и экономического суверенитета.
Организационной основой этого процесса явилось образование Содружества Независимых Государств (СНГ). Соглашение о создании Содружества от 8 декабря 1991г., декларируемое как инструмент объединения, все более приобретал черты цивилизованной формы экономического и политического «развода».
Однако по истечение некоторого времени, незавершенность процессов «суверенизации» народнохозяйственных комплексов, слабость экспортных секторов и глубокий внутренний кризис - все это вызвало необходимость восстановить объемы и направления взаимных торгово-экономических отношений в максимально возможном приближении.
Уже на рубеже 1993 г. на «одной шестой части планеты» заметно окрепли центростремительные тенденции. Закономерным явилось подписание 24 сентября 1993 г. Договора о создании Экономического союза. Главы государств СНГ тем самым признали, что более реальных «внешних» резервов преодоления кризисной ситуации, чем взаимные связи, у них нет, и на ближайшую перспективу не предвидятся.
В Экономический союз вошли Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, и Украина на правах ассоциированного члена. Был подписан рамочный по своему характеру документ и предстояло пройти через длинную череду нелегких переговоров, прежде чем определятся конкретные пути и механизмы его реализации.
Отношения в Экономическом союзе должны были строиться на принципах рыночной экономики, на обеспечении равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов, совместном осуществлении крупных экономических проектов, представляющих взаимный интерес, и на решении экологических проблем. Вышеназванный договор предполагал поэтапное продвижение государств-участников СНГ от одной стадии интеграции к другой: зона свободной торговли — таможенный союз - платежный и валютный союзы и, наконец, - общий рынок. Соглашение о создании Зоны свободной торговли было принято 15 апреля 1994 г. Этот документ был подписан руководителями всех 12 государств СНГ, а ратифицирован девятью членами ЗСТ кроме Грузии, России, Туркменистана.
В октябре 1994 г. был заключен Договор о Платежном союзе. Однако он не сыграл той роли, которая ему отводилась. На пространстве СНГ осуществлялась стихийно сложившаяся и неэффективная система платежей и расчетов. До 2/3 этих расчетов производилось на бартерной основе.19 Платежный союз предполагал разрешение кризиса неплатежей и создание бесперебойной системы расчетов в режиме взаимной конвертируемости национальных валют на клиринговой основе, согласование кредитно-денежной политики стран-участниц и постепенный переход к системе расчетов в коллективной (резервной) валюте. При этом имелось в виду, что согласованный порядок платежных отношений вовсе не должен немедленно дополняться введением единой валюты, которая является не условием, а результатом интеграции.
В конце 1994 г. был создан Межгосударственный экономический комитет (МЭК) Экономического союза СНГ как наднациональный орган, призванный проводить в жизнь принятые экономические соглашения и обладающий распорядительными полномочиями в вопросах, согласованно переданных ему государствами. Однако, МЭК не сыграл той роли, которая ему отводилась и в дальнейшем был сокращен.
К 1997 г. стало очевидно, что имевшие место усилия в основном оказались безуспешными. С нарастанием критики неэффективности деятельности СНГ как инструмента многостороннего сотрудничества начался поиск менее амбициозных и прагматичных решений проблем, с которыми сталкиваются в своем развитии государства - члены Содружества.
Богатый и разноплановый мировой опыт интегрирования дал основания одному из его исследователей вывести весьма любопытную закономерность. Она состоит в том, что наивысшая результативность сотрудничества достигается тогда, когда партнеры могут прекрасно обойтись друг без друга, но их взаимодействие позволяет каждому из них выйти на качественно новый уровень развития.20 Однако становится ясно, что мы имеем совсем не тот случай.
Постоянное сравнивание ЕС и СНГ вызывает упрек Содружеству в нерасторопности. Оно мало преуспело, хотя экономические, и особенно производственно-технические связи между бывшими союзными республиками были к исходному этапу интеграционного образования гораздо более тесными, чем в конце 40-х начале 50-х гг. XX века в Западной Европе. Но эти связи осуществлялись, во-первых, в условиях не рыночных, а планово-распределительных отношений внутри фактически унитарного государства, а, во-вторых, и это особенно важно, как показала практика, процесс формирования самостоятельных государств со всеми присущими атрибутами, в т.ч. и экономическими во времени никак не совместим с формированием интеграционной организации, по замыслу ориентированной на создание наднациональных органов.
Участие в программах СНГ по экономической тематике
С самого начала деятельности экономических органов СНГ Киргизия приняла в них самое активное участие, будучи, по словам А. Акаева, «последовательным сторонником интеграционных процессов в СНГ».44
Способствовать тому, чтобы Содружество стало гибким образованием, находящимся в состоянии перманентного развития и совершенствования, адекватно реагирующим на возникающие риски и вызовы, прежде всего, призвана Программа действий по развитию СНГ на период до 2005 г., базирующаяся на положениях Декларации об основных направлениях развития СНГ, подписанной 2 апреля 1999 г.
Программа носит комплексный характер. В экономической области она предусматривает реализацию Соглашения о создании зоны свободной торговли и Протокола к нему, меры по развитию многосторонней производственной кооперации, поддержке предпринимательства, формированию межгосударственных финансово-промышленных групп, созданию транспортных коридоров, налаживанию инвестиционного сотрудничества, развитию сельскохозяйственного рынка, совместному участию в реализации проектов по освоению месторождений топливно-энергетических и сырьевых ресурсов.
Соглашение о создании зоны свободной торговли как первый этап реализации Договора об Экономическом союзе выполнило свою первоначальную задачу, создав необходимые экономические предпосылки для формирования такой зоны, позволив в перспективе обеспечить взаимный недискриминационный доступ на национальные рынки. И в связи с этим к 1999 г. государства- члены ЗСТ приняли решение внести изменения и дополнения в Договор о ЗСТ.
Позиция Киргизской Республики в вопросе формирования зоны свободной торговли с самого начала определялась тремя установками: -„ установление в отношениях между государствами режима свободной торговли без изъятий и ограничений; - свободный транзит грузов по территориям стран СНГ; - применение косвенных налогов во взаимной торговле между государствами-участниками СНГ по принципу страны назначения.
Кроме первой, все эти установки нашли поддержку у государств-участников СНГ и отражены в Протоколе о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании Зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г., подписанном 2 апреля 1999г. В настоящее время стержнем согласованной таможенной политики этих государств является реализация положений указанных документов. По оценке киргизских специалистов, они отвечают мировым стандартам и могут стать эффективным инструментом для последовательного формирования режима свободной торговли.45 В них оговорены важные аспекты обмена товарами: условия и процедура применения защитных мер, обеспечение добросовестной конкуренции, определен порядок разрешения споров и орган по координации усилий государств, направленных на реализацию договоренностей. Это - Экономический совет СНГ, на который совместно с Исполнительным комитетом СНГ возложена ответственность за выполнение решений о создании зоны свободной торговли.
В настоящее время Соглашение и Протокол к нему, помимо Киргизии (которая ратифицировала их 1 февраля 2000 г.), ратифицировали девять стран: Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Украина. Грузии и России предстоит выполнить все процедуры в отношении и Соглашения, и Протокола. Туркменистан пока не приступал к этим процедурам, надеясь прежде увидеть результаты действия Зоны свободной торговли.
При этом в соответствии с мировой практикой в отношении некоторых товаров отдельными странами применяются или намечается применение изъятия из режима свободной торговли. Что касается Киргизии, то она наряду с Арменией и Молдовой полностью отказалась от использования изъятий, и не имеет ограничений в торговле с государствами-участниками СНГ.46 Киргизия могла бы применять тарифные изъятия по таким товарам, как газ, нефть и нефтепродукты, ввоз которых мог бы обеспечивать немалую долю денежных поступлений в бюджет республики. Однако, имея ввиду то, что в Киргизии нет производителей аналогичного сырья, государство посчитало целесообразным взять курс на защиту конечных потребителей. Тарифные изъятия в основном зафиксированы Россией по белому сахару, а также акцизным товарам-спиртовым и табачным изделиям. Россия и Украина встречно выставляют предложения по изъятиям, связанным с 14- товарными группами.
В СНГ завершается переход на общепринятый в мировой практике принцип взимания косвенных налогов по «стране назначения» товаров. 25 ноября 1998г. Советом глав правительств было подписано Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) между государствами-участниками СНГ.47 Соглашение вступило в силу для Киргизии с 18 ноября 1999 г. и устанавливается порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) по принципу страны назначения. Такой механизм обеспечивает паритет, соблюдение взаимных экономических интересов, а также однократность обложения оборотов по реализации товаров (работ, услуг) данным налогом, создает равные условия для конкуренции и не допускает получения односторонних преимуществ для производителей государств-участников СНГ.
Продолжается процесс внедрения других форм рационализации торговых отношений, поэтапного устранения барьеров в торговле, включая, таможенные пошлины, эквивалентные им налоги и сборы, количественные ограничения, другие препятствия для свободного движения товаров и услуг. Так, 15 апреля 1994 г. принято Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах, которое для Киргизии вступило в силу 28 декабря 1995 г.
Унифицирование мер регулирования и учета внешнеэкономической деятельности в полной мере отражено в подписанном Киргизией наряду с другими странами СНГ 3 ноября 1995 г. Соглашении о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ, которое вступило в силу с даты подписания и предусматривает проведение мер тарифного и нетарифного регулирования, а также совершенствование статистического учета, обеспечивает упрощение процедуры таможенного оформления и контроля товаров (сопоставления данных таможенной статистики, применения технических, медицинских, санитарных и других стандартов и т.п.). Оно дополнилось Соглашением о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами-участниками и Соглашением о создании зон свободной торговли от 8 октября 1999г. (для Киргизии вступило в силу 25 августа 2000 г.). При этом учитываются общепринятые в мировом сообществе правила ВТО.
Соответствие реинтеграции задачам структурной перестройки национальной экономики
Интеграционный процесс в СНГ существенно отличается от мировой практики, так как в нем участвуют бывшие союзные республики, части распавшегося союзного государства, хозяйственное обособление и переход которых к рыночной экономике в условиях независимости происходит одновременно с продолжением тесной взаимозависимости, его переводом на новые принципы и формы. Таким образом, реструктуризация национальной экономики стран СНГ происходит одновременно с реструктуризацией экономических связей между ними. Насколько эти два процесса взаимосвязаны применительно к ситуации в Киргизии?
В стратегическом плане для Киргизии особенно важное значение имеет прохождение следующих этапов развития. Во-первых, достижение макроэкономической стабилизации рыночными методами по мере институциональных преобразований, рыночных реформ. Во-вторых, формирование прогрессивной и оптимальной отраслевой структуры экономики, которая была бы самодостаточна для такой страны, как Киргизия, а также позволяла бы с выгодой для страны реализовать ее место в международном разделении труда."1
В мировой практике довольно четко прослеживаются два варианта структурной перестройки экономики. При одном - полагаются на механизм рынка, когда капитал, рабочая сила, предпринимательская энергия стихийно устремляются туда, где выгоднее всего их приложение, т.е. выше норма прибыли. При другом варианте опираются на возможности целенаправленного государственного регулирования структурной перестройки. До 1998 г. Киргизия шла в основном стихийным путем, а в дальнейшем стала все больше комбинировать его с использованием рычагов государственного регулирования.
Вследствие своих малых размеров, прежде всего узости внутреннего рынка, Киргизия даже теоретически не может сделать конкурентоспособными все отрасли экономики, заложенные в советский период и призванные в первую очередь удовлетворять потребности союзной экономики в целом (т.н. народнохозяйственные нужды)! Формирование самодостаточной экономики, ориентированной на приоритетное удовлетворение нужд самой республики, требует выделения приоритетных отраслей, соответствующих специализации страны в современной системе международного разделения труда. Столь сложную и объемную задачу, пожалуй, следует рассматривать как идеал национального развития.
Его достижению мешали последствия глубокой интеграции экономики Киргизии в союзном народнохозяйственном комплексе, что выражалось, прежде всего, в отсутствии условий для проведения самостоятельной финансово-кредитной политики, зависимости объемов производства основных отраслей экономики республики от спроса на их продукцию со стороны других союзных республик. Функционирование большинства важнейших промышленных предприятий критически зависело от поставок сырья, комплектующих и полуфабрикатов из других регионов бывшего Союза. Важнейшую роль играли связи с неформальным лидером среди бывших союзных республик — Россией. Их влияние до сих пор распространяется на другие страны Содружества, в том числе на Киргизию через систему кооперационных связей предприятий, межреспубликанский товарообмен, денежно-кредитные отношения, предоставление транспортных и прочих услуг.
Сценарий структурной перестройки экономики сводится к «выбраковке» неэффективных, ненужных, не приспособившихся отраслей и производств главным образом рыночными методами в надежде, что рынок все расставит «как надо». Однако во всех постсоветских странах большую роль в ней играет и государственная политика. Так, в Киргизии в соответствии с национальной стратегией социально-экономического развития была разработана рассчитанная на 1994-1997 гг. национальная комплексная программа мероприятий по обеспечению структурных преобразований в экономике республики. В рамках этой программы на ее первом этапе 1994-1995 гг. было проведено обследование 27 крупных, но убыточных предприятий промышленности по программе PESAC (финансируемой Всемирным Банком) с целью поиска мер обеспечения их жизнеспособности. Привлеченные западные эксперты, консультировавшие правительство Киргизии, отнюдь не считали важнейшей задачей поддержку производственного потенциала республики. Один из них, шведский экономист А. Ослунд, фактически оправдывая политику свертывания многих производств, заявил в марте 2000 г., что в Киргизии «при коммунизме... производилось много ненужных товаров».112 При этом, он не привел конкретных примеров, обосновывающих этот тезис.
В 1999 г. была разработана и поддержана Президентом Киргизии А. Акаевым десятилетняя программа «Комплексные основы развития Киргизской Республики на период до 2010 г. (КОР)», в которой отражены стратегия и план действий государства.113 В соответствии с этим, главными целями КОР являются повышение жизненного уровня населения, обеспечение устойчивого экономического развития, сокращение бедности, усиление социальной ориентации проводимых реформ и дальнейшая демократизация системы государственного управления.
Сдвиги в отраслевой структуре экономики Киргизии происходили в обстановке и на фоне не прекращавшегося до середины 90-х гг. XX века общеэкономического спада, в результате которого в 2002 г. ВВП страны все еще составлял 75,7% от уровня 1991 г. при том, что наиболее пострадавшим от спада сектором экономики оказалась промышленность (35% от уровня 1991 г.). За эти 11 лет страна по существу лишилась многих результатов ее «социалистической индустриализации». В структуре национального ВВП доля промышленности снизилась с 28% до 22%. Ведущим сектором экономики безоговорочно стал аграрный, удельный вес которого в ВВП сохранился в пределах 34-35%, а в численности занятых превысила 50%. По абсолютному объему сельскохозяйственное производство в 2002 г., в отличие от промышленного превзошло уровень 1991 г. более чем на 12%.114 За указанный период в наиболыпе степени увеличилась в стоимости ВВП доля сектора услуг с 26% до 32% при практическом сохранении общего числа занятых (37-36%). Данные изменения сопровождались сдвигами в отраслевой структуре внутри указанных секторов, которые и предопределили вышеприведенные результаты. Так, в промышленности основную долю стал занимать горно-металлургический комплекс (37% в 2002 г. против 4% в 1991 г.) и электроэнергетика (21% в 2002 г. и 5% в 1991 г.).
