Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Современный латиноамериканский неолиберализм и перспективы экономического роста стр. 14
1.1. Сущность и принципы современного неолиберализма стр. 14
1.2. Становление неолиберальной глобализации как доминирующий фактор мирового развития стр. 23
1.3-Предпосылки и особенности «латиноамериканского неолиберализма» стр. 32
1 .Неолиберальный подход к определению факторов экономического роста стран Латинской Америки стр. 42
Глава II: Опыт неолиберальных экономических реформ в странах Латинской Америки стр. 52
2.1. Особенности и структура экономических реформ стр. 53
2.2. В поисках измерения структурных реформ стр. 19
2.3. Влияние реформ на экономический рост стр. 90
2.4. Кризис неолиберального проекта стр. 103
Глава III: Факторы и условия социально-ориентированной стратегии устойчивого экономического развития стр. 115
3 1 . Вызовы глобализации и кризис неолиберальных парадигм развития стр. 116
3.2.Некоторые аспекты «альтернативных программ » в Латинской Америке стр. 128
3.3.Переосмысление реформ или поиск новой парадигмы стр. 141
3.4.Принципы строительства социально ориентированного развития...стр. 147
Заключение стр. 165
Список литературы стр. 182
Приложение стр. 203
- Сущность и принципы современного неолиберализма
- Становление неолиберальной глобализации как доминирующий фактор мирового развития
- Особенности и структура экономических реформ
- Вызовы глобализации и кризис неолиберальных парадигм развития
Введение к работе
Последние десятилетия прошлого века и начало нынешнего характеризуются сложлыми разнонаправленными тенденциями в странах Латинской Америки. Они свидетельствуют о структурных изменениях, происходящих под воздействием экономических реформ. Многие аналитики характеризуют нынешнее положение как разрыв ранее существующих тенденций социально-экономического развития стран региона.
Именно этим обстоятельством объясняется актуальность темы исследования. Перед всеми латиноамериканскими странами слоит вопрос о необходимости разработки новых концептуальных и методологических основ новой стратегии экономического развития. Стратегия, которая в полной мере учитывала бы результаты неолиберальных реформ в условиях изменившейся мировой экономики, отвечала бы национальным задачам и интересам, и обеспечила бы им достойное место в мировом сообществе, а их народам высокий уровень жизни, демократию и безопасность.
В 80-90-х годах прошлого столетия значительно усилилась интенсивность процесса маргинализации в развивающихся странах, а также, в странах с переходной экономикой, появившихся после распада СССР и краха социалистических режимов в Восточной Европе. Многие развивающиеся страны постепенно превращаются в зону, являющуюся подконтрольной коррупционной политической элитой, организованной преступности, международного терроризма, наркобизнеса, бедности и безработицы. Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что глубочайший кризис переживает современная экономическая мысль, особенно в части конструктивных решений, стоящих перед человечеством социальных и экономических задач.
Следует заметить также, что становление глобальной экономики в 80-90-е годы не было просто результатом «слепой игры» рыночных сил [61, с.47]. «Глобальная экономика была создана не рынками, - утверждает М. Кастельс - а взаимодействием между рынками, правительствами и международными финансовыми институтами» [32,с.74|. Так называемая неоконсервативная волна в конце 70-х годов XX века, вызванная необходимостью эффективного ответа на структурный кризис в развитых странах, подняла к власти приверженцев «свободного рынка» и открыла дорогу беспрепятственному движению транснациональному капиталу и неолиберальной идеологии на мировых просторах.
Ключевыми центрами экономической и финансовой глобализации, «расчищавшими путь свободному предпринимательству, стали правительства ведущих западных юсударств, Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирный Банк (ВБ), Всемирная Торговая Организация (ВТО). Действуя в унисон, они навязывали свою логику развития остальному миру, логику, выгодную сильным и богатым» (80, с.71-78|. Эти силы и сделали выбор модели неолиберальной экономической глобализации.
Анализируя западные концепции экономической глобализации, российский исследователь В.М. Коллонтай говорит о том, что «арсенал его (неолиберализма - Э. Охеда) рецептов и аргументов довольно скуден и сводится к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынках (все это концепции, выработанные во времена борьбы молодой нарождающейся буржуазии против феодального государства)» [20,с. 24-30|. ТНК и ТНБ видят в неолиберальной экономической глобализации еще и удобный способ выскользнуть из-под государственного регулирования и получить полную свободу действий в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.
Применительно к развивающимся странам и с конца 80-х годов прошлого века и странам с переходной экономикой главным источником нормативной экономической теории традиционно являлись международные экономические организации, в первую очередь, Международный Валютный Фонд и Всемирный банк [31,с25]. При этом, если ВБ в основном воздействовал на получателей своих займов не выставлением официальных условий, а настойчивой и целенаправленной аргументацией необходимости проведения определенных мероприятий, то МВФ предоставляя свои кредиты выдвигаег в качестве предусловия их получения соблюдение макроэкономических пропорций, а для расширенных кредитов и структурные уело вия-требован и я [70,с.23-27]. Причем такую тактику МВФ ввел в действие уже в 70-х годах прошлого века и именно в Латинской Америке [17].
Деятельность МВФ и ВБ по усилению своего влияния над процессами экономического развития в странах Латинской Америки и других развивающихся регионов завершилась разработкой и принятием в 1990 году документа, получившего название Вашингтонский Консенсус. После появления стран с переходной экономикой его действие было распространено и на постсоциалистические страны.
«Вашингтонский консенсус» является очевидным неолиберальным экономическим манифестом, определившим содержание, структуру и идеологию экономических реформ, осуществлявшихся в странах Латинской Америки в 80-90-х годах. Неолиберальный проект обещал латиноамериканским странам, в случае их принятия и проведения в жизнь содержащихся в Вашингтонском консенсусе 10 принципиальных условий, формирование эффективного рынка, достижение устойчивого экономического роста, становление механизма, способного обеспечить постоянный приток прямых иностранных инвестиций, и динамичное
включение в мировое экономическое пространство как его активных игроков и конкурентоспособных субъектов (39,с. 17-23].
Страны с переходной экономикой, в том числе Россия, осуществляют реформирование своих институциональных и экономических систем, как бы повторяя путь, уже пройденный латиноамериканскими странами. Поэтому хорошее знание российскими руководителями опыта латиноамериканских реформ может сыграть весьма значительную роль в осуществляемых в России изменениях и избежать потери, неизбежные при следовании метода «проб и ошибок». Добавим, что российская экономическая наука и сама накопила достаточно материала в сфере изучения уроков экономических кризисов в странах региона и последствий латиноамериканских реформ) J. Международные сопоставления важны, прежде всего, тем, что они дают основу для переосмысления национального опыта, его «очистки» от субъективных и случайных выводов.
Данная работа, написанная с учетом новых материалов начала XXI века, содержит дополнительную информацию, а также количественную и качественную оценку эффективности осуществления неолиберальных реформ в странах Латинской Америки. Выражаем свою уверенность в том, что представленный анализ может способствовать сравнительному изучению итогов и недостатков российских реформ в сопоставлении с латиноамериканскими аналогами и избежать многие из уже совершенных и потенциальных негативных последствий экономической политики.
II Можно отметить работы директора Института Латинской Америки В.М.Давыдова: «Латиноамериканская периферия мирового хозяйства». М. 1982, «Эффект адапционного реформирования хозяйства: От Латинской Америки к России»), M.200I, «Новый облик региона»// Латинская Америка, 1998, №3 и др; Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. «Феномен фипансоиой глобализации. Универсальные процессы и реалии латиноамериканских стран», М.2001; Шереметьев И,К. «Неолиберальные проекты в действии// Латинская Америка. Структурная перестройка хозяйства», М. 1994: Шереметьев И.К., Бобровников А.В. «Па горизонте новая стратегия развития -леоструктуризация//Латинская Америка. Структурная перестройка хозяйства, М.1994 г. и др..
Что касается степени изученности темы, отметим, что неолиберальным экономическим реформам в Латинской Америке посвящено достаточно большое количество публикаций в периодичной печати стран региона. Однако первые серьезные работы монографического типа стали появляться с середины 80-х годов (в СІЛА и Латинской Америке) и середины 90-х годов в России. Хрестоматийной является выпущенная книга, американским Институтом международной экономики (г. Вашингтон) и написанная группой экономистов в составе Б.Беласса (США), Херардо Буэно (Мексика), Педро Пабло Кучински (Перу), Марио Энрике Симонсена (Бразилия) [58]. Неолиберальные реформы 80-х годов проходили в латиноамериканских странах на столько ис удачно, что это десятилетие в экономической литературе стран региона известно как «Пропавшее десятилетие». Однако авторы книги попытались убедить латиноамериканскую общественность, что дело не в реформах, а в том, что их явно пс достаточно и осуществляются они хаотично и непоследовательно, отходя от канонов «шоковой терапии».
Следующая крупная работа появилась усилиями того же Института в 1990 году и содержит основные принципы Вашингтонского Консенсуса. Формально книга является итогом международной конференции, которая была проведена в Институте в 1990 году. Считается, что Дж. Вильямсом является автором термина «Вашингтонский Консенсус» |33,с.7-24]. Впоследствии Вильямсом посетовал: «Мой «Вашингтонский Консенсус» стал значительно более известным и более спорным, чем я предполагал в свое время, отчасти потому, что он был откорректирован. Теперь при возвращении к предмету обсуждения через семь лет некоторые готовы воспринимать его как «неолиберальный» политический манифест. Даже название «вашингтонский консенсус» вызывает возмущение кое у кого, полагающих, что Вашингтон, таким образом, разработал и навязал программы реформ, которые выполняли латиноамериканские страны» |8,
с.П-13]. Лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц откровенно говорит, что «консенсус» был достигнут между находящимися в Вашингтоне министерством финансов США и МВФ и содержал принципы реформирования для стран Латинской Америки [38, с.270]. Еще одна работа Института международной экономики вышла в 2003 году. Она содержит «модернизированный» вариант Вашингтонского Консенсуса |56]. Интересное исследование по экономическим реформам подготовила группа авторов под руководством ИХ. Шереметьева в 1994 году [47|. По их мнению, «неолиберальный проект», нацелен на смену традиционной модели развитии.
Автор настоящей работы в начале нынешнего десятилетия сделал попытку проанализировать закономерности неолиберальных реформ в Боливии, гражданином которой являюсь. Этой теме и посвящена моя монография, опубликованная в 2002 году. Из последних латиноамериканских работ обращает на себя внимание сборник под редакцией Хайме Эстай Рейно «Мировая экономика и Латинская Америка» [77]. Большая часть сборника состоит из статей видных латиноамериканских ученых, посвященных проблемам неолиберального реформирования в Латинской Америке. Особый интерес вызывают стати основателей знаменитой в Латинской Америки теории зависимого капитализма - Теотонио Дос Сантос и Карлоса Эдуардо Мартинеса (Бразилия). В своих статьях они подвергают жесткой критике неолиберальный проект, который, по их мнению, отвечает интересам только транснационального капитализма.
Объектом исследования диссертации является система экономических реформ в странах Латинской Америки в последние десятилетия и принципы модели социально-ориентированного развития.
Предметом исследования избраны теория и практика современных социально-экономических процессов в странах Латинской Америки на
этапе структурных преобразований, практическая деятельность конкретных государств и международных организации в ходе двух последних десятилетий.
Цель исследования: комплексно-системный анализ современной теории экономических реформ (неолиберального проекта) в странах Латинской Америки и разработка теоретических, концептуальных и методологических основ выхода из кризиса неолиберального проекта в форме модели социально-ориентированного развития в этих странах.
Для достижения этой цели автор решает следующие задачи:
Рассматривает основы экономической и социальной философии неолиберализма.
Вскрывает особенности латиноамериканского «неолиберализма» и анализирует его подход к экономическому росту.
Характеризует сущность и основные направления экономических реформ в Латинской Америке в изучаемый период.
Дает количественную и качественную оценку эффективности экономических реформ в рамках неолиберального проекта.
Вскрывает причины и последствия кризиса неолиберального проекта.
Анализирует имеющиеся в Латинской Америке модели выхода из кризиса реформ и решения, стоящих перед латиноамериканскими странами экономических и социальных проблем.
Формулирует собственную концепцию модели социально-ориентированного развития в странах латинской Америке.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования послужили монографический труды российских и зарубежных ученых и специалистов, работающих в сфере теории и практике мировой экономики и международных отношений эпохи экономической глобализации, а также российских и зарубежных
латиноамериканистов (прежде всего тех, кто занимался или занимается изучением опыта латиноамериканских реформ). В нервую, из вышеуказанных мною групп, можно включит і. таких известных авторов как В.С.Автономов, А.С. Булатов, А.Б. Вебер, В.П. Гусаков, В.Л. Иноземцев, М.М. Делягин, B.C. Кузнецов, Л.П. Красавина, В.П. Колесов, В.А. Мартынов, М.В. Кулаков, А.Г. Мовсссян, М.Н. Осьмова, В.П. Масленников, В.Г. Рыбалкин, Л.Н. Федякип, И.Г. Шипин, и некоторые другие. Группа зарубежных специалистов по мировой экономики и экономической теории представлена К. Агигоном, Дж.Бьюкененом, П. Дракером, М. Кастельсом, А. Кингом, Дж. Стиглицем, Дж. Гэлбрейтом, П.Кругманом, Дж. Кейнсом, X. Репке, В. Ойкен, Д. Нортом, П. Самуэльсеном, Д. Блаугом, Б. Селигменом, О. Уильямсоном, М. Фридменом, А. Хайском, М. Портером идр.
Особенно значителен был вклад российских латиноамериканистов во главе с В.М. Давыдовым. Назовем фамилии А.В. Бобриковникова, Ю.Н. Моссйкина, К.С. Тарасова, З.И. Романовой, И.К. Шереметьева, И.И.Маловичко, и ряда других. Обширный список составляют латиноамериканисты из других регионов: М. Абелес, М. Борзел, А. Калкана, Э. Калкана, X. Гамбина, А. Кривельн, А. Гарсия.
Большой интерес вызывает сборник латиноамериканских авторов, опубликованных в 2005 году в Мехико под редакцией известного специалиста Хайме Эстай Рейно. Особый интерес вызывает появление в этом сборнике двух знаменитых основателей теории зависимого капитализма - Т.Дос Сантоса и К. Мартинеса из Бразилии. В обоих статьях содержи гея жесткая критика неолиберального проекта и неолиберальных реформ в Латинской Америке (особенно в работе Мартинеса) и весьма пессимистические прогнозы развития Латинской Америки на ближайшую и среднюю перспективы.
Следует отметить вклад в понимании производящих процессов
представителей нового поколения латиноамериканских интеллектуалов
как: Рене Вильяреал (Мексика), Рикардо Фреч-Давис (Чили), Освалдо де
Риверо и Ернандо де Сото (Перу), а также, экспертов международных
организаций как Дани Родрик, Гильермо Е. Перри, Давид де Ферранты,
Эдуардо Лора, Уго Пианиза, Хосе Луис Мачинеа, Хосе Лнтоиио Окамио,
Риккардо Мартнер, Родриго Рато и Давид Доллар, среди других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что:
1. В ней предпринята разработка теоретических основ и
концептуальных положений новой модели развития для
латиноамериканских стран - модели социально-ориентированного
экономического развития. Социально-ориентированное
экономическое развитие определяется автором как системное
сопряжение процессов прогрессивного изменения структуры
национального хозяйства (последовательное усложнение в
соответствии с НТП и переориентацией реформ) и экономического
роста, которое, реализуется социально-ориентированным
государством в иніересах всех социальных групп и наций в целом.
Впервые осуществлена количественная и качественная оценка эффективности неолиберальных реформ в Латинской Америке. Основной анализ исследования направляется не только на используемые статистические данные, которые свидетельствуют об экономических результатах, а именно о политике, которая приводит к этим результатам.
Впервые в российской экономической литературе прослежено влияние реакции гражданского общества латиноамериканских стран и мировой общественности на неолиберальный проект и его идеологическую базу в лице Вашингтонского Консенсуса. Рост отрицательной реакции на реформы вызвал определенный сдвиг в
проекте Вашингтонского Консенсуса, хотя он и не носит глубокого характера, а скорее является своего рода мимикрией, маскируя основные принципы и цели проекта. 4. Предлагаются конкретные рекомендации для укрепления факторов обеспечивающих макроэкономической стабильности и способности поддержать устойчивый экономический рост, чтобы воспользоваться текущем экономическим оживлением региона для перехода к новой модели социально ориентированного развития. Практическое значение диссертационной работе заключается в разработке нового подхода к формированию стратегии экономического развития латиноамериканских стран, который может использоваться как в самих странах региона, так и в России. Материалы и выводы диссертации, в которых раскрываются закономерности и особенности реформирования по неолиберальным принципом и рецептам в контексте достаточно показательного хронологическою периода (1980-2005 гг.), могут стать ориентирами и полезным опытом для российских законодательных и исполнительных органов и инстанций всех уровней. Эти же материалы и выводы могут использоваться в учебно-преподавательском процессе при чтении курсов по специальности «Мировая экономика» и «Национальное хозяйство», а также в исследовательской работе других ученых и академических институтов России и стран Латинской Америки.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены в докладах и выступлениях на международных и научных конференциях, среди которых выделяется «международный курс ЭКЛА» (Сантьяго де Чили, 2001 г.), где были представленный первые аналитические выводы автора насчет проведения неолиберальных реформ в Боливии. А также являлись предметом обсуждения III международной конференций «Страны СНГ в условиях глобализации» (2004г.) и Научно-технической конференции «Современная
экономическая теория и реформирование экономики России» (2005 г.) в Российском Университете Дружбы Народов.
Эти положения были опубликованы в 5 работах автора общим объемом 9.п.л., в том числе:
Элвис Охеда Кальюни. Рыночная экономика и благосостояние общества (Bolivia: Entrc la economfa de mercado у el estado social). Fondo Editorial de los Dipulados, La Paz, 2002 - 377 с. (на испанском языке)
Элвис Охеда Кальюни. Латинская Америка: 20 лет реформ на пути к глобализации //«Страны СНГ в условиях глобализации» Материалы ПІ международной конференций, М.: Изд-во РУДН 2004- С. 74-76.
Элвис Охеда Кальюни. Влияние неолиберальных реформ на экономический рост в Латинской Америке//«Современная экономическая теория и реформирование экономики России» Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти В.Ф. Станиса. М.: Экономика, 2005 - С. 570-574.
Элвис Охеда Кальюни. Латинская Америка: Будущее экономических реформ//Россия и мир. Институциональные и структурные проблемы экономического развития. Коллективная монография. М.: Изд-во РУДН 2005.- С. 148-166.
Элвис Охеда Кальюни. Экономическая стабильность и кризис неолиберализма в Латинской Америке; Переосмысление реформ или поиск новой парадигмы развития?// Журнал "Латинская Америка", №5 2007.-С. 18-27.
Сущность и принципы современного неолиберализма
Доктринальная система взглядов современного неолиберализма известна как «Вашингтонский консенсус», которая, пытается сочетать рыночный фундаментализм с демократическим управлением государством. Удивительный феномен конца XX века, неолиберализм в чем-то родственный религиозному фундаментализму. Родственный в том, что одна из сторон разнообразной, многомерной жизни общества возвеличивается, гипертрофируется, противопоставляется остальным сторонам, провозглашается единственно верным средством решения всех противоречий.
По всему миру свободный рынок считается единственным жизнеспособным во времени способом достижения экономического роста и социального развития. Распад Советского Союза и восточного блока» является доказательством того, что любая экономическая альтернатива рынку работает не эффективно, если директивное планирование старается определять ожидания экономических агентов.
Как теория, либерализм отражала интересы общества в целом, в период зарождения капитализма. В них содержалось требование ликвидировать феодальные регламентации, привилегии класса феодалов, ограничить монархию, обеспечить свободу предпринимательства и свободную конкуренцию. Поэтому, идеи экономического либерализма нашли широкое отражение в трудах физиократов и английских классиков политической экономии и их последователей.
Среди постулатов либерализма (свобода, равенство, частная собственность, терпимость, демократия и социальная дифференциация) -принцип нейтральности государства имеет особое значение. При решении практических вопросов либеральное государство не должно руководствоваться своими представлениями о достойном образе жизни и поддерживать людей, ведущих такой образ жизни. Оно должно быть нейтрально по отношению к гражданам, руководствующимся различными представлениями о жизни. Поэтому индивидуальные человеческие ценности лежат в основе экономических отношений [22, с.24].
По мнению представителей неолиберального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равновесие между спросом и предложением [235]. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму. Главную и, по суш, единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей неолиберального направлений, исключительно в интересах соблюдения макроэкономических пропорций.
В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма. Знаменитый принцип «laissez faire», можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. Индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления (Ф.Хайск), это не эгоизм и самовлюбленность, это, прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире [44, гл. I, 1-5. Либералы считали свободную конкуренцию силой, которая непосредственно приводит к автоматическому установлению равновесия в развитии экономики и обеспечивает не только справедливость в распределении доходов, но также максимум возможного благосостояния и прогресса. Они поддерживали идею о том, что режим «laissez faire» создает в капиталистическом обществе условия для «гармонии интересов». Государству отводится роль «ночного сторожа», который стоит на страже свободы предпринимательства. Такие взгляды господствовали до образования монополистического капитализма в XX в., когда выявилась неспособность рыночной экономики к автоматическому саморегулированию.
Становление неолиберальной глобализации как доминирующий фактор мирового развития
Последние десятилетия XX в. характеризовались господством неолиберального течения в идеологии и политике. Без преувеличения можно сказать что, неолиберализм стал идеологией современного капитализма. Мы находимся на том этапе, когда кажется возможной унификация экономического пространства в планетарном разрезе [24, с.71-83]. Но, с унификацией рынка и отменой барьеров, устраняются также механизмы, которые предоставляли различные формы защиты самым слабым секторам национального общества, которое полагало себя хозяином своей собственной судьбы, способным регулировать развитие процессов, происходивших в его недрах.
Основное внимание уделяется механизмам глобализации, ее методам, темпам и последствиям, меняющейся хозяйственной роли национальных государств, перспективам и проблемам формирования глобального рынка, ею отличию от национального, становлению новых центров принятия решений в мировом хозяйстве и возможностям их регулирования.
Теория и практика неолиберальной глобализации стали бурно развиваться с конца 70-х годов, когда прежняя модель развития стран Запада и мирового хозяйства оказалась в глубоком кризисе. Государственное стимулирование спроса ("общество благосостояния", гонка вооружений и тлі.) во многом исчерпало себя. Эскалация научно-технических достижений открывала невиданные ранее горизонты, но и ставила множество беспрецедентных проблем. Экспоненциально накапливались многочисленные экологические и демографические проблемы.
Распад колониальной системы и начавшееся самостоятельное развитие освободившихся стран подрывали прежние устои мирового хозяйства. Наконец, окрепли Германия и Япония, ставшие серьезными конкурентами Соединенным Штатам. Назрел вопрос о новом мирохозяйственном порядке, о новом соотношении политических и экономических механизмов регулирования. В этих условиях идеи неолиберализма и отказа от государственного регулирования легли на благодатную почву и получили немалое распространение среди правящих элит ряда западных стран.
Дело не в том, что неолиберализм предложил оригинальные или общеприемлемые позитивные решения. Арсенал его рецептов и аргументов довольно скуден и сводиіся к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынок, (то есть концепциям, выработанным еще во времена борьбы молодой нарождающейся буржуазии против феодального государства).
Главным доводом глобального неолиберализма является утверждение, что недостатки рынка менее пагубны, чем недостатки хозяйственной деятельности государства. Поэтому в создавшейся ситуации следует отказаться от дискредитировавшего себя «государственного вмешательства» и вернуться к свободному рынку и свободной конкуренции. Последние (согласно классическим теориям) должны автоматически обеспечить наиболее рациональное и эффективное распределение ресурсов и капиталовложений, в частности путем расширения свободного выбора, стоящего перед каждым предпринимателем и потребителем.
Многих западных политических деятелей в неолиберальных подходах соблазнила возможность переложить на рынок ответственность за существующие трудности.
Крупнейшие же корпорации увидели в неолиберальной глобализации не только удобный способ избежать государственного регулирования, налогового обложения и контроля национальных демократических институтов, но и возможность устранения путем выборочного применения принципов либерализации некоторых элементов прошлого (например, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования будущих правил рыночной игры на глобальном уровне.
Если в развитых странах неолибератьная политика проводилась осторожно и селективно, с четкой установкой не разрушать устои общества, то в отношении других стран (особенно периферийных) требования неолибералов были более категоричными. Детали этих требований неоднократно уточнялись, но их суть неизменно сводилась к либерализации торговли и иен, дерегулированию предпринимательской деятельности, всемерному сокращению хозяйственной функции государства, строгой фискальной политике.
Общепризнано, что глобализация была важным фактором беспрецедентных успехов американской экономики в 90-х годах. Однако ее воздействие на периферийные страны оказалось гораздо более противоречивым. Неолиберальная глобализация с одной стороны, форсирует анклавную модернизацию производства и вестернизацию отдельных слоев населения, с другой стороны, жестко сегментирует общество и снижает конкурентной способности значительной части человечества. Следовательно, глобализация - это реструктуризация и трансформация мировой экономики, меняющая правила игры всех участников, в процессе которой расширяется разрыв между теми странами, которые достигли критической массы, необходимой для глобальной конкуренции и теми, кто отстал [42, с.31-34].
Особенности и структура экономических реформ
За последние два десятилетия во всем мире произошел сдвиг в сторону рыночных отношений. Глобализация открыла внутренние рынки для международной конкуренции. В области экономики за последние десятилетия наблюдалась определенная цикличность внедрения неолиберальных моделей управления, причем в латиноамериканских странах этот процесс происходил асинхронно. В связи с этим можно проследить следующие этапы:
На первом этапе экономических преобразований в большинстве стран Латинской Америки наблюдается переход от протекционистской хозяйственной модели, основанной на политике импортозамещающей индустриализации, к неолиберальной рыночной системе, предполагающей расширение пространства для предпринимательской активности с ориентацией на открытость по отношению к мировому рынку, на глубокое вовлечение в мирохозяйственные процессы, уход государства от непосредственного участия в производственной деятельности, переключение его на косвенное (преимущественно финансово-фискальное) регулирование экономики [34, с.28-41].
Пионером в этом процессе стала Чили. В этой стране активно стал проводиться курс на денационализацию государственной собственности, начался быстрый «передел» государственного бюджета, резко сокращались расходы на социальную сферу. Однако, вопреки ожиданиям, вместо подъема произошел спад производства и инвестиций. Происходил быстрый рост спекулятивных операций в ущерб реальному производству, рос бюджетный дефицит, безработица, уровень жизни большинства населения приближался к границе нищеты, увеличивался внутренний и внешний долг. Аналогичные ошибки в проведении реформ повторила Аргентина в 90-х гг. (69, р. 68-88].
Хотя латиноамериканские страны добились определенных успехов на пути реформирования своих финансово-экономических систем (во многом за счет значительного притока иностранного капитала и при поддержке международных финансовых организаций), за это им пришлось заплатить высокую социальную цену. Кроме того, пример Чили, Аргентины, и в меньшей степени, Бразилии показывает, что безоговорочное следование неолиберальному курсу обрекает избравшие его страны (с их еще достаточно слабой и нестабильной экономикой) на чрезмерную зависимость от международных финансовых рынков. В кризисных ситуациях, как показали события 1998 года, это оборачивается огромными потерями [214,32-35].
На втором этапе - под влиянием негативных результатов предыдущего этапа реформ и роста понимания необходимости модернизации государственного регулирования экономики во многих странах Латинской Америки происходил переход к т.н. реформам второго поколения экономических преобразований.
Так, под влиянием мирового экономического спада начала 80-х гг. чилийская экономика пережила кризис, заставивший изменить экономический курс в сторону усиления государственного регулирования. Стала проводиться антимонопольная политика, частичная деприватизация, изменена структура госбюджета в сторону социальных статей. Ныне государственное регулирование становится все более целенаправленным. Координирующая роль государства усилилась в кредитно-финансовой сфере, в отношении страховых компаний и пенсионных фондов, в области здравоохранения. В Аргентине сегодня все громче ставится вопрос о необходимости усиления госконтроля над финансово-экономической деятельностью в стране, поскольку неолиберальный курс оказался уязвим с точки зрения экономической безопасности, опьп показал, что можно получать высокие прибыли на дестабилизации финансовых рынков. Что касается Бразилии, где экономические реформы в 90-х годах идут наиболее успешно и стабильно, ее успехи объясняются тем, что элементы госрегулирования с самого начала сочетались в программе реформ с неолиберальными стратегиями [59,р.21-46].
При всех издержках, которые страны Латинской Америки понесли на первом этапе, в большинстве случаев налицо выход на траекторию динамичного хозяйственного роста. Отмечая очевидный экономический прогресс, рано говорить о завершении реформ и о преодолении «узких мест» в экономическом и социальном развитии стран Латинской Америки. Еще не обеспечена должная стабильность хозяйственного роста, недостаточно окрепла база внутренних накоплений, в большинстве стран континента не просматривается перспектива повышения жизненного уровня основной массы населения, тяжело пострадавшего как от кризиса 80-х гг., так и от неолиберальных реформ [129, р.17-18 .
Программы экономических реформ стран Латинской Америки отчетливо распадаются на три неравных блока [1,с. 385-391]:
Вызовы глобализации и кризис неолиберальных парадигм развития
Совершенно ясно что, мы являемся свидетелями не только кризиса неолиберализма, но и кризиса теоретических парадигм в экономике. В этом контексте реальность, которую пытается объяснить экономическая наука и на которую стремятся влиять, не соответствует их теоретическим установкам. Сегодня капитализм не тот, что был в семидесятые годы прошлого века: это постиндустриальный капитализм, іде национальные микро- и макроэкономики развиваются как часть мировой экономики и посреди неопределенности, которая затрудняет продвижение экономических факторов [15, с.26-35]. Хозяйственный механизм включает в себя глобализацию производства (мировая фабрика), торговли (региональные блоки), финансовой сферы (электронные деньги и финансовые дериваты) и технологии (информационные сети и технопарки).
Другими словами, модель послевоенного подъема капитализма, характеризовавшегося ростом производства, экономической стабильностью, устойчивой денежной системой, четкими правилами финансирования со стороны международных организаций, и фиксированными обменными курсами и процентными ставками, осталась в прошлом. В XXI веке «постиндустриальный капитализм» работает в других условиях, отличающихся от условий капитализма, построенного после второй мировой войны; здесь кроется происхождение кризиса моделей «неоклассической» и «неокейнсианской» доктрины.
Технологическая революция и проведение стабилизационных мер во всем мире способствовали снижению инфляции с 16% в 1985 - 1989 гг. и более чем 30% в 1990 - 1994 гг. до 4% в 2000 - 2003 гг. Это означает, подержание низких темпов инфляции на среднегодовом уровне 4% в первом периоде и 2% в третьем периоде в развитых странах, в развивающихся странах - 48% и 6%, и в странах Латинской Америки -186% и 8%, соответственно [85. Это достижение является также результатом бесчисленных структурных реформ, политических перемен и социальных жертв. Меньшие усилия были затрачены на реальное стимулирование экономического роста и выравнивания мирового развития. Можно сказать что, мировая экономика находится в фазе вялого развития, о чем свидетельствуют скромный темп роста производства и доходов [188]. За период 1985 - 2003 гг. ВВП мира рос на 3,6% годовых, в то время как Латинская Америка за последние годы едва достигла 1,5%. (222, р.43-46.
В Латинской Америке стремительная либерализация экономики и упразднение протекционизма без соответствующих структурных подпорок привели к замедлению экономического развития, ухудшению социальной обстановки и потери доверия к демократии. Поэтому, анализ специфических изменений парадигматического характера н регионе показывает, во-первых, его относительность, а во-вторых, существование инструментов, недостаточно до сих пор использованных.
В процессе внедрения «неолиберальной рецептуры» в Латинской Америке рынок заменил государственное регулирование не самым лучшим образом, особенно в тех случаях, когда структурные механизмы экономики только зарождаются либо имеют достаточно много проблем. Приведем два простых примера. Либерализация в области финансирования, не располагая рыночными механизмами регулирования, породила целую волну банковских кризисов во многих странах Латинской Америки [181, р.106-107]. Аналогичным образом в результате решительного упразднения границ возникла конкуренция не между равными соперниками, а, как правило, между производителями из развитых стран и отсталыми местными производителями.
Как бы то ни было, в результате более или менее стремительного присоединения к процессу глобализации латиноамериканские страны столкнулись лицом к лицу с грандиозным исторически обусловленным диссонансом: их струю урная система оказалась несовместимой с требованиями новой ситуации (рынки без границ). Конечно, развивающиеся страны не оказывают большого влияния на направление изменений мирового порядка, они влияют только на темпы и формы их внутренней ассимиляции [176, р.94-107].
Сегодня латиноамериканское общество расколото. До «гегемонии» неолиберализма, национальные элиты были убеждены в том, что модернизация государства необходима для достижения эффективной стратегии развития. Поэтому национализм и социальная инженерия провозглашались как способы освобождения от колониального пути развития и вообще от третьего мира.
Похожие диссертации на Экономические реформы и модель социально ориентированного развития в Латинской Америке
