Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономическое содержание и основные направления использования защитных мер во внешней торговле 9
1.1. Экономический смысл, особенности и основные формы применения защитных мер 10
1.2. Правила и нормы ВТО в отношении защитных мер и необходимость их модификации 19
1.3. Тенденция расширения использования защитных мер и ее последствия для международной торговли 33
Глава П. Особенности применения защитных мер в различных группах стран 44
2.1. Эволюция форм и механизмов применения защитных мер в развитых странах 44
2.2. Защитные меры стран Центральной и Восточной Европы с учетом процесса вступления в Евросоюз 66
2.3. Направления и специфика использования защитных мер развивающимися странами 82
Глава III. Вопросы применения и совершенствования защитных мер странами Содружества Независимых Государств и Россией с учетом предстоящего присоединения к ВТО 103
3.1. Формы и задачи использования защитных мер странами СНГ в условиях либерализации внешней торговли 103
3.2 Направления применения защитных мер Россией в годы экономических преобразований 112
3.3 Вопросы совершенствования нормативно-правовой базы и правоприменительной практики в области использования защитных мер Россией 131
Заключение 144
Библиография 150
Приложения 153
- Экономический смысл, особенности и основные формы применения защитных мер
- Эволюция форм и механизмов применения защитных мер в развитых странах
- Направления и специфика использования защитных мер развивающимися странами
- Направления применения защитных мер Россией в годы экономических преобразований
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия обозначился процесс либерализации международной торговли, в авангарде которого находится Всемирная торговая организация, пришедшая 1 января 1995 г. на смену Генеральному соглашению о тарифах и торговле. По результатам многосторонних торговых переговоров средний уровень таможенного обложения стран-членов ВТО заметно понизился.
Либерализация внешней торговли привела к обострению конкуренции на внутреннем рынке многих иностранных государств. Под давлением национальных производителей, требующих оградить их от разрушительных, по их мнению, последствий либерализации международного обмена, многие страны мира активно используют нетарифные ограничения, затрудняющие доступ иностранных товаров на свой внутренний рынок.
В период после создания ВТО применение нетарифных мер защиты усилилось, особенно антидемпинговых. По мере снижения и ликвидации таможенных пошлин к этим защитным средствам перешла часть протекционистских функций, которую раньше выполняли "обычные" таможенные барьеры.
С начала девяностых годов идет процесс интеграции России в мировую экономику. Российское государство постепенно овладевает международно-признанными инструментами торговой политики, но пользуется ими еще не в должной мере и не на должном уровне, что в ряде случаев негативно отражается на состоянии отечественной экономики.
Сегодня перед Россией стоят сложные задачи по диверсификации экономики и экспорта, переходу на инновационную модель развития. Реализация курса на селективное развитие конкурентоспособных на мировом рынке отечественных производств потребует его государственной поддержки, в том числе путем осуществления грамотной и взвешенной протекционистской политики.
4 Отсутствие у России необходимого опыта по защите национальных товаропроизводителей вызывает необходимость изучения зарубежной практики в этой области. Актуальность вопроса особенно возрастает в свете предстоящего присоединения России к ВТО.
Овладение в полной мере богатым инструментарием этой международной организации, разрешающим применение защитных мер в определенных ситуациях и в соответствии с установленными правилами, использование практического опыта применения таких мер странами-членами ВТО поможет России грамотно защищать интересы отечественных производителей и в комплексе с другими мерами осуществлять прогрессивные структурные преобразования народнохозяйственного комплекса, устойчиво и динамично наращивать ВВП, более эффективно интегрироваться в мировое хозяйство.
В настоящем исследовании рассматриваются так называемые обусловленные защитные меры - антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные, которые в соответствии с правилами ВТО можно легитимно применить в конкретных обстоятельствах для защиты отдельных отраслей национальной экономики в дополнение к обычным действующим таможенным пошлинам.
Степень разработанности темы. Отдельные аспекты, связанные с исследуемой темой, основательно проработаны российскими и зарубежными авторами. Среди российских работ последнего времени можно назвать, например, монографии А.В. Данильцева "Международная торговля: инструменты регулирования", М., 1999; И.И. Дюмулена "Международная торговля: тарифное и нетарифное регулирование", М., 2004, "Основы торговой политики и правила ВТО", М., 2005; учебное пособие Э.П. Бабина и Т.М. Исаченко «Внешнеэкономическая политика», М., 2006. Из зарубежных работ выделяется солидная коллективная монография "Торговая политика и значение вступления в ВТО для раз-
5 вития России и стран СНГ: руководство" под редакцией Дэвида Г. Тарра, М., 2006.
Вместе с тем в опубликованных исследованиях недостаточно отражен современный опыт применения защитных мер в различных группах стран, включая постсоциалистические. Нет и работ, посвященных детальному анализу использования и вопросам совершенствования правоприменительной практики защитных мер в России. Представленная диссертация в какой-то мере восполняет этот пробел.
Цель исследования заключается в анализе современных тенденций и особенностей использования защитных мер, в том числе различными группами стран и Россией, а также в выявлении интересов и путей применения таких мер нашей страной для решения стоящих сложных задач по диверсификации и повышению конкурентоспособности экономики и экспорта. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
определить понятие "обусловленные защитные меры", уяснить экономический смысл и характерные черты антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер;
проанализировать многосторонние правила и нормы ВТО в отношении защитных мер и обосновать необходимость их модификации;
показать мировые тенденции использования защитных мер после 1995 г.;
исследовать особенности применения защитных мер в развитых и развивающихся странах;
проследить эволюцию использование защитных мер странами Центральной и Восточной Европы в процессе вступления в Евросоюз;
раскрыть специфику защитных мер, применяемых государствами СНГ;
охарактеризовать российское законодательство и практику защиты от нежелательного импорта в исторической ретроспективе;
выявить проблемы и направления совершенствования правоприменительной практики в области использования защитных мер Россией в условиях вступления в ВТО.
Объектом исследования являются современная практика, задачи и проблемы использования защитных мер зарубежными странами, а также опыт России в данной области.
Предметом исследования выступает определение возможностей и условий грамотного и взвешенного применения средств защиты национальных интересов в процессе международной торговли на основе анализа зарубежного опыта, с учетом правил и положений ВТО.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных экономистов, исследования международных организаций по проблематике регулирования внешнеэкономической деятельностью. При подготовке диссертации применялись диалектический метод исследования экономических процессов, методы анализа и синтеза при рассмотрении вопросов, связанных с применением защитных мер.
При разработке поставленных в диссертации задач использовались работы отечественных и зарубежных ученых, в частности, Андерсон В.К., Бабина Э.П., Данильцева А.В., Долгова СИ., Дюмулена И.И., Фингер М., Королева И.С., Зименкова Р.И., Кулишера И.М., Ливенцева Н.Н., Линдси Б., Лихачева А.Е., Медведкова М.Ю., Инге Нора Ньюфелд, Орешкина В.А., Преснякова В.Ю., Прус Томас, Сабельникова Л.В., Спартака А. Н., Стивенсон К., Р.А. Ше-пенко, В.М. Шумилова.
7 Базовыми источниками информации послужили документы и статистическая база Всемирной Торговой Организации и Европейского Союза; законы и постановления Правительства Российской Федерации; данные государственных органов (Министерства экономического развития и торговли России, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ), а также полученные через Интернет.
Хронологические рамки исследования. В основном анализируется материал второй половины прошлого и начала текущего десятилетия, в отдельных случаях приводятся более ранние данные.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что впервые в российской научной литературе представлен комплексный актуализированный анализ применения обусловленных защитных мер во внешней торговле, охватывающий значительный исторический период, все виды мер и основные группы стран на примере широкой и репрезентативной выработке государств. Конкретно элементами новизны проведенного исследования являются следующие:
уточнено понятие и экономическое содержание "обусловленных защитных мер";
вскрыты современные тенденции использования защитных мер странами-членами ВТО в целом и по группам развитых и развивающихся стран;
выявлены последствия перехода стран Центральной и Восточной Европы на защитные меры, применяемые Евросоюзом, после вступления в эту региональную организацию;
акцентировано внимание на некоторых особенностях применения защитных мер государствами Содружества Независимых Государств;
обобщен и систематизирован опыт применения защитных мер Россией в исторической ретроспективе;
обосновано возрастание роли обусловленных защитных мер в регулировании российского импорта в связи с необходимостью решения сложных внутри хозяйственных задач;
намечены основные направления совершенствования правоприменительной практики в области использования защитных мер Россией с учетом присоединения к ВТО.
Практическая значимость исследования. Выводы, полученные на основе проведенного исследования, могут быть использованы для оптимизации системы защиты отечественных производителей от нежелательной иностранной конкуренции и по отстаиванию интересов российских экспортеров на внешних рынках.
Материалы диссертации могут найти применение в повседневной деятельности Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности и энергетики, имеющей отношение к данной проблематике, при чтении курсов лекций по вопросам международных экономических отношений и внешнеэкономических связей РФ в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные материалы и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом около 2 а.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.
Экономический смысл, особенности и основные формы применения защитных мер
В современной системе регулирования импорта распространенными и эффективными средствами выступают так называемые обусловленные защитные меры - антидемпинговые, а также компенсационные и специальные защитные (safeguard measures).1 Эти формы нетарифных мер оказывают воздействие на импорт путем его удорожания.
Обусловленные защитные меры представляют собой торговые ограничения, которые можно легитимно применить в конкретных обстоятельствах (или при определенных условиях) для защиты от импорта отдельных отраслей национальной экономики в дополнение к обычным действующим таможенньм пошлинам. Условиями, необходимыми для применения таких мер, являются установление факта и размера причиненного материального ущерба для той или иной отрасли национальной промышленности, а также наличие прямой связи между фактом причинения ущерба и импортом.
Защитные меры представляют собой исключения из основополагающих принципов ГАТТ/ВТО - взаимности и недискриминации и являются временными ограничениями импорта. Вводя защитные меры, страна на определенный срок отходит от существующих в рамках дву- или многосторонних региональных соглашений обязательств в области применения таможенных пошлин. Механизм применения защитных мер предусматривает несколько основных элементов: - подача письменного заявления (жалобы) со стороны отрасли национальной промышленности с просьбой о введении мер с соответствующими обоснованиями;
- рассмотрение заявления уполномоченными на то государственными органами и начало процедуры введения мер;
- проведение расследования с целью установления факта и размера причиненного ущерба или наличия угрозы причинения серьезного ущерба, а также причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и импортом;
- введение защитной меры в том случае, если в ходе расследования будут получены соответствующие результаты.
Обусловленные защитные меры могут быть введены очень быстро, так как применяются органами исполнительной власти и не требуют законодательных решений для каждого конкретного случая, как это обьино бывает, когда речь идет о таможенных пошлинах.
В принципе в соответствие с нормами и правилами ВТО применение обусловленных защитных мер должно носить не столько ограничительный, сколько корректирующий характер - для устранения искажений нормальных условий конкуренции, которые могут быть связаны с вмешательством государства (в форме субсидирования) или с политикой частных компаний в области цен (демпинг). Разрешенными и регламентируемыми ВТО обусловленными защитными мерами выступают антидемпинговые пошлины, компенсационные пошлины и специальные защитные меры в форме пошлин или количественных ограничений.
Существует ряд отличий в применении антидемпинговых и компенсационных процедур, с одной стороны, и специальных защитных, с другой. В принципе антидемпинговыми и компенсационными пошлинами должен дополнительно облагаться импорт в конкретных обстоятельствах несправедливой конкуренции (при наличии факта демпинга или экспортной субсидии), для противодействия поступлению на внутренний рынок товаров недобросовестных поставщиков. Антидемпинговые и компенсационные пошлины применяются в отношении конкретных торговых партнеров.
Специальные защитные меры защищают ту или иную отрасль национальной экономики от справедливой конкуренции, против экспортеров, имеющих "честное" конкурентное преимущество. Такие меры используются для защиты новых отраслей или для экстренной защиты в тех случаях, когда иностранные товары ввозятся в таких количествах и/или на таких условиях, что это причиняет (или может причинить) серьезный экономический ущерб отраслям, чья продукция конкурирует с импортной. Они применяются в равной степени в отношении всех поставщиков того или иного товара.
Среди нетарифных ограничений самыми распространенными являются антидемпинговые меры, которые вводятся для ограничения импорта дешевой продукции, наводняющей национальный внутренний рынок. За годы деятельно 13 сти ВТО странами-членами этой организации было инициировано около трех тысяч антидемпинговых расследований и введено около двух тысяч мер.
Формально антидемпинговые меры должны применяться для противодействия недобросовестной конкуренции, которая выражается в продаже товаров на зарубежном рынке по более низкой средней цене, чем цена или средние издержки производства на аналогичную продукцию в стране-экспорлгерда установлено, что "товары одной страны поступают в торговлю другой страны по цене ниже нормальной стоимости товаров на внутреннем рынке страны экспорта...", то это выступает свидетельством демпинга2
Впервые дополнительные пошлины против товаров, которые продавались по цене ниже, чем в стране их происхождения были применены Канадой в начале XX в.; впоследствии такие меры стали использовать США, Великобритания и Австралия. Но широкое распространение антидемпинговые процедуры получили, начиная с 60-х годов прошлого века.
Эволюция форм и механизмов применения защитных мер в развитых странах
Индустриально развитые страны (главным образом США, ЕС Канада и Австралия) являются "традиционными" сторонниками использования защитных мер. За период 1995-2006 гг. общее число введенных развитыми странами защитных мер составило внушительное число - 741, включая 648 антидемпинговых, 84 компенсационных и 9 специальных защитных (см. Приложение 1).
Особой активностью в использовании антидемпинговых мер выделяются США (236) и ЕС (224), на долю которых приходится более 70% антидемпинговых ограничений, введенных в исследуемом периоде развитыми странами; далее следуют Канада (84), Австралия (67), Новая Зеландия (17) и Израиль (15).
США, ЕС и Канада практикуют также довольно широкое использование компенсационных мер - 78 за 1995-2006 гг., или 94% общего числа введенных развитыми странами.
Что касается специальных защитных мер, то к ограничениям импорта с их помощью прибегали только ЕС и США: всего в 1995-2006 гг. странами было принято соответственно 3 и 6 таких мер.
Обращает на себя внимание Япония, которая избегает введения защитных процедур, в том числе в качестве ответной меры. За период 1995-2006 гг. страна использовала всего 3 антидемпинговые меры - против Тайваня, Р. Корея и Пакистана и одну компенсационную - в отношении Р. Корея. Есть и страны, которые в последние два десятилетия не применяли защитных мер, например, Норвегия, Швейцария. Хотя ведущие участники мировой торговли остаются убежденными сторонниками антидемпинговых и компенсационных мер, но в последнее десятилетие их использование заметно сократилось. Так, если в период 1990-1994 гг. количество инициированных США антидемпинговых расследований составляло в среднем 53,4 иска в год, Австралией - 51,2, ЕС - 34,6, то в 2001-2005 гг. эти показатели сократились до соответственно - 20,4, 7,2 и 14,2.17 Уменьшилась и доля развитых стран в общем количестве используемых странами ВТО антидемпинговых мер - с 90% в 80-е годы до 35% в 1995-2006 гг.
Сокращение числа защитных процедур обусловлено рядом моментов, включая негативное влияние широкого использования таких мер на процессы либерализации экономики. В частности, отмеченное выше более, чем семикратное сокращение числа антидемпинговых мер в Австралии обусловлено осознанием правительством этой страны того факта, что попытки ослабить регулирование промышленности и либерализовать торговлю подрываются собственными антидемпинговыми мерами. В связи с этим были внесены поправки в антидемпинговое законодательство в направлении его смягчения и приближения к другим антимонопольным мерам, применяемым для регулирования торговли на внутреннем рынке.
Также причинами относительного уменьшения числа защитных процедур выступают: требования национальных компаний, потребляющих ввозимые из-за рубежа товары, принимать во внимание их интересы при принятии решений об ограничении импорта; создание зон взаимного отказа от применения защитных мер в рамках заключенных преференциальных соглашений между развитыми странами (членами ЕС, Австралией и Новой Зеландией).
Практика развитых стран свидетельствует, что в 1995-2006 гг. около 60% начатых расследований заканчивалось введением антидемпинговых мер. "Уро 46 вень успеха" являлся особенно высоким у ЕС, где 67% начатых расследованием были завершены введением окончательных мер, а также у США (64%) и Канады (63%) по сравнению с Австралией (37%) и Новой Зеландией (также 37%). Основными причинами отказа от введения антидемпинговых мер выступали недостаточная обоснованность жалоб (отсутствие веских доказательств наличия ущерба или демпинга), истечение срока, определенного для введения окончательной меры. В некоторых случаях представители той или иной отрасли национальной промышленности несправедливо обвиняли зарубежных поставщиков в демпинге, надеясь на снижение импорта конкурирующей продукции только на основе факта подачи заявления в государственный орган с просьбой о введении антидемпинговых мер.
Наряду с установлением антидемпинговых пошлин ряд защитных процедур были завершены принятием на себя экспортерами "добровольных" обязательств о соблюдении максимального объема экспорта или фиксированной экспортной цены, превышающей первоначальную. Заключение таких двусторонних соглашений наиболее часто используется Евросоюзом, который по состоянию на 30 сентября 2006 г. имел такие договоренности с тринадцатью странами по шестнадцати товарам. Для многих экспортеров из развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой принятие на себя "добровольных" обязательств является более благоприятным исходом расследований по сравнению с установлением высоких пошлин, так как дает возможность продолжения товарных поставок, хотя и в ограниченном объеме.
Отраслевой анализ свидетельствует о концентрации антидемпинговых процедур развитых стран на группе "Металлы и изделия из них" (47% принятых мер за 1995-2006 гг.), в меньшей степени - на химических товарах, включая пластмассы (свыше 20%), изделиях машиностроения (8,2%).
В то же время каждая из стран делает акцент на защите ключевых национальных отраслей. Например, в Австралии 45% инициированных антидемпинговых расследований падает на химическую промышленность; в Канаде и США соответственно 66% и 57% приходится на переживающее структурный кризис производство черных металлов; в Новой Зеландии высокий процент расследований (35%) нацелен на защиту машиностроения.
В связи с окончанием срока действия многостороннего Соглашения по текстилю и одежде в 2004 г. в ближайшие годы возможно увеличение антидемпинговых мер для защиты легкой промышленности развитых стран.
Компенсационные меры, также как и антидемпинговые, затрагивают ограниченную группу товаров: в исследуемом периоде 56,6% таких мер приходилось на металлы и изделия из них, 13,3% на продовольствие и сельскохозяйственные товары и 12% на товары химической промышленности. Немногочисленные специальные защитные меры применялись ЕС и США в отношении импорта продовольствия и изделий металлургической промышленности.
Направления и специфика использования защитных мер развивающимися странами
В последнее десятилетие в отличие от практики 70-80-х годов обусловленные средства защиты национального производства и внутреннего рьшка все чаще применяют развивающиеся страны, что связано с либерализацией торговых режимов, а также демонстрационным эффектом применения таких мер развитыми государствами. За период 1995-2006 гг. доля развивающихся государств в использовании защитных процедур значительно возросла и стала преобладающей в общем числе антидемпинговых мер (64%), введенных членами ВТО. Ряд стран развивающейся части мира ныне занимают лидирующие позиции по количеству действующих антидемпинговых ограничений: в их числе Индия - 1 место, Аргентина - 4, Южная Африка - 5, Турция - 6, Бразилия - 7, Мексика - 8.
В то же время за прошедшее десятилетие из примерно ста развивающихся стран-членов ВТО только 30 государств информировали ВТО о применении обусловленных защитных средств (см.Приложение 3). Более активное использование сдерживается отсутствием у многих стран соответствующего национального законодательства, административного ресурса и специального опыта; нехваткой у фирм-экспортеров, преимущественно мелких и средних, финансовых средств для проведения дорогостоящих и в ряде случаев долгосрочных антидемпинговых и компенсационных расследований. Такое положение особенно характерно для африканских стран, сталкивающихся с растущим потоком импортных товаров по демпинговым ценам: в настоящее время только Южная Африка, самое развитое государство этого континента, использует защитные меры.
Развивающиеся страны, как и промышленно развитые, в основном пользуются антидемпинговыми ограничениями, которые стали современной формой торгового протекционизма и заменили традиционные барьеры, постепенно исчезающие в результате реализации соглашений о региональной или многосторонней торговой либерализации. За период 1995-2006 гг. странами введено 1211 антидемпинговых, а также 47 специальных защитных и 29 компенсационных мер.
Довольно большой процент начатых антидемпинговых расследований (66% в 1995-2006 гг.) завершился введением пошлин. По странам этот показатель существенно различался: например, в Индии пошлины были введены по 74% открытых антидемпинговых процедур, в Китае - 45%, в Р. Корея - 43%, Ю. Африке - 43%. В качестве наиболее часто встречающихся причин завершения расследования без принятия окончательных мер выступали отсутствие факта ущерба для национальной промышленности или факта демпинга.
В исследуемом периоде уровень антидемпинговой активности развивающихся стран колебался от года к году, что скорее определялось мировой конъюнктурой, чем реальным фактом нарушения правил добросовестной конкуренции. Рекордное количество мер было введено в 2002 г. и 2003 г., когда на долю развивающихся стран пришлось соответственно 70% (151 случай по сравнению с 7 в 1988 г.) и 86% (191) всего количества используемых членами ВТО антидемпинговых ограничений.
В последующие годы число инициированных антидемпинговых процедур несколько уменьшилось. Основной причиной явился рост цен на основные товары, в отношении импорта которых обычно применяются защитные процедуры (стальные изделия, товары химической и фармацевтической промышленности). Кроме того, ряд развивающихся стран, проиграв довольно большое количество арбитражных процессов по итогам проведенных в рамках ВТО разбирательств, стали использовать защитные меры более осторожно. Но и в последние годы антидемпинговая активность сохранялась на довольно высоком уровне: в 2004 г. была возбуждена 141 процедура, в 2005 г. - 131.
Индия лидирует как по числу инициированных процедур (448), так и принятых мер (323). На ее долю приходится 27% общего числа введенных развивающимися странами антидемпинговых ограничений, далее с большим отрывом следуют Аргентина (12,3%), Южная Африка (9,6%), Турция (8,0%), Мексика (6,8%), Китай (6,8%), Бразилия (5,7%), Р. Корея (4,0%), Перу (3,5%). Многими из вышеперечисленных стран антидемпинговые меры были использованы в качестве средства адаптации к работе в условиях либерализованного торгового режима. Наряду с валютным курсом такие ограничительные меры способствовали сокращению дефицита текущего счета платежного баланса, связанного с открытием экономик внешнему миру.
Направления применения защитных мер Россией в годы экономических преобразований
Обусловленные защитные меры являются относительно новым инструментом внешнеэкономической политики Российской Федерации.
На старте рыночных преобразований в 1992-1994 гг. увеличение степени участия экономики России в мирохозяйственных связей происходило в условиях широкого открытия каналов для российского сырьевого экспорта и практически беспрепятственного проникновения импортной продукции на внутренний рынок страны. В этом периоде предпосылки для использования каких-либо ограничений на пути развития импортной деятельности отсутствовали как в связи с необходимостью решения проблемы острого товарного голода и предотвращения спада потребления продуктов питания, так и резким снижением курса рубля. Валютная политика была практически единственным инструментом регулирования импорта, хотя действовал таможенный тариф (с 1 июля 1992 г.), использовались косвенные налоги - налог на добавленную стоимость и акцизы (с 1 января 1993 г.).
Либеральный характер импортный политики значительно усиливался масштабным предоставлением различного рода налоговых и таможенных льгот для определенных категорий импортеров (система просуществовала до 1995 г.), сумма которых исчислялась миллиардами долларов, большими объемами закупок товаров по каналам "челночной" торговли. По оценке, к середине 90-х годов вследствие многочисленных таможенных нарушений, неэффективного таможенного контроля, широкого распространения льгот и высоких объемов "челночной" торговли примерно 60% всего импорта и более 90% потребительского импорта осуществлялось в обход установленных таможенных пошлин или беспошлинно.61
В связи с постепенным ослаблением значения валютного курса как барьера на пути импорта, введением (в 1994 г.) графика поэтапного снижения импортных пошлин, в 1995-1996 гг. встала проблема защиты отечественных производителей. Массированный импорт, прежде всего, потребительских товаров, занял господствующие позиции на внутреннем рынке. Последнее привело к со 114 кращению и свертыванию многих российских производств, подавлению конкурентного потенциала отечественных производителей, которые были неоправданно поставлены в равные условия с зарубежными фирмами, обладающими значительно большими финансовыми, технологическими и другими возможностями.
В середине 90-х годов по мере активного вытеснения местных поставщиков с внутреннего рынка, возникновения острых социально-экономических проблем все более очевидной становилась потребность в усилении защитных функций тарифа, задействовании других, широко применяемых в мировой практике, инструментов регулирования импорта. Усиление протекционистских тенденций привело, в первую очередь, к увеличению общего уровня тарифных ставок, особенно по изделиям потребительского ассортимента. Средневзвешенный импортный тариф увеличился с 9,7% в 1993 г. до 12,6% в 1997 г., при этом обложение ввоза сырья и продовольствия (исключительно за счет последнего) повысилось втрое (с 3,8% до 10,9%).
Однако, попытки защитить отечественных производителей путем повышения пошлин на ввозимую продукцию не увенчались большим успехом. Основными причинами выступали: отсутствие действенной системы таможенного администрирования, в результате чего массовыми явлениями стали правонарушения (контрабанда, недостоверно декларируемый импорт); существенные просчеты официальной тарифной политики; невысокая конкурентоспособность отечественной готовой продукции; субсидирование импортной аграрной продукции, поставляемой на российский рынок; отсутствие навыков работы в условиях рыночной экономики у отечественных производителей.
Низкая результативность использования повышенных таможенных пошлин для сдерживания роста импорта стимулировала поиск более быстрых и действенных средств защиты внутреннего рынка. Впервые решение о примене 115 нии защитных мер было принято в 1996 г. По результатам расследования, проведенного МВЭС РФ, с 1 января 1997 г. было введено квотирование импорта спирта этилового из пищевого сырья и водки. Однако, решение о введении квот на импорт этих двух товаров не вступило в силу, так как в дальнейшем было скорректировано. С 1 января 1997 г. крепкие спиртные напитки наряду с цветными телевизорами, сахаром-сырцом, сахаром белым и патокой крахмальной, а также коврами и напольными текстильными изделиями из ЕС были включены в перечень специфических товаров, импорт которых стал осуществляться по лицензиям.
В 1998 г. впервые в российской практике импортного регулирования были применены обусловленные средства защиты - вначале в виде специальных пошлин, взимаемых сверх стандартных таможенных ставок. С августа 1998 г. с учетом поставок сахара по заниженным ценам (в первую очередь из Украины) наряду с лицензированием ввоза были установлены специальные пошлины на сахар-сырец и на сахар белый (соответственно в размере 74% от таможенной стоимости, но не менее 0,16 ЭКЮ за 1 кг и 20%, но не менее 0,055 ЭКЮ за 1 кг). При введении специальных пошлин были соблюдены необходимые процедуры. В частности, правомерность введения указанных специальных пошлин была подтверждена расследованием, проведенным Министерством торговли. Его итогом явилось признание факта причинения существенного ущерба российскому свеклосахарному комплексу в связи с возрастающим ввозом сахара на таможенную территорию РФ.
Использование специальных пошлин явилось эффективным и позволило увеличить сбыт отечественной продукции. В свою очередь, в 1998 г. доля импортного белого сахара на внутреннем рынке России снизилась вдвое по сравнению с 1997 г. и втрое - к уровню 1996 г.
