Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы исследования локальных экономических систем 21
1.1. Разграничение систем в теории и методологии анализа современного мира 21
1.2. Локальное как генотип общего 31
1.3. Пространственные сдвиги и новая роль локальных систем 34
1.4. Геогенезис как метод исследования локальных систем 43
ГЛАВА 2. Зарождение и развитие локальных систем нового типа в рамках общего процесса развития геоэкономики 60
2.1. Сущность геоэкономики и ее методологические подходы 61
2.2. Экономические границы и геоэкономическая образная интерпретация локальных систем 80
2.3. Гносеологические корни геоэкономической парадигмы в контексте глобально-локального анализа 91
ГЛАВА 3. Локальная стратификация мировой системы 116
3.1. Стратификация и классификация локальных систем: критерии и признаки их выделения 116
3.2. Локальные структуры пространственной конфигурации 124
3.3. Основополагающие локальные системы (подсистемы) мировой экономики 146
3.4. Основные направления развития локальных структур информационно-сетевого происхождения 215
3.5. Формирование и развитие интеллектуальных "долин" как локальных центров мирового инновационного роста 252
ГЛАВА 4. Взаимодействие и взаимовлияние глобального и локального в геоэкономическом пространстве 273
4.1. Взаимовлияние глобального и локального: геоэкономическая идентификация локальности 273
4.2. Соединение глобального и локального (интеграция) 281
4.3. Масштабно-сетевое соотношение локальных систем 294
Заключение 318
Литература 329
Приложение
- Разграничение систем в теории и методологии анализа современного мира
- Сущность геоэкономики и ее методологические подходы
- Стратификация и классификация локальных систем: критерии и признаки их выделения
- Взаимовлияние глобального и локального: геоэкономическая идентификация локальности
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о глубокой трансформации всей её структуры в результате глобализации мирового хозяйства. Проявлением этого процесса выступает возрастание роли и значения локальных экономических систем (или подсистем - по отношению к мировому хозяйству в целом), образующих один из элементов новой институциональной структуры мироустройства. Глобализация, затронувшая практически все сферы общественной жизни, во многом предопределяет теоретические и методологические подходы к прояснению новаций в области становления и развития локальных систем. В отечественной экономической науке закрепились достаточно устойчивые подходы (даже стереотипы) в понимании локального. При этом акцент делается чаще всего на задетерминированность локальных форм, отражающих доглобалистические тенденции. Так, существует ряд локальных структур, имеющих территориально-географическую привязку. Сюда относятся: регионы, ареалы, свободные экономические зоны, округа, мегаполисы, интеграционные союзы, офшорные зоны, налоговые гавани. Эти структуры имеют относительно замкнутый характер и, как правило, довольно жесткую страно-вую привязку. Даже выступая в качестве самостоятельных интеграционных образований, они остаются в рамках политико-административной (государственной) разграниченности мира. В целом это наследие Вестфальской системы (1648 г.), давшей начало становлению суверенных государств и определившей на долгие годы мироустройство. Вместе с тем, глобализация и ее важнейшая составляющая - становление и развитие геоэкономики - существенно меняют эту схему и формируют новые экономические ареалы глобального пространства. Вышеотмеченные структуры в новых условиях выступают не только как территориально-хозяйственные образования, но и объемно-пространственные системы (подсистемы), зачастую пересекающие национальные рамки. Иными словами, проявляет себя трансграничность процесса глобализации. Современная мировая экономика все более утрачивает характер простой «суммы» нацио-
нальных экономик и становясь целостной глобальной системой, обретает новую, соответствующую её сущности и динамике собственную структуру.
Вместе с этим в процессе глобализации увеличилось качественное разнообразие локальных структур как следствие усиления гетерогенности (разнообразия) мира. К таким системам (подсистемам) относятся: кластеры, сетевые системы, «цифровые» города, НПО-сети, гуманитарные «долины», электронные центры, индустриальные районы, региональные элитарные клубы, техногенные зоны, «разделенные» регионы, гло-кальные узлы, научные парки и «инкубаторы», интернационализированные бизнес-цепочки, «технотрассы» и многие другие.
По степени готовности и реальной включенности в глобальную экономику страны в целом существенно отличаются от своих отдельных регионов, административных или хозяйственных структур, компаний, происходящих из этих стран. Представляет особый интерес прояснение самого процесса «вхождения» в мирохозяйственную систему совершенно разных локальных структур, причем, что очень важно, вне зависимости от их страновой привязки. Возникают особые геоэкономические регионы мировой экономики: Баден-Вюртемберг (Верхний Рейн); Северная Италия (область Эмилия-Романья); Сан-Диего - Тигуана (США - Мексика); Гонконг - Южный Китай; Силиконовая Долина (Калифорния, США); «Шоссе 128» (Массачусетс, США); г. Пусан (Ю. Корея) - о. Кюсю (Япония); Рон-Альпийский регион Франции с центром в Лионе, тесно связанный с итальянской экономикой; Лангедок (с центром в Тулузе) - Каталония; Большой Южно-Азиатский Треугольник ("Greater Growth Triangle") - геоэкономический регион, возникший вдоль Малаккского пролива, соединивший малайзийский остров Пенанг, г. Медан (Индонезия) и о. Пхукет в Таиланде. Подобные экономические трансграничные регионы независимы от государственных границ - они формируются в рамках глобальной экономики и являются её структурными (локальными) звеньями. И что здесь требует специального изучения, так это существенные различия в показателях экономического развития, темпов роста, развития технологий, благосостояния населения локальных структур и национальных экономик в целом в пользу локальных структур. Трансграничные локальные звенья мировой экономики демонстрируют лучшую динамику по всей гамме экономических индикаторов роста.
Другой проблемой является теоретическое осмысление феномена трансграничных новейших инновационных структур, так называемых «технологических парков», «технологических долин». В США одновременно стартовали два интеллектуальных проекта мирового значения в сфере электронной промышленности - «Силиконовая долина» и «Шоссе 128». При равных стартовых условиях первый проект, будучи открытым в мировую экономику, быстро обогнал конкурента и превратился в подлинный мировой инновационный центр - локальную точку роста, притягивающую интеллектуальную элиту, новые технологии и идеи, венчурный капитал, ученых и одаренных людей со всего мира. В это же время параллельный проект «Шоссе 128», созданный также на базе элитарного Массачусетского Технологического интитута, но сделавший ставку на закрытый режим функционирования, лоббирование в Конгрессе, федеральное финансирование НИОКР и отказ от зарубежных инвестиций, потерпел неудачу в попытке стать локальным форпостом глобального мирового процесса.
Наконец, стало очевидным изменение пространственной структуры современной мировой экономики под влиянием ключевых факторов современного инновационного развития: революции в информационных и коммуникационных технологиях, использования сетевых эффектов, усиленных Интернетом. Для определения современных особенностей влияния локальных систем на глобальные процессы важно установить, что сетевая экономика радикально преобразует саму сущность понятия «локальное», порождая через динамику сетевых сообществ, сетевой менеджмент и сетевые процедуры эффект «детерриторизации», т.е. устраняет понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности, периферийности, и т.п. Перестает существовать понятие центра и периферии: крупнейшие мировые геофинансовые центры формируются в бывших «периферийных» мировых зонах: Гонконг, Шанхай, Куала-Лумпур, Сан-Паулу и другие.
Чрезвычайно актуальна и в научном, и в практическом, и даже в известной мере, в политическом смысле, задача преодоления одностороннего, упрощенного рассмотрения глобализации как противостоящей и разрушающей локальные идентичности и культуры. Подобного рода утверждения, лежащие на поверхности и легко воспринимаемые примитивным сознанием, имеют весьма широкое распространение в маргинальных слоях и создают философско-идеологическую базу разного рода экстремист-
ских течений: антиглобализма; силового противостояния Западу через джихад и терроризм; местного сепаратизма и раскола (Ливан, Балканы, Афганистан), облеченного в формы военной борьбы. Безусловно, указанные противоречия- не плод интеллектуальной фантазии ученых, они отражают болезненные процессы мирового развития, соприкосновение, столкновение глобальных и локальных сущностей. Однако неверно абсолютизировать, гипертрофировать элемент противоположения, противостояния. Процессы локального уровня всегда отражаются на глобальной ситуации, поскольку локальные участники встроены в глобальный контекст. Глобальные процессы могут строиться от локальных. Идея соединения глобального и локального начал по принципу «дороги с двусторонним движением» напрашивается как продуктивное теоретическое решение проблем функционирования локальных систем в мировой экономике.
Тема диссертационного исследования особенно актуализируется и в связи с новой ситуацией как вокруг России, так и в ней самой, поскольку в настоящее время наша страна решает задачу эффективного включения в систему современных мирохозяйственных связей посредством перехода на инновационную модель развития. На этапе более тесного вхождения России в международные экономические процессы следует особое внимание уделить отработке механизма формирования региональных внешнеэкономических стратегий, позволяющих максимально использовать преимущества локального характера.
Таким образом, отмеченные тенденции по-новому ставят вопросы современной трактовки понятия, классификации, характеристики типов локальных систем и делают исследование особенностей их формирования и развития в современной мировой экономике актуальным в научном и практическом аспекте.
Степень разработанности проблемы. Проблемам глобалистики и геоэкономическому подходу, дающим отправную точку для нового понимания локальных систем, за рубежом и в отечественной литературе посвящена серия работ. В отечественной литературе вопросы глобализации мировой экономики активно исследуют Э.А. Азроянц, О. Т. Богомолов, Б.С. Васильев, Р. С. Гринберг, Н.Н. Думная, Н.П. Иванов, В.П. Колесов, В.М. Коллонтай, Л. Н. Красавина, В.М. Кудров, В.К. Ломакин, А.Г. Мовсесян, А.Д. Не-кипелов, М.Н. Осьмова, М.А. Пивоварова, В.В. Поляков, А.А. Пороховский, В.Ю. Пре-
сняков, В.Е. Рыбалкин, Б.М. Смитиенко, В.А. Соловьев, И.П. Фаминский, О.В. Черковец, Ю.В. Шишков, А.К. Шуркалин, М.А. Эскиндаров.
Среди зарубежных исследователей отметим А. Аппадураи, И. Валлерстайна, Дж. Даннинга, Гр. Иетто-Джиллис, М. Кастельса, П. Кругмана, К. Омае, А. Печчеи, А. Саксениан, С. Сассен, Дж. Стиглица, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Хайека, С. Хантингтона, Д. Хелда1.
Не менее интересны и значимы работы последних лет как зарубежных, так и отечественных авторов по проблемам локального развития. Так, например, самые разнообразные аспекты локального развития и соответствующие методологические подходы разрабатываются в трудах К. Зегберса, К. Кокса, Д. Массея, Р. Робертсона, Э. Свин-гедоу, М. Сторпера, Р. Уолкера, а также отечественных ученых Е.Ф. Авдокушина, А.Н. Барковского, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, А.Б. Куприянова, Ю.Г. Липеца, Л.Б. Парфеновой, В.Ю. Рогова, Е.Н. Самбуровой, Е.Е. Скатерщиковой.
Проблемы локальных трансформаций в свете теории самоорганизации систем и синергетического подхода исследуются в работах таких выдающихся ученых, как Д.Л. Андреев, С.Н. Булгаков, В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев, Н.Н. Моисеев, Пити-рим Сорокин. Важные открытия в области методологии науки, позволяющие вывести экономическое знание за узкие конкретно-предметные рамки, сделаны в работах Н.Н. Думной, СП. Капицы, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, СП. Макарова, Г.Г. Ма-линецкого, И.М. Могилевкина. Ценность этих работ в том, что они освободили поле нового методологического мышления (нелинейного), что дало возможность диссертанту поставить проблему масштабно-сетевого соотношения локальных систем в контексте глобальной трансформации.
См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб: Алетейя, 1998; Hayek F.A. Law Legislation and Liberty. Vol. 1. Chicago: University of Chicago, 1973; Hantington S. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; Dunning J.H. The Globalization of Business. - London: Routledge, 1993; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Oxford: Blackwell, 1996; Ohmae K. The Borderless World. - London: Fontana, 1991; Held D., McGrew A., Goldblatt D., PerratonJ. Global Transformations. - Cambridge: Polity Press, 1999; Ietto-Gillies Gr. Transnational Corporations: fragmentation amidst integration. - London: Routledge, 2002; KrugmanP. Globalization and the inequality of nations II Quarterly Journal of Economics, CX, № 4; AppaduraiA. Globalization. - Durham & London. Duke University Press, 2001 и др.
Усилиями отечественных и зарубежных научных школ разработан геоэкономический методологический подход, который позволяет на основе нового гуманитарного синтеза вскрыть внутреннюю логику формирования локальных систем в условиях глобальных перемен. Геоэкономический подход нашел особо полное отражение в работах Э.Г. Кочетова, а также в работах А.Д. Богатурова, Н.Х. Вафиной, Э.П. Григорьева, Д.Н. Замятина, Ю.Г. Липеца, А.И. Неклессы, Л.В. Новокшоновой, В.И. Пантина, Г.В. Петровой, М.А. Пивоваровой, В.Ю. Рогова, В.В. Соколова.
Что касается сетевых моделей, потенциально применимых для анализа локальных систем, особенно сетевых локальных структур инновационного характера, то здесь следует отметить труды исследователей американской школы (К. Беннер, Д. Буннель, X. Вэриэн, М. Карной, М. Кастельс, А. Саксениан, К. Шапиро), скандинавского направления (Т. Копомоа, П. Хаминен, Ю. Эли-Йркко), видного индийского ученого А. Аппадураи2. Из отечественных особого внимания заслуживают работы О.Б. Аникина, В.В. Бокова, Л.А. Василенко, В.Н. Кузнецова, В.М. Кутьина, В.П. Мешалкина, Н.С. Мироненко, П.А. Можаева, Д.В. Полетаева, Б.Б. Родомана, А.В. Федорченко.
В работе учтены и использованы результаты исследования проблемвзаимосвязи глобального и локального развития, полученные российскими и зарубежными исследователями, среди которых специалисты Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, Института экономических проблем переходного периода.
2 См.: Ali-Yrkko, J. (2001) Nokia's Network: Gaining Competitiveness from Cooperation. Helsinki: Toulestieto Oy; Benner С (2001) Flexible Work in the Information Economy: Labor Markets in Silicon Valley. Oxford: Blackwell; Bunnell D. (2000) Making the Cisco Connection: The Story Behind the Real Internet Superpower. New York: Oxford University Press; Wiley J; Carnoy M. (2000) Sustaining the New Economy: Work, Family and Community in the Information Age. Cambridge, MA: Harvard University Press; Castells M. (2001) The Internet Galaxy. N.Y.: Oxford University Press; Lucas, Henry С (1999) Information Technology and the Productivity Paradox. New York: Oxford University Press; Saxenian, Anna, L. (1999) Immigrant Entrepreneurs in Silicon Valley. San Francisco: Public Policy Institute of California; Schiller, Dan (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge. MA: MIT Press; Shapiro, Carl and Varian, Hal. R. (1999) Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston, MA: Harvard Business School Press; Haminen, Pekka. The Hacker ethic and the 121 spirit of new economy. Cambridge: MIT Press, 1996 и др.
Несмотря на активизацию усилий научного сообщества в области изучения проблем глобализации экономических отношений, механизмов их регулирования на национальном и глобальном уровнях, содержание самого механизма глобально-локального взаимодействия как такового в литературе не раскрывается. Существует две противоположных интерпретации взаимовлияния локального и глобального в условиях экономической глобализации. Распространена точка зрения, согласно которой глобализация угрожает локальной (равно как и «национальной») идентичности, целостности и независимости. С другой стороны, глобализация дает шанс для локального (и национального) возвышения и обновления - новые идеи, новые люди, новые инвестиции, новые возможности выбора путей развития: федерализм, интернационализм, мультикультурность. К сожалению, в исследованиях отсутствует внутренняя связь глобального и локального, поэтому дискуссия зачастую оказывается загнанной в узкие рамки оппозиции «глобализма» и «автаркии», противопоставления глобальных течений и локальной неподвижности.
Кроме того, преобладает по сути формальное и не отвечающее новым геоэкономическим реалиям узкое понимание структуры мирового хозяйства, исходя из территориально-политических воззрений, а именно: рассматривается иерархическая конструкция «глобальное -» национальное (в значении национально-государственное, "nation state") -» региональное». Нет места в теоретическом анализе структурам, которые не вписываются в эту конструкцию, - а это множество разнообразных структур сетевого, инновационного, неправительственного характера, формирующихся на базе «синтеза» экономических и финансовых ресурсов и преимуществ с факторами технологической, интеллектуальной, гуманитарной природы.
Нуждается в дополнительном обосновании научная картина современной мировой экономики, внутренними движущими силами и новыми факторами роста которой становятся интеллектуальный ресурс и интеллектуальные локальные системы (подсистемы).
Наконец, слабо разработан сам понятийный аппарат исследований локальных структур: многие заимствованные термины, терминологические сочетания, понятия нуждаются в раскрытии по существу, выяснении их сущности и экономического содержания. Терминологическая насыщенность существующих исследований явно не-
достаточна и не отражает всего разнообразия типов локальных систем (подсистем) мирового хозяйства.
Анализ отечественных и зарубежных исследований по локальным системам дает основания для вывода о недостаточной разработанности проблем их генезиса, а также локально-глобальных взаимодействий в условиях геоэкономической эволюции мира. При этом практически отсутствуют работы, связанные с особенностями становления и развития российских локальных систем, теоретического и методологического обоснования их новой модели. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность темы, потребность в аккумулировании и обобщении разрозненных тематических разработок, а также обобщение опыта реально функционирующих новых локальных структур предопределили цель и задачи настоящей диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие геоэкономических особенностей развития и функционирования локальных систем в их тесной взаимосвязи с глобальными процессами.
Поставленная цель исследования включает две подцели и обусловливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, сгруппированных в два блока.
Подцель 1. Определить теоретико-методологические основы исследования локальных экономических систем.
1. Разработать методологические подходы к исследованию локальных экономических систем (подсистем) всемирного хозяйства:
раскрыть содержание и формы локальных систем (подсистем); определить их место и принципы взаимодействия с глобальной экономической системой;
обобщить накопленные знания в области структурирования глобального экономического пространства, а также провести сравнительный анализ различных концептуальных подходов к структурированию и выявлению базовых единиц членения мирохозяйственной системы (таких как «социально-экономические соты»; «океаническо-континентальные связки»; «геоэкономические регионы» и другие);
выявить методологические возможности геогенезиса как объемно-пространственной методологии познания глобального мира и применимость его к исследованию формирования и развития локальных экономических систем в современных геоэкономических условиях.
2. Вскрыть гносеологические корни и показать эволюцию научных воззрений гео
экономической концепции в контексте анализа локальных систем (подсистем) мировой
экономики.
3. Обосновать геоэкономический методологический подход как адекватный по
ставленной цели исследования.
Подцель 2. Выявить особенности и перспективы развития и взаимодействия локальных систем в геоэкономических условиях.
1. Выявить особенности процесса развития локальных систем нового типа в рам
ках общего процесса развития геоэкономики:
раскрыть специфику формирования и развития современных локальных структур в условиях появления новых экономических границ, диалектического сочетания международного и межанклавного разделения труда;
на основе анализа концепции геоэкономического атласа мира и обобщения итогов научной дискуссии по данной проблеме доказать необходимость и возможность создания локального геоэкономического атласа;
обосновать новую природу границ в геоэкономическом пространстве как экономических границ между воспроизводственными системами и раскрыть их отличительные особенности.
2. Произвести классификацию и стратификацию локальных систем (подсистем)
мировой экономики:
-установить признаки и критерии классификации локальных экономических структур;
произвести группировку основополагающих локальных систем (подсистем) мирохозяйственного общения на основе выделения их ключевых признаков, а также происхождения и места в мировом хозяйстве;
показать геоэкономические особенности структур пространственной конфигурации; инновационных локальных центров; структур информационно-сетевого происхождения.
3. Раскрыть механизмы взаимодействия глобального и локального в мировом гео
экономическом пространстве:
показать процессы дифференциации локальных структур мировой экономики в условиях использования информационных технологий бизнеса и управления;
выявить характер и перспективы формирования локальных структур с учетом специфики России;
сформулировать и научно обосновать предложения по корректировке подходов к выработке стратегии развития на региональном уровне с позиций создания благоприятных условия для формирования и развития локальных структур, включенных в систему мирохозяйственных связей.
Постановка и решение указанных задач исходят из основополагающей исследовательской гипотезы, дающей возможность выполнить цельное исследование в его внутреннем единстве, а именно: новейшие локальные системы мирового класса не только пассивно воспринимают глобальные процессы, но и сами, развиваясь, выступают в качестве исходных точек роста мировой экономики и важнейших источников, формирующих современные глобальные трансформации.
Объектом исследования являются локальные экономические системы (подсистемы) в условиях глобализации мировой экономики.
Предметом исследования являются новые тенденции формирования и функционирования локальных систем в их взаимосвязи с глобальными процессами.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов - исторического и логического, анализа и синтеза, системного подхода, классификации, а также институционально-сетевой методологии и геоэкономического подхода к анализу локальных систем.
Суть геоэкономического подхода применительно к анализу локальных структур раскрывается через систему геоэкономических понятий и категорий: экономические границы, блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы), геоэкономический атлас мира, межанклавное разделение труда, система всемирных обязанностей, высокие геоэкономические технологии, геоэкономические широтные пояса и др. Разработка и использование этих категорий создают методологическую основу, позволяющую выяснить роль различных локальных экономических подсистем в функционировании единой и целостной системы мирохозяйственных связей.
Теоретическая база исследования определяется методологической основой и опирается на исследования в области глобалистики и геоэкономики, определяющие место и роль локальных систем в структуре всемирного хозяйства.
Работа выполнена в соответствии с пунктами 1; 3; 20 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.
Научная новизна диссертации заключается в формировании современных научных представлений о роли и месте локальных систем в развитии мировой экономики.
Сформулировано понимание локальных систем как структурированных по кла-стерно-сетевому признаку подсистем мировой экономики, отражающих преемственность глобальных тенденций. Под локальной экономической системой понимается компактный воспроизводственный комплекс, интернационализированный и открытый во внешнеэкономическую сферу, включающий организационные и коммерческие структуры и фирменные сети, глубоко укоренившиеся в локальное институциональное, политическое и культурное окружение. Доказано, что любая локальная система настолько эффективно включается во всемирное хозяйство, насколько она в своем функционировании и развитии открыта в глобальную сферу.
Раскрыты гносеологические корни глобально-локального анализа, в основу которого положены объемно-пространственная методология и геоэкономический подход к исследованию мирохозяйственной системы, что привело к пониманию закономерного вызревания разнородных локальных структур в геоэкономической среде. Показана историчность становления и эволюции мировой научной геоэкономической школы, в том числе ее основных ветвей - российской, американской, итальянской.
Обоснована применимость геоэкономического подхода для анализа локальных систем как адекватного методологического инструментария, позволяющего упорядочить классификацию локальных систем, раскрыть их сущность и логику трансформаций, выявить новую роль локальных структур в стратегическом планировании, а именно: построение глобальных стратегий основных субъектов мирохозяйственной системы (в частности, глобальных ТНК), исходя из наличных ресурсов, конкурентных преимуществ и специфических особенностей развития конкретных локальных единиц.
Разработана классификация локальных систем, признаки и критерии которой уточняют представление о современной структуре мирового хозяйства и тенденциях его
развития. Выявлены и упорядочены страты локальных систем. Осуществленная автором классификация основополагающих стратифицируемых локальных систем позволяет сгруппировать их, а также раскрыть их соотношение и взаимообусловленность. Все исследованные локальные системы отнесены к следующим группам: территориально-хозяйственные районы; трансграничные структуры совместного хозяйствования; иерархические административно-хозяйственные структуры; центры сосредоточения инновационных технологий; бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения.
5. Выделен новый класс локальных систем - «интеллектуальные долины», высту
пающие как крупные хозяйственные образования инновационного типа, устойчивые к
внешним воздействиям, способные автономно и динамично развиваться за счет: вос
производственно-культурного симбиоза различных хозяйственных субъектов; разветв
ленной инфраструктуры, выступающей питательной средой инновационных процессов.
Раскрыты институциональный, структурно-функциональный и масштабно-пространственный аспекты интеллектуальной долины. Проанализированы её ключевые генерирующие факторы: отсутствие принудительно фиксированных организационных структур; децентрализация управления; отсутствие жесткой регламентации организационных связей внутри структур; образование гибких рыночно-стратегических структур (модулей); разнообразие финансовых источников; свободный доступ к ресурсам.
Выявлены специфические формы локальных структур в условиях глобальности, связанные с появлением в мирохозяйственной системе виртуальных предприятий. Установлено, что по мере распространения сетевой бизнес-модели в мировой экономике зарождаются и функционируют виртуальные компании (Интернет-проекты; Интернет-инкубаторы; сетевые фирмы; электронные биржи и т.п.), обладающие разной степенью выраженности виртуализации. При этом раскрыта двойственность природы виртуальных локальных предприятий, и доказано, что, обладая необходимой организационной гибкостью и компактной модульной структурой, они могут смещаться из виртуального экономического пространства в реальный сектор экономики.
Базируясь на идеях, положенных в основу геоэкономического атласа мира, предложен концептуальный подход к разработке локального геоэкономического атласа, на котором представлены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области), субъекты международного общения, точки роста интернацио-
нализированных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры), информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые и другие производственно-инфраструктурные сети и потоки. Локальный геоэкономический атлас позволяет раскрыть возможности развития внешнеэкономической деятельности региона в аспекте мировых точек роста,
Выявлена специфика локальных систем в условиях глобальных трансформаций и становления сетевой экономики, суть которой состоит в отходе от детерминированности и строгой иерархичности разноуровневых систем, переходе от "центропериферической" модели мира к "плавающей", полицентрической, в свободном (гибком) переходе структур из одного состояния в другое. Параллельно выявлена взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных и локальных трансформаций в сетевой экономике и их влияние на дифференциацию локальных структур по следующим направлениям: дифференциация локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей; дифференциация локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей; дифференциация инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетях; дифференциация глобального пространства и глобально-локальных (глокальных) ядер на локальном геоэкономическом атласе (глокальные узлы - «дуальные города»),
Вскрыты качественно новые явления во взаимодействии кооперации и конкуренции в системе мирохозяйственных связей, обусловленные тем, что в условиях преимущественного оперирования глобальных интернационализированных структур (бизнес-цепочек) и перехода к инновационному типу экономического роста ключевыми факторами последнего становятся информация, как сетевой ресурс, самопрограммируемый труд и высокие информационные и коммуникационные технологии. Выявлены новейшие формы сетевой кооперации труда, впитывающие одновременно конкурентные начала взаимодействия локальных субъектов, что позволило рассмотреть инновационный рост в сетевой экономике как процесс непосредственной открытой сетевой кооперации. Это выводит на новый уровень понимание партнерства в сетевой кооперации, когда кооперация в инновациях и конкуренция в их применении превращают конкурентов в партнеров.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно ориентировано на формирование современных региональных
стратегий внешнеэкономической деятельности с позиций геоэкономического подхода. Основные результаты исследования могут быть использованы:
федеральными, региональными, муниципальными органами при формировании программ развития внешнеэкономической деятельности образований различных уровней;
отечественным бизнесом, региональными промышленными, внешнеэкономическими, инвестиционными, государственными и негосударственными структурами для выработки и практического освоения современных стратегий оперирования в мировом геоэкономическом пространстве путем овладения высокими геоэкономическими технологиями;
-локальными сообществами, неправительственными организациями и объединениями широкого спектра для определения эффективных стратегических совместных действий в мирохозяйственной сфере, активизации внешнеэкономической стратегии продвижения национальных и локальных геоэкономических интересов;
региональными информационными и административными службами при создании компьютерной версии локального геоэкономического атласа и отдельных его страниц;
заинтересованными государственными и общественными органами и организациями, лицами, принимающими стратегические решения национального и локального уровня, для инициирования и обеспечения широкой научной, информационной, организационной поддержки формированию инновационно-интеллектуальных региональных центров роста - «интеллектуальных долин»;
при разработке учебных программ и обучении слушателей специальности «Внешнеэкономическая деятельность» Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская Программа»); в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», чтении спецкурсов по глобалистике, геоэкономике, геофинансам, а также при подготовке учебно-методических комплексов и чтении ряда учебных курсов и специальных дисциплин, предусмотренных региональным компонентом государственного образовательного стандарта;
- при формировании государственного образовательного стандарта по специаль
ности "Глобалистика".
Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области мировой экономики и глобалистики.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение:
в выступлениях на международных научных конференциях за рубежом: «Глобализация и устойчивое развитие», Варна (Болгария), июль 2002 г.; «Экономика и менеджмент- 2002», Каунас (Литва), апрель 2002 г.; «Трансформационные процессы в Центральной Европе», Клайпеда (Литва), май 2003 г.;
в выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях: «Глобализация экономики - региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ», международная научно-практическая конференция, Москва, Ассоциация Академий наук стран СНГ, 7-8 февраля 2002; «Глобальное и национальное в экономике», международная научная конференция - Малый университетский форум, Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 25-27 февраля 2004 г.; «Глобализация, федерализм и региональное развитие», Тюмень, 2001; «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», III международный конгресс, Пятигорск, сентябрь 2001; «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», международная конференция, Москва, Финансовая Академия при правительстве РФ, 2001;
в выступлениях на международных и региональных научных конференциях: Ежегодная международная научно-практическая конференция экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова «Предприятия России в транзитивной экономике» (апрель 1999 г., октябрь 2000 г., октябрь 2001 г., октябрь 2002 г., декабрь 2003 г.); «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике», конференция в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского, май 2000 г.; «Экономическая безопасность региона в системе национальной безопасности страны», конференция в Ярославском военном финансово-экономическом университете, декабрь 2000 г.; «Эко-
номико-управленческие дисциплины в вузе: содержание и технологии», конференция в Международном университете бизнеса и новых технологий, октябрь 2001 г.
- в материалах постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» ИМЭМО РАН и Института Микроэкономики Минэкономразвития РФ. «Труды Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: «Новый век», 2003 г., (том 4);
Научные разработки автора были использованы при подготовке НИР "Геоэкономические организационно-функциональные системы и их роль в корпоративном строительстве России", выполненной во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерства экономического развития и торговли РФ в 2003 г., а также при подготовке НИР "Национальные внешнеэкономические интересы России в условиях геоэкономической трансформации мира: новые вызовы и возможности", выполненной по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ в 2004 г. (тема № 7.24.15/4). Результаты диссертационного исследования используются Министерством экономического развития и торговли РФ при подготовке аналитических материалов по вопросам внешнеэкономических связей Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования были использованы в работе департамента экономического развития, инвестиций и международного сотрудничества Администрации Ярославской области при разработке и реализации проектов создания региональных инновационных центров; выводы и предложения о целесообразности создания и придания особого статуса Ярославской интеллектуальной долине стали основой аналитического обзора, представленного для разработки основных направлений внешнеэкономической и международной деятельности Ярославской области, и находятся в стадии изучения с целью подготовки региональных законодательных предложений.
Результаты диссертационного исследования использовались в работе постоянно действующего теоретико-методологического семинара «Геоэкономика и геоэкономический подход к стратегии развития на региональном уровне» экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (опубликованы в журнале «Безопасность Евразии» (2001 г., № 2 и № 3; 2002 г., № 2; 2003 г., № 2; 2004 г., № 2; 2005 г., № 2)).
Выводы и положения, разработанные в диссертации были апробированы и получили поддержку российских, канадских и американских специалистов - профессоров и
слушателей международной Российско-Канадской программы корпоративного управления во время стажировки автора в Йоркском университете, г. Торонто (Канада), июнь-июль 2002 г.
Результаты исследований нашли отражение в работе автора в качестве эксперта Аналитического центра при губернаторе Ярославской области при проведении исследований и формировании системы оценки инвестиционного климата Ярославской области, а также при консультировании сотрудников Администрации Ярославской области по вопросам организации международных и внешнеэкономических связей области.
Научно-практические рекомендации по совершенствованию управления внешнеэкономической деятельностью на уровне региона, используются в преподавании курса «Основы внешнеэкономической деятельности» для предприятий и организаций Ярославской области в Центре делового образования Ярославской торгово-промышленной палаты.
Использование материалов осуществлялось в практике преподавания лекционных курсов по дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», спецкурса «Геоэкономика», читаемых автором для студентов специальности «Мировая экономика» на экономическом факультете Ярославского госуниверситета; в базовых дисциплинах и спецкурсах, читавшихся автором в Ярославском государственном университете и других высших учебных заведения Ярославля, а также слушателям Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская программа»).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы - 328 страниц. Иллюстративно-справочный материал, представленный 27 таблицами, 27 рисунками, дополнен сведениями, содержащимися в 10 приложениях. Список литературы включает 345 наименований отечественных и зарубежных авторов.
Основные результаты исследования отражены в 36 научных публикациях общим объемом 65,75 печ. л., из них авторских - 63,8 печ. л., в том числе в монографии, учебном пособии, рекомендованном УМО для студентов специальности "Мировая экономика", а также в 2 научных отчетах по исследовательскому проекту.
Разграничение систем в теории и методологии анализа современного мира
Глобализация общественной и хозяйственной жизни сопровождается одновременной локализацией экономических, финансовых, информационных и других процессов. Это является фактором возникновения методологического объемно-пространственного подхода к осмыслению места локальных процессов в современном мире. В общем виде представляется логичным проследить формирование разграничительных моментов через ряд критериев (см. табл. I). Приведенное в таблице смысловое разделение общего и частного закладывает теоретические основания для выстраивания принципов исследования локальных систем в глобальном мире. Пространственно-философские подходы занимают сегодня все более важное место в проблематике глубокого мироэкономического знания, на что обращается особое внимание российскими исследователями3. Особенно, с нашей точки зрения, интересны рассуждения по этому поводу доктора экономических наук, академика РАЕН Э.А. Азроянца. Он пишет: "Поскольку основы глобалистики мы видим через призму принципов холизма, а специфика предмета связана с всеобъемлющими процессами глобальной общности, уместным будет хотя бы коротко остановиться на вопросе отношения «целого» и «части
С философских позиций хорошо известно, что целое и часть являются соотносительными категориями в том смысле, что целое определяется через противоположное ему понятие части и, наоборот, когда мы говорим о частях, то имплицитно подразумеваем наличие целого. Онтологически это означает, что целого без частей не бывает, а часть всегда существует только в составе целого. При всем том целое парадоксально тем, что, хотя оно и состоит из частей, все же именно как целое оно обладает неделимой единичностью. Это свидетельствует лишь об одном: о самостоятельности существования целого, о том, что целое представляет собой своеобразную систему отсчета по отношению к своим частям, что и дает нам всякий раз основание для выбора целого в качестве исходной системы отсчета.
Содержание целого и части раскрывается через их сопоставление друг с другом, и смысл их различен. При этом и часть, поскольку она может выступать в иной иерархии как целое, также может быть принята за систему отсчета. Тем самым одно и то же явление, один и тот же феномен может оказаться представленным в разных проекциях, под разными углами зрения: как с точки зрения целого, так и с точки зрения одной из своих частей.
При этом важно иметь в виду два возможных типа формирования целого - поглощение (растворение) частей в целом или полицентризм частей. Это может предпола- гать и служить условием возникновения различных глобализационных стратегий. Если первый тип предполагает доминирующим признаком структуры целого гомогенность частей, то второй тип - соединение разных частей на основе объединяющих смыслов и интересов5.
Э.А. Азроянц исследует глобализацию как процесс «собирания в целом различного», имеющий глубокие корни в самой истории эволюции6. Применив методологию органицизма (органистический подход)7 к анализу феномена глобальности, он смог разработать концепцию основополагающих принципов глобальности «таких, как целостность мира, его иерархичность, фрактальность, гармоничность, цикличность и т.п.»8
Доктор экономических наук В.В. Чекмарев, решая проблему структурирования современного мира с мироэкономических позиций, рассматривает "процессы глобализации вкупе с процессами локализации ... источником формирования понятия "единое экономическое пространство"9. "Процессы глобализации и локализации, - пишет В.В. Чекмарев, - рождают необходимость оценки происходящей межсистемной трансформации экономической жизни мирового сообщества и появление многомерного пространственного взгляда на способы экономических взаимодействий"10. Внимательно исследуя и обосновывая именно пространственный подход к структуризации хозяйственной жизни социума как единство причинно-следственного и функционального подходов, В.В. Чекмарев формулирует "отличие пространственного подхода к экономике от пространственного подхода к производству ... в том, что в функциональной организации как техническом акте переработки ресурсов в продукт производства отсутствует безусловный приоритет Человека, в то время как в пространственно организованной эконо- мике присутствуют Цели, Идеалы, Ценности Человека. Именно их наличие опосредует проблемы спроса-предложения, традиционно рассматриваемые только как стоимостные. Однако, все более очевидным становится понимание, что не только экономические потребности и интересы, но и ценностные ожидания и предпочтения («удовольствия») формируют экономическое поведение"11. Структурируя таким образом глобально-локальную конструкцию мировой хозяйственной системы, В.В. Чекмарев различает одномерный территориально-пространственный ("на") и многомерный объемно-пространственный ("в") подход , предполагающий сложную структуру глобального пространства с сотово-сетевой локальной организацией. Такое пространство В.В. Чекмарев идентифицирует как функционально-пространственную экономику и выходит на многомерные принципы структурирования глобального пространства на основе его уровневости (см. табл. 3).
Сущность геоэкономики и ее методологические подходы
Геоэкономику следует воспринимать в единстве трех аспектов: во-первых, как теоретическую концепцию, отражающую интерпретацию глобального мира через систему новых экономических понятий; во-вторых, как вынесенную за национальные рамки систему экономических отношений, определяющих единство глобального экономического пространства, в котором разворачиваются мировые экономические процессы (геоэкономика выступает как симбиоз национальных экономик и государственных институтов, переплетение национальных и наднациональных экономических и государст- венных структур); в-третьих, как политологическую систему взглядов (концепцию), согласно которой внешнеэкономическая политика государства определяется геоэкономическими факторами: оперированием на геоэкономическом атласе мира (в том числе на его национальной части), включением национальных экономик и их хозяйствующих субъектов в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы)79 с целью участия в формировании и распределении мирового дохода на базе высоких геоэкономических технологий.
Изучение современной мировой экономики как глобальной геоэкономической сферы позволяет всем оперирующим в ней локальным субъектам находить оптимальное решение таких задач, как: 1) определение новых форм, методов и стратегий глобального оперирования; 2) формирование эффективных транснациональных анклавов и воспроизводственных цепей, создающих новую производительность труда и приносящих колоссальный стратегический эффект; 3) выяснение причин возникших и потенциальных геоэкономических конфликтов (войн) во внешней экономической сфере и поиск новых принципов и институтов предотвращения и ответственности глобального характера; 4) нахождение баланса интересов и путей гармонизации всех акторов мировой хозяйственной системы, оперирующих на глобальном, региональном и локальном геоэкономическом атласе. Однако, решение этих задач должно базироваться на специфической методологии глобально-локального анализа. Геоэкономика дает такой методологический подход: - во-первых, мировая экономика рассматривается как единая, целостная система; - во-вторых, мировая экономика - сложная, многоуровневая, одновременно иерархическая и сетевая система; - в-третьих, мировая экономика - подвижная, динамичная система, переживающая в настоящее время фазу глобальных трансформаций .
Новая фаза в развитии общественного разделения труда в мировой экономике привела к появлению экономических границ. Мировая экономика базируется на разделении труда. Однако в геоэкономическом пространстве происходят качественные сдвиги в мировой системе разделения труда: категория «международное разделение труда» наполняется новым содержанием. Традиционно это понятие выражает исторически сложившуюся специализацию отдельных стран как субъектов мировой хозяйственной системы на производстве и поставках на мировой рынок тех или иных товаров и услуг. Однако, в современных геоэкономических условиях складывается принципиально новый характер разделения и кооперации общественного труда, затрачиваемого на отдельных стадиях единых интернационализированных воспроизводственных циклов, трансграничных по своей природе и не имеющих «государственной» привязки или за- крепления .
До середины 50-х гг. XX столетия в структуре мирового товарного оборота львиную долю занимали товары, отражающие общее разделение труда В дальнейшем, начиная с 60-х гг., ускорение роста мирового товарного обращения объясняется структурными изменениями в мирохозяйственной сфере, сближением хозяйствующих организмов, углублением международной специализации, связанной с выходом за национальные рамки сначала частного (внутриотраслевого), а затем (70-е гг.) и единичного (поузлового и технологического) разделения труда. На мировом рынке произошел своего рода ассортиментный взрыв. С выходом на мировую арену в 70 - 80-х гг. крупномасштабной инвестиционной и производственной кооперации стал сказываться новый, производственно-сбытовой характер общественного разделения труда: встречные товарные потоки постепенно наполняются новым содержанием - во внеш- неторговый оборот вовлекается не только конечная готовая продукция, но и целый спектр товаров, используемых для создания конечной продукции. Иначе говоря, осуществляются поставки продукции на всех стадиях единого производственного процесса, перешагнувшего национальные рамки (комплектующие узлы и детали, основные и вспомогательные материалы, стандартная и специальная оснастка, техническая документация и т.д.). Интенсивное развитие крупномасштабного научно-технического и производственно-инвестиционного кооперирования привело к смещению границ обмена товарами и услугами на новый стык - межфирменный, межкорпорационный обмен, характеризующий взаимодействие крупных производственно-инвестиционных комплексов. Сложилось межанклавное (межкорпорационное) разделение труда83, характеризующееся, по мнению профессора ГУ ВШЭ И.Н. Морозова, «специализацией хозяйствующих субъектов, сформировавшихся на транснациональной основе и выступающих в организационно-управленческом плане как интернационализированные воспроизводственные ядра» .
Сущность геоэкономики и ее методологические подходы
Начнем с определения стратификации применительно к локальным системам. В данном контексте под стратификацией может пониматься: 1) иерархическое выстраивание локальных систем по общефункциональной их значимости, приоритету, соподчиненное и т.п., предопределяющее место и ранг каждой локальной системы; 2) разделение локальных систем на страты; 3) способ выявления общественной социально-экономической значимости локальных систем (структур).
При распределении локальных систем по стратам в поле зрения попадают также отдельные классы локальных систем. Под классификацией понимается соподчиненность локальных систем, составленная на основе учета общих признаков и закономерных связей между ними, которая позволяет ориентироваться в многообразии данных систем. Важнейшее научное понятие - класс локальной системы - признак группы локальных систем, подпадающих под общее их свойство.
Здесь следует отметить различие, которое мы видим между стратификацией и классификацией. Стратификация локальных систем впитывает в себя не только их функционально образующие признаки, но и их поведение как сложной системы. Классификация же оперирует со структурами, которые могут входить одновременно в те или иные страты. Классификация предполагает большую статичность и детерминированность, нежели стратификация. Если стратификация систем предполагает значительную открытость, обратные связи, взаимодействие и взаимовлияние всех элементов, составляющих страту, то классификация, наоборот, отсекает рассмотрение взаимосвязей в единичных элементах, но эти связи проявляются через общую классификационную сетку, в то время как при стратификации они присутствуют в рамках стратифицирующей системы. Тем самым стратификация есть серьезный методологический шаг от системного подхода (анализа) к системологии (см. табл. 7).
Любая классификация предполагает построение так называемой картины подобия того или иного процесса, явления, события, объекта. В этой широчайшей градации классифицируемых структур сохраняется общеметодологический посыл: берется конечное число признаков и критериев, по которым прописываются те или иные свойства отдельных элементов, входящих в эти структуры. Сумма этих свойств и проясняет общую композицию рассматриваемого явления, его динамику и конечный масштаб. Этим и предопределяется методологическая слабость системного подхода в отличие от геогенезиса - объемно-пространственных интерпретаций. Ибо зачастую от исследователя ускользают мириады признаков и свойств, которые не рассматриваются в силу изначальной суженности математического аппарата. Тем не менее классификационный подход (в нашем случае отражающий системный) имеет существенную сферу применения и его методологическая полезность очевидна для выстраивания картины первого приближения. От верного выбора признаков и критериев на этой фазе системологиче-ского анализа во многом будет зависеть качество и достоверность стратификации локальных систем. Прежде чем определиться с системными критериями и признаками локальных образований, следует наметить перечень классифицируемых структур. Подобные структуры сведены в табл. 8.
Указанные в таблице основные локальные экономические системы могут быть рассмотрены через определенные критерии, выявляющие их качественную характеристику.
Критерий первый: пространственная конфигурация локальных структур. Сообразно этого критерия все вышеуказанные структуры могут быть отнесены к: 1) точечным; 2) сетевым; 3) рельефно-плоскостным; 4) объемным.
Критерий второй - геоэкономическая ниша локальной структуры: организации, структуроформирующие геоэкономическое пространство; 2) организации, выступающие в качестве опорных звеньев геоэкономических воспроизводственных циклов; 3) независимые структуры в электронном пространстве мирового бизнеса.
Критерий третий- образный строй локальной структуры: 1)образ "больших" (глобальных) систем; 2) образ "малых (локальных) систем.
Критерий четвертый - характер и степень взаимовлияния и взаимодействия: 1) "монолитные" структуры - организации с сильной взаимной связью и взаимным влиянием; 2) "рыхлые" структуры - организации со слабой неустойчивой взаимной связью и взаимным влиянием; 3) переходные структуры.
Критерий пятый- масштаб: 1)крупномасштабные структуры; 2)среднемас-штабные структуры; 3) мелкомасштабные структуры. Специфика этого критерия состоит в том, что он по-своему преломляет признаки других критериев. Так, например, мировые города, глокальные центры, цифровые города, будучи отнесенными по первому критерию к точечным элементам локальной пространственной конфигурации, преломляясь через критерий пятый поднимаются к уровню глобального масштаба (мировой город Нью-Йорк, цифровой город Амстердам; глокальный узел Штутгарт).
Взаимовлияние глобального и локального: геоэкономическая идентификация локальности
Взаимоотношения локального и глобального все в большей мере становятся отправной точкой в исследованиях ключевых проблем экономического развития. Одной из сильнейших подвижек последних десятилетий в области методологии явился сдвиг теоретического анализа от глобальных к локальным процессам. И этот факт ставит перед экономической наукой проблему идентификации собственного содержания локального, поскольку долгое время глобальное было всем, а локальное - ничем. «Локальный» методологический поворот опирается на четыре принципа в осмыслении взаимосвязей локального и глобального. Первое: локальное отображается в глобальном. Второе: глобальное может быть понято как совокупность локального, воплощенного в глобальном. Третье: глобальное проявляется в локальных символах, знаках, событиях. Четвертое: в локальном материализуется глобальное. Формы соединения глобального и локального менялись, но они всегда существовали в том или ином виде: это феномен глубоко исторический, а не только эпохи пост-модерна. Отличает локальное от глобального то, что в локальном деятельность, развитие, отношения сосредоточены преимущественно во внутреннем пространстве, замкнуты на сам объект, в то время как процессы, отношения, откровенно глобального масштаба направлены на достижение внешних целей воспроизводства экономической и общественной жизни. И то и другое соединяется и пересекается различными путями, переходя из одного качества в другое. Но это соединение не есть нечто чисто внешнее. Отвечая на вопрос: «Как локальное воздействует на глобальное?» необходимо понимать, что локальное и глобальное как частное и общее всегда взаимодействовали в мирохозяйственной сфере. Однако, до тех пор, пока локальное оставалось вне глобальной сферы, за ее пределами, локальное и глобальное сосуществовали как бы в нереальных пространствах, нельзя было вести речь и о глобализации как формировании органического единства и целостности. До эпохи глобализации имели место параллельные односторонние чисто внешние воздействия глобальных процессов на локальные, и наоборот. Эти воздействия не имели существенного влияния на хозяйственную и общественную жизнь, как и глобальная сфера в целом. Характер взаимосвязанности в современных условиях меняется. Глобальные процессы охватывают не только внешнюю сферу, но и внутренние пространства бытия. А это означает, что локальное проявляется, материализуется и реализуется в глобальном. Объектом внимания науки преимущественно является процесс глобализации, локальное обделено интересом исследователей. Объяснение тому - старое, не изжившее себя линейное одномерное восприятие мира как дороги по главной траектории, детерминирующей исторический процесс, поэтому требующей внимания к себе, а все остальное - декоративные дополнения к главной линии истории. На самом деле множество локальных процессов, продуктов, конфликтов, союзов, действий через дизайн, технологию, стиль проникает и преобразует глобальную архитектуру и эстетику. Но нельзя нивелировать и пренебрегать различиями локального и глобального, которые, безусловно, актуальны и актуализируются еще более по мере нарастания многообразия, сложности и образного богатства мира. Глобальное все более испытывает воздействие локального, а локальное все более глобализируется, и в то же время, несмотря на воздействия, логика глобального и локального остается различной и часто направлена в противоположные стороны. Один из основных подходов, теоретически осмысливающих взаимодействие глобального и локального - концепция «встроенное», интерес к которой проявился в последние годы в экономической теории311. Встроенность эта означает одновременно и единство, и связанность, и взаимодействие, и может быть охарактеризована с позиции трех измерений: - технологического (представитель - М. Сторпер) - институционально-культурологического (разрабатывает А. Саксениан) - инфраструктурного (Джон Аллен). М. Сторпер описывает феномен «производства технологического знания», который по его мнению, возникает чаще всего в динамично развивающихся субнациональных (локальных) агломерациях, называемых «технологический район»312. Этот феномен, согласно М. Сторперу, имеет конвенциальную природу, т.е. договорное участие и распределение ответственности всех агентов в районе. Эти конвенции «ограничены территориально», т.е. локально, но определяют качественный базис глобальной системы производства технологического знания. Концепция конвенций неоднозначна. Конвенции гибки, они лежат вне зоны социального регулирования: иногда возникают как формальные институты или соглашения, а иногда - это просто обычаи и установившиеся неписаные «правила игры». Конвенции описывают формы экономического взаимодействия в технологических районах. М. Сторпер утверждает, что субнациональный (локальный) район - наиболее важный уровень реализации конвенциальных эффектов с глобальными последствиями. А. Саксениан вводит культурологический компонент как ключевой фактор в анализ причин различного поведения двух инновационных центров - регионов мирового класса: Силиконовой Долины в Калифорнии и Шоссе 128 в Массачусетсе. Символично само название ее книги: "Культура и конкуренция в Силиконовой Долине и Шоссе 128". Определяя причины длительного технологического успеха первого инновационного проекта и провала второго, А. Саксениан указывает на различие в характеристике локальных институтов и культуры: «локальные институты включают общественные и частные организации, такие как университеты, бизнес-ассоциации, местная власть, также как и множество менее формальных клубов профессиональных обществ и других форумов, которые создают и поддерживают постоянную модель общественного взаимодействия в регионе. Эти институты формируют и формируются локальной культурой, общепринятыми ценностями и практиками, которые объединяют локаль-ность в общность и определяют все остальное» . Примечательно, что в своем исследовании А. Саксениан нигде не ведет речь о национальных институтах и национальной культуре как факторах глобального воздействия, а именно о локальной культуре во взаимодействии с локальными институтами.
